美德倫理學(xué)的反思與訴求論文
在《斯洛特的美德理論及其道德心理學(xué)》一文的結語(yǔ)部分，我曾提到道德心理問(wèn)題對于美德倫理學(xué)乃至倫理學(xué)的重要意義[1]。這一方面是因為，除非擁有關(guān)于道德心理的恰當解釋?zhuān)駝t無(wú)法說(shuō)明人們?yōu)槭裁磿?huì )遵循道德要求(moralclaim)。畢竟，道德要求屬于道德知識(moralknowledge)的一部分，而道德行為(moralbehavior)則是實(shí)際的具體活動(dòng)。當道德行為者(m〇alagent)“知道”某些道德知識時(shí)，并不代表他必定根據這些知識行動(dòng)。也就是說(shuō)，從他獲知這些道德要求，到他采取相應的道德行為，這中間還需要一定的橋梁和動(dòng)力。另一方面，道德心理問(wèn)題也是當代美德倫理學(xué)對現代規則倫理學(xué)(以康德主義和功利主義為代表)表示不滿(mǎn)的一個(gè)主要方面。在很大程度上，美德倫理學(xué)的任務(wù)就在于，重新梳理并真實(shí)確認道德行為者的品質(zhì)特征、心理傾向與內在動(dòng)機。本文試圖從道德心理的角度，反思規則倫理學(xué)的缺陷，揭示美德倫理學(xué)的基本訴求;通過(guò)對比兩者在道德心理層面上的差異，來(lái)論證美德倫理學(xué)的優(yōu)越性。
一、道德心理：關(guān)鍵的倫理學(xué)問(wèn)題
所謂“道德心理”(moralpsychology)，是指道德行為者進(jìn)行道德考慮和道德選擇時(shí)的心理機制與運思過(guò)程。它要比“道德動(dòng)機’’(moralmotive)更廣泛。后者主要指一種心理推動(dòng)力，其最大特征是作為誘導而激發(fā)行為。只有當道德心理催生了行為，或至少該心理過(guò)程的落腳點(diǎn)在于催生行為，此時(shí)的道德心理才能被稱(chēng)為“道德動(dòng)機”但對“道德心理”來(lái)說(shuō)，它還包括道德行為者長(cháng)期以來(lái)進(jìn)行道德認知和道德考慮時(shí)所具備和運用的各種心理成分和內容，尤其是在面對“實(shí)現某些善”道德要求時(shí)，有關(guān)“為什么應該實(shí)現這些善”“靠什么能夠實(shí)現這些善”以及‘‘怎樣才能正確實(shí)現這些善”的內在理解。諸如此類(lèi)的觀(guān)念是行為者在其道德環(huán)境和道德資源中逐漸形成的心理積淀，表現為較穩定的心理結構和取向。盡管它們不是為了某次行為而生發(fā)的心理活動(dòng)，但在面對具體境遇時(shí)，這些心理要素將支配道德行為者的運思，給出行動(dòng)的理由和方式。此時(shí)便表現為“動(dòng)機”在倫理學(xué)體系中，道德心理問(wèn)題之所以值得重視，主要原因有以下幾個(gè)方面。
首先，倫理學(xué)只有設計合適的道德心理，才能提出自己的道德要求并支撐這些要求。這就是說(shuō)，不僅道德要求的有效建立需要倫理學(xué)認真把握行為者的心理狀況，而且這些道德要求的真正履行，也依賴(lài)于行為者對它們的深刻理解和自覺(jué)認同。因此，如果缺乏道德心理的說(shuō)明，倫理學(xué)就既不能說(shuō)清道德要求的內在來(lái)源，也無(wú)法保證人們能夠理解并愿意遵循它們[2]。正是在這個(gè)意義上，我們才能同意，“凡是一個(gè)倫理學(xué)派或一個(gè)倫理思想家，都有他的一種心理學(xué)為其基礎，或說(shuō)他的倫理學(xué)，都是從他對于人類(lèi)心理的看法而建樹(shù)起來(lái)”]。
其次，道德心理的設計預設著(zhù)各自的價(jià)值觀(guān)念和倫理框架�；浇虃惱淼牡赖滦睦硎巧駥W(xué)語(yǔ)境內的義務(wù)觀(guān)念和罪責意識。在這一點(diǎn)上，功利主義和康德主義有所繼承，只是把對上帝的敬畏與服從替換為對規則的義務(wù)感和敬重心。當然，功利主義和康德主義的“義務(wù)感”內容不同。前者認為，一個(gè)人采取道德行為時(shí)需在心中持有這樣的想法：必須按照能導致最大多數人的最大快樂(lè )的方式去行動(dòng)，這是義務(wù);而后者是：必須按照可使自己的準則成為一條普遍法則的方式去行動(dòng)，這是義務(wù)。
最后，道德心理必然是道德行為者的心理，一種倫理學(xué)將其道德心理設計成什么樣的，它筆下的道德行為者便會(huì )是什么樣的。因此，關(guān)于道德心理的說(shuō)明，將展示一種倫理學(xué)對于人和人性的基本看法，乃至對于人類(lèi)生存方式的整體判斷。
況且，即便倫理學(xué)明確告訴人們應履行哪些道德要求，也不一定導致好行為的出現。強硬堅決的道德論證或道德要求，如果“與對一個(gè)人的整個(gè)生活具有根本意義的個(gè)人利益相沖突”就不會(huì )成為行為者的心理動(dòng)因[5]。而那些行為合乎道德要求的人，也未必就是倫理學(xué)的自覺(jué)思考者和遵守者。很多時(shí)候，人們的道德意識來(lái)自道德生活的潛移默化，來(lái)自當下切身的道德沖動(dòng)，而不是道德理論的正規傳授。更何況，人類(lèi)目前的道德?tīng)顩r，不僅沒(méi)有因為倫理學(xué)的精細化而變得更好，反倒因為倫理學(xué)內部對道德要求的不同理解而曰趨混亂[]。
所以，如果倫理學(xué)真是為生活著(zhù)想，為自身的聲譽(yù)與合法性著(zhù)想，那么，關(guān)鍵并不在于回答“我應當如何”而在于回答“假如我應當如此，那么請給我_個(gè)好的理由”該理由可以讓我說(shuō)服自己“憑什么要這樣”“憑什么能夠這樣”在此之后，我才會(huì )進(jìn)一步思考“怎樣行動(dòng)以達到該目標”換言之，只有找到充足的心理根據，人們才能理解道德要求，才會(huì )愿意依照道德要求而行動(dòng)，才會(huì )積極謀劃具體的行動(dòng)方案，從而實(shí)際地形成道德動(dòng)機�？梢�(jiàn)，給出讓人怦然心動(dòng)的道德理由以及欣然接受的思維取徑，才是倫理學(xué)的關(guān)鍵任務(wù)。它甚至要比“提出具體的道德要求”的任務(wù)更加緊迫。美好的生活圖景固然為我們所期待，但我們更期待倫理學(xué)能夠關(guān)心和體貼人，為人們找到通向美好生活的心靈橋梁。
二、規則倫理的.道德心理缺陷
任何規范性的道德理論，若缺乏有關(guān)道德心理的說(shuō)明，便是沒(méi)有根基的�？档轮髁x和功利主義等現代規則倫理學(xué)也不例外。
抱著(zhù)“盡義務(wù)”的心理履行規則雖然高尚，但由于規則具有內在的普遍主義性質(zhì)，因此，規則倫理不得不把所有情境中的道德心理都歸結為責任心和義務(wù)感，這勢必導致理論解釋與真實(shí)情況之間的脫節。斯托克爾(MichaelStocker)將這種“脫節”稱(chēng)作“道德的精神分裂癥”(moralschizophrenia)。他設計了一個(gè)典型的例子，用以說(shuō)明規則倫理學(xué)的僵硬和不足：
假設你在醫院里，正從長(cháng)時(shí)間的疾病中逐漸恢復。當史密斯再次來(lái)看望你的時(shí)候，你正處于十分郁悶、煩躁、無(wú)所適從的狀態(tài)中。此時(shí)，你會(huì )比以往更加確信地認為，他是個(gè)好伙伴，是個(gè)真朋友——他穿過(guò)整個(gè)城鎮，花了這么多時(shí)間來(lái)鼓舞你，等等。你情不能已地表達你的贊揚和感謝，可是他卻抗議道，他一直是在盡力去做他所認為是自己責任的事情、他所認為是最好的事情罷了。一開(kāi)始，你還以為他是在通過(guò)自謙、減輕道德上的負擔的方式而講客氣�？墒悄銈儌z談得越多，你就越清楚地發(fā)現，他是在講真話(huà)，沒(méi)有夸張：他來(lái)看你，實(shí)質(zhì)上并不是因為你，并不是因為你是他的朋友，而是因為他認為這是他也許是作為個(gè)，但無(wú)論如何，它們對于該行為者來(lái)說(shuō)都是真實(shí)且合情合理的。只有當那些具有實(shí)踐必然性的道德要求，能夠與行為者的主觀(guān)動(dòng)機、與行為者的個(gè)體感性在道德理由的層面上發(fā)生某種聯(lián)系和融合，這種必然性才能從_種純粹“外在的理由”轉變?yōu)椤皟仍诘睦碛伞痹诤艽蟪潭壬�，這種理由不再以純粹的理性形式出現，而是混合了行為者的個(gè)體情感、欲求等多種心理因素。由此可見(jiàn)現代規則倫理學(xué)的又_心理缺陷，即理性主義的缺陷。威廉斯指出，不論是道德理由還是道德動(dòng)機，都不像理性主義者設想的那樣是無(wú)條件的，“它們的有效性取決于行動(dòng)者的實(shí)際處境和心理狀態(tài)”[12](3：°。
規則倫理學(xué)之所以把“義務(wù)感”作為道德心理，還有_個(gè)重要原因，是為了讓人們承認規則的堅定性而不要隨意動(dòng)搖和拋棄。誠然，社會(huì )運作需要穩定的規則，規則也應該被遵守。但是遵守規則是一回事，抱以怎樣的態(tài)度和方式來(lái)遵守則是另_回事。麥金太爾(八lasdairMcIntyre)就指出，“規則本身絲毫沒(méi)有為我們提供目的。它們在告訴我們什么事是不可做的意義上告訴我們如何行動(dòng)，但它們并沒(méi)有把任何明確的目的提供給我們”[13]。而道德規則的正確使用卻要求‘‘與一個(gè)人的生活經(jīng)驗以及他對‘如何生活’的普遍看法具有某些本質(zhì)的聯(lián)系”。
這意味著(zhù)，如果倫理學(xué)打算說(shuō)服人們按照規則行動(dòng)，那么，關(guān)鍵在于要為規則提供目的論理由。畢竟，設立和維系規則是為了生活更美好，而不是為了讓規則成為一種新的拜物教對象。維護和遵循規則，絕不代表機械執行而不追問(wèn)目的何在。該方式會(huì )使行為者喪失對具體情況的敏感性，削弱他們理解生活的能力，減少他們從生活整體來(lái)考慮問(wèn)題的可能性。在極端情況下，這種方式會(huì )以“按章辦事”為旗號，成為庸人們推脫責任的口實(shí)和小人們官僚做派的遮羞布。概言之，對生活目的的遺忘(即盲目主義的缺陷)，正是規則倫理學(xué)在道德心理問(wèn)題上的第三種缺陷。
【美德倫理學(xué)的反思與訴求論文】相關(guān)文章：
1.我國環(huán)境倫理學(xué)的進(jìn)展與反思論文
2.課程改革制度化實(shí)踐反思與價(jià)值訴求論文