大學(xué)英語(yǔ)教師教學(xué)評價(jià)素養狀況調查論文
�。�摘要］為研究大學(xué)英語(yǔ)教師的教學(xué)評價(jià)素養狀況，本研究采用自編問(wèn)卷對廣西壯族自治區9所高校的357名大學(xué)英語(yǔ)教師進(jìn)行調查。問(wèn)卷調查表明，本次參與調研的大學(xué)英語(yǔ)教師所呈現的教學(xué)評價(jià)素養總體不錯。其中，評價(jià)知識最受重視、評價(jià)態(tài)度最易被忽視、評價(jià)意識的選擇差異性最大。以此為基礎，本文對提高我國大學(xué)英語(yǔ)教師教學(xué)評價(jià)素養提出了一些建議。
�。�關(guān)鍵詞］問(wèn)卷調查;大學(xué)英語(yǔ)教師;教學(xué)評價(jià)素養
一、研究背景
評價(jià)素養(assessmentliteracy)這一概念最早由美國教育評價(jià)專(zhuān)家Stiggins(1991)提出，指的是不同利益相關(guān)人士在應對各類(lèi)評估問(wèn)題時(shí)所需要的技能和知識［1］。國外教育學(xué)界對評價(jià)素養的理論與實(shí)踐開(kāi)展了大量富有成效的研究［2－4］。相比而言，國內關(guān)于評價(jià)素養的研究多以理論探討為主，實(shí)證研究則十分缺乏，目前僅有徐鷹、韓蘇等人針對大學(xué)英語(yǔ)教師群體的語(yǔ)言評價(jià)素養進(jìn)行了問(wèn)卷調查分析［5］。本研究使用問(wèn)卷對廣西壯族自治區9所高校的357名大學(xué)英語(yǔ)教師的教學(xué)評價(jià)素養進(jìn)行了調查，目的在于了解我國西部地區大學(xué)英語(yǔ)教師的教學(xué)評價(jià)素養狀況，為外語(yǔ)教師評估能力培訓和評價(jià)培訓課程開(kāi)發(fā)提供參考。具體來(lái)說(shuō)，本文涉及兩個(gè)研究問(wèn)題:(1)大學(xué)英語(yǔ)教師的教學(xué)評價(jià)素養總體狀況如何?(2)大學(xué)英語(yǔ)教師對構成教學(xué)評價(jià)素養的四個(gè)維度的認知如何?
二、研究設計
(一)問(wèn)卷設計
本研究根據趙雪晶提出的教學(xué)評價(jià)素養傘形框架、大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)及評價(jià)經(jīng)驗，設計了“廣西高校英語(yǔ)教師教學(xué)評價(jià)素養調查問(wèn)卷”。［6］。問(wèn)卷由四個(gè)部分、共59題組成。試測問(wèn)卷的第一部分是受訪(fǎng)者的個(gè)人背景信息;第二部分是調查大學(xué)英語(yǔ)教師教學(xué)評價(jià)素養的現狀，由“評價(jià)意識”、“評價(jià)知識”、“評價(jià)技能”、“評價(jià)態(tài)度”四個(gè)維度構成，均采用李克特5級量表的形式，從“完全不同意—比較不同意—基本同意—比較同意—完全同意”(其中，“評價(jià)知識”維度是“完全不符合—不符合—說(shuō)不準—符合—完全符合”)設定了5個(gè)等級，并對選項進(jìn)行了賦分。問(wèn)卷中穿插了少量反向題，反向題答案的分值將會(huì )被重新編碼。第三部分是調查教學(xué)評價(jià)素養的外部和內部影響因素。第四部分是調查提升教學(xué)評價(jià)素養的途徑，該部分設計為多項選擇題，10項限選3項。問(wèn)卷初稿首先在2015年12月對40位來(lái)自廣西壯族自治區不同層次高校的大學(xué)英語(yǔ)教師進(jìn)行了試測。在此基礎上，對一些表述不太容易理解或難以作答的題目進(jìn)行了修改。接著(zhù)，根據統計分析的結果，筆者刪除了一些項目區分度、信度、效度不好的題項，最終確定了問(wèn)卷終稿。整個(gè)問(wèn)卷的總信度(Cronbachalpha)達到0.873，檢驗結果表明該量表是可信度較高的測量工具。
(二)調查對象
本研究采取分層抽樣的技術(shù)，首先選擇了廣西壯族自治區高校最集中的三個(gè)城市，并對每個(gè)城市以區直屬重點(diǎn)院校、普通高校、高職高專(zhuān)進(jìn)行分類(lèi)，然后隨機抽取適當數量的樣本。最終確定調研9所高校，發(fā)放問(wèn)卷357份，回收288份，回收率為80.67%，其中有效問(wèn)卷260份，有效率為90.28%。
三、結果與討論
筆者將260份有效問(wèn)卷數據輸入SPSS17.0進(jìn)行描述性統計分析，得出以下結論:(一)教師對“教學(xué)評價(jià)素養”的認識大學(xué)英語(yǔ)教師的教學(xué)評價(jià)素養由四個(gè)要素組成，包括評價(jià)意識、評價(jià)知識、評價(jià)技能和評價(jià)態(tài)度。如下表所示，在這四個(gè)維度的描述統計分析結果中，均值最小的是“評價(jià)態(tài)度”(M=3.3728)，“評價(jià)意識”(M=3.4766)為第三，第二為“評價(jià)技能”(M=3.7929)，“評價(jià)知識”(M=3.9445)均值最高。從均值的`大小可以看出，大學(xué)英語(yǔ)教師對評價(jià)素養的四個(gè)構成要素的關(guān)注程度由大到小依次為:評價(jià)知識＞評價(jià)技能＞評價(jià)意識＞評價(jià)態(tài)度。另外，從數據的離散程度來(lái)看，四個(gè)維度中“評價(jià)技能”的標準差最小(Std.=0.54503)，這表明教師們對“評價(jià)技能”的認識差異性最小;而“評價(jià)意識”的標準差最大(Std.=0.62354)，這說(shuō)明教師們對“評價(jià)技能”理解的差異性最大。依據對教學(xué)評價(jià)素養構成要素的描述性統計分析，可以觀(guān)測出教師對四個(gè)要素的認識和使用狀態(tài):
1．評價(jià)知識最受重視
在教學(xué)評價(jià)素養的四個(gè)構成要素中，大學(xué)英語(yǔ)教師們最為認可和重視的是“評價(jià)知識”，這是因為教師必須掌握并且不斷學(xué)習與評價(jià)相關(guān)的理論(普適)知識和應用(操作)知識，才能為教學(xué)實(shí)踐當中的評價(jià)操作做好基礎性準備。同時(shí)，評價(jià)知識的積累和儲備也是形成評價(jià)技能的重要前提。
2．評價(jià)態(tài)度最易受忽視
評價(jià)態(tài)度指的是教師對教學(xué)評價(jià)活動(dòng)所持有的信念和情感。這種情感源自教師對教學(xué)活動(dòng)的認識和理解，并融入了教師個(gè)人的情感體驗。在教學(xué)評價(jià)素養四個(gè)構成要素中，“評價(jià)態(tài)度”的均值最小，這表明參與調研的大學(xué)英語(yǔ)教師們對培養教學(xué)評價(jià)素養和開(kāi)展教學(xué)評價(jià)活動(dòng)的重要性認識不足或持有保留態(tài)度。
3．評價(jià)意識的選擇差異性最大
評價(jià)意識指教師會(huì )主動(dòng)地用評價(jià)輔助教學(xué)，并在實(shí)施評價(jià)的過(guò)程中形成正確的評價(jià)信念，從而有效地支持和完善自身的評價(jià)行為。從上表可知，“評價(jià)意識”相對于教學(xué)評價(jià)素養的其他三個(gè)構成要素來(lái)說(shuō)，標準差最大，即數據的離散程度最大，表明參與調研的大學(xué)英語(yǔ)教師對“評價(jià)意識”維度下各題的理解差異性最大，因此，選擇的結果也呈現多樣化。這說(shuō)明:評價(jià)意識弱的教師在進(jìn)行教學(xué)評價(jià)活動(dòng)時(shí)，會(huì )無(wú)意識地忽視掉“評價(jià)意識”方面的因素，而直接轉向對評價(jià)知識和評價(jià)技能的需求;而已經(jīng)具備較強評價(jià)意識的教師會(huì )認為自己必須有意識地用評價(jià)來(lái)輔助教學(xué)、促進(jìn)教學(xué)，才能有效地設計和實(shí)施課堂評價(jià)活動(dòng)。所以，教師們對“評價(jià)意識”的理解差異導致了其選擇具有差異性。(二)教學(xué)評價(jià)素養及其四個(gè)維度的評測結果教師“教學(xué)評價(jià)素養現狀”的評測是依據其對問(wèn)卷第二部分的回答進(jìn)行計分，通過(guò)教師日常教學(xué)評價(jià)行為來(lái)判斷其評價(jià)素養。該部分的滿(mǎn)分是130分，其中“評價(jià)意識”、“評價(jià)知識”、“評價(jià)態(tài)度”的總分均為30分，“評價(jià)技能”的總分為40分。本研究根據參與調研的教師的選擇對應計分，從教師教學(xué)評價(jià)素養總體得分情況來(lái)看，偏度系數為0.166，右側尾部稍長(cháng)，基本呈正態(tài)分布，峰度系數為－0.142，峰度系數的標準誤為0.301，峰度系數與其標準誤的比值絕對值為0.472＜2，說(shuō)明觀(guān)測數據具有正態(tài)性。平均分是95.12分，最高分是129分，最低分是65分。教學(xué)評價(jià)素養的四個(gè)維度的得分情況分別如下:評價(jià)意識維度，總分30分，教師平均得分20.86分，最高分30分，最低分10分;評價(jià)知識維度，總分30分，教師平均得分23.67分，最高分30分，最低分12分;評價(jià)技能維度，總分40分，教師平均得分30.35分，最高分40分，最低分18分;評價(jià)態(tài)度維度，總分30分，教師平均得分20.24分，最高分29分，最低分9分。為了方便描述和比較，筆者將上述得分按百分制進(jìn)行換算，在滿(mǎn)分為100分的前提下，參與調研的教師教學(xué)評價(jià)素養平均得分為73.17，評價(jià)意識維度平均得分為69.54，評價(jià)知識維度平均得分為78.90，評價(jià)技能維度平均得分為75.87，評價(jià)態(tài)度維度平均得分為67.47。結果顯示，本次參與問(wèn)卷調研的廣西高校大學(xué)英語(yǔ)教師所呈現的教學(xué)評價(jià)素養總體處于中等偏上的水平，四個(gè)構成要素的平均得分呈現:評價(jià)知識＞評價(jià)技能＞評價(jià)意識＞評價(jià)態(tài)度。通過(guò)對抽樣數據的測評計算，能夠更為直觀(guān)地了解到西部民族地區大學(xué)英語(yǔ)教師教學(xué)評價(jià)素養的總體狀況。同時(shí)，依據四個(gè)構成要素得分的情況，也可以了解到教師在評價(jià)的哪些方面表現良好，哪些方面還存在不足。與之前就教師對“教學(xué)評價(jià)素養”的認識進(jìn)行描述統計分析的結果相符，教師最為重視的“評價(jià)知識”部分的得分最高，而最易被教師忽視的“評價(jià)態(tài)度”和選擇差異最大的“評價(jià)意識”維度得分相對較低。
四、結語(yǔ)
本文采用自編問(wèn)卷對廣西壯族自治區幾所高校的大學(xué)英語(yǔ)教師的教學(xué)評價(jià)素養進(jìn)行調查。結果顯示，廣西高校大學(xué)英語(yǔ)教師所呈現的教學(xué)評價(jià)素養總體處于中等偏上的水平，在教學(xué)評價(jià)素養的四個(gè)構成要素中，大學(xué)英語(yǔ)教師們最為重視的是“評價(jià)知識”，而普遍對培養教學(xué)評價(jià)素養和開(kāi)展教學(xué)評價(jià)活動(dòng)的重要性認識不足或持有保留態(tài)度。筆者認為，高校應加強在職教師語(yǔ)言測試相關(guān)課程培訓，通過(guò)建立青年教師學(xué)習共同體、開(kāi)展工作坊、邀請校外評價(jià)專(zhuān)家講學(xué)等形式提高大學(xué)英語(yǔ)教師的教學(xué)評價(jià)素養。最后，本研究是國內為數不多的對大學(xué)英語(yǔ)教師教學(xué)評價(jià)素養進(jìn)行的實(shí)證研究，有助于了解我國西部民族地區大學(xué)英語(yǔ)教師的評價(jià)素養現狀。但是，本研究本質(zhì)上仍處于探索性研究，主要使用教師自我報告的方式來(lái)收集相關(guān)數據，沒(méi)有直接對其真實(shí)評價(jià)行為進(jìn)行觀(guān)察與跟蹤訪(fǎng)談，所以部分教師填寫(xiě)問(wèn)卷時(shí)可能會(huì )有趨同于好的表現。為彌補這些不足，筆者在今后的問(wèn)卷調查的基礎上，會(huì )增加其他收集數據的手段，使研究結果更為全面。
�。�參考文獻］
�。�1］StigginsＲ．J．．ＲelevantClassroomAssessmentTrainingForTeachers［J］．EducationalMeasurement:IssuesandPractice，1991，(1):7－12．
�。�2］PlakeB．S．，ImparaJ．C．，FagerJ．J．．AssessmentCompeten-ciesofTeachers:ANationalSurvey［J］．EducationalMeasure-ment:IssuesandPractice，1993，(4):10－12．
�。�3］Inbar－LourieO．．ConstructingALanguageAssessmentKnowledgeBase:AFocusOnLanguageAssessmentCourses［J］．LanguageTesting，2008，(3):385－402．
�。�4］TaylorL．．DevelopmentAssessmentLiteracy［J］．AnnualＲe-viewofAppliedLinguistics，2009，(29):21－36．
�。�5］徐鷹，韓蘇，陳蕓．大學(xué)英語(yǔ)教師語(yǔ)言評估素養調查報告［J］．中國外語(yǔ)教育，2016，(11)．
�。�6］趙雪晶．我國中學(xué)教師教學(xué)評價(jià)素養研究［D］．上海:華東師范大學(xué)，2014．
【大學(xué)英語(yǔ)教師教學(xué)評價(jià)素養狀況調查論文】相關(guān)文章：
大學(xué)素養自我評價(jià)03-28
大學(xué)綜合素養自我評價(jià)04-28
高校學(xué)生信息素養的調查論文04-30
高中生媒介素養調查論文05-26
中職生信息素養培育狀況與建議研討論文08-22