涂爾干社會(huì )學(xué)理論中團結與勞動(dòng)分工的聯(lián)系論文
摘要：在工業(yè)革命和法國大革命的背景下, 如何凝聚人心實(shí)現社會(huì )對個(gè)人的整合, 成為了時(shí)代命題。涂爾干敏銳地捕捉到這一問(wèn)題, 在對社會(huì )問(wèn)題研究的過(guò)程中, 提出了“社會(huì )團結”“集體意識”“社會(huì )失范”等經(jīng)典性概念。他的早期理論一直聚焦在團結這一主題, 一方面從社會(huì )分工角度, 認為勞動(dòng)分工促進(jìn)了社會(huì )由機械團結向有機團結狀態(tài)的轉變;另一方面, 他從團結的反面, 用社會(huì )失范視角來(lái)分析如何重塑集體意識, 建立新的社會(huì )整合;最后, 面對轉型期道德缺乏的困境, 他認為需要通過(guò)職業(yè)團體和民族國家的路徑來(lái)建立普遍性的道德。
關(guān)鍵詞：社會(huì )整合; 涂爾干; 社會(huì )團結; 社會(huì )失范;
一、問(wèn)題的提出
19世紀末期歐洲工業(yè)化達到高潮, 經(jīng)濟高速發(fā)展, 但同時(shí)社會(huì )也面臨著(zhù)巨大危機, 社會(huì )秩序遭到嚴重破壞, 道德失序, 人心不古。如何凝聚人心, 實(shí)現社會(huì )團結, 不僅是法國思想家涂爾干的時(shí)代命題, 也是社會(huì )學(xué)三位奠基人共同面對的現代性問(wèn)題。這種現代性實(shí)質(zhì)上是如何看待資本主義工業(yè)化的利弊得失問(wèn)題, 由于身處工業(yè)化的不同階段, 三位社會(huì )學(xué)家的思想進(jìn)路和視角也呈現相當大的差異。處于工業(yè)化早期的馬克思看到經(jīng)濟基礎層次上的不平等和階級對立, 提出社會(huì )革命的主張。處于工業(yè)化過(guò)渡期的涂爾干看到結構層次上的社會(huì )失序和倫理失范, 開(kāi)出了以合作代替紛爭, 以教育輔佐倫理的處方。處于工業(yè)化成熟期的韋伯則更多地看到了人類(lèi)行為與意識形態(tài)的錯綜復雜關(guān)系, 幾乎放棄了改進(jìn)的沖動(dòng), 而宿命地寄希望于對綜合因素, 包括對行動(dòng)主體的時(shí)代精神、觀(guān)念體系和價(jià)值追求的理解和闡釋。[1]
涂爾干個(gè)人思想也帶有強烈的承上啟下的時(shí)代性色彩, 這種時(shí)代性主要表現為在歷史洪流裹挾下對社會(huì )現實(shí)和人心秩序的道德關(guān)懷。這種關(guān)懷與他經(jīng)歷的一系列生命事件相互關(guān)聯(lián)。他青年時(shí)期目睹普法戰爭的創(chuàng )傷和巴黎公社的失敗, 中年時(shí)期則受到德雷菲斯事件的牽連, 晚年時(shí)期又遭遇第一次世界大戰, 這些現實(shí)體驗促使他學(xué)術(shù)旨趣始終聚焦在“社會(huì )團結”, 具體來(lái)說(shuō)則是面對社會(huì )的大轉型, 社會(huì )如何維系個(gè)人從而實(shí)現社會(huì )對個(gè)人道德的整合。
在早期學(xué)術(shù)研究中, 涂爾干致力于通過(guò)構建一門(mén)實(shí)證的具有科學(xué)精神的社會(huì )學(xué), 亦即道德科學(xué)來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題。這門(mén)道德科學(xué)脫胎于孔德時(shí)代的實(shí)證主義, 目標是重建現代社會(huì )的道德倫理。這種現實(shí)的人文關(guān)懷在涂爾干著(zhù)作中主要集中在《社會(huì )分工論》和《自殺論》這兩本著(zhù)作中, 通過(guò)探討勞動(dòng)分工形成的功能整合來(lái)論述社會(huì )團結的意涵, 以及進(jìn)一步以自殺這一反常的越軌現象來(lái)探討社會(huì )秩序規范如何建立。即社會(huì )團結在不同社會(huì )條件下如何發(fā)展以及社會(huì )失范后這種團結又該如何重新構筑。這些理論問(wèn)題對我國目前的道德建設問(wèn)題具有深刻的啟發(fā)和現實(shí)意義。本文旨在揭示涂爾干早期社會(huì )學(xué)理論中團結與勞動(dòng)分工的內在聯(lián)系, 以及圍繞這種聯(lián)系思考在社會(huì )失范狀態(tài)下該如何重新構筑團結的問(wèn)題。
二、分工與社會(huì )團結:機械團結和有機團結
勞動(dòng)分工最早是由經(jīng)濟學(xué)家亞當·斯密提出的, 斯密認為分工主要是在經(jīng)濟領(lǐng)域內發(fā)揮作用, 能夠提高生產(chǎn)效率, 這里暗含了經(jīng)濟學(xué)的理論預設, 即作為經(jīng)濟人的個(gè)體追求幸福和利益的動(dòng)機才是勞動(dòng)分工的原因。涂爾干則表明, 勞動(dòng)分工并不是經(jīng)濟生活所特有的情況, 我們看到它在大多數的社會(huì )領(lǐng)域里都產(chǎn)生了廣泛影響。[2](P2)并進(jìn)一步指出, 分工所產(chǎn)生的道德影響要比它的經(jīng)濟作用更重要;在兩人或多人之間建立一種團結感, 才是它真正的功能。[2](P11)涂爾干從社會(huì )學(xué)的角度, 從勞動(dòng)分工對于社會(huì )道德秩序本身的作用來(lái)論證其影響, 提出勞動(dòng)分工的功能就是社會(huì )團結, 有了分工, 個(gè)人之間的聯(lián)系才會(huì )在集體意識衰弱時(shí)更加緊密, 從而促進(jìn)社會(huì )的功能性整合。而這種分工最早體現在性別分工上, 對家庭特別是婚姻團結起了“粘合”作用。這也是涂爾干社會(huì )團結的核心問(wèn)題, 即“我們研究的起點(diǎn), 就是要考察個(gè)人人格與社會(huì )團結的關(guān)系問(wèn)題。為什么個(gè)人變得自主, 他就會(huì )越來(lái)越依賴(lài)社會(huì )?為什么在個(gè)人不斷膨脹的同時(shí), 他與社會(huì )的聯(lián)系卻越加緊密?盡管這兩者看似矛盾, 但它們亦步亦趨的活動(dòng)卻是不容反駁的事實(shí)�！盵2](P20)涂爾干認為勞動(dòng)分工帶來(lái)了個(gè)人的職業(yè)自由和人格獨立, 這種人格自由與社會(huì )團結對個(gè)人的約束之間本應該是相互矛盾和充滿(mǎn)張力的, 但是從社會(huì )現實(shí)出發(fā), 個(gè)人與社會(huì )的聯(lián)系反而比以前更加緊密, 理論與現實(shí)之間出現的悖論該如何解答?涂爾干從區分兩類(lèi)社會(huì )團結形態(tài)開(kāi)始, 他將團結定義為一種建立在我們單個(gè)有機體基礎上的社會(huì )事實(shí), 認為只有考察其社會(huì )作用才能理解社會(huì )團結, 而社會(huì )團結要想具備一種生存能力, 就必須適應自己的生理和心理機制。[2](P30)也就是說(shuō)只有找到團結社會(huì )的適應性條件和生產(chǎn)機制才能理解這種團結的社會(huì )作用, 而這種生產(chǎn)機制主要是個(gè)人和社會(huì )聯(lián)系的紐帶———集體意識。在初級的環(huán)節社會(huì ), 個(gè)人的心理機制呈現出相似性特征, 人與人之間作為同質(zhì)性個(gè)體存在于社會(huì )整體之中, 這種相似性構成了集體意識的基礎。
機械團結表征在懲罰形式上為壓制性制裁, 是一種消極的團結。即必須確保大家步調一致來(lái)保護這種相似性, 不允許出現違背社會(huì )規范和道德倫理的“異類(lèi)”, 一旦觸犯了集體感情和共同信仰, 他們自然成為“犯罪者”。集體意識在機械團結的社會(huì )里便具備一種道德力和強制力, 對這種集體意識的侵犯也就是對最高權威的侵犯, 因為這種社會(huì )里集體意識淹沒(méi)了個(gè)人, 它把權威施加在個(gè)人的意識里, 讓權力成為集體意識的化身———這種權威自然成為共同利益的代表, 從而獲得了懲戒的正當性和合法性。相似性產(chǎn)生的社會(huì )凝聚力需要這種壓制性制裁來(lái)加以保護, 這種壓制性制裁體現為維護個(gè)人之間相似性最低限度的刑法力量。這類(lèi)相似性社會(huì )里, 個(gè)人不是自由自主的, 只能作為一個(gè)有機體存在于社會(huì )群體的組織之中。這類(lèi)群體在機械團結社會(huì )里具備一種宗教的神性, 即社會(huì )對于個(gè)人是神圣不可侵犯的。
與機械團結相對應的是分工形成的團結, 即有機的團結, 它是承擔社會(huì )團結的道德力量, 能夠帶來(lái)合作, 是一種積極的團結。這里, 涂爾干從縱向的二元動(dòng)態(tài)角度來(lái)探討機械團結如何過(guò)渡到有機團結, 體現了他的社會(huì )變遷思想理路。在工業(yè)化的現代社會(huì )里, 高度的勞動(dòng)分工加速了集體意識的'衰落, 使得人們越出原有的地理范圍, 在更大的群體里各就其位、各盡其能。勞動(dòng)分工既讓人們在精神層面突破傳統的集體意識對個(gè)人的束縛, 又在物理空間范圍加速了人的社會(huì )性流動(dòng), 在職業(yè)領(lǐng)域承擔各自的角色。相似性在這里因為職業(yè)分工得到不同程度的消解, 異質(zhì)性開(kāi)始成為有機團結整合社會(huì )的基礎。具體來(lái)說(shuō), 則是職業(yè)分工讓其與他人不得不相互依賴(lài)、相互合作以完成自己的角色和功能, 從而客觀(guān)上促進(jìn)了社會(huì )的整合。同時(shí)在勞動(dòng)分工的作用下, 個(gè)人的人格也逐漸凸顯出來(lái)。后一種團結 (有機團結) 之所以能夠存在, 是因為每個(gè)人都擁有自己的行動(dòng)范圍和人格, 都能夠自臻其境。集體意識就為部分個(gè)人意識留出了地盤(pán), 使它無(wú)法規定的特殊職能得到了確立。這種自由發(fā)展的空間越廣, 團結所產(chǎn)生的凝聚力就越強。[2](P91)更進(jìn)一步, 勞動(dòng)越加分化, 個(gè)人就越貼近社會(huì );另一方面, 個(gè)人的活動(dòng)越加專(zhuān)門(mén)化, 他就越成為個(gè)人。[2](P73)這里, 涂爾干對勞動(dòng)分工的道德意涵給出了自己的答案, 即勞動(dòng)分工讓個(gè)人人格更加自主, 與低級社會(huì )相比, 個(gè)人更加自由, 反過(guò)來(lái)這種基于異質(zhì)性的自由讓個(gè)人在職業(yè)分工中也更加注意協(xié)作, 更加依賴(lài)他人, 從而實(shí)現社會(huì )團結。
這種有機團結表征在法律形式上為恢復性制裁, 這種制裁形式, 只是將事物恢復“原貌”。這種法律在內容上區別于刑法的抵償性制裁, 主要表現為民法和家庭法、婚姻法和憲法。違反或拒認這種法律的人將不會(huì )遭受到與其罪行相應的痛苦;他僅僅被判處要服從法律。[2](P332)這種法律形式產(chǎn)生于勞動(dòng)分工的社會(huì )條件下, 勞動(dòng)分工越發(fā)達, 這種法律在整個(gè)法律體系中占比也就越高, 因為職能的專(zhuān)門(mén)化使得了解所有職能的人越來(lái)越少, 而相區別的壓制性制裁則基于集體意識的普遍性上。更重要的是這種恢復性制裁規定的社會(huì )關(guān)系在性質(zhì)上是具有根本差異的, 它表現出從勞動(dòng)分工產(chǎn)生的協(xié)作上, 是一種積極的作用。
從機械團結向有機團結的過(guò)渡, 是傳統社會(huì )向現代社會(huì )轉型的標志。這既是個(gè)人自由不斷提升的過(guò)程, 又是一個(gè)充滿(mǎn)失范的過(guò)程。[3](P168)這種失范是如何產(chǎn)生的, 在社會(huì )失范時(shí)該如何構筑社會(huì )團結, 涂爾干又是如何協(xié)調分工與失范的緊張對立關(guān)系, 這是下文筆者重點(diǎn)探討的內容。
三、勞動(dòng)分工與社會(huì )失范
涂爾干盡管認為勞動(dòng)分工是以人們之間的功能性依賴(lài)來(lái)促進(jìn)社會(huì )團結的, 但是在社會(huì )轉型期 (即由機械團結過(guò)渡到有機團結) 傳統集體意識控制力減弱的情勢下, 新的社會(huì )整合紐帶尚未建立時(shí), 社會(huì )失范也會(huì )隨之產(chǎn)生。這里勞動(dòng)分工并未發(fā)揮團結的功能, 如何看待這一悖論現象?涂爾干采取的方式是直接將這類(lèi)分工當作是偏離正常形式的病態(tài)現象來(lái)處理, 分工之所以會(huì )導致這種結果, 并不是它的本性使然, 這只是一種例外的、反常的情況。[2](P328)這里體現出涂爾干從病理學(xué)角度, 以反常的分工確認正常分工形成的條件。涂爾干傾向于認為, 勞動(dòng)分工并不是產(chǎn)生社會(huì )失范的根源, 同樣, 如果社會(huì )失范產(chǎn)生了, 勞動(dòng)分工不能發(fā)揮社會(huì )團結的功能, 這是因為這種勞動(dòng)分工本身是病態(tài)的。那么, 社會(huì )失范產(chǎn)生的社會(huì )條件到底是什么?
社會(huì )失范, 最早出現在涂爾干《社會(huì )分工論》的“失范的分工”一章中, 與病態(tài)現象聯(lián)系在一起, 指的是道德規范在集體意識衰落后, 沒(méi)有建立起來(lái)時(shí)出現的社會(huì )狀態(tài), 是對社會(huì )規范的背離。這里暗含了涂爾干對失范這一范疇的事實(shí)判斷, 即失范狀態(tài)下的社會(huì )現象是病態(tài)現象, 延伸出一個(gè)更加重要的方法論問(wèn)題, 這種正常與病態(tài)是否具有科學(xué)標準, 是否只是作者先入為主的預斷, 這需要結合他的方法論著(zhù)作, 即《社會(huì )學(xué)方法的準則》來(lái)找尋答案。
涂爾干在《社會(huì )學(xué)方法的準則》一書(shū)中, 明確指出將社會(huì )事實(shí)作為社會(huì )學(xué)的研究對象, 認為社會(huì )學(xué)的直接目的在于研究正常類(lèi)型。但是, 如果最普遍的事實(shí)也可以是病態(tài)的, 那就有可能永遠在事實(shí)中找不到正常類(lèi)型。[4](P90)這里, 正常類(lèi)型作為社會(huì )學(xué)研究的重點(diǎn), 自然也引出區分正常類(lèi)型和病態(tài)現象的原則�！拔曳Q(chēng)那些具有最普遍形態(tài)的事實(shí)為正�，F象, 稱(chēng)其他事實(shí)為病態(tài)現象�！盵4](P73)現象的普遍性自然成為了區分社會(huì )事實(shí)是否正常的標準, 這一標準脫離了主觀(guān)判斷的色彩, 帶有客觀(guān)性?xún)r(jià)值, 同時(shí), 回應了科學(xué)是否是區分正常與病態(tài)現象的方法。
在社會(huì )事實(shí)的區分中深刻理解失范的意涵后, 才能夠把握涂爾干關(guān)于失范的產(chǎn)生以及對社會(huì )團結的影響。涂爾干認為, 失范現象的產(chǎn)生說(shuō)明社會(huì )控制機制在兩個(gè)維度上出現了問(wèn)題:集體意識喪失了社會(huì )規定性, 在日常生活中隱匿了起來(lái);個(gè)體意識喪失了自我規定性和有限性的認識, 使欲望本身從日常生活中凸顯了出來(lái)。簡(jiǎn)言之, 失范意味著(zhù)“社會(huì )在個(gè)體身上的不充分在場(chǎng)”和“社會(huì )的缺席”。[5]也就是說(shuō), 在社會(huì )轉型期, 社會(huì )和個(gè)人兩難困境開(kāi)始凸顯。一方面, 社會(huì )維系個(gè)人的紐帶, 即集體意識喪失了傳統的支配能力, 無(wú)法約束個(gè)人;另一方面, 個(gè)人的自我意識覺(jué)醒后, 欲望膨脹對社會(huì )造成沖擊。如何恢復社會(huì )的正常秩序, 將社會(huì )事實(shí)復歸為正常狀態(tài)重構社會(huì )團結, 成為必須解決的問(wèn)題。
病態(tài)的勞動(dòng)分工盡管引起了社會(huì )失范, 但是實(shí)質(zhì)上這種失范的根源卻不在于分工本身, 而在于社會(huì )道德的缺失, 這才是失范產(chǎn)生的社會(huì )條件, 這在他的《自殺論》中可以得到確證。自殺的反常發(fā)展和當代社會(huì )普遍存在的弊病是相同的原因引起的。[3](P183)其實(shí), 涂爾干在分析反�；蛘卟B(tài)的分工中夾雜了自己對于失范和分工之間調和的深刻見(jiàn)解。既然規范體系是各種社會(huì )功能自發(fā)形成的關(guān)系所構成的一個(gè)確定形式, 那么我們可以說(shuō), 只要這些機構能夠得到充分的接觸, 并形成牢固的關(guān)系, 失范狀態(tài)就不可能產(chǎn)生。[2](P413)涂爾干并未對這些機構進(jìn)行詳細的解釋, 但是根據他第二版序言中對職業(yè)團體的討論, 我們可以初見(jiàn)端倪, 這就上升到轉型期困境的層面。
四、轉型期的困境及應對措施
在第二版序言中, 涂爾干認為經(jīng)濟生活存在的法律和道德失范狀態(tài), 是因為團結個(gè)人和社會(huì )的職業(yè)倫理只是處于初級形成階段, 道德是含混不清和反復無(wú)常的, 根本形成不了紀律。針對他人對分工的指責, 他旗幟鮮明地指出“分工絕對不會(huì )造成社會(huì )的支解和崩潰, 它的各個(gè)部分的功能都彼此充分地聯(lián)系在一起, 傾向于形成一種平衡, 形成一種自我調節機制”。同時(shí), 他對這種社會(huì )失范開(kāi)出了自己的良方———建立職業(yè)群體。我們之所以認為它是必不可少的, 并不在于它促進(jìn)了經(jīng)濟的發(fā)展, 而在于它對道德產(chǎn)生的切實(shí)影響。在職業(yè)群體里, 我們尤其能夠看到一種道德力量, 它遏止了個(gè)人利己主義的膨脹, 培植了勞動(dòng)者對團結互助的極大熱情, 防止了工業(yè)和商業(yè)關(guān)系中強權法則的肆意橫行。[2](P413)職業(yè)群體或者法人團體, 在涂爾干這里是作為介于個(gè)人與社會(huì )之間的中間群體而存在。勞動(dòng)分工產(chǎn)生了職業(yè)的分化, 個(gè)人在職業(yè)工作中以協(xié)作的方式與他人進(jìn)行聯(lián)系, 這種聯(lián)系具有團結他人的道德功能。在同一職業(yè)群體內部, 他們擁有類(lèi)似的職業(yè), 競爭也有利于促進(jìn)他們相互接觸。這些基礎, 一方面有助于職業(yè)倫理的生產(chǎn), 例如對公平正義的道德規范的敬畏, 另一方面, 又可以促進(jìn)職業(yè)群體的穩定和社會(huì )團結。但是, 市場(chǎng)經(jīng)濟活動(dòng)催生的利己主義卻可以摧毀這種團結, 使人們擺脫其約束。因此, 需要建立職業(yè)群體的權威, 突顯出職業(yè)群體的道德力量。這種道德力量的建設, 就是要求“所有規范并不以某些人的利益為前提, 而是以整個(gè)法人團體 (職業(yè)群體) 的利益為前提……凡是在私人利益歸屬于公共利益的時(shí)候, 道德的性質(zhì)就會(huì )突顯出來(lái), 因為它必然會(huì )表現出某種犧牲和克制的精神”[2](P417)。
在涂爾干看來(lái), 社會(huì )失范具體是工業(yè)社會(huì )經(jīng)濟活動(dòng)的無(wú)序化。在面對這種復雜的經(jīng)濟活動(dòng), 無(wú)論是整個(gè)政治社會(huì )還是國家, 都擔負不起這一重任, 唯有職業(yè)團體才能勝任。這是因為職業(yè)團體或法人團體的歷史發(fā)展表明其具備良好的穩定性 (家族的承繼者) 和延續性 (有了貿易往來(lái)開(kāi)始就一直存在) , 同時(shí)勞動(dòng)分工使得職業(yè)生活覆蓋了大多數人, 職業(yè)成為人們的“天職”, 而法人團體就是從“我們的天職中衍生出來(lái)的”[6]。但是職業(yè)團體的重構并不能解決一切社會(huì )失范問(wèn)題, 還需要依靠國家在中間進(jìn)行調和來(lái)解決不同職業(yè)團體的利益沖突, 需要二者相互配合。一方面, 高度的勞動(dòng)分工使經(jīng)濟活動(dòng)多樣化, 國家對過(guò)于專(zhuān)業(yè)的經(jīng)濟事務(wù)難以承擔, 需要職業(yè)團體進(jìn)行組織;另一方面職業(yè)團體之間本身存在各自的利益訴求, 沖突是難以避免的, 需要國家發(fā)揮政治功能的作用, 協(xié)調不同團體之間的利益訴求, 通過(guò)這種方式, 國家和職業(yè)團體在功能上就實(shí)現了互補。因此, 社會(huì )轉型期的兩難困境就有了清晰的脈絡(luò ), 即道德權威的缺失使得涂爾干把重建現代社會(huì )的思路轉向了道德維度, 希望在職業(yè)分化的現代社會(huì )中構建普遍性的道德, 而實(shí)現這一路徑需要同時(shí)依靠職業(yè)群體和民族國家。
五、結論
勞動(dòng)分工使得機械團結發(fā)展到有機團結, 消解了集體意識的控制力, 個(gè)人與社會(huì )之間的維系變得脆弱。同時(shí), 勞動(dòng)分工的高度發(fā)展促進(jìn)了個(gè)人意識的成長(cháng), 個(gè)人變得更加自由, 客觀(guān)上也促進(jìn)了經(jīng)濟的發(fā)展, 在市場(chǎng)經(jīng)濟面前, 個(gè)人利己主義開(kāi)始膨脹, 社會(huì )失范, 破壞了社會(huì )團結。但是這種破壞的根源并不是勞動(dòng)分工, 而是轉型期社會(huì )道德的缺乏, 因此, 構建普遍性道德變成了構筑的重點(diǎn)。涂爾干認為, 面對失范現象需要使各個(gè)機構充分接觸、緊密聯(lián)系, 這樣就能夠避免失范, 他提出這一主導機構應當是并且只能是職業(yè)群體, 通過(guò)職業(yè)群體的道德規范或者職業(yè)倫理, 個(gè)人的經(jīng)濟活動(dòng)得到調節, 利己主義得到遏止;同時(shí), 職業(yè)群體能夠彌補國家的經(jīng)濟職能, 把個(gè)人的意見(jiàn)傳遞給國家, 讓國家來(lái)協(xié)調各個(gè)職業(yè)團體的利益;最后在職業(yè)群體基礎上構筑的普遍道德的約束下, 個(gè)人與社會(huì )復歸常態(tài), 即回到社會(huì )團結的狀態(tài)。
參考文獻
[1]張海洋.涂爾干及其學(xué)術(shù)遺產(chǎn)[J].社會(huì )學(xué)研究, 2000, (5) :23-31.
[2] (法) 埃米爾·涂爾干.社會(huì )分工論[M].渠東, 譯.北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店, 2000:2-417.
[3]郭忠華.勞動(dòng)分工與個(gè)人自由——對馬克思、涂爾干、韋伯思想的比較[J].中山大學(xué)學(xué)報 (社會(huì )科學(xué)版) , 2012, 52, (5) :168-183.
[4] (法) 埃米爾·迪爾凱姆.社會(huì )學(xué)方法的準則[M].狄玉明, 譯.北京:商務(wù)印書(shū)館, 2016:73-90.
[5]梁敬東.缺席與斷裂:有關(guān)失范的社會(huì )學(xué)研究[M].上海:上海人民出版社, 1999:29.
[6]肖瑛.法人團體:一種“總體的社會(huì )組織”的想象——涂爾干的社會(huì )團結思想研究[J].社會(huì ), 2008, 28, (2) :39-76.
【涂爾干社會(huì )學(xué)理論中團結與勞動(dòng)分工的聯(lián)系論文】相關(guān)文章：
教學(xué)理論在動(dòng)畫(huà)專(zhuān)業(yè)中的作用論文06-15
關(guān)于淺析孟子的社會(huì )分工學(xué)說(shuō)論文05-27
探討生態(tài)學(xué)理論與現代風(fēng)景園林設計聯(lián)系論文04-20
史學(xué)理論在史料教學(xué)中的價(jià)值分析論文06-27
社會(huì )學(xué)理論范式的危機及其整合論文02-14
教學(xué)中密切聯(lián)系生活實(shí)際的探索的論文05-10
聯(lián)系觀(guān)的運用論文03-21
海德格爾思想中物的意義論文06-15