社會(huì )學(xué)理論范式的危機及其整合論文
社會(huì )學(xué)理論范式的危機及其整合論文
內容提要：社會(huì )學(xué)理論范式是社會(huì )學(xué)理論家對他們的研究主題所表現出來(lái)的基本意向和潛在的知識假設。盡管人們普遍認為社會(huì )學(xué)是一門(mén)具有多重范式的學(xué)科，但是它卻并沒(méi)有很好地解釋快速變化的種種社會(huì )現象。因此，其理論研究面臨的最大挑戰就是如何擺脫彼此對立的范式危機并較好地與社會(huì )現實(shí)相結合，而這無(wú)疑需要對不同的社會(huì )學(xué)理論范式進(jìn)行整合發(fā)展。
關(guān)鍵詞：社會(huì )學(xué)理論研究范式全球化
一、社會(huì )學(xué)理論的范式及其危機
范式(paradigm)的概念自1962年科學(xué)史學(xué)家庫恩(T.S.Kuhn)提出來(lái)以后，已成為科學(xué)研究中一個(gè)十分重要的概念。按照庫恩的論述，范式是由從事某種特定學(xué)科的科學(xué)家們在這一學(xué)科領(lǐng)域內所達到的共識及其基本觀(guān)點(diǎn)，是一個(gè)學(xué)科的共同體在研究準則、概念體系等方面的某些共同約定，尤其是通過(guò)研究實(shí)踐中的范例(examples)即“一組標準事例”來(lái)理解的共同約定。因此，從這個(gè)意義上說(shuō)，范式是一種世界觀(guān)，是最高層次的方法論，它包括三個(gè)方面的內容：一是共同的基本理論、觀(guān)點(diǎn)和方法；二是共有的信念；三是某種自然觀(guān)(包括形而上學(xué)假定)�！胺妒健钡幕驹瓌t可以在本體論、認識論和方法論三個(gè)層面表現出來(lái)，分別回答的是事物存在的真實(shí)性問(wèn)題、知者與被知者之間的關(guān)系問(wèn)題，以及研究方法的理論體系問(wèn)題。這些理論和原則對特定的科學(xué)家共同體起規范的作用，協(xié)調他們對世界的看法以及他們的行為方式。[i]任何一門(mén)學(xué)科都是在一定的范式指導下觀(guān)察對象、收集并分析資料、檢驗假設、發(fā)展知識的過(guò)程。范式并不能等同于理論本身或科學(xué)的邏輯，[ii]而是科學(xué)發(fā)現的邏輯，它與“科學(xué)共同體(scientificcommunity)”有著(zhù)密切的關(guān)系，不管在實(shí)際生活里，還是在認知邏輯上，范式都意味著(zhù)共同體成員圍繞著(zhù)特定學(xué)科或專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域建立起來(lái)的共同信念、共同取向和共同的研究范圍。[iii]沒(méi)有范式，科學(xué)研究的語(yǔ)言游戲也就無(wú)從進(jìn)行，我們只有依靠范式，才能確定各種事物或社會(huì )現象之間的共通或類(lèi)似之處，并對循此而行的日�；顒�(dòng)做出規定。[iv]
雖然庫恩有關(guān)“范式”的這個(gè)概念最初指涉的是自然科學(xué)的理論基礎和實(shí)踐規范，是在對自然科學(xué)史進(jìn)行研究時(shí)提出來(lái)的，但近年來(lái)，西方社會(huì )科學(xué)界尤其是社會(huì )學(xué)理論界對這個(gè)概念的借用十分廣泛，并掀起了一場(chǎng)又一場(chǎng)有關(guān)范式的大論戰，以試圖對社會(huì )科學(xué)領(lǐng)域的各種流派在“元認知”的層面來(lái)進(jìn)行反省和審視。[v]社會(huì )學(xué)理論范式是社會(huì )學(xué)理論家對他們的研究主題所表現出來(lái)的基本意向和潛在的知識假設。其中包括社會(huì )學(xué)理論家的基本價(jià)值前提、所研究主題的意向、用以描述和分析這一主題的概念選擇、為觀(guān)察和調查而對具體現象和問(wèn)題的挑選，以及在分析過(guò)程中所運用的策略。然而，對社會(huì )學(xué)理論中是否存在多重范式的問(wèn)題，社會(huì )學(xué)界似乎還有爭議。一種觀(guān)點(diǎn)認為，社會(huì )學(xué)作為一門(mén)獨立的學(xué)科，應該是一種范式的科學(xué)，如在社會(huì )學(xué)的初創(chuàng )和發(fā)展階段，絕大部分社會(huì )學(xué)家都是以所謂“主體—客體”、“個(gè)體—整體”、“宏觀(guān)—微觀(guān)”等二元敘事為主題來(lái)研究傳統社會(huì )是如何向現代社會(huì )變遷的。另一種觀(guān)點(diǎn)則認為，社會(huì )學(xué)應該是一門(mén)多重范式(multi-paradigm)的科學(xué)，如美國社會(huì )學(xué)家瑞澤爾(G.Rizter)根據指導社會(huì )學(xué)分析的元理論視角(themeta-theoreticalperspective)，區分了三種不同的社會(huì )學(xué)范式：社會(huì )事實(shí)(socialfacts)范式、社會(huì )定義(socialdefinition)范式和社會(huì )行為(socialbehavior)范式，而且這三種范式之間并沒(méi)有邏輯上的必然聯(lián)系，其關(guān)系是并列的，因而由它們引導出來(lái)的研究主題——社會(huì )事實(shí)、社會(huì )定義、社會(huì )行為——不僅沒(méi)有優(yōu)劣之分，而且都是構成完整社會(huì )現實(shí)的一個(gè)組成部分，都是社會(huì )學(xué)多維研究中的一種，只是其選擇的側重點(diǎn)不同罷了。[vi]任何強調一個(gè)維度、一種范式的研究都有以偏概全之嫌，都不能達成對社會(huì )現實(shí)的有效分析。
尤其是作為社會(huì )學(xué)理論主流形態(tài)的實(shí)證主義范式排除一切主體性和意義、價(jià)值問(wèn)題，不僅造成了人性的危機，也造成了科學(xué)自身的危機。[vii]庫恩曾指出，科學(xué)對事實(shí)的觀(guān)察和說(shuō)明總是要通過(guò)現在的“范式”或理解的框架而展開(kāi)的，但科學(xué)不是事實(shí)、理論和方法的簡(jiǎn)單堆砌，科學(xué)的發(fā)展也不是知識的簡(jiǎn)單積累，而是通過(guò)“范式”的不斷轉換所進(jìn)行的不斷革命的進(jìn)程。[viii]科學(xué)家在相互競爭的理論范式之間做出的選擇不能僅僅依賴(lài)于精確性、一致性、廣泛性、簡(jiǎn)單性、有效性等基本準則，更在于科學(xué)共同體所遵循的共同范式，包括研究方法、理論傳統、世界觀(guān)、文化價(jià)值觀(guān)念等在內的綜合因素。由于不同范式之間的不可通約性，范式的轉變只是信念的轉變，它是不能通過(guò)邏輯方式得以證明的，只有通過(guò)“說(shuō)服的技巧”來(lái)達到，因為并不存在一套不同范式之間互相信服的客觀(guān)充分的“元標準”。[ix]因此，許多學(xué)者認為，社會(huì )學(xué)理論研究中的這種范式分化與對立不僅造成了社會(huì )學(xué)理論范式難以消除的危機，而且也使整個(gè)社會(huì )學(xué)陷入了混亂的局面。
但筆者認為，社會(huì )學(xué)理論范式的危機主要不在于學(xué)科體系內部研究范式間的這種分化與對立（從某種意義上講，社會(huì )學(xué)內部的這種分化局面不僅不妨礙社會(huì )學(xué)自身的發(fā)展，相反在某種程度上還促成了社會(huì )學(xué)的多樣性），而是在于每一種理論范式都無(wú)法從整體上解釋快速變化的社會(huì )現實(shí)，也就是說(shuō)我們無(wú)法從一種理論范式中找到對現實(shí)社會(huì )的滿(mǎn)意解釋。也許社會(huì )學(xué)理論在21世紀面臨的最大問(wèn)題就是由范式危機所帶來(lái)的理論方法如何與社會(huì )現實(shí)相結合的問(wèn)題，而其中表現出來(lái)的關(guān)鍵問(wèn)題又是社會(huì )學(xué)理論如何將自己重新定位的問(wèn)題。如果社會(huì )學(xué)家把自己作為可以解決任何人類(lèi)社會(huì )行為和社會(huì )現象的“圣人”，那么結果可能是事與愿違的。社會(huì )學(xué)理論至今還不能完全確定自己的研究對象和領(lǐng)域就是一個(gè)例證，因為對象是多變的，而研究領(lǐng)域幾乎是沒(méi)有任何界限。盡管，新一代的社會(huì )學(xué)者所受到的學(xué)科訓練中關(guān)于社會(huì )學(xué)的知識非常之多，但是對于自己的學(xué)問(wèn)是干什么的可能并不知道，這或許正是社會(huì )學(xué)五花八門(mén)的原因。一些沒(méi)有受過(guò)一天社會(huì )學(xué)訓練的人，只要在自己研究成果的名稱(chēng)上貼上社會(huì )學(xué)的標簽，便成了社會(huì )學(xué)家了。的確如此，我們回顧一下社會(huì )學(xué)160多年的發(fā)展史，社會(huì )學(xué)有知道社會(huì )學(xué)是研究什么的嗎？如果一門(mén)學(xué)科始終無(wú)法形成對研究對象的共識，那么，它的發(fā)展趨勢就會(huì )變得非常模糊。
在社會(huì )學(xué)理論中，一直存在著(zhù)許多范式的競爭：社會(huì )事實(shí)范式、社會(huì )定義范式和社會(huì )行為范式；實(shí)證主義范式、人文主義范式、批判主義范式；宏觀(guān)研究范式、微觀(guān)研究范式；系統范式、沖突范式[x]等等。雖然這些范式是按照不同的標準進(jìn)行分類(lèi)的，但它們卻是混雜在一起的�；祀s的結果是無(wú)法形成一種統一的認識，所以也才有社會(huì )學(xué)家難以取得一致的埋怨，這種范式混亂和范式過(guò)多的結果勢必會(huì )造成社會(huì )學(xué)理論的無(wú)所適從。而導致這種范式危機的根本原因不是社會(huì )學(xué)理論本身的籌劃不足，而是由于社會(huì )實(shí)踐的不斷發(fā)展及其主題的快速轉換造成的，尤其在當今的全球化條件下，如果社會(huì )學(xué)理論還滿(mǎn)足于以往現代化條件下形成的研究理論和方法，那么它將難以向前發(fā)展了。正是由于這個(gè)問(wèn)題的存在，長(cháng)期以來(lái)的社會(huì )學(xué)理論危機雖然沒(méi)有激烈的沖突，但是卻更加變得危險。因此，筆者認為，從方法論的角度來(lái)看，對諸如宏觀(guān)研究與微觀(guān)研究、主觀(guān)研究與客觀(guān)研究、理論研究與經(jīng)驗研究、個(gè)體主義研究與整體主義研究等一系列二元對立的多重研究范式實(shí)現整合，似乎將成為社會(huì )學(xué)理論未來(lái)發(fā)展的一個(gè)必然趨勢。社會(huì )學(xué)理論如果不再在全球化和新的社會(huì )轉型中尋求出路，社會(huì )學(xué)理論甚至整個(gè)社會(huì )學(xué)恐怕都將面臨不亞于滅頂之災的危險。這絕不是危言聳聽(tīng)，試想，如果社會(huì )學(xué)理論既不能解釋現實(shí),又不能對未來(lái)進(jìn)行預測，也不能對現實(shí)的發(fā)展起到真實(shí)的批判與指導作用，那么，還要社會(huì )學(xué)理論以及社會(huì )學(xué)家作什么？
二、多重范式的整合及其社會(huì )學(xué)意義
社會(huì )學(xué)理論中不僅存在有多重范式的問(wèn)題，而且隨著(zhù)社會(huì )實(shí)踐的發(fā)展和社會(huì )學(xué)理論的不斷豐富，范式變遷和范式的整合將成為社會(huì )學(xué)理論研究的一個(gè)新趨勢。其實(shí)，這一問(wèn)題在庫恩和瑞澤爾的著(zhù)作中都有涉及。庫恩早就指出，學(xué)科內不同研究范式的存在，本身就是一門(mén)學(xué)科成長(cháng)及發(fā)展的表現，一個(gè)范式的學(xué)術(shù)發(fā)展，不會(huì )停留不定，它的生命是一種蛻變和更新的過(guò)程。在學(xué)科本身發(fā)展歷程中會(huì )出現種種危機，由此也便會(huì )推新出新的理論與范式的誕生。因為任何理論不是在相同的思維框架內連續地發(fā)展的，而是在不斷改變思維框架的前提下向前發(fā)展的，思維框架隨時(shí)代的變遷而不斷轉變的狀況就是范式變遷。[xi]而范式的變遷必然伴隨著(zhù)范式的整合，尤其在全球化進(jìn)程中，企圖在社會(huì )學(xué)理論研究中建立一種單一的占主導地位的范式幾乎是不大可能的。瑞澤爾的三種范式，在社會(huì )學(xué)理論認識上都有其合理內容，但又都有其偏頗和局限之處，尤其在面對日益復雜化的現實(shí)社會(huì )中，三種范式對社會(huì )學(xué)理論認識都是不可或缺的，如不從每一種范式中吸取有益的方面，社會(huì )現實(shí)的任何方面都不可能得到恰如其分的理解。[xii]因此，范式整合將成為當今社會(huì )學(xué)理論研究的必然趨勢。
首先，反映在社會(huì )學(xué)研究方法上，從邏輯上來(lái)看，社會(huì )學(xué)之所以具有了獨立性，是由于社會(huì )學(xué)對社會(huì )進(jìn)行研究的方法包含了兩個(gè)方面的內容：一是揭示了社會(huì )現象是什么？即力圖把社會(huì )規律邏輯地表達出來(lái)；二是對社會(huì )是什么進(jìn)行為什么的解釋?zhuān)戳D把社會(huì )現實(shí)邏輯地表達出來(lái)。前者形成了社會(huì )學(xué)方法的科學(xué)的抽象系統，后者形成了社會(huì )學(xué)方法的解釋系統，只有在具備了這兩個(gè)系統之后，社會(huì )學(xué)才得以獨立，而且科學(xué)的抽象系統居于社會(huì )科學(xué)方法系統的核心地位。[xiii]社會(huì )學(xué)對社會(huì )的作用就在于它的能動(dòng)作用，在于對實(shí)踐的指導和解釋作用，而這個(gè)作用離不開(kāi)社會(huì )學(xué)方法上的抽象系統和解釋系統的科學(xué)性。然而，隨著(zhù)全球化的發(fā)展，社會(huì )現實(shí)變得越來(lái)越復雜，各種關(guān)系也變得越來(lái)越難以準確把握，在這種情況下，社會(huì )實(shí)踐就會(huì )出現問(wèn)題，就會(huì )出現所謂的“摸著(zhù)石頭過(guò)河”的問(wèn)題。在社會(huì )實(shí)踐發(fā)展的這樣一個(gè)歷史階段上，社會(huì )學(xué)理論顯示出了它的無(wú)能為力，對諸如全球化、信息化等大量的社會(huì )新現象無(wú)法給出令人滿(mǎn)意的解釋?zhuān)m然各種解釋不斷出現于現代傳媒，但是都有隔靴搔癢之嫌。這種狀況的出現，使人們感到社會(huì )學(xué)理論的無(wú)用，現實(shí)社會(huì )學(xué)理論只是一種“空談”。于是，人們就很容易把社會(huì )學(xué)理論看作是只具有事后的解釋性的東西（即只看到其解釋系統），而忽略其抽象系統的功能。
因此，對社會(huì )學(xué)理論的科學(xué)認識仍然要從社會(huì )學(xué)的兩大系統的關(guān)系中去尋求，居于核心的抽象系統是對社會(huì )現實(shí)大量紛繁的事物和事件進(jìn)行認識的工具，每一種社會(huì )學(xué)理論的方法對現實(shí)進(jìn)行加工、分析和研究，得出相應的結論，這些結論如果存在邏輯上的強相關(guān)關(guān)系，就融合成為一種理論。正如吉登斯所指出的，抽象系統可以作用于各式各樣的具體情境，是“信任”的延伸。[xiv]但是，抽象系統完成的這種理論只是對實(shí)踐的階段性的理性認識，它并未終結實(shí)踐，所以在一個(gè)階段過(guò)去之后，就會(huì )出現理論無(wú)法解釋實(shí)踐的問(wèn)題，這個(gè)時(shí)候，需要的不是拋棄理論本身，而是要在實(shí)踐發(fā)展的基礎上，用更進(jìn)步、更科學(xué)的方法對現實(shí)進(jìn)行再抽象，從而使理論得到提升，得到充實(shí)和更新。也就是說(shuō)，當理論無(wú)法解釋現實(shí)的時(shí)候，不是不需要理論，也不是社會(huì )學(xué)理論無(wú)用，而是更加需要理論。問(wèn)題的出現是由于方法上的，或者是現實(shí)的階段性的復雜使抽象系統發(fā)生了迷失。在這種情況下，需要的是對抽象系統進(jìn)行反思，從而重構社會(huì )學(xué)方法的抽象系統，以使其能夠得到更新，進(jìn)行科學(xué)的再抽象，給實(shí)踐以滿(mǎn)意的解釋?zhuān)⒃趯?shí)踐得到解釋的基礎上，通過(guò)對社會(huì )現實(shí)的深入分析，給實(shí)踐以指導。
但是，長(cháng)期以來(lái)實(shí)證主義社會(huì )學(xué)范式和人文主義社會(huì )學(xué)范式、方法論個(gè)體主義和方法論整體主義存在著(zhù)嚴重的分裂與對立，而且實(shí)證主義社會(huì )學(xué)范式傳統長(cháng)期在社會(huì )學(xué)理論中占據主流地位。其實(shí)，實(shí)證主義社會(huì )學(xué)范式所推崇的因果性說(shuō)明與人文主義社會(huì )學(xué)范式所提倡的意義性理解并非永遠沒(méi)有結合點(diǎn)，意義性理解和因果性說(shuō)明雖屬兩個(gè)不同層面上的問(wèn)題，但在社會(huì )認識上兩者完全可以結合起來(lái)：理解涉及到如何把握社會(huì )現象，而因果性關(guān)系則屬于說(shuō)明的邏輯結構，兩者都有利于對社會(huì )現實(shí)的完整把握。因此，可以說(shuō)，意義性理解是社會(huì )現象成為可能的條件，而因果性說(shuō)明則是關(guān)于社會(huì )現象的知識成為客觀(guān)的科學(xué)知識之條件。但必須指出的是，隨著(zhù)全球化進(jìn)程的加快，人文主義社會(huì )學(xué)范式必將會(huì )獲得更大、更多的發(fā)展空間，因為對一種未定的、難以驗證或無(wú)法進(jìn)行經(jīng)驗分析的社會(huì )發(fā)展趨勢(如全球化趨勢)的研究，恰恰是實(shí)證主義社會(huì )學(xué)研究范式中的一個(gè)致命弱點(diǎn)。[xv]但我們又不能因此完全拒棄實(shí)證主義社會(huì )學(xué)方法，筆者不贊成過(guò)分貶低實(shí)證主義的傾向，因為社會(huì )是豐富多彩的，世界是多樣化的，我們很難用一種方法就能分析這個(gè)世界的復雜性，每一種理論和方法都有其自身難以克服的盲點(diǎn)，同時(shí)每一種理論與方法都能為理解這個(gè)社會(huì )提供一把鑰匙，我們沒(méi)有理由用一種研究方法或理論去貶斥另一種方法或理論。方法本身是多元的、可變的，它只相對于具體的研究過(guò)程而存在。正如波普爾(K.Popper)指出的，科學(xué)方法是由科學(xué)目標決定的，研究方法和手段只相對于具體目的才有意義。[xvi]因此，實(shí)證主義、人文主義、批判主義研究范式的整合伴隨著(zhù)全球化進(jìn)程必將成為社會(huì )學(xué)理論發(fā)展的新趨勢。
其次，反映在社會(huì )學(xué)理論上，自20世紀70年代開(kāi)始，尤其是80年代以來(lái)，西方社會(huì )學(xué)理論就逐漸出現了一種新的綜合運動(dòng)，并形成了一種與帕森斯學(xué)派曾達到的“一元綜合”態(tài)勢完全不同的“多元綜合”態(tài)勢，這主要包括亞歷山大(J.Alexander)的新功能主義、哈貝馬斯的交往行動(dòng)理論、吉登斯的結構化理論、科爾曼(J.S.Coleman)的理性選擇理論、布迪厄的實(shí)踐理論、�？碌闹R考古學(xué)等。如在當今西方社會(huì )學(xué)界最具影響力的“綜合性”理論之一的新功能主義，就是在堅持“功能主義傳統”的基本特征和對實(shí)證主義社會(huì )學(xué)與人文主義社會(huì )學(xué)雙向批判的基礎上，廣泛吸收沖突理論、互動(dòng)理論、現象學(xué)社會(huì )學(xué)、交換理論、批判理論等不同學(xué)派的研究主題及其思想觀(guān)點(diǎn)，并將他們整合進(jìn)功能主義的框架中去，建立起一個(gè)新的具有“多維性質(zhì)”的綜合性一般理論。社會(huì )學(xué)理論的這種新的綜合趨勢，不僅本身就反映了一種理論范式的整合，而且把范式整合推向了更深層次，從而使范式整合無(wú)論在方法上還是理論上都成為社會(huì )學(xué)發(fā)展的一種必然趨勢。
其實(shí)，社會(huì )學(xué)理論和方法的整合本身就是一體的，它們都導源于社會(huì )實(shí)踐的變革。而當今最富影響、最深入的社會(huì )變革莫過(guò)于全球化及其衍生結果。全球化不僅在一切社會(huì )領(lǐng)域型塑（shape）出一種新的形態(tài)，而且在社會(huì )理論層面將直接導致一種新的“全球化研究范式”的產(chǎn)生，使以“現代化研究范式”為核心的古典與現代社會(huì )學(xué)開(kāi)始轉向以“全球化研究范式”為主體的后現代或當代社會(huì )學(xué)。因為理論首先來(lái)源于人的社會(huì )實(shí)踐，而方法則是介于理論與實(shí)踐之間，是理論與實(shí)踐的中介。社會(huì )實(shí)踐的變化會(huì )引起新的理論的產(chǎn)生，而這種新理論的產(chǎn)生首先得益于方法上的創(chuàng )新，它是在具體方法的指導下通過(guò)人類(lèi)不斷的社會(huì )實(shí)踐而形成的。同時(shí)，新理論的形成反過(guò)來(lái)又指導和約束著(zhù)研究方法。因此，社會(huì )學(xué)理論與方法實(shí)際上是相互制約、相互促進(jìn)的關(guān)系，他們共同統一于人的社會(huì )實(shí)踐中。
現代社會(huì )學(xué)的現代化研究范式之所以存在危機是因為與之相聯(lián)系的社會(huì )文化系統處在變革過(guò)程中，這就需要創(chuàng )造新的知識工具和新的概念體系來(lái)理解和說(shuō)明它。迄今為止，構成社會(huì )學(xué)核心的這種對社會(huì )生活的描述強調了現代性及其發(fā)展的思想并趨向于把社會(huì )的形成等同于民族國家的發(fā)展。正如法國社會(huì )學(xué)家圖雷納（AlainTouraine）所指出的：“無(wú)論從哪一點(diǎn)上說(shuō)，現在流行的有關(guān)社會(huì )生活的社會(huì )學(xué)想象都已大大地喪失了其說(shuō)明的價(jià)值，人們不再認為社會(huì )的進(jìn)步或發(fā)展會(huì )趨向于現代西方的主導地位之確立，因為現在更強調的是穩定而不是變革，更強調所謂傳統文化豐富的多樣性，而不是現代文明日趨貧乏的同質(zhì)性”。[xvii]當然，上述所說(shuō)的現代化研究范式的危機并不是無(wú)所不包的，它也并不意味著(zhù)后現代階段或全球化社會(huì )的來(lái)臨，相反，恰恰是全球化的思想被大多數社會(huì )學(xué)家看作既是超現代化的又是現代發(fā)展理論的一部分�，F代性的危機既不是全部也不是最后，它仍然局限在一定范圍之內，盡管是非常深刻的。今天，我們已無(wú)法搬用那些社會(huì )進(jìn)化論的概念或歷史發(fā)展的規律來(lái)說(shuō)明社會(huì )的理性化過(guò)程，這種理性化過(guò)程已成為社會(huì )學(xué)理論爭議的熱點(diǎn)，人們把這一過(guò)程與社會(huì )的分裂和解組、與文化多元性的銷(xiāo)蝕并與精神和生態(tài)的受損聯(lián)系起來(lái)了。
由此看來(lái)，社會(huì )學(xué)理論范式的整合趨勢并不是偶然的，而是全球化這種社會(huì )現象以及人們在全球化背景中進(jìn)行社會(huì )實(shí)踐的必然產(chǎn)物。既然全球化帶來(lái)了社會(huì )學(xué)理論多重范式的整合，那么，我們就沒(méi)有理由用一種或某種社會(huì )學(xué)理論范式去研究全球化這樣一個(gè)涉及政治、經(jīng)濟、文化等諸多方面的、復雜的社會(huì )現象。因此，在全球化這個(gè)研究主題上，筆者認為，首先必須要打破長(cháng)期以來(lái)社會(huì )學(xué)理論研究中的二元對立范式，并把實(shí)證、描述的方法與人文的、理解的方法有機結合起來(lái)，以實(shí)現社會(huì )學(xué)理論范式的真正整合。既要能合理、恰當地解釋全球化這種社會(huì )現象，又要能準確、客觀(guān)地把握它的發(fā)展態(tài)勢。因為描述和解釋、實(shí)證和理解并非是絕然對立的，所謂經(jīng)驗描述必然包涵著(zhù)解釋?zhuān)忉尡旧硪部梢砸暈橐环N描述，實(shí)證也需要用觀(guān)察來(lái)檢驗假設，而這個(gè)檢驗的過(guò)程本身就是一種理解和認同的過(guò)程。[xviii]因此，面對全球化的滾滾熱浪給整個(gè)世界所帶來(lái)的巨大變化，社會(huì )學(xué)理論不僅不能回避，而且還必須對此加以認真研究，這無(wú)疑需要我們進(jìn)行社會(huì )學(xué)研究理論和方法上的創(chuàng )新與變革(即范式整合)，而這種創(chuàng )新與變革的重任也無(wú)疑要落到我們這一代有幸融入并親身感受全球化的學(xué)人身上。注釋?zhuān)?/p>
[i]關(guān)于范式的功能，默頓在對定性分析范式分析時(shí)曾經(jīng)概括為五個(gè)方面：一是注釋功能。二是減少無(wú)意引用模糊假定和概念的可能性。三是促進(jìn)理論解釋的積累。四是能以自身特有的條理化提供重要概念的系統交點(diǎn)分類(lèi)表格，從而使分析家意識到他可能忽略的實(shí)際和理論問(wèn)題。五是可以使我們以近似定量分析的嚴密邏輯來(lái)匯編定性分析(參見(jiàn)：羅伯特·金·默頓著(zhù)：《論理論社會(huì )學(xué)》，北京：華夏出版社，1990年版，第95-96頁(yè))。
[ii]有時(shí)人們常常把范式與理論交換使用，其實(shí)，這兩個(gè)概念是有一定區別的。正如巴比(EarlBabbie)所指出的那樣，范式指的是一般框架或視角，字面涵義就是“看事情的出發(fā)點(diǎn)”，它提供了觀(guān)察生活方式和關(guān)于真實(shí)實(shí)體特性的一些假設。相比之下，理論指用來(lái)解釋社會(huì )生活特定方面的系統化的關(guān)聯(lián)性陳述。因此，理論賦予范式真實(shí)感和明確的意義。范式提供視角，理論則在于解釋所看到的東西(參見(jiàn)：艾爾·巴比著(zhù)：《社會(huì )研究方法》，北京：華夏出版社，2000年版，69頁(yè))。
[iii][美]托馬斯·庫恩著(zhù)：《必要的張力》，福州：福建人民出版社，1987年版，第291頁(yè)。
[iv]渠敬東著(zhù)：《缺席與斷裂---有關(guān)失范的社會(huì )學(xué)研究》，上海：上海人民出版社，1999年版，第269頁(yè)。
[v]陳向明：《質(zhì)的研究方法與社會(huì )科學(xué)研究》，北京：社會(huì )學(xué)科學(xué)出版社，2000年版，第378頁(yè)。
[vi]社會(huì )事實(shí)范式一般是研究大型的社會(huì )結構和社會(huì )制度，使用的是問(wèn)題調查法和歷史比較法，屬于這種范式的社會(huì )學(xué)有結構功能主義、沖突論和系統論以及新馬克思主義社會(huì )學(xué)；社會(huì )定義范式是通過(guò)主觀(guān)意義的途徑理解行動(dòng)、互動(dòng)及其導致的后果，主要使用觀(guān)察法，輔之以問(wèn)卷調查，屬于這種范式的社會(huì )學(xué)有行動(dòng)理論、符號互動(dòng)理論、現象學(xué)社會(huì )學(xué)、民族學(xué)方法論等；社會(huì )行為范式的研究主題是個(gè)體行為，一般使用的是實(shí)驗方法，屬于這種范式的社會(huì )學(xué)理論有行為主義社會(huì )學(xué)和交換理論(參見(jiàn)：Ritzer,G.(1996)SociologicalTheory,NewYork:McGraw-Hill,pp.494-497)。
[vii]實(shí)證主義社會(huì )學(xué)范式給社會(huì )學(xué)帶來(lái)的危機主要表現在：以自然科學(xué)的客觀(guān)科學(xué)真理取代生活世界的存在真理，從而使社會(huì )學(xué)理論喪失其本身應有的豐富想象力；傾向于把紛繁復雜和變動(dòng)不居的社會(huì )生活現象還原成幾種因素的互動(dòng)關(guān)系，導致社會(huì )學(xué)研究中以模式或變量的互動(dòng)關(guān)系取代真實(shí)的社會(huì )存在；強調社會(huì )學(xué)研究中的一切現象都應量化，而對社會(huì )行動(dòng)主體的人之生命的意義和評價(jià)或采取任意量化處理或根本忽略不計；主張社會(huì )學(xué)研究要保持虛假的客觀(guān)性、中立性，反對把主觀(guān)情緒和價(jià)值因素介入社會(huì )學(xué)研究等等。
[viii]周曉虹：《社會(huì )學(xué)理論的基本范式及其整合的可能性》，北京：《社會(huì )學(xué)研究》，2002年第5期。
[ix][美]托馬斯·庫恩著(zhù)：《必要的張力》，福州：福建人民出版社，1987年版。
[x]這是弗里德曼希(R.Friedrichs)對社會(huì )學(xué)研究范式的一種分類(lèi)，系統范式其集中點(diǎn)在于討論社會(huì )整合及共識，而沖突范式則側重社會(huì )分化及控制現象，并指出這兩類(lèi)研究范式其實(shí)反映了一個(gè)更基本的處理社會(huì )現象的不同態(tài)度，那就是先知式社會(huì )學(xué)(propheticsociology)與祭司式社會(huì )學(xué)(priestlysociology)(參見(jiàn)：Friedrichs,R.(1970)ASociologyofSociology,NewYork:FreePress)。
[xi]Kuhn,T.S.(1970).TheStructureofScientificRevolution，Chicago:TheUniversityofChicagoPress.
[xii]《中國大百科全書(shū)(社會(huì )學(xué)卷)》，北京：中國大百科全書(shū)出版社，1991年版，第336頁(yè)。
[xiii]正是由于抽象系統和解釋系統的存在，使社會(huì )學(xué)具有了獨立于哲學(xué)和自然科學(xué)的特點(diǎn)，這主要表現在：一是社會(huì )學(xué)家本身就是參與社會(huì )活動(dòng)的，而且在很大程度上規范著(zhù)甚至決定著(zhù)社會(huì )活動(dòng)。二是自然界的運動(dòng)是自在的，社會(huì )運動(dòng)是自為的，是人們有意識、有目的的行為過(guò)程。三是社會(huì )發(fā)展的確是有規律的，歷史規律不僅實(shí)現于人的活動(dòng)之中，而且形成于人的活動(dòng)之中，人可以認識規律，利用規律，并可以規范規律的作用范圍和程度（參見(jiàn)：吉登斯著(zhù)：《現代性的后果》，田禾譯，南京：譯林出版社，2000年版）。
[xiv]Giddens,A.(1990)TheConsequencesofModernity,Cambridge:PolityPress,P31.
[xv]文軍：《范式整合：全球化時(shí)代社會(huì )學(xué)研究的變革》，南寧：《學(xué)術(shù)論壇》，2001年第3期。
[xvi]卡爾·波普：《歷史決定論的貧困》，北京：華夏出版社，1987年版。
[xvii]轉引自[英]B.斯馬特（B.Smart）：《社會(huì )學(xué)、后現代性與“社會(huì )性的終結”》，北京：《國外社會(huì )學(xué)》，1991年第2期。
[xviii]吳小英：《社會(huì )學(xué)危機的涵義》，北京：《社會(huì )學(xué)研究》，1999年第1期。
【社會(huì )學(xué)理論范式的危機及其整合論文】相關(guān)文章：
消費及其類(lèi)型教學(xué)反思03-19
消費及其類(lèi)型教學(xué)反思03-19
數學(xué) -橢圓及其標準方程教案03-20
《橢圓及其標準方程》的教學(xué)反思02-24
信息技術(shù)與課程整合課例評價(jià)優(yōu)秀報告（精選14篇）06-25
有理數及其運算復習的教案設計03-19
信息技術(shù)與音樂(lè )學(xué)科教學(xué)整合研究的階段性實(shí)驗總結04-03
小學(xué)水墨畫(huà)的教與學(xué)論文03-19
社會(huì )工作結案報告精選02-15