復旦學(xué)生發(fā)公開(kāi)信
復旦學(xué)生發(fā)公開(kāi)信1
xxx：
同為復旦的學(xué)子，令我們痛心的不僅僅是一個(gè)如花一般的生命的逝去，更是一種對于緊緊揪著(zhù)她不放的媒體的心寒。在這一篇報道中，媒體大篇幅的引用了杜同學(xué)的私人資料：年齡、生源地、專(zhuān)業(yè)、生平喜好，甚至是生前的男友的話(huà)語(yǔ)，那么我想問(wèn)一句，這么做的目的究竟是為了要哀痛一個(gè)生命的逝去，還是僅僅為了博得關(guān)注度的手段?
根據《準則》要求，我國新聞工作者應從以下幾個(gè)方面規范自己的職業(yè)行為：忠于職守，勤奮敬業(yè);正確導向，注重效果;報道真實(shí)，客觀(guān)公正;清正廉潔，遵紀守法;尊重群眾，尊重同行;團結協(xié)作，公平競爭。
1、首先，媒體的及時(shí)報道，給了公眾最為前沿的消息，將第一手資料及時(shí)整理給大家，是完全符合工作者的準則的。但是，在傳播信息的同時(shí)，不僅要確保信息的時(shí)效性，還要確保真實(shí)性和正面性。一則新聞的正確導向，應該是將讀者真真正正的代入事發(fā)現場(chǎng)，或者從中總結出經(jīng)驗教訓，以示后人。而不是具有偏向性的，個(gè)性化的'報道。
2、在媒體的報道中，外灘的***故總共造成35人(又有一說(shuō)是36人)死亡，43人受傷。其中大部分是女性，并且學(xué)生青年人所占的比例非常的高。那么面對這么多失去的生命，媒體卻獨獨抓住了復旦這一名學(xué)子，花了大篇幅的來(lái)報道。有一些網(wǎng)友稱(chēng)，逝去的生命不分高低貴賤，那么為何獨獨具體報道復旦女孩這一名學(xué)生?新聞報道的工作者們，面對眾多失去的寶貴生命，你們是不是已經(jīng)為了新聞的噱頭而分出了高低?
3、在媒體的工作者的工作準則當中，有一項是：尊重群眾。將心比心，一個(gè)可愛(ài)的生命已逝去，為什么還要用再一次的傷害來(lái)刺痛她親人的心?雖然媒體的新聞報道有部分程度在于還原事件真實(shí)性，滿(mǎn)足公眾的好奇心，但是那要建立在一個(gè)度的上面。把一個(gè)女孩子的微信、qq、照片公布在網(wǎng)上的行為，不僅僅碾壓了作為逝者的尊嚴和隱私權，更是將她親人的傷疤血淋淋的揭露在了眾人的面前，供大家評論，指點(diǎn)。換一個(gè)角度思考，想想女孩的父母，如果你是那位女孩子的父母，你還會(huì )毫不猶豫將你女兒的生平事跡和照片公布在網(wǎng)上以供大家評頭論足嗎?
4、作為復旦學(xué)子的我們，在為逝者默哀的同時(shí)，我們也不希望受害者被隨意挖掘和評價(jià)。同時(shí)與受害者有關(guān)的人，也是需要保護和安慰的對象。我們拒接泄露私人信息來(lái)博取更多人的關(guān)注和同情，我們不希望她們的親友在因此而受到第二次的打擊。我們愿意用最沉重的心靈，和默默地行動(dòng)來(lái)?yè)嵛勘回乃驌舻男撵`。
美麗的生命雖然失去，但是他們會(huì )活在重要的人的心理。當傷痛已經(jīng)來(lái)襲，我們能夠做的是盡力撫平傷口，而不是剖開(kāi)他、放大他，以供別人檢閱評價(jià)。
今天，一座城市在為逝去的生命默哀，今夜，還有許多人在盡最大的努力救治傷者。今日無(wú)樂(lè )，從未這樣度過(guò)一個(gè)悲傷的元旦，殘酷的事實(shí)告訴我們這不是一個(gè)故事、一場(chǎng)娛樂(lè )。今夜無(wú)眠，是需要溫暖和安慰的，謹愿媒體的朋友們回歸善意的初心，尊重一個(gè)生命最后的權利和這些家庭最痛的時(shí)刻，謝謝。
xxx
xx年x月x日
復旦學(xué)生發(fā)公開(kāi)信2
xxx：
黃仁宇先生在《萬(wàn)歷十五年》中寫(xiě)道，凡事可從技術(shù)上加以解決的事，不必先冠以道德的爭論。中國古時(shí)，人們重道德敘事，而不從技術(shù)上加以解決，是很多悲劇的根源。
今日上海***件，同學(xué)們指責媒體，通篇皆為泛道德化指責，忽略操作而直奔操守，實(shí)在令人遺憾。
對一篇新聞報道，我們首先應明白，媒體可以報道什么。
網(wǎng)絡(luò )時(shí)代人們對個(gè)人信息極為敏感，但往往忽略很多信息是由當事人主動(dòng)公開(kāi)的，并不具有隱私性質(zhì)。如人人網(wǎng)、微博、QQ空間，推特，只要當事人主動(dòng)發(fā)布，這些信息不僅是對媒體的公開(kāi)，而且是對每一個(gè)能聯(lián)上網(wǎng)的人類(lèi)的公開(kāi)。在現今這個(gè)公開(kāi)范圍約為60億，其非隱私性也不以當事人生死而變更，媒體引用無(wú)礙。
還有一部分個(gè)人信息并非當事人主動(dòng)公開(kāi)，但由于我們各自的社會(huì )活動(dòng)必然產(chǎn)生信息交換，同樣不具有隱私屬性。比如我就讀一個(gè)班級，這一信息必然為學(xué)校、班級和同學(xué)所獲知，為信息交換的雙方所共享，只要我的同學(xué)們愿意，也即受訪(fǎng)者合意，媒體完全可以采用。而是否應該透露這些信息，選擇權在受訪(fǎng)者而非媒體。
現在我們回過(guò)頭看相關(guān)報道，媒體引用信息無(wú)不來(lái)自當事人的公開(kāi)信息，以及受訪(fǎng)者的正式采訪(fǎng)。記者即沒(méi)有攻破死者的郵箱，也沒(méi)有偷聽(tīng)死者親友的電話(huà)，何錯之有?
我們己討論了媒體可以報道什么，有邏輯的同學(xué)這時(shí)已經(jīng)想到了，媒體可以報道，并不代表應該報道，或者必須報道。誠然，操作之后，還是離不開(kāi)操守。
然而誰(shuí)來(lái)決定應不應該報道是個(gè)復雜的問(wèn)題，這里不展開(kāi)討論，只說(shuō)一個(gè)粗淺的結論：媒體報道應追求公共價(jià)值最大化，在不涉及公共價(jià)值時(shí)，應尊重當事人的意愿。上海***件對死者的報道，公共價(jià)值何在，這個(gè)問(wèn)題可以另在討論。重點(diǎn)是，對這篇報道擁有最大意見(jiàn)權重的，是死者的親人。
在事件發(fā)生后，網(wǎng)上有貼子勸告媒體不要采訪(fǎng)家人，以及親友不要接受采訪(fǎng)，名為“二次傷害”。這里要告訴大家，請不要妖魔化采訪(fǎng)，采訪(fǎng)并不造成“二次傷害”，不正確的采訪(fǎng)才造成“二次傷害”。如果你們愿意傾聽(tīng)我們的故事，很多時(shí)候，是親人主動(dòng)向我們傾訴，他們希望遇難者被記住，而不僅僅是一場(chǎng)事故中的數字。
如果親人愿意講述，媒體理應報道，如果親人拒絕，媒體理應不打擾。事實(shí)上，己有報道在與家人溝通后撤回了，并無(wú)技術(shù)和倫理上的暇疪。...
那么問(wèn)題就來(lái)了，這個(gè)事件中關(guān)“復旦學(xué)生”什么事兒呢?“復旦學(xué)生”既沒(méi)有證明記者操守有問(wèn)題，也無(wú)權替死者親人做決定，以此為主語(yǔ)發(fā)出的公開(kāi)信，只能用一句話(huà)形容：你們可真是太矯情了。
xxx
xx年x月x日
【復旦學(xué)生發(fā)公開(kāi)信】相關(guān)文章：
公開(kāi)信11-29
復旦大學(xué)體育課早操規定04-04
物業(yè)公開(kāi)信07-30
電力公開(kāi)信07-30
職工公開(kāi)信10-18
教師的公開(kāi)信12-23
環(huán)境整治公開(kāi)信11-24
環(huán)保的公開(kāi)信11-23
新年客戶(hù)公開(kāi)信11-11