- 相關(guān)推薦
農村勞動(dòng)力轉移情況調查報告3篇
篇一：農村勞動(dòng)力轉移情況調查報告
農村勞動(dòng)力轉移情況調查報告
農村勞動(dòng)力轉移是工業(yè)化、現代化的必然趨勢，是每一個(gè)國家工業(yè)化進(jìn)程中無(wú)法回避的必經(jīng)階段。加快農村勞動(dòng)力轉移，是推進(jìn)農村經(jīng)濟結構調整、增加農民收入、全面建設小康社會(huì )的客觀(guān)要求，是解決好“三農”問(wèn)題的根本措施，也是切合我縣縣情的現實(shí)選擇。為此，我們就全縣農村勞動(dòng)力轉移情況進(jìn)行專(zhuān)題調研，并作深入的分析和思考，現將有關(guān)情況報告如下：
一、農村勞動(dòng)力轉移現狀分析
(一)農村勞動(dòng)力資源現狀
據2004年統計資料顯示，縉云縣總人口43.69萬(wàn)人，農業(yè)人口39.76萬(wàn)人，占91.0%，農村勞動(dòng)力23.22萬(wàn)人，其中男性勞動(dòng)力12.8萬(wàn)人，女性勞動(dòng)力10.42萬(wàn)人，分別占55.12 %和44.88 %。全縣農村勞動(dòng)力資源特點(diǎn)：一是農村勞動(dòng)力轉移比例不高。2004年全縣外出農村勞動(dòng)力7.68萬(wàn)個(gè)，占農村勞動(dòng)力總人口的 31.70%。二是勞動(dòng)力文化素質(zhì)偏低。全縣具有高中及以上文化程度的勞動(dòng)力只占農村勞動(dòng)力總數的12.8%，初中文化程度占57.2%，小學(xué)文化程度占26.8%，文盲或半文盲占3.2%。三是農村勞動(dòng)力轉移壓力大。據統計資料，2004年我縣鄉村實(shí)有勞動(dòng)力合計23.22萬(wàn)人，耕地面積15.25萬(wàn)畝，如果按勞均種植3畝計算，只需5.25萬(wàn)個(gè)勞動(dòng)力，加上林牧漁業(yè)約需2.5萬(wàn)勞動(dòng)力，除去外出勞動(dòng)力，尚有8.11萬(wàn)勞動(dòng)力需要轉移。
(二)農村勞動(dòng)力轉移特征
1、勞動(dòng)力轉移異地化。我縣農村勞動(dòng)力轉移地域廣，異地化轉移為主要特征。外出勞動(dòng)力轉移遍布全國二十多省、市、區，
近致鄰縣，遠到青海、吉林等地，相對集中在廣西、廣東、福建、上海、江蘇等沿海發(fā)達地區，在廣東東莞、惠州等地超過(guò)2萬(wàn)人，上海、江蘇等地近2萬(wàn)人，廣西東興市、欽州市等地約5000人。省內主要分布杭州、寧波、溫州、義烏等地。
2、勞動(dòng)力轉移規�；�。勞動(dòng)力轉移存在著(zhù)“二多二少” 特點(diǎn)，即從事農業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)多，工業(yè)、商貿、建筑等行業(yè)少；憑技術(shù)專(zhuān)長(cháng)創(chuàng )業(yè)多，靠體力務(wù)工人員少。從事農業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)主要有麻鴨養殖、水產(chǎn)（魚(yú)、蝦）養殖、蜜蜂放養、香菇異地培育、花卉種植、蔬菜種植及農產(chǎn)品加工等。去年全縣有4萬(wàn)余人外出養鴨，群鴨飼養量1500萬(wàn)羽，總產(chǎn)值超過(guò)20億元，是全縣農業(yè)總產(chǎn)值的3倍，有200多名農民在上海從事草花種植，面積達1000多畝，占上海盆栽草花60%市場(chǎng)，年產(chǎn)值達8000萬(wàn)元。
3、勞動(dòng)力轉移專(zhuān)業(yè)化。我縣農村勞動(dòng)力轉移以自發(fā)性為主，大部分人是通過(guò)“親帶親、友幫友、鄰幫鄰”走出去，具有顯著(zhù)專(zhuān)業(yè)化特點(diǎn)。據了解，全縣有300多人到全國14個(gè)省市從事香菇異地栽培。500多名蜂農常年在黑龍江、吉林、北京、上海、江西等10多個(gè)省市放養蜜蜂，放養群蜂1.5萬(wàn)群。依托本縣工業(yè)，全縣有5000多名農民到全國各地推銷(xiāo)縫紉機、燈管、工刃具等工業(yè)品。1000多名農民在溫州、杭州等地長(cháng)期從事個(gè)體運輸及餐飲業(yè)。另外，勞動(dòng)力轉移具有明顯區域性特征，如大源鎮深坑村107戶(hù)，407人口，90%勞動(dòng)力外出創(chuàng )業(yè)，其中70%勞動(dòng)力常年在外專(zhuān)業(yè)從事經(jīng)銷(xiāo)油漆生意，村民中有的擁有資產(chǎn)上千萬(wàn)元，有的上百萬(wàn)元，全年村民年收入達700多萬(wàn)元；溶江鄉有數百人在外專(zhuān)業(yè)從事隧道挖掘施工；城北古塘下、黃龍等村上百村民十幾年長(cháng)期在金華、義烏等專(zhuān)業(yè)從事蒸蘢生產(chǎn)；地處最偏僻的木栗鄉有150多人，常年在北京經(jīng)商開(kāi)設超市。
4、勞動(dòng)力轉移模式多樣化。全縣勞動(dòng)力轉移主要形式有：離土離鄉的勞動(dòng)力轉移，少部分農民脫貧致富，自發(fā)地下山進(jìn)城、
留城置業(yè)發(fā)展(農民轉變市民)；離土不離鄉外出異地開(kāi)發(fā)、務(wù)工經(jīng)商勞動(dòng)力轉移，是我縣農民轉移的主要形式；不離土不離鄉的勞動(dòng)力轉移，有的在本縣進(jìn)城入廠(chǎng)務(wù)工，有的進(jìn)入當地農業(yè)龍頭企業(yè)務(wù)工，有的兼季節性、臨時(shí)性轉移，農忙時(shí)務(wù)農，農閑時(shí)外出從事非農職業(yè)。
5、勞動(dòng)力轉移主體單一化。我縣勞動(dòng)力轉移以青壯年為主體，年齡40歲以下、文化素質(zhì)比較高勞動(dòng)力轉移比較容易，文化素質(zhì)低，弱勢群體轉移比較困難。
(三)農村勞動(dòng)力轉移的趨向
1、行政推動(dòng)成為農村勞動(dòng)力轉移新的拉動(dòng)力。近年來(lái)，縉云縣委、縣政府把提高農民素質(zhì)作為農村勞動(dòng)力轉移的“牛鼻子”來(lái)抓，加強對農村勞動(dòng)力素質(zhì)培訓工作領(lǐng)導，建立健全工作機構，明確工作職責，出臺《關(guān)于實(shí)施農村勞動(dòng)力素質(zhì)培訓工程的若干意見(jiàn)》，明確工作目標，計劃2004年—2010年全縣培訓農村勞動(dòng)力10.5萬(wàn)人，其中以被征地農民、下山移民和農村富余勞動(dòng)力為主要對象轉移就業(yè)培訓3萬(wàn)人。據統計，2004年全縣投入農村勞動(dòng)力培訓資金237.7萬(wàn)元，培訓被征地農民、下山移民和農村富余勞動(dòng)力轉移就業(yè)技能7056人。技能培訓是成為農村勞動(dòng)力轉移的重要推動(dòng)力。
2、工業(yè)化和城鎮化對農村勞動(dòng)力轉移的磁化效應更加明顯。農業(yè)比較利益低，耕地面積的剛性遞減，城鄉發(fā)展呈二元格局，城市文明和生活方式對農民具有極強的吸引力和示范效應，有力地推動(dòng)農村人口和勞動(dòng)力向城鎮和二、三產(chǎn)業(yè)轉移，工業(yè)化和城市化的集聚效應對農村勞動(dòng)力產(chǎn)生了很大的拉動(dòng)作用。如我縣新碧工業(yè)園區引進(jìn)外來(lái)企業(yè)100多家，有力地促進(jìn)當地農村勞動(dòng)力轉移。再如我縣下雙龍扶貧小區建設規模300畝，擬安置高山遠山移民3000名，目前一期工程已完成小區的土石方工程、
擋土墻工程、箱涵工程三大基礎工程，已預備落實(shí)資格農戶(hù)450戶(hù)，將轉移農村人口近2000名。
二、農村勞動(dòng)力轉移存在問(wèn)題
一是勞動(dòng)力轉移的組織程度不高。據了解，我縣在組織民工有序流動(dòng)人數僅占勞務(wù)輸出總數的16%。大部分外出民工由親戚朋友帶出去，表現出一定的盲目性，導致勞務(wù)輸出穩定性不強。
二是勞動(dòng)就業(yè)難度加大。隨著(zhù)國企改革的深入，下崗工人增多，農村勞動(dòng)力轉移面臨城市勞動(dòng)力就業(yè)及再就業(yè)的雙重壓力。加上勞務(wù)市場(chǎng)放開(kāi)后，外地廉價(jià)勞動(dòng)力進(jìn)入本縣各類(lèi)用工單位，就地轉移難度加大。同時(shí)，我縣農村勞動(dòng)力素質(zhì)偏低，不適應市場(chǎng)需求由“體力型”向“技能型”的轉變。
三是民工的權益得不到有效保障。目前勞動(dòng)力市場(chǎng)供大于求，加上發(fā)達地區和城市對民工的歧視與排斥，及部分企業(yè)老板法律意識淡薄，使許多民工權益得不到有效保障，消弱了農民外出的信心。
四是相關(guān)政策不完善。由于城鄉二元結構的體制束縛，進(jìn)了城的農民生活在城鎮邊緣，無(wú)法像城鎮那樣享受醫保、社保等公共福利，只能“進(jìn)廠(chǎng)不進(jìn)城”、“離鄉不離土”�？h內土地流轉機制和市場(chǎng)尚不成熟，一些外出人員農忙時(shí)又不得不回家務(wù)農，增加了務(wù)工成本。
三、農村勞動(dòng)力轉移的對策與措施
1、加快城鎮化和工業(yè)化進(jìn)程，拓展農村勞動(dòng)力轉移的空間
城鎮化和工業(yè)化是推動(dòng)農村勞動(dòng)力轉移的兩個(gè)“輪子”，是農民變市民的重要載體。加快城鎮化和工業(yè)進(jìn)程，有利于進(jìn)一步擴大就業(yè)容量，有利于促進(jìn)農村剩余勞動(dòng)力向城鎮或非農化轉移。一是全力抓好工業(yè)園區建設�？茖W(xué)規劃，穩步推進(jìn)，完善基礎設施，加快新碧工業(yè)園區和五東、壺鎮二大城市功能區建設，通過(guò)招商引資，制訂優(yōu)惠政策和提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，吸引更多外來(lái)企業(yè)向工業(yè)園區集聚，使工業(yè)園區成為增加農村勞動(dòng)轉移的重要載體。二是積極推進(jìn)城鎮化進(jìn)程。統籌城鄉發(fā)展，以城帶鄉，以鄉促城，城鄉互動(dòng)，加快仙都新區、中心鎮、中心村建設，增強城鎮勞動(dòng)力轉移容納和承載能力，使城鎮真正成為吸納農村勞動(dòng)力的“蓄水池”。同時(shí)切實(shí)抓好下雙龍扶貧小區建設，引導農民脫貧致富農民下山向城鎮集聚。三是加快第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展。充分發(fā)揮仙都國家4A級風(fēng)景名勝區的優(yōu)勢，以旅游開(kāi)發(fā)為龍頭，帶動(dòng)飲食服務(wù)、交通運輸、商業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，促進(jìn)農村勞動(dòng)力向第三產(chǎn)業(yè)轉移。四是打破體制瓶頸，消除勞動(dòng)力轉移的屏障。深化戶(hù)籍制度改革，鼓勵農民離土離鄉進(jìn)城落戶(hù)，在社會(huì )保障、子女入學(xué)、就業(yè)等方面與鎮居民享受同等待遇。
2、加大培訓力度，提高農村勞動(dòng)力素質(zhì)和技能
加快農村勞動(dòng)力轉移，關(guān)鍵是提高農村勞動(dòng)力素質(zhì)問(wèn)題。加強農民素質(zhì)培訓是解決農村勞動(dòng)力轉移的治本之策。深入實(shí)施“千萬(wàn)農民素質(zhì)工程”，以培訓促轉移，以轉移帶培訓，是實(shí)現農村勞動(dòng)力轉移的重要手段。一是加強對現有培訓資源整合利用。堅持“實(shí)際、實(shí)效、實(shí)用”原則，整合教育資源，完善職業(yè)培訓網(wǎng)絡(luò )，科學(xué)制定年度勞動(dòng)力培訓計劃，積極推行勞動(dòng)力“培訓教育券”制度，加強對培訓工作管理，促進(jìn)新時(shí)期農民教育培訓體系的快速發(fā)展。二是創(chuàng )新培訓方式。大力推行“訂單”、“定向”、
篇二：中國城市勞動(dòng)力市場(chǎng)和就業(yè)現狀調查報告
中國城市勞動(dòng)力市場(chǎng)和就業(yè)現狀調查報告
一、經(jīng)濟景氣波動(dòng)與就業(yè)壓力
90年代的中國勞動(dòng)力就業(yè)遇到了新的挑戰：產(chǎn)業(yè)結構調整和國有企業(yè)改革推進(jìn)帶來(lái)大量職業(yè)下崗，這一過(guò)程又伴隨著(zhù)城市化加速的必然趨勢——農村勞動(dòng)力大量流向城市，尤其是中國新增經(jīng)濟活動(dòng)人口壓力一直居高不下，使得世紀之交的中國面臨嚴重的就業(yè)“沖擊波”（圖一）
在城市失業(yè)大量發(fā)生的情形下反而發(fā)生農村勞動(dòng)力大量剩余并且產(chǎn)生向城市的持久移民傾向，這是一個(gè)與劉易斯著(zhù)名的二元就業(yè)模型(Lewis,1954)相違背的問(wèn)題。因為該模型認為，在許多發(fā)展中國家普遍存在著(zhù)有關(guān)生產(chǎn)和組織的各種不對稱(chēng)性，當勞動(dòng)力在傳統農業(yè)部門(mén)和現代制造業(yè)部門(mén)之間流動(dòng)時(shí)，由于傳統部門(mén)不按照邊際產(chǎn)品原則定價(jià)，因此保留著(zhù)幾乎可以“無(wú)限供給”的邊際產(chǎn)出為零的勞動(dòng)力，而現代部門(mén)追逐利潤最大化，因此兩部門(mén)的邊際產(chǎn)出并不相等。在劉易斯看來(lái)，經(jīng)濟發(fā)展就是現代部門(mén)通過(guò)資本積累而擴張，直到將傳統部門(mén)“剩余勞動(dòng)”蓄水池全部吸干。這就是說(shuō)，傳統部門(mén)存在著(zhù)大量勞動(dòng)剩余，而現代部門(mén)里不存在。
這一問(wèn)題在哈里斯—托達羅模型 （Harris-Todaro Model,1970）中可以找到答案。他們指出，只要城市的預期工資高于一個(gè)有保證的農村工資，農村勞動(dòng)力就會(huì )在城市失業(yè)已經(jīng)存在的條件下繼續向城市流入。這里，城市工資有政府法令規定而高于市場(chǎng)均衡工資時(shí)，預期工資就可能對農村移民有刺激力。
圖二直觀(guān)地描述上述幾個(gè)模型的思想。橫軸OO’表示一個(gè)經(jīng)濟中給定的勞動(dòng)力總量。農村勞動(dòng)力從原點(diǎn)O向右，農村勞動(dòng)力的邊際產(chǎn)出由曲線(xiàn)MPRL表達。城市就業(yè)從O’點(diǎn)向左計算，曲線(xiàn)MPUL代表城市勞動(dòng)力的邊際產(chǎn)出。如果有一個(gè)充分競爭的城鄉統一的勞動(dòng)力市場(chǎng)，兩部
門(mén)勞動(dòng)邊際產(chǎn)出相等，均衡工資就是Wc。在均衡工資條件下，總勞動(dòng)力中的OL部分配置給農村，LO’配置給城市，全社會(huì )沒(méi)有剩余勞動(dòng)。但是，如果城市標準工資(Wu)定的高于均衡工資水平，即Wu>Wc，城市就業(yè)就會(huì )減少，城市出現公開(kāi)或隱蔽的失業(yè)（LL）；但此時(shí)城市期望工資（W），即標準工資與城市就業(yè)概率的乘積，仍然高于農村均衡工資，因此農村就業(yè)量還仍然按照XX’曲線(xiàn)向城市流動(dòng)，形成農村勞動(dòng)力供給價(jià)格提高，農村就業(yè)減少，而城市公開(kāi)或隱蔽的失業(yè)進(jìn)一步增加，從LL增加到LL。
以上模型假定農村勞動(dòng)力可以自由向城市部門(mén)流動(dòng)。但是如果存在著(zhù)禁錮流動(dòng)的制度性障礙，情形又會(huì )不同。在部門(mén)間勞動(dòng)流動(dòng)被隔絕的條件下，城鄉之間可能持久保持工資水平的顯著(zhù)差異而沒(méi)有發(fā)生相應的勞動(dòng)力流動(dòng)�！皟稍Ｐ汀睙o(wú)從分析這樣的情形，因為“兩元”之間的隔絕，使得每個(gè)部門(mén)都近乎孤立地決定其內部勞動(dòng)力的供求和定價(jià)。這正是改革前中國的情況。正如我們將在后文中看到的，只有當城鄉隔絕的體制松動(dòng)后，哈里斯—托羅達模型才可能重新作為一種有用分析工具。
顯然，在國有企業(yè)職工大量下崗和農村勞動(dòng)力大量流向城市的這一雙向進(jìn)程中，關(guān)鍵因素是城鄉的工資差別，不同性質(zhì)的勞動(dòng)力對于城市期望工資的預期差異對于中國的勞動(dòng)力流動(dòng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)的形成和就業(yè)形勢發(fā)揮著(zhù)重要作用。以下我們將會(huì )通過(guò)進(jìn)一步的分析來(lái)詳細闡述這一問(wèn)題。
1、城鎮下崗與失業(yè) 1992年以來(lái)，中國的城鎮登記失業(yè)率穩步上升，自1996年達到3.0%時(shí)，1997、1998年兩年保持在3.1%的水平上。但是中國的新增經(jīng)濟活動(dòng)人口和新增從業(yè)人員始終分別在1.3%左右和1.2%左右的水平上保持著(zhù)。
如果把下崗職工考慮在內，中國1997年的城鎮失業(yè)率將達到9.36%，就業(yè)壓力將會(huì )更為突出（孟慶紅等，1999）。1992年中國的城鎮失業(yè)人中、下崗人數分別為420萬(wàn)人和300萬(wàn)人，而到1997年，這兩個(gè)數字分別變?yōu)?20萬(wàn)人和1435萬(wàn)人（其中國有企業(yè)下崗職工為929萬(wàn)）（胡鞍鋼，1999A）；1998年進(jìn)一步變?yōu)?92萬(wàn)人和571萬(wàn)人（陳淮，1999B）。顯然，中國的城鎮的失業(yè)問(wèn)題越來(lái)越多地通過(guò)職工下崗這一種形式表現出來(lái)。據原勞動(dòng)部的一項調查分析，至1999年6月底，下崗職工占全部職工的比例為11.2%，而全國下崗職工總人數為711萬(wàn)人（原勞動(dòng)部培訓就業(yè)司，1999）。而楊宜勇估計，1999年全國下崗未就業(yè)人口為600萬(wàn)人，登記失業(yè)人口為620萬(wàn)人，企業(yè)新下崗300萬(wàn)人，城鎮新增勞動(dòng)力274萬(wàn)人，機構改革預計分流300萬(wàn)人，農轉非估計有300萬(wàn)人，絕對數總計達到2394萬(wàn)人，比1998年多出460萬(wàn)人，即1999年就業(yè)壓力將比1998年增加23.7%（劉詩(shī)白，1999）。而且，楊宜勇等人估計表明，在1999到2001年三年間，中國勞動(dòng)力總供給中，農轉非的人口約為1000萬(wàn)人，其中需要就業(yè)的勞動(dòng)力600萬(wàn)人；城鎮國有企業(yè)富余人員新下崗850萬(wàn)人，扣除當年再就業(yè)的70%，將會(huì )有255萬(wàn)人等待就業(yè)；機關(guān)事業(yè)單位分流82萬(wàn)人，1998年年底結轉國有企業(yè)再就業(yè)服務(wù)中心托管的下崗職工614萬(wàn)人，這樣僅僅因為勞動(dòng)力總量的調整就將會(huì )為城鎮增加1551萬(wàn)人的就業(yè)壓力（國家計委宏觀(guān)經(jīng)濟研究院，1999）。
造成這種狀況的主要原因是市場(chǎng)競爭的加劇使得國有企業(yè)必須通過(guò)市場(chǎng)化改革走出困境，減員增效勢在必行；另一方面，經(jīng)濟增長(cháng)率的放慢意味著(zhù)經(jīng)濟對就業(yè)的吸收作用減��；但是人口增長(cháng)的慣性使得新增就業(yè)人員繼續以較快的速度增加，這樣整個(gè)經(jīng)濟面臨的就業(yè)壓力越來(lái)越大，就業(yè)崗位的競爭也越來(lái)越激烈，因此，那些本就因為自身技能較差而被調整下來(lái)的下崗職工重新就業(yè)的可能性變得更為渺茫。由于城鎮職工的下崗具有周期性和結構性的雙重特征，經(jīng)濟疲軟和國有企業(yè)結構調整對就業(yè)構成的壓力交織在一起，從而使得國有企業(yè)的就業(yè)壓力更為嚴重。
這一下崗趨勢是對于長(cháng)期以來(lái)國有企業(yè)效率過(guò)低局面的一種糾正。在中央根據計劃指令來(lái)配置經(jīng)濟資源，優(yōu)先發(fā)展資本密集型的重工業(yè)，并且因此形成由國家行政等級組織壟斷工業(yè)和商業(yè)，管制農業(yè)和實(shí)行城鄉隔絕的經(jīng)濟體制。在這一體制下，國有企業(yè)由于管理公有制僵化，缺乏自主權，企業(yè)家的創(chuàng )新精神受到扼制，導致企業(yè)無(wú)力實(shí)施有效的技術(shù)創(chuàng )新和制度創(chuàng )新，結果是企業(yè)的效率始終在低水平上徘徊甚至虧損；企業(yè)的剩余也被政府以利稅的形式拿走，作為補償，職工獲得了“城里人”身份：較低的工資水平（但是這一工資水平相對于農村的工資水平還是很高的），從搖籃到墳墓的福利安排。這相當于一種“借舊債還新債”的制度安排，即運用當期企業(yè)的利稅來(lái)支付對國有企業(yè)職工的歷史負債，但是隨著(zhù)這一負債水平的提高和當期企業(yè)效益的下降，這樣的制度安排無(wú)法繼續維持下去。職工的下崗就在所難免。由于整個(gè)經(jīng)濟發(fā)展前景暗淡導致勞動(dòng)崗位供給不足、下崗職工自身競爭力差、社會(huì )保障體系不健全等因素，下崗職工再就業(yè)的難度很大。于是，各地政府費盡心機尋找再就業(yè)門(mén)路，甚至是關(guān)閉農村勞動(dòng)力向城市遷徙的通道。這樣一方面使得最具有競爭力的那一部分勞動(dòng)力找到工作的概率在大減少，從而阻礙了城鄉開(kāi)通的勞動(dòng)力市場(chǎng)的形成；另一方面，這些舉措混淆了周期性失業(yè)和結構性失業(yè)的界限，造成了城市中“有人沒(méi)活干、有活沒(méi)人干”的局面，同時(shí)使得城市中大量使用外來(lái)勞動(dòng)力的那部分經(jīng)濟競爭力大大下降，這樣進(jìn)一步加劇了就業(yè)壓力。如果在面臨城市就業(yè)壓力時(shí)，政府開(kāi)始選擇退卻，那么城市就業(yè)改革所取得的成就將喪失殆盡。
2、農村的勞動(dòng)力轉移 城市就業(yè)壓力劇增這一進(jìn)程不可避免地與中國農村勞動(dòng)力向城市轉移的大趨勢相互沖突。改革開(kāi)放以來(lái)，中國農村就業(yè)通過(guò)三個(gè)途徑得到緩解：第一，農業(yè)內有效利用勞動(dòng)力資源的機會(huì )增加了；第二，農村的非農就業(yè)，尤其是鄉鎮企業(yè)的吸收；第三，城市的吸收，即農村勞動(dòng)力加速向城鎮制造業(yè)、商業(yè)和服務(wù)業(yè)轉移。據作者參加的勞動(dòng)部一項研究的結果估計，16年間（1978-1992）農業(yè)內部有效利用勞動(dòng)力的機會(huì )共增加了約50%，農村非農就業(yè)提供了近1億個(gè)新的崗位，另外約有3000萬(wàn)農民工轉移到縣城以上的城市就業(yè)。另外，據范芹估計，截至1997年，中國的鄉鎮企業(yè)已安排的就業(yè)人數占全部農業(yè)勞動(dòng)力總數的25%，1.9萬(wàn)多個(gè)小城鎮累計吸收農村勞動(dòng)力3000多萬(wàn)，約占農村剩余勞動(dòng)力轉移總量的30%（范芹，1997；轉自鄧大松等1999成都）。
但是，當前鄉鎮企業(yè)由于中國經(jīng)濟狀況不佳、融資需要遠遠不能得到滿(mǎn)足、鄉企自身面臨制度創(chuàng )新等原因，發(fā)展速度顯著(zhù)放慢，其對中國農村勞動(dòng)力的吸收能力也隨之減少。1991年以來(lái)中國第一產(chǎn)業(yè)中的勞動(dòng)力一直呈現絕對下降的趨勢，也即將會(huì )有更多的農村勞動(dòng)力尋找新的出路，鄉鎮企業(yè)無(wú)法滿(mǎn)足其要求時(shí)，農村勞動(dòng)力向城市的遷徙就成為其主要出路。農村勞動(dòng)力向城市轉移的動(dòng)力主要在于城鄉工資差別，如果城市就業(yè)的期望工資（城市工資水平乘以在城市找到工作的概率）高于農村的工資水平，農民就會(huì )流向城市。顯然，隨著(zhù)鄉鎮企業(yè)界的不景氣，農村勞動(dòng)力在農村就業(yè)的工資水平大大下降，這無(wú)疑加大了城鄉工資差別，使得勞動(dòng)力更有激勵流向城市就業(yè)。如果城市改革止步不前，城市工資水平仍然維持在一個(gè)較高的水平上，農民工的流動(dòng)帶給城市的就業(yè)壓力就會(huì )更大。
而政府在這個(gè)問(wèn)題上采取的是“關(guān)門(mén)”政策，即城市由于下崗壓力對農村勞動(dòng)力關(guān)閉了大門(mén)。但是，這只是部分影響到農村勞動(dòng)力在城市找到工作的概率，城市工資水平難以下調，而農村的工資水平則隨著(zhù)鄉鎮企業(yè)停滯而大幅下降，這樣就意味著(zhù)農民在勞動(dòng)力市場(chǎng)上具有壓倒性的競爭優(yōu)勢。因此，政府“關(guān)門(mén)”政策的結果是農民工“清而不退”，這一巨大的勞動(dòng)力人口的一部分通過(guò)重新回到土地上轉變成為隱性失業(yè)堵塞，大部分則通過(guò)采取種種規避措施在城市的灰色勞動(dòng)力市場(chǎng)上找到就業(yè)機會(huì )；而且，一旦農民工在某一地區工作一段時(shí)間后，他們可能就會(huì )習慣于城市的生活，即便暫時(shí)失業(yè)，也不愿意返回農村。在1995、1996和1997年三年中，農村勞動(dòng)力向城市轉移的數字達到2400萬(wàn)、2500萬(wàn)和3000萬(wàn)（陳淮，1999）。這一壓力在中西部的一些人口大省，如四川、湖南，反映的更為明顯；很難想像這些跳出“龍門(mén)”的農村勞動(dòng)力因為城市的大門(mén)緊鎖而全部返回農村。農村勞動(dòng)力向城市的遷徙是中國經(jīng)濟發(fā)展的必然趨勢，如何協(xié)調這一人口轉移壓力在城鎮就業(yè)壓力日漸嚴重的今天更凸現其重要性。
3、新增勞動(dòng)力壓力 中國的就業(yè)壓力不僅反映在勞動(dòng)力存量的變化上，而且來(lái)自于新增勞動(dòng)力的數量。在H-T模型中，如果勞動(dòng)力的邊際產(chǎn)出水平?jīng)]有較大的改進(jìn)，而勞動(dòng)力總量卻發(fā)生了較大的增加，這就意味著(zhù)農村勞動(dòng)力的邊際生產(chǎn)率和城市勞動(dòng)力的邊際生產(chǎn)率相等的那一點(diǎn)所決定的就業(yè)水平?jīng)]有大的增加，最后的結果是總失業(yè)水平面的上升。
因此，把中國所面臨的就業(yè)壓力放到中國總的人口增加框架下，我們對于中國窘迫的就業(yè)狀況將會(huì )有更好理解。由圖三可知，中國總人口增量在1982年達到了一個(gè)高峰，1986-1990年達到了另一個(gè)高峰，其中在1987年達到峰值；而中國新增城市人口則分別在1981年有一個(gè)大的增量，1984年達到高峰；新增農村人口在1982年就已經(jīng)達到一個(gè)高峰，1984年后更是一直持續增加到1991年。如果以16歲作為勞動(dòng)力開(kāi)始要求參加工作的年齡，那么中國的就業(yè)壓力在1998年達到了第一個(gè)高峰，在2002年再度加大，2003年達到高峰，并且一直持續到2006年左右。而城市就業(yè)壓力將在1997年達到第一個(gè)高峰，2001年左右達到另一個(gè)高峰；如果考慮到農村勞動(dòng)力自2000年以后持續增加的壓力，中國的就業(yè)狀況將會(huì )更為嚴峻。
篇三：中國城市勞動(dòng)力市場(chǎng)和就業(yè)現狀調查報告
中國城市勞動(dòng)力市場(chǎng)和就業(yè)現狀調查報告
一、經(jīng)濟景氣波動(dòng)與就業(yè)壓力
90年代的中國勞動(dòng)力就業(yè)遇到了新的挑戰：產(chǎn)業(yè)結構調整和國有企業(yè)改革推進(jìn)帶來(lái)大量職業(yè)下崗，這一過(guò)程又伴隨著(zhù)城市化加速的必然趨勢——農村勞動(dòng)力大量流向城市，尤其是中國新增經(jīng)濟活動(dòng)人口壓力一直居高不下，使得世紀之交的中國面臨嚴重的就業(yè)“沖擊波”（圖一）
在城市失業(yè)大量發(fā)生的情形下反而發(fā)生農村勞動(dòng)力大量剩余并且產(chǎn)生向城市的持久移民傾向，這是一個(gè)與劉易斯著(zhù)名的二元就業(yè)模型(Lewis,1954)相違背的問(wèn)題。因為該模型認為，在許多發(fā)展中國家普遍存在著(zhù)有關(guān)生產(chǎn)和組織的各種不對稱(chēng)性，當勞動(dòng)力在傳統農業(yè)部門(mén)和現代制造業(yè)部門(mén)之間流動(dòng)時(shí)，由于傳統部門(mén)不按照邊際產(chǎn)品原則定價(jià)，因此保留著(zhù)幾乎可以“無(wú)限供給”的邊際產(chǎn)出為零的勞動(dòng)力，而現代部門(mén)追逐利潤最大化，因此兩部門(mén)的邊際產(chǎn)出并不相等。在劉易斯看來(lái)，經(jīng)濟發(fā)展就是現代部門(mén)通過(guò)資本積累而擴張，直到將傳統部門(mén)“剩余勞動(dòng)”蓄水池全部吸干。這就是說(shuō)，傳統部門(mén)存在著(zhù)大量勞動(dòng)剩余，而現代部門(mén)里不存在。
這一問(wèn)題在哈里斯—托達羅模型 （Harris-Todaro Model,1970）中可以找到答案。他們指出，只要城市的預期工資高于一個(gè)有保證的農村工資，農村勞動(dòng)力就會(huì )在城市失業(yè)已經(jīng)存在的條件下繼續向城市流入。這里，城市工資有政府法令規定而高于市場(chǎng)均衡工資時(shí)，預期工資就可能對農村移民有刺激力。
圖二直觀(guān)地描述上述幾個(gè)模型的思想。橫軸OO’表示一個(gè)經(jīng)濟中給定的勞動(dòng)力總量。農村勞動(dòng)力從原點(diǎn)O向右，農村勞動(dòng)力的邊際產(chǎn)出由曲線(xiàn)MPRL表達。城市就業(yè)從O’點(diǎn)向左計算，曲線(xiàn)MPUL代表城市勞動(dòng)力的邊際產(chǎn)出。如果有一個(gè)充分競爭的城鄉統一的勞動(dòng)力市場(chǎng)，兩部
門(mén)勞動(dòng)邊際產(chǎn)出相等，均衡工資就是Wc。在均衡工資條件下，總勞動(dòng)力中的OL部分配置給農村，LO’配置給城市，全社會(huì )沒(méi)有剩余勞動(dòng)。但是，如果城市標準工資(Wu)定的高于均衡工資水平，即Wu>Wc，城市就業(yè)就會(huì )減少，城市出現公開(kāi)或隱蔽的失業(yè)（LL）；但此時(shí)城市期望工資（W），即標準工資與城市就業(yè)概率的乘積，仍然高于農村均衡工資，因此農村就業(yè)量還仍然按照XX’曲線(xiàn)向城市流動(dòng)，形成農村勞動(dòng)力供給價(jià)格提高，農村就業(yè)減少，而城市公開(kāi)或隱蔽的失業(yè)進(jìn)一步增加，從LL增加到LL。
以上模型假定農村勞動(dòng)力可以自由向城市部門(mén)流動(dòng)。但是如果存在著(zhù)禁錮流動(dòng)的制度性障礙，情形又會(huì )不同。在部門(mén)間勞動(dòng)流動(dòng)被隔絕的條件下，城鄉之間可能持久保持工資水平的顯著(zhù)差異而沒(méi)有發(fā)生相應的勞動(dòng)力流動(dòng)�！皟稍Ｐ汀睙o(wú)從分析這樣的情形，因為“兩元”之間的隔絕，使得每個(gè)部門(mén)都近乎孤立地決定其內部勞動(dòng)力的供求和定價(jià)。這正是改革前中國的情況。正如我們將在后文中看到的，只有當城鄉隔絕的體制松動(dòng)后，哈里斯—托羅達模型才可能重新作為一種有用分析工具。
顯然，在國有企業(yè)職工大量下崗和農村勞動(dòng)力大量流向城市的這一雙向進(jìn)程中，關(guān)鍵因素是城鄉的工資差別，不同性質(zhì)的勞動(dòng)力對于城市期望工資的預期差異對于中國的勞動(dòng)力流動(dòng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)的形成和就業(yè)形勢發(fā)揮著(zhù)重要作用。以下我們將會(huì )通過(guò)進(jìn)一步的分析來(lái)詳細闡述這一問(wèn)題。
1、城鎮下崗與失業(yè) 1992年以來(lái)，中國的城鎮登記失業(yè)率穩步上升，自1996年達到3.0%時(shí)，1997、1998年兩年保持在3.1%的水平上。但是中國的新增經(jīng)濟活動(dòng)人口和新增從業(yè)人員始終分別在1.3%左右和1.2%左右的水平上保持著(zhù)。
如果把下崗職工考慮在內，中國1997年的城鎮失業(yè)率將達到9.36%，就業(yè)壓力將會(huì )更為突出（孟慶紅等，1999）。1992年中國的城鎮失業(yè)人中、下崗人數分別為420萬(wàn)人和300萬(wàn)人，而到1997年，這兩個(gè)數字分別變?yōu)?20萬(wàn)人和1435萬(wàn)人（其中國有企業(yè)下崗職工為929萬(wàn)）（胡鞍鋼，1999A）；1998年進(jìn)一步變?yōu)?92萬(wàn)人和571萬(wàn)人（陳淮，1999B）。顯然，中國的城鎮的失業(yè)問(wèn)題越來(lái)越多地通過(guò)職工下崗這一種形式表現出來(lái)。據原勞動(dòng)部的一項調查分析，至1999年6月底，下崗職工占全部職工的比例為11.2%，而全國下崗職工總人數為711萬(wàn)人（原勞動(dòng)部培訓就業(yè)司，1999）。而楊宜勇估計，1999年全國下崗未就業(yè)人口為600萬(wàn)人，登記失業(yè)人口為620萬(wàn)人，企業(yè)新下崗300萬(wàn)人，城鎮新增勞動(dòng)力274萬(wàn)人，機構改革預計分流300萬(wàn)人，農轉非估計有300萬(wàn)人，絕對數總計達到2394萬(wàn)人，比1998年多出460萬(wàn)人，即1999年就業(yè)壓力將比1998年增加23.7%（劉詩(shī)白，1999）。而且，楊宜勇等人估計表明，在1999到2001年三年間，中國勞動(dòng)力總供給中，農轉非的人口約為1000萬(wàn)人，其中需要就業(yè)的勞動(dòng)力600萬(wàn)人；城鎮國有企業(yè)富余人員新下崗850萬(wàn)人，扣除當年再就業(yè)的70%，將會(huì )有255萬(wàn)人等待就業(yè)；機關(guān)事業(yè)單位分流82萬(wàn)人，1998年年底結轉國有企業(yè)再就業(yè)服務(wù)中心托管的下崗職工614萬(wàn)人，這樣僅僅因為勞動(dòng)力總量的調整就將會(huì )為城鎮增加1551萬(wàn)人的就業(yè)壓力（國家計委宏觀(guān)經(jīng)濟研究院，1999）。
造成這種狀況的主要原因是市場(chǎng)競爭的加劇使得國有企業(yè)必須通過(guò)市場(chǎng)化改革走出困境，減員增效勢在必行；另一方面，經(jīng)濟增長(cháng)率的放慢意味著(zhù)經(jīng)濟對就業(yè)的吸收作用減��；但是人口增長(cháng)的慣性使得新增就業(yè)人員繼續以較快的速度增加，這樣整個(gè)經(jīng)濟面臨的就業(yè)壓力越來(lái)越大，就業(yè)崗位的競爭也越來(lái)越激烈，因此，那些本就因為自身技能較差而被調整下來(lái)的下崗職工重新就
業(yè)的可能性變得更為渺茫。由于城鎮職工的下崗具有周期性和結構性的雙重特征，經(jīng)濟疲軟和國有企業(yè)結構調整對就業(yè)構成的壓力交織在一起，從而使得國有企業(yè)的就業(yè)壓力更為嚴重。 這一下崗趨勢是對于長(cháng)期以來(lái)國有企業(yè)效率過(guò)低局面的一種糾正。在中央根據計劃指令來(lái)配置經(jīng)濟資源，優(yōu)先發(fā)展資本密集型的重工業(yè)，并且因此形成由國家行政等級組織壟斷工業(yè)和商業(yè)，管制農業(yè)和實(shí)行城鄉隔絕的經(jīng)濟體制。在這一體制下，國有企業(yè)由于管理公有制僵化，缺乏自主權，企業(yè)家的創(chuàng )新精神受到扼制，導致企業(yè)無(wú)力實(shí)施有效的技術(shù)創(chuàng )新和制度創(chuàng )新，結果是企業(yè)的效率始終在低水平上徘徊甚至虧損；企業(yè)的剩余也被政府以利稅的形式拿走，作為補償，職工獲得了“城里人”身份：較低的工資水平（但是這一工資水平相對于農村的工資水平還是很高的），從搖籃到墳墓的福利安排。這相當于一種“借舊債還新債”的制度安排，即運用當期企業(yè)的利稅來(lái)支付對國有企業(yè)職工的歷史負債，但是隨著(zhù)這一負債水平的提高和當期企業(yè)效益的下降，這樣的制度安排無(wú)法繼續維持下去。職工的下崗就在所難免。由于整個(gè)經(jīng)濟發(fā)展前景暗淡導致勞動(dòng)崗位供給不足、下崗職工自身競爭力差、社會(huì )保障體系不健全等因素，下崗職工再就業(yè)的難度很大。于是，各地政府費盡心機尋找再就業(yè)門(mén)路，甚至是關(guān)閉農村勞動(dòng)力向城市遷徙的通道。這樣一方面使得最具有競爭力的那一部分勞動(dòng)力找到工作的概率在大減少，從而阻礙了城鄉開(kāi)通的勞動(dòng)力市場(chǎng)的形成；另一方面，這些舉措混淆了周期性失業(yè)和結構性失業(yè)的界限，造成了城市中“有人沒(méi)活干、有活沒(méi)人干”的局面，同時(shí)使得城市中大量使用外來(lái)勞動(dòng)力的那部分經(jīng)濟競爭力大大下降，這樣進(jìn)一步加劇了就業(yè)壓力。如果在面臨城市就業(yè)壓力時(shí)，政府開(kāi)始選擇退卻，那么城市就業(yè)改革所取得的成就將喪失殆盡。
2、農村的勞動(dòng)力轉移 城市就業(yè)壓力劇增這一進(jìn)程不可避免地與中國農村勞動(dòng)力向城市轉移的大趨勢相互沖突。改革開(kāi)放以來(lái)，中國農村就業(yè)通過(guò)三個(gè)途徑得到緩解：第一，農業(yè)內有效利用勞動(dòng)力資源的
機會(huì )增加了；第二，農村的非農就業(yè)，尤其是鄉鎮企業(yè)的吸收；第三，城市的吸收，即農村勞動(dòng)力加速向城鎮制造業(yè)、商業(yè)和服務(wù)業(yè)轉移。據作者參加的勞動(dòng)部一項研究的結果估計，16年間（1978-1992）農業(yè)內部有效利用勞動(dòng)力的機會(huì )共增加了約50%，農村非農就業(yè)提供了近1億個(gè)新的崗位，另外約有3000萬(wàn)農民工轉移到縣城以上的城市就業(yè)。另外，據范芹估計，截至1997年，中國的鄉鎮企業(yè)已安排的就業(yè)人數占全部農業(yè)勞動(dòng)力總數的25%，1.9萬(wàn)多個(gè)小城鎮累計吸收農村勞動(dòng)力3000多萬(wàn)，約占農村剩余勞動(dòng)力轉移總量的30%（范芹，1997；轉自鄧大松等1999成都）。
但是，當前鄉鎮企業(yè)由于中國經(jīng)濟狀況不佳、融資需要遠遠不能得到滿(mǎn)足、鄉企自身面臨制度創(chuàng )新等原因，發(fā)展速度顯著(zhù)放慢，其對中國農村勞動(dòng)力的吸收能力也隨之減少。1991年以來(lái)中國第一產(chǎn)業(yè)中的勞動(dòng)力一直呈現絕對下降的趨勢，也即將會(huì )有更多的農村勞動(dòng)力尋找新的出路，鄉鎮企業(yè)無(wú)法滿(mǎn)足其要求時(shí)，農村勞動(dòng)力向城市的遷徙就成為其主要出路。農村勞動(dòng)力向城
市轉移的動(dòng)力主要在于城鄉工資差別，如果城市就業(yè)的期望工資（城市工資水平乘以在城市找到工作的概率）高于農村的工資水平，農民就會(huì )流向城市。顯然，隨著(zhù)鄉鎮企業(yè)界的不景氣，農村勞動(dòng)力在農村就業(yè)的工資水平大大下降，這無(wú)疑加大了城鄉工資差別，使得勞動(dòng)力更有激勵流向城市就業(yè)。如果城市改革止步不前，城市工資水平仍然維持在一個(gè)較高的水平上，農民工的流動(dòng)帶給城市的就業(yè)壓力就會(huì )更大。
而政府在這個(gè)問(wèn)題上采取的是“關(guān)門(mén)”政策，即城市由于下崗壓力對農村勞動(dòng)力關(guān)閉了大門(mén)。但是，這只是部分影響到農村勞動(dòng)力在城市找到工作的概率，城市工資水平難以下調，而農村的工資水平則隨著(zhù)鄉鎮企業(yè)停滯而大幅下降，這樣就意味著(zhù)農民在勞動(dòng)力市場(chǎng)上具有壓倒性的競爭優(yōu)勢。因此，政府“關(guān)門(mén)”政策的結果是農民工“清而不退”，這一巨大的勞動(dòng)力人口的一部分通過(guò)重新回到土地上轉變成為隱性失業(yè)堵塞，大部分則通過(guò)采取種種規避措施在城市的灰色勞動(dòng)力市場(chǎng)上找到就業(yè)機會(huì )；而且，一旦農民工在某一地區工作一段時(shí)間后，他們可能就會(huì )習慣于城市的生活，即便暫時(shí)失業(yè)，也不愿意返回農村。在1995、1996和1997年三年中，農村勞動(dòng)力向城市轉移的數字達到2400萬(wàn)、2500萬(wàn)和3000萬(wàn)（陳淮，1999）。這一壓力在中西部的一些人口大省，如四川、湖南，反映的更為明顯；很難想像這些跳出“龍門(mén)”的農村勞動(dòng)力因為城市的大門(mén)緊鎖而全部返回農村。農村勞動(dòng)力向城市的遷徙是中國經(jīng)濟發(fā)展的必然趨勢，如何協(xié)調這一人口轉移壓力在城鎮就業(yè)壓力日漸嚴重的今天更凸現其重要性。
3、新增勞動(dòng)力壓力 中國的就業(yè)壓力不僅反映在勞動(dòng)力存量的變化上，而且來(lái)自于新增勞動(dòng)力的數量。在H-T模型中，如果勞動(dòng)力的邊際產(chǎn)出水平?jīng)]有較大的改進(jìn)，而勞動(dòng)力總量卻發(fā)生了較大的增加，這就意味著(zhù)農村勞動(dòng)力的邊際生產(chǎn)率和城市勞動(dòng)力的邊際生產(chǎn)率相等的那一點(diǎn)所決定的就業(yè)水平?jīng)]有大的增加，最后的結果是總失業(yè)水平面的上升。
因此，把中國所面臨的就業(yè)壓力放到中國總的人口增加框架下，我們對于中國窘迫的就業(yè)狀況將會(huì )有更好理解。由圖三可知，中國總人口增量在1982年達到了一個(gè)高峰，1986-1990年達到了另一個(gè)高峰，其中在1987年達到峰值；而中國新增城市人口則分別在1981年有一個(gè)大的增量，1984年達到高峰；新增農村人口在1982年就已經(jīng)達到一個(gè)高峰，1984年后更是一直持續增加到1991年。如果以16歲作為勞動(dòng)力開(kāi)始要求參加工作的年齡，那么中國的就業(yè)壓力在1998年達到了第一個(gè)高峰，在2002年再度加大，2003年達到高峰，并且一直持續到2006年左右。而城市就業(yè)壓力將在1997年達到第一個(gè)高峰，2001年左右達到另一個(gè)高峰；如果考慮到農村勞動(dòng)力自2000年以后持續增加的壓力，中國的就業(yè)狀況將會(huì )更為嚴峻。
【農村勞動(dòng)力轉移情況調查報告】相關(guān)文章：
農村勞動(dòng)力就業(yè)情況調查報告范文11-01
農村勞動(dòng)力轉移就業(yè)工作實(shí)施方案（精選15篇）04-16
農村消費情況的調查報告07-05
農村消費情況調查報告06-09
農村醫療情況調查報告10-26
貧困勞動(dòng)力轉移就業(yè)簡(jiǎn)報（精選21篇）09-01
農村環(huán)境情況調查報告09-17
關(guān)于農村情況的調查報告范文08-23