- 盧梭的《社會(huì )契約論》讀后感 推薦度：
- 相關(guān)推薦
盧梭的《社會(huì )契約論》讀后感（精選18篇）
認真讀完一本名著(zhù)后，相信大家都積累了屬于自己的讀書(shū)感悟，現在就讓我們寫(xiě)一篇走心的讀后感吧。但是讀后感有什么要求呢？下面是小編整理的盧梭的《社會(huì )契約論》讀后感，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。
盧梭的《社會(huì )契約論》讀后感 1
盧梭的《社會(huì )契約論》大概從初中學(xué)世界歷史的時(shí)候就知道了。法國文藝復興的代表人物盧梭的代表作，提出了三權分立的思想，后來(lái)美國獨立革命吸取了這樣的思想。當時(shí)盧梭寫(xiě)這本書(shū)的時(shí)候估計沒(méi)有料到這本書(shū)竟然對世界的局勢產(chǎn)生了重要的影響，甚至一定程度推動(dòng)了世界格局的變化，也把他的名字刻在了世界歷史上。
這本書(shū)我將其看做是議論文，立論清晰，論證方法多樣，邏輯嚴密。我想，如果當初學(xué)習議論文選取其中的一個(gè)小篇章的話(huà)，什么是議論文對我們而言就簡(jiǎn)單得多。在論文中，多次運用了駁論、例子論證的方法闡述自己的觀(guān)點(diǎn)。駁論運用得無(wú)懈可擊，他多次反駁格老秀斯的觀(guān)點(diǎn)。舉例為證，盧梭說(shuō)“有時(shí)候人們可以消滅一個(gè)國家的政權，但不消滅那個(gè)國家的任何一個(gè)成員。由此可見(jiàn)，戰爭不能產(chǎn)生與它的目的無(wú)關(guān)的權利�！备窭闲闼共怀姓J這些原則。同樣，格勞秀斯認為，人們可以把自己奉獻給一位國王。盧梭這樣反駁：照格勞秀斯的說(shuō)法來(lái)看，人們在把自己風(fēng)險給國王之前就已經(jīng)是一個(gè)國家的公民了……該書(shū)為了說(shuō)明自己的觀(guān)點(diǎn)，還運用了例證法。他用一章的文字論述了羅馬人民大會(huì )，對羅馬人民大會(huì )的緣起、組織架構、實(shí)施方式、發(fā)展情況做了清晰明確的闡述，指出共和制和貴族制的弊端，想要指出當今社會(huì )的發(fā)展模式和發(fā)展方式。
這本書(shū)成書(shū)于1762年，兩百多年過(guò)去，激勵和影響了一代又一代人。經(jīng)典就是，什么時(shí)候看都不會(huì )過(guò)時(shí)的.書(shū)。書(shū)中提到的很多想法，至今仍然沒(méi)有實(shí)現�！白杂伞薄捌降取薄爸鳈嘣诿瘛苯裉爝@些仍然是世界上各國人民努力想要得到，或者努力想要捍衛的基本權利。在論文中，他努力想要找到一個(gè)能把法律置于一切人之上的政府形式，后來(lái)立法權、行政權、司法權相互獨立算是為這個(gè)問(wèn)題提供了最初解答的模型。
關(guān)于平等，他說(shuō)，雖然人與人之間在體力和智力上不相等，但由于公約和權利的保證，他們人人都是平等的。換句話(huà)說(shuō)，如果沒(méi)有公約和權利的保證，人人平等這個(gè)結果最后就沒(méi)法實(shí)現。這種公約和權利在各個(gè)時(shí)代各個(gè)國家的表現形式未必相同，但是人們生來(lái)追求自由和平等的這種觀(guān)念的心境卻是切實(shí)的。兩百年前對平等就有這樣的見(jiàn)解，讓我們現在許多人都覺(jué)得汗顏。在社會(huì )日漸開(kāi)明和經(jīng)濟日益發(fā)達的今天，很多公民開(kāi)心自己一出生就擁有盧梭口中的平等，其實(shí)這種平等未必得到了真正的實(shí)現。不得不承認，在社會(huì )日益前進(jìn)的過(guò)程中，這種相對平等范圍在不斷拓寬，兩百年來(lái)公民的努力有一定的效果。
盧梭醉心于公民治理國家。公民治理國家的前提是有相同的公意，他認為，公意始終是公正的，永遠以公共的福祉為宗旨。其次，公民還要有投票權、發(fā)言權、提案權、分議權和討論權等。如何投票如何選舉，他推崇羅馬共和國的做法。其實(shí)，一個(gè)國家如何治理，這個(gè)跟該國家歷史發(fā)展、經(jīng)濟政治基礎、文化背景有很大的關(guān)系。盧梭的一些想法很有建設性，卻未必適應有些國家。而且，歷史證明，大家對其也是選擇性的接受。這本書(shū)不同時(shí)候看總是能給人一些啟發(fā)，其中一些觀(guān)點(diǎn)總覺(jué)得有種魅力，引發(fā)你去思考自己生活的時(shí)代，每個(gè)時(shí)代不同，所以才能常常出新。
盧梭的《社會(huì )契約論》讀后感 2
《社會(huì )契約論》全書(shū)分為四卷。依據伏漢（C·E·Vaughan）本的注釋?zhuān)谝痪碛懻摰氖侨祟?lèi)怎樣由自然狀態(tài)過(guò)渡到政治狀態(tài)，以及公約的根本條件是什么；第二卷討論的是立法；第三卷討論的是政治法，即政府的形式；第四卷則是繼續討論政治法，并闡明鞏固國家體制的方法。我在寫(xiě)作本文時(shí)閱讀至第三卷第一章，以下就這已閱讀過(guò)的半部書(shū)來(lái)談?wù)勛约旱母惺堋?/p>
盧梭在第一卷里便開(kāi)宗明旨地提出了“人生而自由”這一觀(guān)點(diǎn)。他認為奴隸制是很荒謬與不可思議的，因為沒(méi)有一個(gè)擁有健全理智的人會(huì )去無(wú)償地奉獻自己。同時(shí)他駁斥了格老秀斯和其他一些人從戰爭里籀引出奴役權的觀(guān)點(diǎn)：他認為戰爭只能是國與國之間的一種關(guān)系，一國的成員為了摧毀敵國而殺死敵國的成員，而一旦當對方放下武器投降后，就不再是敵人了，于是別人也就不再對這些投降的個(gè)人再握有生殺之權。所以那些認為在戰爭中能夠以別人的自由來(lái)贖取對方生命的看法是完全沒(méi)有道理的。
在論述完以上這些觀(guān)點(diǎn)后，盧梭提到了這本書(shū)最核心的一個(gè)論點(diǎn)，即存在著(zhù)一個(gè)社會(huì )公約。對這個(gè)社會(huì )公約，盧梭認為是與“人生而自由”的觀(guān)點(diǎn)相一致的。人們在簽訂社會(huì )公約后并未改變其自由的本質(zhì)，而是將原有的自然屬性的自由轉化為了社會(huì )屬性的自由。何謂自由？盧梭的原話(huà)是“唯有服從人們自己為自己所規定的法律才是自由”。我贊同這一看法：當人類(lèi)在原始社會(huì )憑著(zhù)最原始的欲望而行動(dòng)時(shí)，并不是完整的自由，那是盧梭談到的“天然的自由”；而當人類(lèi)真正有了理性，可以通過(guò)自己的意志來(lái)給自己設定一個(gè)限制并加以遵守時(shí)，這時(shí)的人類(lèi)才是真正獲得了自由。那是一種可以完全掌握自身的欣喜，是為了人類(lèi)不再是被原始欲望驅動(dòng)的動(dòng)物的歡愉。
當然，盧梭似乎在這個(gè)問(wèn)題上也存在一些認識的矛盾。在本書(shū)第三卷第一章里他寫(xiě)到：“國家越擴大則自由就越縮小”。照我看來(lái)，這似乎是又走到自己的對立面去反認為遵守法律是不自由的。這也許是個(gè)悖論，因為人們真的很難去界定自由與不自由的界限，這也是數百年來(lái)思想家們爭論的緣由。
盧梭很推崇公意，他甚至認為公意是絕不會(huì )犯錯的。我在最初閱讀時(shí)就感到很困惑，覺(jué)得這樣“迷信”公意會(huì )釀成“多數人的暴政”�？杀R梭先生之后就給出了解釋?zhuān)J為公意不是眾意，兩者有很大的區別——公意只著(zhù)眼于公共利益，而眾意則是指著(zhù)眼于私人的利益。這樣我們就可以理解，公意并不會(huì )造成“多數人的暴政”，因為尊重公意并非就是“少數服從多數”。至于如何表達公意，盧梭認為最好是國家內沒(méi)有派系的存在，如果難以實(shí)現，那么退而求其次應該盡可能繁殖派系數量并防止它們之間的不平等。在我看來(lái)，這是至關(guān)重要的一個(gè)道理，即一切的民主自由建立的基礎應該是制衡。
我以前對民主的概念很模糊，似乎投票選舉就是民主。但事實(shí)上，在某一個(gè)集團特別龐大的情況下，投票反映的只是某一個(gè)集團的意志。這種個(gè)別意志就會(huì )掩人耳目地成為了公意，并且對全體成員施以影響。這樣的情況下，民主只不過(guò)是幌子，而絲毫沒(méi)有給人們帶來(lái)實(shí)質(zhì)的好處。所謂制衡，則是能讓少數派、能讓所有人發(fā)出聲音，能像盧梭說(shuō)的`那樣，防止一個(gè)集團獨大。當各種意見(jiàn)繽紛多彩匯聚在一起，這時(shí)候再全面加以考慮，才能夠真正得到公意。這個(gè)過(guò)程顯然耗時(shí)長(cháng)久工作量巨大，這也就是真正的民主國家為什么辦事效率不高難以“集中力量辦大事”的關(guān)鍵所在。
盧梭先生還談到了法律，他認為法律即公意的行為，也就是說(shuō)法律就是公意的具體表現。至于立法者，盧梭認為那應該由一位（或許是幾位）“非凡人物”來(lái)?yè)�。他不贊同號令法律的同時(shí)還號令人。所以照我看來(lái)，在我們國家，國務(wù)院依照法律賦予的權力來(lái)制定的行政法規是不應該稱(chēng)其為法律的。因為那不是公意的體現，難以貫徹公正的原則。而反過(guò)頭來(lái)看我國的立法工作，立法是由全國人大法工委來(lái)進(jìn)行的，但是制訂過(guò)程中卻存在國務(wù)院各部委的力量角逐。一部法律的最終誕生，其中很大一部分的內容受到了行政力量的干擾，這里面體現的也不是公意，而是政府中的部門(mén)利益。
在第二卷里，盧梭先生花費了很大的篇幅去論述人民。針對之前對立法者的論述他進(jìn)行了補充，他并不認為立法者單純從“好法律”的角度去立法，而更應事先考察他要為之立法的那些人民們是否適宜接受法律。他說(shuō)：“大多數民族，猶如個(gè)人一樣，只有在青春時(shí)代才是馴服的；他們年紀大了，就變成無(wú)法矯正的了。當風(fēng)俗一旦確立，偏見(jiàn)一旦生根，再想加以改造就是一件危險而徒勞的事情了”，我們中國最引以為自豪的即我們是千年文明古國，殊不知這綿長(cháng)的歲月里我們亦是積累下了無(wú)數的偏見(jiàn)。時(shí)至今日，我們再想要拋開(kāi)歷史的包袱重建一個(gè)民眾能夠接受的全新法律體系，恐非易事。
在第九章論人民（續）里有這樣一段話(huà)：“距離愈遠，行政也就愈發(fā)困難，正好像一個(gè)杠桿愈長(cháng)則其頂端的分量也就會(huì )愈重�！北R梭之后還提到了同一個(gè)法律難以適用于不同的地區，人民會(huì )對自己龐大的國家里那些永不見(jiàn)面的陌生同胞公民們缺乏感情。我很認同盧梭的這一觀(guān)點(diǎn)。在我看來(lái)，中國的國土面積如此廣闊，各地的風(fēng)俗習慣又各不相同，既然我們可以設置民族自治區、自治州乃至自治縣、鄉，為什么不可以推行聯(lián)邦制來(lái)賦予地區以更大的自主權呢？我依稀記得有人說(shuō)中國若是推行聯(lián)邦制，那國家馬上會(huì )肢解崩析。這是種完全沒(méi)有理論依據的看法，當初推行改革開(kāi)放政策時(shí)還有人提是資本主義復辟，而今我們再去看這樣的論調，是否顯得可笑呢？其實(shí)這樣的討論早在清末民初便存在，當時(shí)關(guān)于“聯(lián)省自治”的思想以及廣東陳炯明的民主聯(lián)邦制方案，都屬于這其中的內容。我并沒(méi)有對這一問(wèn)題有更深入的思考，但對這樣的想法提出感到很欣喜，這似乎為解決中國目前的問(wèn)題提供了一條全新的道路。
盧梭的觀(guān)點(diǎn)亦有我不以為然的，譬如他對“好政府”的論述。他說(shuō)“在其治下公民人數繁殖和增長(cháng)最多的，就確實(shí)無(wú)疑地是最好的政府”。我以為這種看法未免過(guò)于片面。因為在第一卷第六章里，盧梭是認為公民、人民、臣民、主權者這些概念都是相互通用的。若是這樣，僅以盡可能多地繁殖人民數量那么作為政府的基本職責，那政府實(shí)在是太輕松了。除非將公民這一概念嚴格定義，認為其所指的應該是具有社會(huì )擔當、明確個(gè)人權利義務(wù)并能積極參政議政的個(gè)體。一個(gè)國家的政府能不依靠外力，自我培養和吸引進(jìn)入盡可能多這樣的人，那才算是一個(gè)好政府。
盧梭的《社會(huì )契約論》讀后感 3
《社會(huì )契約論》分為四卷，第一卷論述了社會(huì )結構和社會(huì )契約。社會(huì )秩序乃是為其他一切權利提供了基礎的一項神圣權利。秩序并非來(lái)源于自然。社會(huì )秩序來(lái)源于共同的原始、樸素的約定。當自然狀態(tài)中，生存障礙超過(guò)個(gè)人所能夠承受的地步，人類(lèi)就被迫改變生活方式。人類(lèi)不能產(chǎn)生新的力量，而只能是集合并形成力量的總和來(lái)克服生存的阻力。解決辦法就是形成一個(gè)約定，使每個(gè)人都把自身的能力置于“主權者”的指導下。主權者是盡可能包括最多社會(huì )成員的、道德的與集體的共同體。共同體中的約定對于每一個(gè)成員都是平等的。
第二卷闡述主權及其權利。主權是公意的運用，不可以轉讓?zhuān)豢煞指�。主權由共同利益所決定和約束，籍著(zhù)法律而行動(dòng)。法律是以公共利益為依歸的公意的行為。立法者的存在就是必要的。然而本身并沒(méi)有權力只是指導者。他們起草和提出法律建議，只有人民自己才有權設立法律。
第三卷闡述政府及其運作形式。政府是主權者的執行人，而非主權者本身。政府中的執政者只是受委托來(lái)行使行政權力。世上主要存在著(zhù)三種政府形式：民主制，即由全體或大部分人民治理；貴族制，由少數人所治理；國君制，由一人治理。結構單一的政府是最好的；實(shí)際上政府都是混合形式的，都或多或少地借鑒了其他形式。沒(méi)有一種政府適用于一切國家，但是一個(gè)國家的政府必須與其人民的特點(diǎn)相適應。
第四卷討論幾種社會(huì )組織。公意是不可摧毀的，通過(guò)投票來(lái)表達。不同的組織有不同的選舉模式，例如：人民大會(huì )、保民官、獨裁、監察官等。每個(gè)公民都應該有一個(gè)宗教，只要他們的教條一點(diǎn)都不違反公民的義務(wù)。
一個(gè)理想的社會(huì )建立于人與人之間而非人與政府之間的契約關(guān)系。盧梭認為政府的權力來(lái)自被統治者的認可。盧梭聲稱(chēng)，一個(gè)完美的社會(huì )是為人民的“公共意志”（公意）所控制的，雖然他沒(méi)有定義如何達成這個(gè)目標，但他建議由公民團體組成的代議機構作為立法者，通過(guò)討論來(lái)產(chǎn)生公共意志。社會(huì )契約論的主要表述是探究是否存在合法的政治權威，“人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中�！彼f(shuō)的政治權威在我們的自然狀態(tài)中并不存在，所以我們需要一個(gè)社會(huì )契約。在社會(huì )契約中，每個(gè)人都放棄天然自由，而獲取契約自由；在參與政治的過(guò)程中，只有每個(gè)人同等地放棄全部天然自由，轉讓給整個(gè)集體，人類(lèi)才能得到平等的契約自由。他闡明政府必須分成三個(gè)部分：主權者代表公共意志，這個(gè)意志必須有益于全社會(huì )；由主權者授權的行政官員來(lái)實(shí)現這一意志；最后，必須有形成這一意志的'公民群體。他相信，國家應保持較小的規模，把更多的權利留給人民，讓政府更有效率。人民應該在政府中承擔活躍的角色。人民根據個(gè)人意志投票產(chǎn)生公共意志。如果主權者走向公共意志的反面，那么社會(huì )契約就遭到破壞；人民有權決定和變更政府形式和執政者的權力，包括用起義的手段推翻違反契約的統治者。
總而言之，盧梭的社會(huì )契約論對社會(huì )的發(fā)展起過(guò)重大的推動(dòng)的作用，但這并不能掩蓋他理論上本身的缺陷。他之謂“我要探討的是權利的道理，而不是事實(shí)”，雖然在某種程度上可以得到理解，但是這種唯心的論證方法，顯然還是缺乏足夠的說(shuō)服力。此外盧梭還有一個(gè)地方存在嚴重的思維混亂—“主權者”。有時(shí)它指全體人民的集合，有時(shí)指國王或君主，有時(shí)則指立法機構。其實(shí)，這三者是不同的主體。人民的整體，構成主權者。立法機構，是由人民中間選出的代表組成，代表全體人民執行立法職能。國王或君主，或總統，以及政府，都是人民的代理人。正因為存在這個(gè)混亂，盧梭在統治與代理的問(wèn)題上也存在混亂。所以他有這樣的說(shuō)法：統治者的統治要得到被統治者的同意和認可。其實(shí)，依據他的基礎觀(guān)點(diǎn)，也是我所同意的觀(guān)點(diǎn)，必然得出國王或君主或總統僅僅是人民的代理人而已。
在中國不平等的現象也是十分普遍的，性別不平等，職業(yè)不平等，貧富不平等，權利的不平等……這無(wú)數的不平等似乎在向我們說(shuō)明這個(gè)社會(huì )存在非常深刻的矛盾，尤其是現在的“富二代”“官二代”現象，更是深深刺痛國人的眼球�！叭松降取背蔀榱艘痪涑錆M(mǎn)諷刺意味的空話(huà)，而“人生而不平等”才是這個(gè)社會(huì )的至理名言！人生而平等，人事實(shí)上又是不可能完全平等的。完全的出身決定命運，就是種姓制度或者“血統論”；而完全鏟除出身的作用，實(shí)際上也只能衍生出新的不平等。但轉型中國的二代現象，自有其特殊內涵。轉型中國的二代現象一方面是反映社會(huì )垂直流動(dòng)的程度，或者說(shuō)公職和職位向所有人平等開(kāi)放的程度，正所謂“舉賢不避親”；另一方面是二代之間的溝通問(wèn)題。在二代標簽的背后，是這個(gè)社會(huì )早已彌漫的仇富、仇官心理的進(jìn)一步放大。這種放大已經(jīng)發(fā)生質(zhì)的變化：人們日益擔心，社會(huì )的優(yōu)質(zhì)資源將日益被少數人壟斷，大部分人會(huì )失去改變自身命運的機會(huì )。而這正是任何一種極端思潮誕生的社會(huì )土壤：以極端的方式重新洗牌。
自從實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟以來(lái)，社會(huì )階層的分化和各種劃分版本就層出不窮。和嚴謹的社會(huì )學(xué)意義上的劃分不同，類(lèi)似“富二代、窮二代和官二代”的劃分實(shí)際上是網(wǎng)絡(luò )輿論對于直觀(guān)社會(huì )現象的反應。尤其是在就業(yè)和謀取更好職位的時(shí)候，當更追求職業(yè)前景激勵的年輕人在關(guān)系、家庭資源、甚至是行賄競爭等的較量中敗下陣來(lái)，一種“出身決定命運”的悲觀(guān)情緒勢必會(huì )蔓延。而當看到其他的人在享受到父輩積累的財富和人脈資源的蔭庇，卻又自認為理所當然，擺出一副傲慢姿態(tài)的時(shí)候，不平、不滿(mǎn)和憤恨的情緒就會(huì )滋長(cháng)。
究其根源，我認為自從實(shí)行“讓一部人先富起來(lái)”之后，代際之間的公平問(wèn)題就遲早會(huì )出現。這個(gè)政策的出發(fā)點(diǎn)很好，但是卻沒(méi)有達到它真正的目的�！白屢徊糠秩讼雀黄饋�(lái)”沒(méi)有錯，但是接下來(lái)應該“讓先富帶動(dòng)后富”這點(diǎn)卻沒(méi)有做到！先富起來(lái)的人搶占了絕大多數的社會(huì )資源，“官本位”思想的根深蒂固，再加上社會(huì )保障體制嚴重缺失，讓貧困的人們無(wú)法獲得同樣的發(fā)展機會(huì )，這就導致了一系列的不平等現象。資本和勞動(dòng)的分配嚴重失衡，這直接影響大多數普通人的收入水平；土地和資源帶來(lái)的暴富，以及土地和資源的稀缺性，決定了“有錢(qián)的越來(lái)越有錢(qián)，沒(méi)錢(qián)的越來(lái)越?jīng)]錢(qián)”。由于政府公共物品服務(wù)方面對于民眾起點(diǎn)公平的保障嚴重不足，個(gè)人和家庭為此付出了過(guò)于沉重的代價(jià)（比如為了孩子讀書(shū)條件好一點(diǎn)，或者承受高房?jì)r(jià)，或者承受高昂的擇校費）。等到要“還債”的時(shí)候，相關(guān)的人們也不得不加入到對于稀缺性資源的尋租大戰中去。沒(méi)有“公平正義的光輝”，最終的可能結局只能是“叢林的戰爭”。
之所以如此關(guān)心二代現象，我想恐怕還是因為資源分配不公日益固化，在社會(huì )代際之間遺傳，社會(huì )斷裂得不到有效彌合。本來(lái)年輕意味著(zhù)新銳和突破。但現實(shí)也昭示體制的力量更大。中國最嚴重也最需解決的就是政治體制改革的問(wèn)題，這才是一切不平等的根源，只有挖去陳腐已久的計劃經(jīng)濟殘存的“毒瘤”，中國的社會(huì )發(fā)展才能走上健康向上的道路，一切的一切才有可能完全解決。但是現在縫縫補補的小動(dòng)作是無(wú)法撼動(dòng)舊有的體質(zhì)的，只有一場(chǎng)翻天覆地的改革才能打破一切。但是上層的既得利益集團會(huì )讓這種有損于自身利益的改革實(shí)現嗎？從目前的改革動(dòng)向來(lái)看希望不大，個(gè)人在其中能起到的作用實(shí)在是太渺小了！難道真要等到一切矛盾激化到無(wú)以復加之時(shí)，政府才能下定決心嗎？
盧梭的《社會(huì )契約論》讀后感 4
盧梭的《社會(huì )契約論》我讀了幾遍，與霍布斯的《論公民》相比，盧梭的《社會(huì )契約論》顯得邏輯性更強，觀(guān)點(diǎn)更鮮明。
開(kāi)始讀《社會(huì )契約論》的時(shí)候，覺(jué)得似乎很簡(jiǎn)單，但讀了一陣后才發(fā)現讀懂不那么容易。表面上看該書(shū)的結構十分簡(jiǎn)單明了，且每一章節文字并不多。但讀懂其中邏輯關(guān)系卻非易事。為了讀懂盧梭，我還讀過(guò)李平漚寫(xiě)的《主權在民Vs“朕即國家”——李平漚解讀盧梭<社會(huì )契約論>》以及相關(guān)的一些參考書(shū)。
一旦讀懂之后，對盧梭的感覺(jué)又回到開(kāi)始的狀態(tài)，他的觀(guān)點(diǎn)十分鮮明，簡(jiǎn)單。與他人連篇累牘的政治學(xué)論文相比，他的文字不算多，寫(xiě)作的時(shí)間也不算長(cháng)，僅有短短的兩個(gè)月時(shí)間。而李平漚的書(shū)更是集其精華，真正介紹盧梭內容的文字更是少了一半，非常適合時(shí)間較少又想了解盧梭的人士閱讀。
盧梭是十分偉大的，他集社會(huì )契約思想的精華而為《社會(huì )契約論》，他的思想中的許多內容是真正的馬克思主義者應當借鑒的。
盧梭的許多觀(guān)點(diǎn)或者其主要觀(guān)點(diǎn)我是同意的，現在憑記憶記錄下盧梭在《社會(huì )契約論》中的主要觀(guān)點(diǎn)：
1、理想的社會(huì )建立于人與人之間的契約關(guān)系，而非人與政府之間的契約關(guān)系。對此，我的理解是，若將“契約”一詞改為“合作”，可能更符合社會(huì )現實(shí)。因為人們一般對契約的理解多著(zhù)重于商業(yè)的契約，并且是價(jià)值相等的交換性的契約為主。用合作則可以避開(kāi)一定要等價(jià)的思維框架。此外，也可以用來(lái)回擊一些人對社會(huì )契約論的攻擊，他們聲稱(chēng)，并沒(méi)有看到誰(shuí)來(lái)簽訂契約，社會(huì )契約何來(lái)之有？
2、盧梭認為政府的權力來(lái)自被統治者的認可。盧梭的時(shí)代雖然有共和國，而且盧梭當時(shí)也是日內瓦共和國之公民。但當時(shí)國家形態(tài)的主要模式是統治者與被統治者之間的關(guān)系，故盧梭有此觀(guān)點(diǎn)問(wèn)世。我個(gè)人認為，若不提出這樣的觀(guān)點(diǎn)，而是明確提出政府是公民的代理機構，國王或總統是公民的.代理人的觀(guān)點(diǎn)可能更容易解釋他的邏輯。在政府是公民代理人這理觀(guān)點(diǎn)之下，國王或總統的權力必然必須得到人民或公民的認可。當然，他們失職也應當受到人民的彈劾。
3、盧梭聲稱(chēng)，一個(gè)完美的社會(huì )是為人民的“公共意志”（公意）所控制的，他建議由公民團體組成的代議機構作為立法者，通過(guò)討論來(lái)產(chǎn)生公共意志。這符合古代到現代人們關(guān)于民主統治的觀(guān)點(diǎn)，亦我是所贊成的。事實(shí)上，在當代民主制度較為發(fā)達的美國，許多公共事務(wù)都是由人民或公民選出的代表組成的委員會(huì )進(jìn)行管理，在美國，管理港口有港口管理委員會(huì )，美國9.11被炸毀的摩天大樓就是屬于紐約港務(wù)局的財產(chǎn)，而該局亦是由一個(gè)委員會(huì )進(jìn)行管理。管理貿易有貿易委員會(huì )等。管理某個(gè)地方路政可以有路政管理委員會(huì )，等等。
4、由全體人民組成的整體是一個(gè)政治集體。在政治上，從對外的關(guān)系上，它是主權者，也就是國家。主權者可以是人的集合，國家則是現在政治學(xué)上集地域、政治關(guān)系等的復雜體。
5、政府的行政官員是主權者授權的。他們做事必然符合公意，也就是全體或者至少是大多數人的利益。
6、人民根據個(gè)人意志投票產(chǎn)生公共意志。
7、主權者是盡可能包括最多社會(huì )成員的、道德的與集體的共同體。共同體中的約定對于每一個(gè)成員都是平等的。共同體就以這同一個(gè)行為獲得了它的統一性、它的公共的大我、它的生命和它的意志。共同體可稱(chēng)為“國家或政治體”，至于結合者就稱(chēng)為人民；個(gè)別地，作為主權權威的參與者，就叫做公民，作為國家法律的服從者，就叫做臣民。
8、如果主權者走向公共意志的反面，社會(huì )契約就遭到破壞；人民有權決定和變更政府形式和執政者的權力，包括用起義的手段推翻違反契約的統治者。在這里，盧梭的邏輯思路有一些混亂，他把由全體人民組成主權者，混同為國王之君主權力，即由主權者賦予其權力的政府的行政機構。但總的含義是清楚的，即，若代表人民利益的君主，或由人民選出的代表來(lái)執行管理功能的總統，其所作所為脫離了人民，損害了人民的利益，人民就有權起來(lái)反抗，更換這些代理人。他在這里包含了兩種含義。其一是以和平的方式，即定期選舉的方式更換自己的統治者，實(shí)為代理人。其二是當代理人實(shí)際上變人民的統治者，人民就有權力起來(lái)反抗，直接更換這些僭權者。
9、人生來(lái)是自由的；他們的自由屬于他們自己，其他人都無(wú)權加以處置。即使他自己，也無(wú)權出賣(mài)自己的自由而為他人的奴隸。當然，這里所說(shuō)是指人身的自由，政治上決定自由，財產(chǎn)則是有轉讓的自由。
10、人生來(lái)是平等的，沒(méi)有人有權奴役別人，也沒(méi)有人有義務(wù)受別人的奴役。
11、與個(gè)人的人身自由不可轉讓一樣，主權是的運用，不可以轉讓?zhuān)豢煞指睢?/p>
12、主權由共同利益所決定和約束，籍著(zhù)法律而行動(dòng)。主權者根據公意制訂法律，交由政府代表主權者執行實(shí)施法律的活動(dòng)。政府是主權者的執行人，而非主權者本身。政府中的執政者只是受委托來(lái)行使行政權力；他們是主權者的官吏，他們的職能不是契約的結果，而是以主權者的名義行使被托付的權力。他們從主權者接受命令，并將命令轉達給國民。主權者可以根據自己的意愿限制、改變或收回行政權。
14、民主制不適合人類(lèi)。盧梭認為，世上主要存在著(zhù)三種政府形式：民主制，即由全體或大部分人民治理；貴族制，由少數人所治理；國君制，由一人治理。民主制：嚴格意義而言，真正的民主制從來(lái)就不曾有過(guò)，而且永遠也不會(huì )有。民主制需要太多的預設條件和美德，實(shí)現全民民主非常困難�！叭绻幸环N神明的人民，他們便可以用民主制來(lái)治理。但那樣一種十全十美的政府是不適于人類(lèi)的�！�
對此，我有不同的看法。第一，政府形式體現出國家權力的所有制，即國家的權力屬于誰(shuí)。貴族制，實(shí)質(zhì)上是國家權力屬于貴族。國君制，國家權力屬于國王，即中國自秦始皇以來(lái)的封建社會(huì )的國家結構。民主制，則是國家權力屬于全體人民。盧梭認為民主不適合人類(lèi)，是與他的人生而平等，生而具有一份平等的權利，政府和國王僅是人民的代表人的觀(guān)點(diǎn)相左的。
盧梭還有一個(gè)地方存在嚴重的思維混亂，“主權者”。有時(shí)，他指全體人民的集合，有時(shí)指國王或君主，有時(shí)則指立法機構。其實(shí)，這三者是不同的主體。人民的整體，構成主權者。立法機構，是由人民中間選出的代表組成，代表全體人民執行立法職能。國王或君主，或總統，以及政府，都是人民的代理人。
正因為存在這個(gè)混亂，盧梭在統治與代理的問(wèn)題上也存在混亂。所以他有這樣的說(shuō)法：統治者的統治要得到被統治者的同意和認可。其實(shí)，依據他的基礎觀(guān)點(diǎn)，也是我所同意的觀(guān)點(diǎn)，必然得出國王或君主或總統僅僅是人民的代理人而已，正如一個(gè)股份公司中的總經(jīng)理。
我認為，民主制度是我們大多數善良的人們所希冀的，所追求的。民主制度的基礎是人人自由，人人平等。若人與人之間不平等，存在著(zhù)階級，就是假民主，或者只是部分人之間的民主，比如過(guò)去所講之貴族的民主或現在的所謂“精英”的民主，對廣大人民群眾仍是專(zhuān)制與壓迫。
盧梭的《社會(huì )契約論》讀后感 5
《社會(huì )契約論》是18世紀文藝復興時(shí)期法國偉大的思想家——讓·雅克·盧梭的代表作。
18世紀的歐洲，在經(jīng)歷了漫長(cháng)、黑暗的政教合一的封建專(zhuān)制之后，伴隨著(zhù)技術(shù)的進(jìn)步和新的生產(chǎn)方式及新的社會(huì )階層的出現，一股新的社會(huì )思潮漸漸興起，他們試圖在舊的社會(huì )體制上建立一個(gè)全新的合理、合法、符合人性道德、保障人民權利的社會(huì )形態(tài)。其中對歷史產(chǎn)生巨大影響的就是1762年出版的《社會(huì )契約論》。在法國大革命中，它曾被大多數革命領(lǐng)袖奉為革命的“圣經(jīng)”，它成為18世紀法國和美國資產(chǎn)階級革命的理論綱領(lǐng)，其“主權在民”的政治理念一直影響到現代社會(huì )的各種政治制度。
盧梭的《社會(huì )契約論》有兩個(gè)理論前提：人生而自由、社會(huì )秩序神圣，其理論的特點(diǎn)是反對暴力——不管是政府的還是個(gè)人的，其要解決的問(wèn)題是：“把權利所允許和私利所期望的結合起來(lái)，使得正義和功利不再分割”。在盧梭看來(lái)，“放棄自由，就是放棄了人性，拋棄了做人的權利和義務(wù)”。但是在盧梭的思想中，人做為個(gè)體顯然不是至高無(wú)上的，“人生而自由”的理論會(huì )產(chǎn)生極端的思想——“任何人都可以認為他是他人的主人”，這樣的社會(huì )暴力橫生，個(gè)人自由反而失去保障，這不是盧梭想要的社會(huì )。因此，盧梭認為“社會(huì )秩序是一種神圣的權利，它是其他一切權利的根本”。盧梭反對用暴力來(lái)改變社會(huì )制度，他認為“暴力并不帶來(lái)權利，我們只有義務(wù)尊崇合法的力量”。既然社會(huì )秩序那么重要，暴力又不能帶來(lái)權利，那么如何產(chǎn)生一個(gè)權威來(lái)管理社會(huì )呢？盧梭認為，“正因為任何人對他人都沒(méi)有天然的權力，正因為暴力不能產(chǎn)生權利，所以人類(lèi)社會(huì )任何合理的權威都應建于人民之間的約定”。人類(lèi)個(gè)體通過(guò)社會(huì )契約形成一個(gè)權威——也就是政府，把個(gè)體自身必需的部分權利、財產(chǎn)和自由讓度給這個(gè)權威以便于其管理社會(huì )，而通過(guò)社會(huì )契約所形成的這個(gè)權威的最終目的則是保障契約各方的生存。這是盧梭描繪的最為理想化的民主政治的社會(huì )模式，而這種社會(huì )模式之所以可能存在，是因為人類(lèi)的共同利益形成了社會(huì )緊密的紐帶，“統治社會(huì )也只有以這種共同利益作為基礎”。在這里，盧梭把當時(shí)政權兩大流行要素——暴力和神授從組成政府的基礎中剔除了，當時(shí)的歐洲政府在理論上一下子全部變成非法的了。
按照盧梭的觀(guān)點(diǎn)，社會(huì )契約下的社會(huì )必須是一個(gè)法治的社會(huì )�！吧鐣�(huì )公約為政體帶來(lái)存在和生命；而立法為政體帶來(lái)意志和行動(dòng)的能力”，形成的契約必須有一系列強制執行的社會(huì )準則來(lái)規范締約各方的行為，以保護契約各方的公共利益，保障人民的自由和平等，使契約得以執行。盧梭認為人民必須遵守法律，這是一種責任是一種義務(wù)。他認為“在本質(zhì)上，履行這些責任的個(gè)體在為他人服務(wù)的同時(shí)也在為自己服務(wù)”。但是法律的約束也不是無(wú)限的，“每個(gè)個(gè)體對那些一般約定留給自己的財產(chǎn)和自由擁有完全的支配”，這也許是現代“法律未禁止的即是合法”的'思想的哲學(xué)闡述。由于法律給了政府管理人民的強制權力，為了防止政府違背人民意愿，濫權、越權，盧梭提出了一系列分權的政體設計。他對憲法起草人一系列近乎苛刻的描述，表明了他對政府濫權的嚴重的擔心和立法、行政、執法分權的思想。盧梭認為憲法起草人“勾畫(huà)了國家的機構，而不能在此機構中起任何作用”，“因為，治人者不能制法，反之，制法者也不能治人；否則，他的法律就會(huì )為他的私人情感控制，往往要維護他的不公，他也就永遠不能防止其制法工作為其個(gè)人目的所沾污”。不光是憲法的起草，日常法律的制定也是這樣。盧梭認為，“法律是公民集團的準則，由法律聯(lián)系的人民本應該是法律的制定者”，“勾畫(huà)草起法律的人不能也不應有立法的權力”，“立法權力必須也只能屬于人民”，政府只是社會(huì )公共利益和權力的代理人而已。盧梭對于政府官員的描述，與現代的“公仆論”相當一致，他說(shuō)：“行政權力的掌握者不是人民的主子，而是人民的雇員；人民可以在任何適當的時(shí)候對其任命或罷免；他們是被要求服從而不是達成契約�！痹诒R梭看來(lái)，政府官員甚至不是社會(huì )契約方，自然也不具備立法的資格和權力。
總的來(lái)說(shuō)，盧梭的政治理念屬于民主政治的范疇。但是盧梭對現實(shí)政治的考慮顯然不是民主主義者，由于受到當時(shí)的技術(shù)水平的限制，盧梭不認為有真正的民主社會(huì )存在，他甚至認為大國適合君主制，這到和馬基雅？維利的《君主論》思想一致。他認為真正的民主政府只可能在小國寡民中實(shí)現，在其他情形下“民主政府或群眾政府比其他形式更可能出現內戰和動(dòng)亂”。困擾盧梭的是兩個(gè)方面的問(wèn)題一個(gè)是技術(shù)上的，另一個(gè)是教育上的。他認為民主政府的立法決策必須通過(guò)公民大會(huì )才能決定，這在當時(shí)的技術(shù)條件下是不可能經(jīng)常實(shí)現的。另外盧梭認為，美德是共和國的基礎，但“并不是說(shuō)人民的所有決定都是成熟的。我們當然都是為了自己的益處，但是我們可不能保證總是看到這種好處。人民是不會(huì )腐敗的，但她可會(huì )受到蒙蔽，此時(shí)的她，好像總是見(jiàn)壞就上”。實(shí)際上困擾盧梭兩個(gè)問(wèn)題也是現代社會(huì )民主政治的基本問(wèn)題，一個(gè)是要有足夠的技術(shù)水平保證人民的意志能夠充分在國家意志中體現，另外一個(gè)是人民必須有民主政治的理念和符合民主政治的道德水準——這是社會(huì )教育的問(wèn)題。正是擔心人民的道德水準，盧梭才會(huì )造出一個(gè)“憲法起草人”，并賦予他神一樣的境界。他是這樣描述憲法起草人的：“找到適合一個(gè)民族的社會(huì )規范需要的是超人的智慧。如此的智慧要能夠觀(guān)察到人類(lèi)的情感而又不卷入其中；它要完全獨立于人類(lèi)的本性但能完全了解其實(shí)質(zhì)；它的幸福要與我們無(wú)涉但要愿意為我們著(zhù)想；最后，它必須到遙遠的未來(lái)去尋找它的榮耀，苦苦今世的勞作，以為后世的結果”�！叭魏稳艘赂业爻袚鸾M織一個(gè)民族的使命，他就要有能力，這么說(shuō)，改造人性；他要把一個(gè)獨立完整的個(gè)體，改造成更大的整體的一部分，從中個(gè)體在某種意義上獲得他的生命和存在；他要解構人的組成方式以改良增強其力量；他要把天賦的物質(zhì)上獨立的存在代之以部分道德的存在�！�
在現實(shí)中盧梭推崇的是貴族民主制或者叫“精英民主制”，他認為，“除了兩權分離的好處，它還有著(zhù)成員選舉的好處……他們只能通過(guò)選舉獲得職位，從而使正直、開(kāi)明、經(jīng)驗及其他受公眾喜愛(ài)尊重的品質(zhì)成為明智政府的保障”；“再者，集會(huì )易于舉行，公務(wù)得到良好的討論并處理得井井有條，在國外國家聲望由德高望眾的元老而非無(wú)名之輩或被人鄙視的群眾維持”�！耙痪湓�(huà)，如果能夠確定精英是為了國家利益而非自己的利益而統治了話(huà)，精英來(lái)統治群眾是最好最自然的安排方式”。盧梭在《社會(huì )契約論》的最后一冊花了大量的篇幅分析了羅馬共和國的興衰成敗，可見(jiàn)他對這種制度的重視程度。
由于本人只讀了兩遍《社會(huì )契約論》，對其精髓和本意還沒(méi)有很好地理解和掌握，因而本文只介紹了此書(shū)的基本的政治理念，《社會(huì )契約論》是一本博大精深的著(zhù)作，他從人的本性出發(fā)，對個(gè)人、社會(huì )、政府的權利，對政府的形成、運作和一系列制度，對國家的形成、興盛和衰亡等等問(wèn)題做了精辟的分析，是一本值得我們去研究的經(jīng)典巨著(zhù)。
盧梭的《社會(huì )契約論》讀后感 6
雖然盧梭一直謙虛地認為《社會(huì )契約論》只是自己在以前不自量力從事，而后來(lái)又放棄了的一部長(cháng)篇著(zhù)作的摘要，是一篇簡(jiǎn)短的論文。但是我認為《社會(huì )契約論》是西方近代史上的一本偉大的思想著(zhù)作，因為盧梭的這本書(shū)最早提出了現代政治的核心問(wèn)題——即政治權威與法制、民主。
《社會(huì )契約論》是一本飽受摧殘的書(shū)籍。在1762年，盧梭這本著(zhù)作一出版就遭到禁毀，并且在日內瓦和巴黎被當眾焚燒，官方和教會(huì )人士也對這本書(shū)大加指責，甚至連同一時(shí)期的大哲學(xué)家、文豪伏爾泰也對這本書(shū)持有偏見(jiàn)。但是隨著(zhù)歐洲近代史上的反對君主獨裁的民主政治革命的暴發(fā)，人們開(kāi)始承認了這本書(shū)的地位和正確性。盧梭可以說(shuō)是當時(shí)唯一一個(gè)敢說(shuō)不讓國王掌握主權的政論家，有人去這樣評論盧梭的社會(huì )契約論——“《社會(huì )契約論》的問(wèn)世，在政治理論上實(shí)現了一個(gè)大的突破，它推翻了國王的寶座，驅散了君主的幽靈，主權在民的新學(xué)說(shuō)振聾發(fā)聵，令人耳目一新，使備受壓迫的人民開(kāi)始覺(jué)醒，知道自己才是國家的主人�！睂τ谝槐臼艿竭@樣高評價(jià)的著(zhù)作，我在一個(gè)暑假里只能說(shuō)自己是粗淺的閱讀了幾遍，我不敢說(shuō)自己讀懂了這本書(shū)的精髓，我只能說(shuō)說(shuō)自己淺薄的見(jiàn)解。
盧梭的這本書(shū)可以說(shuō)是從兩方面寫(xiě)起的，一是民主，二是法制。而通過(guò)這兩方面的深入論證也提出了這本書(shū)的核心問(wèn)題，即合法的政治權威是否存在。談到這里，我要說(shuō)一下自己對于盧梭書(shū)中政治權威的理解，盧梭書(shū)中的政治權威并不能單純從字面上理解為政治的權威，而是要引申理解為政治的合法性，合理性，以及正當性。因而在自然狀態(tài)下是不可能存在政治權威的，根據盧梭書(shū)中的理論解釋?zhuān)覀兛梢缘贸鲆粋�(gè)結論，那就是一個(gè)理想的，合法的政治權威是存在的。盧梭在這個(gè)問(wèn)題上參考了另一位思想家、法學(xué)家格勞修斯的理論，在書(shū)中對于合法的政治權威是如何產(chǎn)生的，作了如下一種闡述：政治權威是在社會(huì )契約中，每個(gè)人都放棄天然自由，而獲取契約自由的過(guò)程中形成的。在參與政治的過(guò)程中，只有每個(gè)人同等地放棄全部天然自由，轉讓給整個(gè)集體，才能讓人民得到平等的契約自由，而讓政府得到了一份合法的政治權威。
書(shū)中，我們可以看到他圍繞合法的政治權威是否存在，對于民主和法制兩方面都有很多精彩的思想存在。首先，在民主的問(wèn)題上，盧梭在書(shū)中主要是對直接民主進(jìn)行分析說(shuō)明，這里我們暫且先不談盧梭觀(guān)點(diǎn)里對于間接民主認識的局限性，我們僅僅從盧梭對于直接民主的描寫(xiě)和盧梭對民主的推崇就可以看出盧梭對于民主有著(zhù)先進(jìn)的認識和獨到的見(jiàn)解。所謂直接民主指的是公民通過(guò)直接參加政治活動(dòng)來(lái)管理國家和社會(huì )事物的民主方式，這是民主產(chǎn)生的最初形態(tài)，也是一種最易于被人所認知的民主。盧梭在書(shū)中對于民主制有這樣的.描述：就民主制這個(gè)名詞的嚴格意義而言，真正的民主制從來(lái)就不曾有過(guò)，而且永遠也不會(huì )有。多數人統治而少數人被統治，那是違反自然的秩序的。我們不能想象人民無(wú)休無(wú)止地開(kāi)大會(huì )。由此我們不難看出，盧梭對于民主的認識是很現實(shí)的。盧梭認為一個(gè)完全的民主國家是不可能出現的，盧梭的民主觀(guān)點(diǎn)與雅典民主實(shí)踐中體現的民主基本是一致的，其先進(jìn)性在于對人的民主權、法治、權力制約、公民意識等等思想的分析。局限性在于小國精英式的民主，缺少對于大國平民的民主認識。
那些基本原則或理念一步步發(fā)展成為了今天民主建設不可或缺的思想基礎，尤其是人民主權原則對近現代民主作出的貢獻是根本性的�，F實(shí)中的代議民主制，雖然能夠基本切合當今的的社會(huì )經(jīng)濟條件，但依然存在著(zhù)種種不足，盧梭在書(shū)中就指出代議制只能代表“眾意”而不是真正的“公意”，眾意只是諸多個(gè)人意志的集合，并不一定是正確的，而公意則能更好的代表民意，是正確并且不可摧毀的。如果說(shuō)現代的代議制民主對直接民主制是一個(gè)進(jìn)步的話(huà)，它也仍然是在繼承了盧梭的基礎民主理論，只是通過(guò)變換民主的實(shí)現形式，從而使民主運作更加切合實(shí)際，以此彌補直接民主的實(shí)行上的不足。盧梭的民主理論的積極意義是勿庸置疑的，從盧梭的書(shū)中我們可以看出盧梭的理論實(shí)際上也代表了人類(lèi)對民主的完美期待。他使我們認識到完善民主的路途是沒(méi)有盡頭的。真正的民主是極難成功實(shí)現的，我們所做的只能是在先人的理論基礎上結合實(shí)踐不斷努力，希望民主的光輝最終籠罩人類(lèi)社會(huì )。
如果說(shuō)盧梭對于民主的認識還是停留在理想性上，是有很多缺陷的，那么盧梭的法制思想則要更具實(shí)踐性和合理性。盧梭對于法治的重要性有著(zhù)深刻的認識，就如書(shū)中所言“社會(huì )公約為政體帶來(lái)存在和生命；而立法為政體帶來(lái)意志和行動(dòng)的能力�！币粋�(gè)社會(huì )契約下的社會(huì )必須是一個(gè)法治的社會(huì )。這樣的社會(huì )才能存在合法的政治權威，因為合法的政治權威必須是有著(zhù)諸多限制的，這樣才能保證社會(huì )的有序運行和公共意志的正確體現。盧梭對于法治的認識首先是從憲法的設立開(kāi)始的，盧梭認為憲法起草人“勾畫(huà)了國家的機構，而不能在此機構中起任何作用”，這體現了盧梭的分權意識，即立法權與司法權的分立，這在現代中國也是適用的。不僅僅是憲法，規定人民日常生活的其他法律也應是如此。盧梭害怕權利的濫用最終會(huì )導致公共意志被強權所替代，因此對于立法者的要求近乎苛刻。盧梭對于強權的理解很精辟，盧梭解釋強權就是強者的意志被體現，誰(shuí)強大，誰(shuí)就有權利。因此在強權下，弱者的權利是不被保護的。
那么如何才能建立一個(gè)健全的法治社會(huì )呢，除了分權思想外，在書(shū)中第二卷第十二章中，我們還能看到盧梭對于理想法律的劃分。盧梭將法律分為策劃全體秩序的“政治法”也就是憲法，規定公民各種自由權力的“民法”，制裁一切法律的“刑法”，以及刻在公民心中的“風(fēng)尚、習俗”，盧梭把第四種法律稱(chēng)之為“一個(gè)國家的真正憲法”說(shuō)它“每天都在獲得新的力量；當其他的法律衰老或消亡的時(shí)候，它可以復活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個(gè)民族的創(chuàng )制精神，而且可以不知不覺(jué)地以習慣的力量代替權威的力量，用現在的理論來(lái)說(shuō)這第四種法律可以被看為習慣法，是現代法律的淵源之一。其實(shí)一開(kāi)始我不太明白盧梭為什么會(huì )如此推崇第四種法律，仔細想想我才明白，盧梭看重的是第四種法律的民族文化性，第四種法律才是每個(gè)民族最有特色的東西。
《社會(huì )契約論》實(shí)在是一本很難讀懂的書(shū)，他為了證明合法政治權威的存在分別通過(guò)貴族制、奴隸制、民主制的分析來(lái)論述政治的理論，又通過(guò)對于戰爭、政府、法律、公共意志來(lái)論述合法的政治權威在不同領(lǐng)域的存在形態(tài)。我限于自身知識的限制，在讀這本書(shū)時(shí)，查找了很多資料，發(fā)現不少學(xué)者也對盧梭書(shū)中的觀(guān)點(diǎn)提出了不同意見(jiàn)，并且指出了盧梭思想中存在的很多局限性。通過(guò)對他們文章的了解，我感覺(jué)自己對社會(huì )契約論的認識被加深了，同時(shí)也了解到?jīng)]有哪個(gè)思想家的理論會(huì )是完全正確的。我們在讀書(shū)中要敢于質(zhì)疑權威的理論，要用辯證的視角去看問(wèn)題。在吸收偉大思想家的思想時(shí)，要在深入分析的基礎上去甄別哪些是啟示，哪些是思想的局限性。每一本書(shū)都是一個(gè)世界，是作者對于其所處的現實(shí)世界的映射。這些世界或美麗，或簡(jiǎn)陋，但是當你讀懂作者的一刻卻一定是充滿(mǎn)感動(dòng)的，那種感動(dòng)是靈魂上的共鳴，是無(wú)與倫比的魅力。我讀盧梭的《社會(huì )契約論》就有這樣的感動(dòng)。
盧梭的《社會(huì )契約論》讀后感 7
讀《社會(huì )契約論》之前，我就想著(zhù)我們生活的社會(huì )究竟是怎樣一個(gè)社會(huì )呢？社會(huì )契約又是什么，以什么為前提，以什么為紐帶的呢？盧梭是怎樣闡述自由、民主的呢？一連串的問(wèn)題在我的腦海里浮現，通讀全書(shū)后，我從書(shū)中得到了我想要的答案，不枉我此次書(shū)海之行。
社會(huì )契約論分為四卷，第一卷論述了社會(huì )結構和社會(huì )契約，第二卷闡述了主權及其權利，第三卷闡述政府及其運作形式，第四卷討論了幾種社會(huì )組織。在讀的過(guò)程中，我注意到了前兩卷的邏輯性是很強的，每一個(gè)論證過(guò)程作者都謹慎求證，其精辟與嚴謹讓我折服，后兩卷在前兩卷的基礎上，論證的過(guò)程較少，主要是闡述的過(guò)程�？傮w上，全書(shū)非常精辟，言簡(jiǎn)意賅，字字璣珠，認真讀后別有一番意味。
第一卷中，筆者開(kāi)篇提出“人天生是自由的，但是，也無(wú)處不在枷鎖當中”，接下來(lái)全卷圍繞“自由”進(jìn)行闡述論證，最終提出了社會(huì )契約。首先，作為社會(huì )形態(tài)中最古老而又唯一自然的社會(huì )——家庭，是要依靠約定來(lái)維系的，這為后面的契約埋下伏筆。作者把家庭比喻為國家，國家的首領(lǐng)比作父親，人民比作孩子，每個(gè)人生下來(lái)便是自由和平等的，只有在讓自由有利益時(shí)才會(huì )出讓他們的自由。同時(shí)，作者反駁了格勞秀斯否認所有的人類(lèi)政府都是為了被統治者的利益而建立起來(lái)的觀(guān)點(diǎn)。并且，作者提出存在奴隸制度才造成了不平等，而不是一些人生來(lái)就是要做奴隸的。第三章中，盧梭論證了力量不能是權利，人們只對合法的權力才有服從的義務(wù)。接著(zhù)，作者提出“人們之間任何具有合法性的權威都必須建立在約定的基礎之上�！薄耙粋�(gè)毫不要求回報地把自己奉送給他人，是一件荒謬和不可思議的事情，這樣的一種行為是不合法的，無(wú)效的”，同時(shí)，通過(guò)闡述戰爭中征服者和被征服者之間的關(guān)系，得出了“奴役別人的權利看上去是無(wú)效的，奴隸制和權利這兩個(gè)詞是相互矛盾的，它們互相排斥�！钡慕Y論。
在一系列的論證后，作者引導出我們必須追溯的最原始的約定：做決策之前都有最原始的約定，大家一致認同的約定。所以，社會(huì )契約就順應提出來(lái)了。第六章介紹了社會(huì )契約的前提、條件以及其含義。在自然狀態(tài)中妨礙自我保存的種種障礙要遠遠大于每個(gè)人的那種狀態(tài)下所具有的自我保存能力，人類(lèi)能夠保存自己的唯一方式就是把他們分散的力量聯(lián)合成一種強大到足以克服任何阻力的力量。由于這種結合，他們的力量就可以被一個(gè)唯一的動(dòng)機所指導從而使它能夠協(xié)調一致地行動(dòng)。而怎樣找到某種形式的結合，使這種結合能夠動(dòng)用全部成員的集體力量來(lái)保護其結合者的人身和利益，而且在這種結合下，每個(gè)人在和別人結合的時(shí)候并不是使自己服從于其他的人，而是僅僅服從于他自己，并且仍然像從前一樣自由，這便是社會(huì )契約所要解決的根本問(wèn)題。社會(huì )契約可以簡(jiǎn)化為一句話(huà)：每個(gè)結合者自身及其所有的權利全部都轉讓給整個(gè)共同體。把其所有非本質(zhì)的東西排除掉，可以表述為：我們每個(gè)人都把自身以及所有的力量一起置于公意的最高指導之下，而且作為一個(gè)整體，我們把每個(gè)成員接納為全體不可分割的一部分。此外，結合體基于締約的行為獲得了它的統一性、它的公共的我、它的生命和它的意志。這一由所有人結合而成形成的公共人格，以前被稱(chēng)作城邦，現在被稱(chēng)作共和國或者政治體。當它扮演一個(gè)被動(dòng)不為的角色時(shí)，人們叫它為國家，扮演主動(dòng)角色時(shí)，叫主權者，把它和它的同類(lèi)之物比較時(shí)，把它叫做政權。這一結合體當中的結合者被集體地稱(chēng)作人民，當這些人分享主權權威的時(shí)候，稱(chēng)為公民，當他們把自己置于國家法律之下的時(shí)候，就稱(chēng)作臣民。
第七章中，“首先，對于個(gè)人而言，他是主權者中的一個(gè)成員；其次，對于主權者而言，他又是國家的一個(gè)成員�！蔽沂沁@樣理解的，個(gè)人都擁有獨立的主權，掌握自己的權利，所以，每個(gè)人都是主權者中的一個(gè)成員；其次，主權者成為行使國家權利的人。契約中必須默含這樣一項約定，那就是如果任何人拒絕服從公益，那么全體就應該強迫他服從，這不過(guò)是說(shuō)人們強迫他而已。
第八章中，論述了自然狀態(tài)過(guò)渡到公民社會(huì )的過(guò)程，其中存在自然的自由、社會(huì )的自由、和道德的自由。自然的自由只以個(gè)人身體的力量為界限，社會(huì )的自由以公意為界限，而道德的自由是公民社會(huì )中人類(lèi)獲得了道德的自由，唯有這種自由使人類(lèi)成為他自己的主人。所以，失去自然的自由以及誘惑的和能得到的任何東西的絕對權利。得到社會(huì )的自由和所占有的財產(chǎn)的合法權利。而財產(chǎn)權在第九章詳細提及，社會(huì )契約遠不是破壞了自然的平等，恰恰相反，它用道德的和法律的'平等取代了自然狀態(tài)強加給人類(lèi)的任何身體上的不平等，所以不管人與人之間在體力上和智能上如何的不平等，通過(guò)契約、通過(guò)權利，人們變得平等了。
在第二卷中，是圍繞“公意”展開(kāi)來(lái)論述主權、生死權、法律、立法者、人民、法律系統及法律的分類(lèi)。經(jīng)過(guò)總結，我覺(jué)得公意有如下七個(gè)特點(diǎn)：1、唯有公意才能根據建立國家所要追求的那個(gè)目標（即公共利益）來(lái)指導國家的力量。公意傾向于平等，而個(gè)別意志總是傾向于偏私。2、人民共同的意志的宣布是主權的行為，從而制定了法律，其中一部分人的意志，僅僅是一種個(gè)別意志的宣布或者是行政的行為，頂多也只是一道政令而已。3、公意永遠是公正的，但并不總是對的。眾意考慮私人的利益，是個(gè)別意志的總和，而公意則是從這些個(gè)別意志中除去正負相抵的那部分，剩下的那些差異的總和就是公意。4、權力處在公意指導之下的時(shí)候，就擁有了主權這個(gè)名稱(chēng)。5、公意要真正成為公意，在目標上以及在本質(zhì)上必須要有普遍性，而且它必須來(lái)自于所有的人，又適用于所有的人。公意不處理私人事件，否則將會(huì )變質(zhì)。6、公意是從構成共同體的共同利益中獲得普遍性的，因為公意是這樣一種制度，在這種制度中每個(gè)人都必須使他自己服從于強加給別人的同樣的條件。7、法律是公意的行為。
確定了公意的主要性后，主權及其他權利也就可以一一解釋了。主權不是別的，它就是公意的行使，所以它永遠不能被轉讓?zhuān)页怂约�，任何人都不能代表它。同時(shí)主權也是不可分割，把主權進(jìn)行分割，然后拼湊一起的錯誤來(lái)源于對主權權威沒(méi)有精確的概念，也源自于把主權權威的表現當成了主權權威本身的組成部分。要想公意得到清楚地表達，極為要緊的國家中不應有小集團存在，而且每個(gè)公民應該提出他自己的想法，如果存在小集團的話(huà)，明智的做法是使它們的數目大量增加，并且防止這些集團之間的不平等。社會(huì )契約確立了公民之間的平等，主權的每個(gè)行為，也就是真正屬于公意的行為，都平等地約束或者關(guān)懷著(zhù)所有的公民。主權權力是完全絕對的、神圣的、不可侵犯的、但是它卻不會(huì )超過(guò)、也不能超過(guò)公共契約的界限，主權者在任何時(shí)候都無(wú)權施加給某個(gè)臣民比其他臣民更大的負擔，因為每當這種事情發(fā)生時(shí)，就造成了對個(gè)人的不平，主權者的權力就不再有效。社會(huì )契約的目標就是保護締結條約者，想要達到某種目的的人都需要一些手段和某些冒險，而有些犧牲與手段是分不開(kāi)的。所以，對罪犯實(shí)施死刑是為了保護自己的權利的手段，觸犯了社會(huì )法律的人就不再是國家的一個(gè)成員，所以是一個(gè)敵人。如果沒(méi)有任何天然的制裁，天然的正義法則在人類(lèi)中就是虛妄無(wú)效的。法律把意志的普遍性和立法范圍的普遍性聯(lián)合了起來(lái)，它集體地考慮所有的臣民并抽象地考慮所有的行為。而為了找到一個(gè)適合于所有國家的社會(huì )法則，就需要又一個(gè)最高智慧的存在，這個(gè)最高智慧能夠理解人類(lèi)的感情但是又不會(huì )被人類(lèi)的感情左右，與我們的本性沒(méi)有任何關(guān)系，卻能完全地了解人類(lèi)的本性。立法者在任何方面都是國家中的一個(gè)非凡的人，制定法律的人也不多對人們發(fā)號施令。在民族誕生的時(shí)候，宗教是被用作政治的工具。一個(gè)賢明的立法者一開(kāi)始就要弄清楚他為之制定法律的那些人民能不能接受這些法律。人們可以獲得自由，但是卻不能永遠重新獲得自由。國家的幅員也存在著(zhù)一個(gè)界限，它不能太大，也不能太小。每個(gè)政治體都有一個(gè)它不能超越的最大力量的限度，社會(huì )紐帶越是延伸，它就變得越脆弱。一個(gè)民族體制的建立不可替代的條件是人民必須享受充分的和平。所以，全體成員的最高幸福在與自由和平等，自然的聯(lián)系和法律在所有的點(diǎn)上協(xié)調一致。法律分為政治法、民法、刑法與道德、習俗。政治法是主權者與國家的關(guān)系，民法是政治共同體的成員之間的聯(lián)系，或者是共同體的成員與共同體的聯(lián)系，刑法是個(gè)人和法律之間的聯(lián)系，道德、習俗是所有法律中最重要的，刻在人民心里，形成了國家真正的體制，最重要的是信仰。
在第三卷中，作者提出； 每個(gè)自由的行為都有兩種原因共同使它產(chǎn)生：一種是道德上的，即決定行為的那個(gè)意志，另一種是物理上的，即執行這種行為的力量。政治共同體的兩種動(dòng)力為意志和力量，前者是立法權力，后者是行政權力。所以，政府就是在臣民和主權者自己建立的、以便于兩者之間互相交流的中介體，一個(gè)負責法律的執行以及維護個(gè)人的和社會(huì )的自由的中介體。把對于行政權力的合法行使稱(chēng)為“政府”或者“最高行政”，并且又把負責行政的個(gè)人或者團體稱(chēng)為“君主”或“行政官員”。政府只能通過(guò)立法者而存在。國家越是擴大，自由越是縮小。政府是根據政府成員的數量來(lái)劃分政府的不同類(lèi)型的。行政官員的人數越多，政府就會(huì )越弱。政府可以分為民主制、貴族制、君主制和混合形式。政治與氣候是相關(guān)聯(lián)的，專(zhuān)制更適合于熱帶國家，野蠻人適合于寒冷的國家，良好的政治則適合于溫帶國家。因為氣候影響產(chǎn)出，進(jìn)而影響政治。一個(gè)好政府的標志是公民的增長(cháng)和繁衍最多。政府退化通常為政府自身的收縮和國家的解體。暴君不一定是專(zhuān)制君主，但是一個(gè)專(zhuān)制君主總是一個(gè)暴君。最后，政治體死亡是政府自然的、不可避免的傾向。隨著(zhù)年代的久遠，法律變得越來(lái)越弱，這表明那里不再有立法權力了，而且國家死亡了。只有當人民集合在一起的時(shí)候，主權者才能起作用。集合起來(lái)的人民建立了永久性的政府，而一旦人民作為一個(gè)主權者共同體合法地集合起來(lái)，政府所有的權限就停止了，行政權力就暫時(shí)中止了。因此，政府總是提出種種反對、難題以及諾言以使人民轉而反對集會(huì )。議員不是人民的代表，僅僅是人民的代理人。國家中只有一個(gè)契約——結成共同體的契約，政府的創(chuàng )制不是人民和他們設立的統治者之間的一項契約，創(chuàng )制政府是一種法律的行為。政治體是可以迅速轉變的。人們對于那些對社會(huì )有害的要求的屈服，不應該超過(guò)法律的嚴格應用所許可的范圍，定期集會(huì )是阻止和推遲篡權的恰當方法。
第四卷中，作者有如下觀(guān)點(diǎn):只要有一些人結合在一起并自認為是一個(gè)整體，那么他們就只有一個(gè)意志，這個(gè)意志是指向他們的共同生存和公共福利的。公意總是不變的、不會(huì )被腐蝕的、純潔的，但是它卻屈從于其他那些勝過(guò)它的意志。當個(gè)人意志戰勝了公意時(shí)，他就躲避了公意。公眾的觀(guān)點(diǎn)越是能夠接近于全體一致，那么公意就越能占據主導地位。多數人的投票總是可以約束其他少數人的投票，投票是表達公意的介體，每個(gè)公民通過(guò)投票在這個(gè)問(wèn)題上表達了他們的觀(guān)點(diǎn)。只有一種法律，從其本質(zhì)上講是需要全體一致同意的，這就是社會(huì )契約。兩個(gè)普遍的原則幫助我們決定比率的是：1、決定的事情越是重要、越是嚴重，那么占上風(fēng)的觀(guān)點(diǎn)就越是接近于全體一致，這更適合于頒布法律；2、一個(gè)問(wèn)題越是需要迅速地做出決定，規定的多數就被允許可以越小，在那些必須立刻做出的決定上，一票的多數就足夠了，這更適合于行政事務(wù)的迅速完成。對于統治者和行政官員的選舉，可以通過(guò)推選和抽簽。投票選舉應該被應用于填充那些需要特殊才能的職位，抽簽選舉則適用于那些只需要常識、正義和誠實(shí)就足夠了的職位。保民官制是獨立于其他行政機構的特殊行政團體，使國家的各組成部分處于其恰當的比例上，并在統治者和人民之間或者在君主和主權者之間，或者同時(shí)在兩者之間起著(zhù)一種聯(lián)系的作用或者說(shuō)比例中項的作用。保民官制不是國家體制的一部分，撤銷(xiāo)它也不會(huì )對體制有損害。監察機關(guān)在維護道德上可能是有用的，但是在重建道德上則永遠都不會(huì )起什么作用。一開(kāi)始人類(lèi)并沒(méi)有國王，有點(diǎn)只是神明，而且他們的政府也只是神權統治的政府。政治的戰爭恰恰就是神學(xué)上的戰爭，每種宗教都是完全依附于規范著(zhù)它的一個(gè)國家的法律的。就宗教與社會(huì )的關(guān)系而言，可以把宗教分為兩種：人類(lèi)性的宗教和市民性的宗教。還有第三種更加獨特的宗教，它給予了人類(lèi)兩種立法秩序、兩個(gè)統治者、兩個(gè)祖國，所以把人類(lèi)置于相互矛盾的義務(wù)之中，并且使他們不能同時(shí)既是牧師又是公民。
盧梭的《社會(huì )契約論》讀后感 8
我曾經(jīng)覺(jué)得盧梭是一個(gè)口是心非的人物。之所以給我這樣的感覺(jué)，源于他早年的一篇文章《論科學(xué)與藝術(shù)》。當時(shí)第戎學(xué)院有獎?wù)鞔鹨粋�(gè)問(wèn)題，即藝術(shù)和科學(xué)的復興有沒(méi)有改善人們的舉止和道德。盧梭的好友狄德羅建議他回答“不”，因為這樣的回答更容易得獎。最后，無(wú)論出于怎樣的動(dòng)機，盧梭在他的這篇征文中，給出的答案是“科學(xué)與藝術(shù)的復興沒(méi)有改善人們的舉止和道德”。
在《論科學(xué)與藝術(shù)》中盧梭寫(xiě)到：“在藝術(shù)還沒(méi)有塑成我們的風(fēng)格，沒(méi)有教會(huì )我們的情感使用一種造作的語(yǔ)言之前，我們的風(fēng)尚是粗俗的，然而卻是自然的；從舉止的不同，一眼就可看出性格的不同。那時(shí)候，人性根本上雖然不見(jiàn)得更好，然而人們卻很容易相互深入了解，因此可以找到他們自己的安全；而這種我們今天已不再能感到其價(jià)值的好處，就是得他們能很好地掩飾種種罪惡�！�
然而從史料中不難發(fā)現，盧梭本人是極愛(ài)文學(xué)與音樂(lè )的。他譜寫(xiě)過(guò)音樂(lè )作品，撰寫(xiě)過(guò)音樂(lè )理論，希望成為在音樂(lè )領(lǐng)域有所作為。他曾寫(xiě)過(guò)一個(gè)小文章標題就是《我喜歡音樂(lè )》。
盧梭真的是口是心非嗎？如果他是這樣一個(gè)人，那么《社會(huì )契約論》的真知灼見(jiàn)，又是出于什么樣的動(dòng)機呢？
盧梭在書(shū)寫(xiě)《社會(huì )契約論》前，還寫(xiě)過(guò)一本《論人類(lèi)不平等的起源和基礎》。他在此書(shū)中將人類(lèi)的不平等分為兩類(lèi)，第一類(lèi)是自然（生理）的不平等，由年齡、健康、體力以及智慧或心靈的性質(zhì)的不同而產(chǎn)生；第二類(lèi)是精神上（政治上）的不平等，起因于一種協(xié)議。第二種不平等包括某一些人由于損害別人而得以享受的各種特權。
在《社會(huì )契約論》里，我認為盧梭其實(shí)是針對上述的這兩個(gè)不平等，設計出他理想中的公約。
首先，他認為公約可以改變自然（生理）的不平等，他說(shuō)“公約不是摧毀自然的平等，反而是以道德的與法律的平等來(lái)代替自然造成的人與人之間的身體上的不平等�！鄙鐣�(huì )條約“保全”締約者為目的，使他們不因為年齡、健康、體力以及智慧或心靈的性質(zhì)不同，而在現實(shí)中遭遇不平等。
其次，他覺(jué)得要改變精神上（政治上）的不平等，就要改變過(guò)去的協(xié)議方式，“設計一種人類(lèi)集合體，以用集體力量來(lái)保障每一個(gè)加盟的個(gè)體和他的財產(chǎn)。在這一集體中，個(gè)體雖然和整體聯(lián)系在一起，但依然自由如初，只聽(tīng)從自己的意志�！�
簡(jiǎn)單言之，我覺(jué)得盧梭的社會(huì )契約，一方面要在自然（生理）方面，成為所有締約者的生存保障。另一方面，要在精神（政治）方面，不干涉個(gè)人的意志。
得出這樣的結論后，我覺(jué)得再讀《論科學(xué)與藝術(shù)》就有了一番新滋味。盧梭所處的18世紀法國社會(huì )，凡爾賽宮的皇室奢華風(fēng)氣統領(lǐng)著(zhù)整個(gè)歐洲藝術(shù)的發(fā)展。不難發(fā)現，盧梭憎惡藝術(shù)，明確的說(shuō)，應該是憎惡皇室精神（政治）統治下的藝術(shù)。他說(shuō)“今天更精致的研究與更細膩的趣味已經(jīng)把取悅的藝術(shù)歸結成一套原則了。我們的風(fēng)尚流行著(zhù)一種邪惡而虛偽的一致性，每個(gè)人的精神仿佛都是在同一個(gè)模子里鑄出來(lái)的，禮節不斷地強迫著(zhù)我們�！倍硪环矫�，盧梭喜愛(ài)對音樂(lè )與文學(xué)的喜愛(ài)，則是出自于對樸質(zhì)自然的追尋。他厭惡那些在精神統治下的藝術(shù)，他向往在自然中抒情高歌。
于是，我覺(jué)得盧梭不是一個(gè)口是心非的人。他的藝術(shù)觀(guān)、政治觀(guān)是一體的，它們都來(lái)源于盧梭對于社會(huì )的整體認識與判斷。
盧梭認識到社會(huì )的不平等分為自然（生理）方面和精神（政治）方面。他一方面認為人們不應該在精神方面被統治（藝術(shù)不應該被風(fēng)格、矯飾化），另一方面他認為要用社會(huì )契約來(lái)改善人在自然（生理）方面的不平等，從而保障人在精神層面能夠崇尚自然。
由此我聯(lián)想到，對于任何一個(gè)特定的社會(huì )、時(shí)代的文化、經(jīng)濟、政治狀況，都是一個(gè)不可分隔的整體。特定的經(jīng)濟、政治狀況，導致了特定的文化狀況；而社會(huì )對于文化的認識，也必然反映了這個(gè)社會(huì )對于經(jīng)濟、政治的態(tài)度。
歐洲社會(huì )從百科全書(shū)式的混亂的18世紀到如今，藝術(shù)的面貌已經(jīng)全然改變。概念藝術(shù)、行為藝術(shù)的'當代藝術(shù)概念，一次次成為社會(huì )思潮的先鋒。我想這藝術(shù)面貌改變的背后，是社會(huì )的經(jīng)濟、政治狀況的深層變化吧。
我想起一個(gè)學(xué)景觀(guān)設計的朋友，曾經(jīng)跟我抱怨，中國現在景觀(guān)設計追求的簡(jiǎn)約風(fēng)格，主要是照搬西方近現代極簡(jiǎn)主義的風(fēng)格。但其實(shí)我們特別沒(méi)有根基，歐洲從幾個(gè)世紀前的繁冗奢華的巴洛克風(fēng)格，變化到今天的極簡(jiǎn)主義，是幾百年的變遷里，一步步走過(guò)來(lái)的。我們不懂得蘊含在這精煉的簡(jiǎn)約線(xiàn)條背后的深刻的歷史，而只是基于風(fēng)格的簡(jiǎn)單模仿。這必然是膚淺而流于形式的。
我覺(jué)得這個(gè)有些無(wú)奈的抱怨，背后實(shí)際上反映了當下的社會(huì )狀況。我們的國家經(jīng)歷的現代化歷程，其路徑與歐洲是完全不同的。我們在流行風(fēng)格上對歐美的模仿，體現出的是這背后，在社會(huì )政治、經(jīng)濟體制現代化過(guò)程中的的全方位模仿。困惑的是，我們作為模仿者，到底要模仿什么。就如我的朋友所說(shuō)的那樣，我們不懂得蘊含在這精煉的簡(jiǎn)約線(xiàn)條背后的深刻的歷史，而只是基于風(fēng)格的簡(jiǎn)單借鑒。這必然是膚淺而流于形式的。所以，在這個(gè)意義上，我覺(jué)得我們要讀盧梭，不是在尋找一個(gè)通往現代化和諧社會(huì )的“現成”的契約，而是在讀他的痛苦和掙扎，反思他對社會(huì )的整套想法。盧梭告訴我們，社會(huì )的公約是基于人的自然（生理）的基本保障，社會(huì )公約不能干涉個(gè)人的精神（政治）意志。我想這是基礎，不同的社會(huì )各自在這個(gè)基礎上，根據其不同的發(fā)展路徑尋找現代化的道路。
那么，我們的社會(huì )讀透盧梭沒(méi)？盧梭的社會(huì )契約論思想有幾分在中國？
我想起前幾天一個(gè)朋友從日本回來(lái)，聊起日本當下的文化發(fā)展。覺(jué)得各種稀奇古怪、甚至亂七八糟的東西，都有人在當做職業(yè)非常認真的弄，而且竟然弄得很好，只要有需求，無(wú)論多古怪，都會(huì )有相應的東西來(lái)滿(mǎn)足（比如為宅男創(chuàng )造的午夜動(dòng)漫和咖啡廳）。相比之下，中國要保守得多。主旋律藝術(shù)的色彩非常濃厚，主流和非主流的意識非常強烈。
雖然這種當下文化上的差異沒(méi)有孰對孰錯，但我覺(jué)得從中還是能夠體會(huì )到，我們的社會(huì )還沒(méi)有讀懂盧梭。因為如果我們讀懂了，我們的社會(huì )有盧梭所述的某種公約，那么我們社會(huì )應該會(huì )在文化上呈現出沒(méi)有主流、非主流之分的狀態(tài)。既然文化是如此，那么社會(huì )的其他方面，應該也是吧。
盧梭說(shuō)：“我們向往自由，但我們帶著(zhù)鐐銬�！被蛟S我們應該對這副承載著(zhù)歷史厚重感的鐐銬，有更深一點(diǎn)的領(lǐng)悟才好。
盧梭的《社會(huì )契約論》讀后感 9
盧梭，一個(gè)有著(zhù)浪漫天性與卓越才情的人，是法國18世紀所有啟蒙思想家中最獨特、影響最為深遠的一位。他敢于坦露自己的靈魂，是真誠的象征。對他來(lái)說(shuō)，自然就是真理，真理高于一切。而他的獨特的個(gè)性思想成就了他后來(lái)的命運。他的著(zhù)作《社會(huì )契約論》就是很好的見(jiàn)證。
《社會(huì )契約論》，在法國大革命期間受到了熱情地贊美，許多革命者將其視為人生寶典�！叭松杂�，卻又無(wú)往不在枷鎖之中�！北緯�(shū)開(kāi)篇，盧梭就向世人宣告了人類(lèi)對于自由、平等的永恒追求。這是一本倡導契約自由、確定公共意志之書(shū)�！渡鐣�(huì )契約論》一書(shū)的中心論點(diǎn)：人生而自由與平等，國家只能是自由的人民自由協(xié)議的產(chǎn)物。國家的主權和立法權在人民，政府只是法律的執行者，如果政府不合人民的“公意”，人民就有權推翻它。
自由是人本性的產(chǎn)物。人性的第一關(guān)懷就是對于自身的關(guān)懷。人人都有自由選擇自己的適當的生存方式，并且，人生來(lái)就是自由的、平等的，這是毋庸置疑的。此外，人只有在考慮自身利益的前提下，才有可能把自由轉讓出去。當人在枷鎖之下而喪失自由時(shí)，并不是他沒(méi)有了天然的與生俱來(lái)的自由，而是由于外界強勢的干擾�？偠灾�，人生而自由，自由是人的本性的產(chǎn)物。
然而，世界上確實(shí)存在著(zhù)強勢與弱勢之分。人類(lèi)想要繼續生存，唯一的辦法就是集合起來(lái)，形成一個(gè)聯(lián)合體，充分發(fā)揮全部的共同力量，以保護每個(gè)成員的人身與財產(chǎn)。這種結合一經(jīng)實(shí)現，就產(chǎn)生了一個(gè)共同體。人們通過(guò)訂立契約來(lái)實(shí)現這種結合。值得注意的是，人們訂立契約，不僅是一種自由加入的約定，而且不應把轉讓自己作為條款。在共同體中，每個(gè)人自然擁有權利和所屬的自由。
主權者是由參加共同體的各個(gè)人所構成的。它代表著(zhù)各個(gè)成員的公共利益，絕不可能有損害共同體利益的行為，否則則違背了社會(huì )公約。當然，各個(gè)成員都有義務(wù)服從公共利益，這樣，社會(huì )公約才是合法性的。主權是一種不可轉讓、不可分割的權利，因為它代表著(zhù)民眾的公意，而不是個(gè)人意志，既是不能隨意轉讓的`，也是不可分離的。主權是共同體形成的一項權利，它是建立在社會(huì )契約基礎之上的。主權者有權利約束每一個(gè)成員，但它的權力卻是有限的。它不能超出社會(huì )契約所規定的界限，不能過(guò)分要求、約束成員，這樣，才能保證主權權力行使的公正性，才能保障成員在參與社會(huì )契約中所獲的收益。
何謂法律?這在《社會(huì )契約論》中得到很好的闡述。法律是由公意產(chǎn)生的各項規定。法律對國家的成員有著(zhù)普遍的約束力，它的對象普遍的，它所代表的意志亦是普遍的，而不是個(gè)別意志的簡(jiǎn)單相加。想要國家穩定，人民安定，就必須制定相關(guān)的法律，指引著(zhù)社會(huì )向正義的方向前進(jìn)。
論政府。政府只不過(guò)是主權者的執行人，是法律的執行人而已。政府的設立，是以主權者的存在為前提條件的。政府共同體，代表著(zhù)主權者的共同意志執行國家事務(wù)，它是民眾與主權者相聯(lián)系的一個(gè)中間紐帶，其職能在于實(shí)現民眾與主權者的相互適應，負責執行法律并維持社會(huì )及政治自由。從一個(gè)高的角度來(lái)講，隨著(zhù)國家的擴大，人民給予了政府的權力就越多，那么，政府受誘惑的可能性就越大，濫用權力的辦法也就越多。因此，人民要加強對政府的約束。當然，不同國家存在不同政府體制，但唯一相同的就是：政府只是主權者的執行人而已。
《社會(huì )契約論》這一本書(shū)，包含了很多的內容，我無(wú)法一一列舉，在這里我只是列舉幾個(gè)印象深刻的方面談?wù)劯惺��？傊痪湓?huà)：人生而自由平等;政府只不過(guò)是法律的執行者，人民也有權利推翻它。
盧梭的《社會(huì )契約論》讀后感 10
盡管盧梭在《社會(huì )契約論》中建立了一個(gè)完整的社會(huì )契約理論體系，但也引起了許多論者對從邏輯體系到細節操作的各個(gè)方面提出了諸多的質(zhì)疑，認為盧梭的語(yǔ)焉不詳、自相矛盾的地方太多。公意說(shuō)是《社會(huì )契約論》的核心內容，但這也是盧梭自相矛盾的關(guān)鍵之處，就公意從何而來(lái)?這一問(wèn)題，他有時(shí)將普遍意志解釋為普遍幸福，但我認為普遍幸福如何能為有限的人類(lèi)察知，也是不清楚的;另外，在公意的標準上，即誰(shuí)具有權力來(lái)判斷公意的是非。
他有時(shí)試圖把公意與多數人的決定劃等號，這就意味著(zhù)多數人永遠是正確的，但我可以肯定他并不這樣認為，在社會(huì )契約論的第一卷，盧梭反對“多數人統治而少數人被統治”，他說(shuō)：“多數人統治而少數人被統治，那是違反自然秩序的�！钡蟮恼撜{中他又主張“不服從共同意志的人應當強迫他服從，也就是強迫他自由”。怎樣強迫不服從公意的人去服從呢?盧梭的回但是：“投票的大多數是永遠可以約束其他一切人的`，這是契約本身的結果�！庇谑怯滞嘶氐蕉鄶等私y治少數人的道路上。書(shū)中前后論證互相矛盾，這也不失為論證中的一個(gè)邏輯漏洞。有時(shí)，按照他的說(shuō)法似乎公意通過(guò)意見(jiàn)分歧相互勾銷(xiāo)的辦法自動(dòng)表現出來(lái)，但這現實(shí)的人似乎不那么容易做到。
盧梭說(shuō)“在其治下公民人數繁殖和增長(cháng)最多的，就確實(shí)無(wú)疑地是最好的政府”。我以為這種看法未免過(guò)于片面。因為在第一卷第六章里，盧梭是認為公民、人民、臣民、主權者這些概念都是相互通用的。若是這樣，僅以盡可能多地繁殖人民數量那么作為政府的基本職責，那政府實(shí)在是太輕松了。除非將公民這一概念嚴格定義，認為其所指的應該是具有社會(huì )擔當、明確個(gè)人權利義務(wù)并能積極參政議政的個(gè)體。一個(gè)國家的政府能不依靠外力，自我培養和吸引進(jìn)入盡可能多這樣的人，那才算是一個(gè)好政府。
《社會(huì )契約論》實(shí)在是一本很難讀懂的書(shū)，由于本人只讀了一遍《社會(huì )契約論》，對其精髓和本意還沒(méi)有很好地理解和掌握，因而本文只介紹了此書(shū)的基本的政治理念，但我認為每一本書(shū)都是一個(gè)世界，是作者對于其所處的現實(shí)世界的映射。這些世界或美麗，或簡(jiǎn)陋，但是當你讀懂作者的一刻卻一定是充滿(mǎn)感動(dòng)的，那種感動(dòng)是靈魂上的共鳴，是無(wú)與倫比的魅力�！渡鐣�(huì )契約論》是一本博大精深的著(zhù)作，他從人的本性出發(fā)，對個(gè)人、社會(huì )、政府的權利，對政府的形成、運作和一系列制度，對國家的形成、興盛和衰亡等等問(wèn)題做了精辟的分析，是一本值得我們去研究的經(jīng)典巨著(zhù)。
盧梭的《社會(huì )契約論》讀后感 11
《社會(huì )契約論》是盧梭的重要的政治性著(zhù)作，本書(shū)或又稱(chēng)為《政治權利的原理》。正如盧梭開(kāi)篇所講的“我要根據人類(lèi)的實(shí)際情況和法律可能出現的情況進(jìn)行探討，看是否能在社會(huì )秩序中找到某種合法的和妥當的政府行為的規則�！昂戏ê屯桩數恼袨椤笔潜緯�(shū)所論述的重點(diǎn)。
為什么公民要關(guān)心政治？這就要從政府和社會(huì )的起源探尋。
社會(huì )秩序是一切其他的權利的基礎，沒(méi)有穩固的社會(huì )秩序，其他權利都是空中樓閣。但他并不來(lái)自自然，而是建立在許多約定的基礎上。正如在《論人類(lèi)不平等的起源和基礎中》所論述的在盧梭看來(lái)在自然狀態(tài)中，人人都是生來(lái)自由的和平等的，但人會(huì )在對自己有利的情況下，讓渡一部分自然狀態(tài)下的自由。而且個(gè)人的力量有限，無(wú)法克服生存中的巨大障礙。因此，人只有與其他共同協(xié)作和結合起來(lái)形成一個(gè)共同體，才能更好的生存，結合的基礎是大家共同遵守的契約：每一個(gè)個(gè)體都應毫無(wú)保留而且平等地轉讓一部分自然狀態(tài)下的自由，服從于共同體的意志。對于這個(gè)共同契約如果有人有所保留，或者占有特權，那他成為契約的破壞者，而成為共同體的敵人，將被驅逐出共同體。締結共同體的每個(gè)個(gè)體都是主權者，但也是臣民，個(gè)人意志需要服從共同體的公共意志。公共意志永遠都是公正的，但并不是他說(shuō)他永遠都是正確的。人民永遠不會(huì )被敗壞，但是人民往往受欺騙。因而公意也會(huì )出現錯誤。
公共意志的集中表達便是大家共同遵守的法律，法律具有普遍性和抽象性，約束一切個(gè)人。按照法律治理的國家，無(wú)論政府形式如何，都能稱(chēng)為“共和國”。制定法律的立法者應該是最有智慧的和理性的人，不受個(gè)人感情的影響，法律最重要的是保證社會(huì )狀態(tài)下的公正性。立法權與行政權要獨立，正是為了保證法律的公正性。
但主權的行使卻有著(zhù)各種形式，不同的行使形式形成了不同的政府形態(tài)。政府是主權者和國家之間的中間人，代表主權者行使權力。人類(lèi)社會(huì )有三種最基本的政府形式，盧梭認為，沒(méi)有任何一個(gè)政府形式永遠是最好的。而且也不存在單一的政府形式，往往都是三種基本形式的混合。不同的政府形式適合于不同的國家大小和不同的氣候，要根據實(shí)際情況選擇合適的.政府形式。
在盧梭看來(lái)，不存在徹底的民主制，因為多數人統治少數人是違反自然秩序的，如果存在完美的民主制政府的話(huà)，那一定都是神的子民，完美的民主制政府不適合人類(lèi)。因此，選舉產(chǎn)生的貴族制政府，是相對而言較好的政府，因為它能保證最賢明的人來(lái)管理政府。他認為，在一個(gè)政府的治理下，其他條件都相同的條件下，人口的增長(cháng)，是政府是否為好政府的重要標準。
政府會(huì )發(fā)生蛻化。人類(lèi)社會(huì )的政府形態(tài)經(jīng)歷從民主制，過(guò)度到貴族制，再到君主制自然演變和收縮，在君主制形態(tài)下，再次收縮而發(fā)展到專(zhuān)制政府，君主不再按照法律治理，從而公意被個(gè)人意志所取代，政府和國家會(huì )走向滅亡。羅馬政府形態(tài)的發(fā)展便是這樣的過(guò)程。
政府只是作為主權者即公民的公意執行者。盧梭的這個(gè)觀(guān)點(diǎn)，在當時(shí)還是“君授神權”的時(shí)代，無(wú)疑是平地一聲雷。雖然不能說(shuō)盧梭的思想直接導致了法國大革命，但是正是盧梭的政府論，祛除了“朕即國家”的謊言，讓民主和自由平等的思想席卷歐洲大地，從而開(kāi)啟了整個(gè)現代人類(lèi)社會(huì )。破壞者，而成為共同體的敵人，將被驅逐出共同體。（葉景山）
盧梭的《社會(huì )契約論》讀后感 12
《社會(huì )契約論》是18世紀文藝復興時(shí)期法國偉大的思想家——盧梭的代表作。
在法國大革命中，《社會(huì )契約論》曾被大多數革命領(lǐng)袖奉為革命的“圣經(jīng)”，它成為18世紀法國和美國資產(chǎn)階級革命的理論綱領(lǐng)，其“主權在民”的政治理念一直影響到現代社會(huì )的各種政治制度。盧梭的《社會(huì )契約論》有兩個(gè)理論前提：人生而自由、社會(huì )秩序神圣，其理論的特點(diǎn)是反對暴力——不管是政府的還是個(gè)人的，其要解決的問(wèn)題是：“把權利所允許和私利所期望的結合起來(lái)，使得正義和功利不再分割”。在盧梭看來(lái)，“放棄自由，就是放棄了人性，拋棄了做人的權利和義務(wù)”。
但是在盧梭的思想中，人做為個(gè)體顯然不是至高無(wú)上的，“人生而自由”的理論會(huì )產(chǎn)生極端的思想——“任何人都可以認為他是他人的主人”，這樣的.社會(huì )暴力橫生，個(gè)人自由反而失去保障，這不是盧梭想要的社會(huì )。因此，盧梭認為“社會(huì )秩序是一種神圣的權利，它是其他一切權利的根本”。盧梭反對用暴力來(lái)改變社會(huì )制度，他認為“暴力并不帶來(lái)權利，我們只有義務(wù)尊崇合法的力量”。既然社會(huì )秩序那么重要，暴力又不能帶來(lái)權利，那么如何產(chǎn)生一個(gè)權威來(lái)管理社會(huì )呢?盧梭認為，“正因為任何人對他人都沒(méi)有天然的權力，正因為暴力不能產(chǎn)生權利，所以人類(lèi)社會(huì )任何合理的權威都應建于人民之間的約定”。
人類(lèi)個(gè)體通過(guò)社會(huì )契約形成一個(gè)權威——也就是政府，把個(gè)體自身必需的部分權利、財產(chǎn)和自由讓度給這個(gè)權威以便于其管理社會(huì )，而通過(guò)社會(huì )契約所形成的這個(gè)權威的最終目的則是保障契約各方的生存。這是盧梭描繪的最為理想化的民主政治的社會(huì )模式，而這種社會(huì )模式之所以可能存在，是因為人類(lèi)的共同利益形成了社會(huì )緊密的紐帶
《社會(huì )契約論》是一本博大精深的著(zhù)作，他從人的本性出發(fā)，對個(gè)人、社會(huì )、政府的權利，對政府的形成、運作和一系列制度，對國家的形成、興盛和衰亡等等問(wèn)題做了精辟的分析，是一本值得我們去研究的經(jīng)典巨著(zhù)。
盧梭的《社會(huì )契約論》讀后感 13
17、18世紀的歐洲，是一個(gè)變革的時(shí)代，是一個(gè)從經(jīng)濟到政治再到文化的全面變革的時(shí)代。啟蒙運動(dòng)的出現，使人們的反思意識逐漸顯露；同時(shí)，人們對于未來(lái)國家的憧憬的熱情也慢慢顯露出來(lái)。盧梭便誕生在這一變革的時(shí)代中，《社會(huì )契約論》也正是這個(gè)變革時(shí)代的經(jīng)典巨著(zhù)。本書(shū)以“主權在民”的思想，奠定了現代民主政治的基石，可謂近代世界各國政體的“施工圖紙”。在閱讀本書(shū)的過(guò)程中，也使我受益良多。
盧梭在書(shū)中提出了五個(gè)概念：公民、主權者、政府、法律以及立法者。公民，是每一個(gè)自然人。在沒(méi)有形成社會(huì )的時(shí)候，每一位公民都擁有各自的自由。其后，每一個(gè)自然人自愿與他人簽訂一項契約，使每個(gè)公民結合成為一個(gè)整體，以此換來(lái)個(gè)人的安寧和諧與安全，保證他們的權利不受他人的侵犯，因而通過(guò)這項契約初步形成社會(huì )。同時(shí)，公民們也因簽訂這項契約，而形成一個(gè)整體，這個(gè)整體便是主權者。主權者是所有公民的結合體，是公意的體現。由于主權者是由公民結合而形成的，因而會(huì )出現公民對自我的約束與管理不足的情況，因此主權者與人民之間需要一個(gè)紐帶作為主權者的代理人，幫助其進(jìn)行管理。這個(gè)代理人便是政府。政府并不具備任何權力與職能，其權力是由主權者授予，因此主權者可以隨意撤換一個(gè)他認為不滿(mǎn)意的政府。盧梭認為，政府的存在形式有三種：民主制、貴族制、國君制；民主制即多數人統治少數人，由廣大人民進(jìn)行統治。但民主制在盧梭看來(lái)，只是一種理想化的社會(huì )制度，實(shí)現的可能性不大。因為其認為“人民通過(guò)無(wú)休止的來(lái)開(kāi)大會(huì )來(lái)討論公共事務(wù)”是不可能的、“多數人統治少數人則更不可能發(fā)生”，因而民主制只能作為一種理想的形式。貴族制，通過(guò)選舉的方式產(chǎn)生執政者，以少數精英對國家進(jìn)行統治；國君制；即一人統治一個(gè)國家，統治者我們稱(chēng)之為國君；一個(gè)國家的政府形式也因國情的不同而異，民主制適用于領(lǐng)土較小的'國家，這樣他們有充裕的時(shí)間去開(kāi)人民大會(huì )來(lái)討論公共事務(wù)，貴族制則次之，而國君制適用于人口最少的國家，因為人民的力量弱小，難以形成反抗的力量：“兇猛的野獸只能在荒野里稱(chēng)王”。
貴族制與國君制政府都不免會(huì )出現一種情況，即政府的個(gè)人意志與主權者意志之間的沖突，雙方之間的沖突則會(huì )導致權力濫用情況的出現，因此法律便應運而生。法律是一切社會(huì )活動(dòng)的準繩，是政府管理的唯一標準；但是誰(shuí)來(lái)制定法律？盧梭認為法律不能由政府來(lái)制定，政府制定法律則會(huì )偏于自己的私利，并沒(méi)有將權力放于籠子中。因此，需要真正智慧、深邃的智者來(lái)對法律進(jìn)行制定，這些智者稱(chēng)為立法者。立法者在立法時(shí)，可以依靠神明、宗教等形式教化人民，使法律被人民所信服，使人民自覺(jué)遵守法律。
盧梭通過(guò)以上五大概念，為我們描繪了現代民主國家的雛形，可以說(shuō)是現代民主政治的奠基之作。但愿望總是美好的，盧梭為我們描繪的圖景，在實(shí)際操作中則困難重重；其次，由于時(shí)代的原因，盧梭的一些觀(guān)點(diǎn)中，在民主政體發(fā)展300多年的今天來(lái)看，有稍顯不成熟的地方，但是以上這些不足之處并無(wú)能掩蓋本書(shū)成為經(jīng)典的政治學(xué)著(zhù)作。
盧梭在有關(guān)議員的討論中，認為議員以及議員代表的出現完全沒(méi)有必要，因為人民完完全全可以自己行使這項權力。由議員代為行使這項權力，則會(huì )出現許多復雜的情況：“由于金錢(qián)以及懶惰的原因，他們（指議員）便最終有了可以奴役自己祖國的軍人和可以出賣(mài)自己祖國的代表�！笔沟眠@項權力濫用，并破壞社會(huì )。但從現實(shí)生活中可以發(fā)現，每個(gè)人處于社會(huì )生活中，都有無(wú)窮盡的事務(wù)等待著(zhù)我們去繁忙，我們每個(gè)人也不可能自己親歷親為的去參加人民大會(huì )。其次，盧梭認為國家應保持較小的規模，把更多的權力留給人民，讓政府更有效率。但是，對于類(lèi)似于我國遼闊的疆土，國土面積巨大的國家，除采取國君制外，有沒(méi)有其他更好的方法進(jìn)行治理，盧梭沒(méi)有給出一個(gè)完整的答案。
盧梭締造的這個(gè)烏托邦，是一個(gè)綜合性的政治社會(huì )模型，也是對近代以前的社會(huì )體系的一種全面的挑戰，影響了三百年間各個(gè)國家的現代化進(jìn)程。直到今天，仍有許多人將盧梭作為其政治學(xué)的榜樣，可見(jiàn)盧梭對后世的影響。閱讀本書(shū)，對于民主政治將會(huì )有更深更細的認識，同時(shí)啟發(fā)著(zhù)人們重新思考法律與人民之間的關(guān)系與立法所需要考慮的眾多因素�？梢哉f(shuō)，本書(shū)各處無(wú)不閃爍著(zhù)理性的光輝，啟發(fā)著(zhù)人們的思考。
盧梭的《社會(huì )契約論》讀后感 14
《社會(huì )契約論》是一部倡導契約自由、確定公共意志之書(shū)彩圖版的《社會(huì )契約論》分為四卷，第一卷確立了政治體的概念，意即主權在人民;第二卷探討立法和公意的問(wèn)題，解釋主權的理論，立法者和人民建制的理論;第三卷探討政府形式的問(wèn)題;第四卷探討鞏固國家體制的方法，指出國家的內聚力以公意的表達、公意和政府的平衡、公意的整體建立為前提條件。而每一卷都分成不同的章節進(jìn)行詳細的講解，雖然沒(méi)有讀到盧梭的原著(zhù)，但是通過(guò)讀譯本的了解，我發(fā)現這是一部倡導契約自由、確定公共意志之書(shū)。
盧梭信奉的啟蒙思想的哲學(xué)起點(diǎn)就是人被假定為天生自由的，但人類(lèi)社會(huì )的現實(shí)是，人們生活在國家這一特別的社會(huì )組織中，人們服從著(zhù)國家的權力、聽(tīng)從著(zhù)政府的管理，所以，現實(shí)中的人是不自由的，是處處受到約束、束縛的。而我認為盧梭要探討的真理源出于此：人為什么要接受?chē)业募s束?或者，反過(guò)來(lái)說(shuō)，國家憑什么可以約束個(gè)人?國家的權力及其行使，在什么樣的條件下才是正當的?而他書(shū)中的中心論點(diǎn)就很好的闡述了這些問(wèn)題：即人生而自由與平等，國家只能是自由的人民自由協(xié)議的產(chǎn)物。國家的主權和立法權在人民，政府只是法律的執行者，如果政府不合人民的“公意”，人民就有權推翻它。
我認為盧梭之所以有這樣的思考，與他當時(shí)所處的社會(huì )背景也是分不開(kāi)的，18世紀的歐洲，在經(jīng)歷了漫長(cháng)、黑暗的'政教合一的封建專(zhuān)制之后，伴隨著(zhù)技術(shù)的進(jìn)步和新的生產(chǎn)方式及新的社會(huì )階層的出現，一股新的社會(huì )思潮漸漸興起，他們試圖在舊的社會(huì )體制上建立一個(gè)全新的合理、合法、符合人性道德、保障人民權利的社會(huì )形態(tài)。于是，1762年《社會(huì )契約論》應運而生，對歷史產(chǎn)生巨大影響，因此它成為18世紀法國和美國資產(chǎn)階級革命的理論綱領(lǐng)，其“主權在民”的政治理念一直影響到現代社會(huì )的各種政治制度。這就是我對這本書(shū)一個(gè)大體的概括。
盧梭的《社會(huì )契約論》讀后感 15
少時(shí)讀書(shū)會(huì )牢記各種名人的座右銘，以便在考試作文時(shí)能畫(huà)龍點(diǎn)睛般斬獲作文得分點(diǎn)，從未探究座右銘背后的故事，竟不知盧梭用一生去實(shí)踐的座右銘“我把我的一生獻給真理”是何等艱辛與蹉跎。
在18世紀的法國政治思想領(lǐng)域里，存在著(zhù)三種改革國家政治制度的學(xué)說(shuō)：孟德斯鳩主張的立憲君主制，伏爾泰主張開(kāi)明的君主制，而盧梭主張民主共和制。
1744年盧梭開(kāi)始著(zhù)手和撰寫(xiě)《政治制度論》，結合他在《懺悔錄》中的部分敘述可以看出，他當初寫(xiě)《政治制度論》的主旨，以及他在后來(lái)的《社會(huì )契約論》中反復發(fā)揮的理論，都集中在解決一個(gè)他比喻為“幾何學(xué)上的化圓為方的問(wèn)題，即如何找到一個(gè)能把法律置于一切人之上的政治形式”。政府的形式問(wèn)題，是《社會(huì )契約論》第3卷重點(diǎn)論述的問(wèn)題。盧梭利用自然法學(xué)的角度，從“人”、“人與人之間的關(guān)系”、“人與社會(huì )的關(guān)系”“人與政權及法律的關(guān)系”等方面一一展開(kāi)論述。提出一個(gè)鮮明的`主張即“人生來(lái)就是自由的，但卻無(wú)處不身戴枷鎖”，并通過(guò)探討社會(huì )秩序中人的實(shí)際情況與法律的關(guān)系，闡述家庭的特殊性從而衍生到政權及統治者，來(lái)說(shuō)明強者和統治者的合理性。第二卷文中關(guān)于公共幸福的論述，講述公意是形成公共幸福必不可少的東西，文中針對人權即政權及生死權等論述都十分犀利，有和當時(shí)思想家的鮮明對立還有獨立的個(gè)人主張。這些思想都深刻的折射到社會(huì )思潮中，1789年法國大革命的爆發(fā)雖然有很多綜合原因，但盧梭的《社會(huì )契約論》的思想對它的爆發(fā)和發(fā)展起到一定的催化和助推作用。
該書(shū)在1762年4月出版后，遭到查禁和封殺。6月9日，巴黎高等法院發(fā)布逮捕令，捉拿盧梭。盧梭幸而脫逃，但也經(jīng)歷了長(cháng)達8年之久的流亡生活，顛沛流離，居無(wú)定所，被人驅趕，直到1778年7月2日他在埃默農維爾逝世時(shí)，對他的逮捕令還沒(méi)有撤銷(xiāo)，直到死他的身份還是一個(gè)負案在逃的犯人。然而，歷史是公正的，人民對這位為傳播真理而著(zhù)書(shū)立作的作者是懷著(zhù)欽敬和感激之情的。在1794年10月，法國國民公會(huì )重置棺木，將盧梭從埃默農維爾移葬首都“供奉不朽的人的殿堂”—巴黎先賢祠邦德翁，供世人永久瞻仰。
一遍讀完后總是有懵懂不解之處，但是文中的思想總能喚醒歲月中的感悟，進(jìn)而又讀，每次都有不同認識和收獲，感慨盧梭用高度的法律智慧和極大的思想努力構建并表達該如何構成一個(gè)科學(xué)的法治理念體系，給后人無(wú)數啟發(fā)，在此寫(xiě)讀后感，希望志同者可以互勉。（薩薩）
盧梭的《社會(huì )契約論》讀后感 16
“人生來(lái)是自由平等的，一個(gè)理想的社會(huì )應建立在人與人之間的契約關(guān)系之上，國家是自由協(xié)議的產(chǎn)物，政府的權力來(lái)自民眾的認可。一切主權和立法權都屬于人民的集合體，一旦政府濫權，人民就有權推翻它�！�
可以說(shuō)，《社會(huì )契約論》第一次如此清晰的描繪了人類(lèi)社會(huì )應有的完美圖景。它不是柏拉圖的“理想國”，不是托馬斯·莫爾的“烏托邦”，他完全站在歷史的角度，從現實(shí)出發(fā)，從公民、主權者、執政者（政府）、法律和立法者這幾個(gè)角度，剖析解構了人類(lèi)社會(huì )的全部，給我們展示了人類(lèi)社會(huì )應該有的樣子。
也可得出來(lái)，盧梭大量借鑒了洛克和孟德斯鳩等人的理論，比如自然環(huán)境對社會(huì )制度的影響，財富和自由的分配方式等，一般來(lái)說(shuō)，各類(lèi)立法和社會(huì )體系必須因地制宜，根據不同的情況制定不同的法律、政策。這樣似乎看起來(lái)不是平等，但卻是最大的平等。
我們知道，公民作為自然人，進(jìn)入社會(huì )起就與其他所有人訂立了一項社會(huì )契約，他們放棄了身為自然人的`部分自由，從而換取了和平、安寧、穩定，總而言之，換取了他們的自由不被他人侵犯的權利。因此只要公民還在社會(huì )當中享受這些權利，并且愿意繼續在這個(gè)社會(huì )當中生存，社會(huì )契約就是永不能被打破的法則，否則他們就成為敵人。
我們知道，政府本身是不具備任何的權力和職能的，它的一切權力都是被主權者賦予并且是代為執行的，假如有一個(gè)人站出來(lái)凌駕于人民之上，人民便不存在了。如果任何一個(gè)政府要求公民一味地無(wú)償奉送，整個(gè)民族都是瘋了。
我們知道了，法律是一切社會(huì )活動(dòng)的準繩和原則，不但是公民在社會(huì )當中規范自己的唯一參照物，更是政府管理的唯一標準。無(wú)論是所有人（民主制）、少數人（貴族制）還是一個(gè)人（君主制），只要他是在按照法律管理國家和社會(huì )，那么他就可以被視作一個(gè)好的政府。當然法律可以規定特權，但卻不能將特權賦予某個(gè)具體的人或者某個(gè)階層。
遺憾的是，如盧梭所言，人類(lèi)從未出現過(guò)真正的民主制，而且未來(lái)也絕對不會(huì )出現。因為多數人統治少數人，這本來(lái)就是違背自然規律的。所以，景觀(guān)人類(lèi)社會(huì )可以有的最美好的圖景早已被如此詳盡的描繪出來(lái)，可是我們從來(lái)而且以后也大概沒(méi)有那般的幸運親眼看見(jiàn)這樣一副圖景的存在。
盧梭的《社會(huì )契約論》讀后感 17
在法律還沒(méi)有產(chǎn)生之前，我們采用的是契約，當法律產(chǎn)生之后，社會(huì )間的各種規章制度也就越來(lái)越清晰，人們的行為會(huì )收到法律制度的限制，也正因如此這個(gè)社會(huì )變的更加緊然有序。我想這就是社會(huì )契約存在的必要性吧。
在讀這本書(shū)之前，首先去查閱了解了這本書(shū)的作者和寫(xiě)作背景。盧梭是法國十八世紀偉大的啟蒙思想家、哲學(xué)家、教育家、文學(xué)家，他是法國大革命的先驅者，也是浪漫主義文學(xué)流派的開(kāi)創(chuàng )者。這本書(shū)在創(chuàng )作時(shí)，深受啟蒙思想的影響，但當時(shí)貴族鼓吹君權神授，并且有著(zhù)十分嚴重的封建制度，農民階級飽受貴族的摧殘。而這本書(shū)就是盧梭在啟蒙思想的影響之下，從自然法學(xué)的角度，展開(kāi)了他對于“人”與人與人之間的平等自由等方面的論述。
壹
第一卷作者首先探討了在社會(huì )秩序中人類(lèi)的實(shí)際情況與法律的可能性，表達了他的主張，自己身為一個(gè)自由的公民，有義務(wù)去研究公共事務(wù)，有義務(wù)愛(ài)護自己的國家。人生來(lái)就是自由的，但是在政府之下往往是被壓迫的，但是一旦人們可以打破自己身上的枷鎖的時(shí)候，他們便會(huì )毫不猶豫，這是因為自由是他們的權利。以家庭關(guān)系為例展開(kāi)了對原始社會(huì )的政治社會(huì )的描寫(xiě)，雖然人生來(lái)是自由的，但是在奴隸制度之下，首領(lǐng)與奴隸就像是牧羊人與牛、羊之間的關(guān)系一樣，如果你沒(méi)有勇氣去反抗，那么你就只能卑微的做一個(gè)奴隸，任憑君主階級羞辱。
以一個(gè)強者是如何產(chǎn)生，如果是強力形成權利會(huì )產(chǎn)生的后果，表現出強力并不構成權利，而人們只是對合法的權力才有服從的義務(wù)。通過(guò)奴隸制度，論述了古代時(shí)人們的自由受到了嚴格的侵犯，無(wú)論是一個(gè)人對一個(gè)人還是一個(gè)作為高高在上的人，奴隸制和權利處在了一個(gè)相對里的情況下，變現了奴隸制度的荒謬不堪沒(méi)有任何何意義，不僅如此，在奴隸制度下的'約定，也沒(méi)有一點(diǎn)的合理性。當然作為奴隸制度下的統治者，相對于人民和首領(lǐng)他們是一個(gè)集體而言，奴隸主只是一個(gè)孤獨的統治者，盡管他有再多的奴隸，因為他的心中只有自己的利益，別人的生命在他眼中一文不值。
但是，一旦尋求到了社會(huì )公約，許多人的力量匯總到一起，就能夠克服困難所帶來(lái)的主力，但最重要的還是我們如何將這些力量結合到一起，正如書(shū)中作者所說(shuō)：“我們每一個(gè)人都以其自身及其全部的力量共同置于公益的最高指導之下，并且我們在共同體中接納每一個(gè)成員作為全體之不可分割的一部分�！碑斘覀兡軌虍a(chǎn)生一個(gè)道德與集體的結合體之后，會(huì )產(chǎn)生城邦、國家、主權者、人民、公民等不同的身份，縱使我們會(huì )有許多不同種的身份，我們也能夠一起克服困難的阻力。當主權者出現之后，社會(huì )也漸漸成為了一個(gè)共同體，當集體中的一員受到他人的侵害時(shí)，集體中的其他成員當然會(huì )站出來(lái)為他謀不平，因為他們是一個(gè)集體，損害個(gè)人利益也就是損害集體利益，這就逐漸形成了社會(huì )公約，任何人拒不服從公意的，全體就要迫使他服從公意，只有在主權者存在的情況下，社會(huì )公約才是合理有效的，否則將會(huì )被濫用于一些不好的事情。
于是我們慢慢進(jìn)入了社會(huì )狀態(tài)，社會(huì )產(chǎn)生了很大的變化，道德性登上了歷史的舞臺，義務(wù)和權利在人們的心中占據了重要的地位，道德的自由是人類(lèi)真正成為自己的主人，只有服從人類(lèi)自己所制定的法律，那才是自由。這一卷的最后，通過(guò)對最初占有者和最強者對財產(chǎn)權的所享有權利的對比，得出“集體在接受個(gè)人財富時(shí)遠不是剝奪個(gè)人財富，而只是保證他們自己對財富的合法享有，使據有變成為一種真正的權利，使享有變成為所有權。這一卷，主要論述了盡管人與人之間存在著(zhù)因為自然而所帶來(lái)的一些不平等，但是在法律和道德的保障下，他們是人人平等的，表現了在社會(huì )制度下，法律和道德存在的必要性。
貳
第二卷開(kāi)頭講述了公意是形成公共幸福必不可少的東西，當然在社會(huì )秩序個(gè)別利益是一定存在的，但正是因為眾多的個(gè)別利益中會(huì )有著(zhù)相似點(diǎn)，也因此社會(huì )之間就有了聯(lián)系。而在此之中，主權者就顯得及其的重要。主權是不可分割的，它分為強力和意志，即主權者的意思表示和人民的意思表示，主權不是分立存在的，它是對最高意思的執行。并且公意并不是永遠都是正確的，每個(gè)人都會(huì )有自己的個(gè)人利益，當這些個(gè)人利益結合在一起后，常常產(chǎn)生的是眾意，眾意和公意是不同的，眾意著(zhù)眼于公共的利益，而眾意著(zhù)眼于私人的利益。只有每個(gè)公民都很好的表達了自己的意見(jiàn)，并且不能夠產(chǎn)生派別，那么才能構成公意。公意是主權權利行使的基礎，但關(guān)鍵在于如何行使好主權權利，正如文章中所說(shuō)，我們要確定好主權權利的界限，要將公民的權利和主權者的權利合理調控好，公民生而自由，雖然他們有義務(wù)維護公共的利益，但是對于主權者不合理的要求他們也可以不接受。
對于生死權，書(shū)中說(shuō)人民沒(méi)有對自己生命的處分權，但每個(gè)人都有行使自己權利的自由，我認為他們有權去為了做一些事情不惜冒著(zhù)自己的生命安全，如果這些事情不會(huì )危害到公共利益的話(huà)，畢竟人生來(lái)自由。由于社會(huì )公約，每個(gè)政治體都被賦予了生存和生命，我們認為上帝是神圣的，但是如果只有上帝，是遠遠不足以維護好社會(huì )秩序的，因此，法律的存在，就需要有約定和法律來(lái)把權利與義務(wù)結合在一起，但對于法律究竟是什么？很難去解釋。
法律是一個(gè)公意的行為，是我們自己意志的記錄，他的對象具有普遍性。對于法律，立法者處于一個(gè)極其重要的地位，立法者在一切方面都是國家中的一個(gè)非凡人物，他們應該所有人的角度上去思考問(wèn)題，維護好公共的利益。在一個(gè)國家中，除了有社會(huì )秩序、主權者、法律、立法者，還有最重要的就是人民，人民就是建筑一棟房子的磚瓦，沒(méi)有了人民那我們這個(gè)集體也就不復存在了，正如人生來(lái)平等一樣，每個(gè)人在自然的作用下都會(huì )存在不一樣的特征，所以每一個(gè)人對于法律的接受程度也是不一樣的，有些人不用說(shuō)也會(huì )自覺(jué)接受法律的約束，法律但也有些人是永遠也不愿意承認法律的，甚至不能容忍別人為了要消滅缺點(diǎn)而觸碰到自己的缺點(diǎn)。
同一個(gè)法律并不能適用于那么多不同的地區，因為不同的地區有不同的風(fēng)俗習慣，而不同的法律又會(huì )在人民之間造成矛盾和分歧。我們需要建立一個(gè)健全有利的體制以此來(lái)?yè)碛幸粋�(gè)更加良好的政府。一切立法體系最終目的的全體最大的幸�？梢愿爬樽杂膳c平等。自由，是因為一切個(gè)人的依附都會(huì )削弱國家共同體中同樣大的一部分力量；平等，是因為沒(méi)有它，自由便不能存在。對于自由，人民生來(lái)自由，我們可以在不違反國家利益，不違反主權者的統治之下，自由的實(shí)現自己的合法權利。而平等對于現在的當權者或者是立法者來(lái)說(shuō)，是一件很難做到的事情，畢竟每個(gè)人生來(lái)就是不同的，不同的環(huán)境、不同的性格……只有立法者制定出合理的法律，既不影響到強者的自由，也能夠在一定程度上保護弱者的權利，才能算得上是平等。為了規劃全體的秩序，或者說(shuō)是為了賦予公共事務(wù)以最好的可能形式，需要考慮各種不同的關(guān)系，也因此會(huì )產(chǎn)生各種不同的法律。
從現在的中國來(lái)看，我們形成了一個(gè)具有中國特色的社會(huì )主義法律體系，由不同的部門(mén)法所組成，憲法、民法、刑法、民事訴訟法等，從不同的角度維護著(zhù)社會(huì )秩序。唯有這樣，才能夠使法律更加具有嚴密性，才能更好的維護好人民各方面合法權利。
讀完這本書(shū)，其實(shí)要說(shuō)完全能理解，那是不可能的，因為書(shū)中有很多東西，是作者都難以理解清楚的。這種具有哲學(xué)思想的東西，也只有有著(zhù)深刻的經(jīng)歷才能夠參透其中的奧秘。
其中讓我影響最深刻的一個(gè)問(wèn)題就是關(guān)于人生自由，在憲法中，公民的自由權利受到保障，但是當公民自身的利益與國家的利益沖突時(shí)，當然還是以國家的利益為主。我們在平時(shí)享受著(zhù)權利與義務(wù)，我們有著(zhù)言論、結社的自由，當然也有著(zhù)愛(ài)護國家保護國家尊嚴的義務(wù)。因此，這里的自由并不是意味著(zhù)為所欲為，而是在不損害國家利益的前提下自由的行使自己的權利。
我們的社會(huì )總是處于不斷的發(fā)展過(guò)程中，從前的社會(huì )契約，再到現在的社會(huì )規則一直保障著(zhù)社會(huì )的發(fā)展。社會(huì )在不斷進(jìn)步，社會(huì )制度也在不斷的改善。人性也只有在社會(huì )規則的制約之下才能夠克制住潛藏在內心深處的欲望，才能夠讓社會(huì )變得更美好。我們需要從自我做起，堅守社會(huì )規則制度，我想這是社會(huì )契約論一定還有更多需要我們去做的事，只是現在的我們還不能夠完全理解。
盧梭的《社會(huì )契約論》讀后感 18
如果說(shuō)人生而自由平等是貫穿全書(shū)的一條線(xiàn)索的話(huà)，那么全書(shū)的另一條線(xiàn)索便是突出了人民的主體地位和人民的力量。
人民是社會(huì )契約的締結者，社會(huì )契約所組成的集體就是國家；人民的意見(jiàn)在分歧、沖突后協(xié)商的結果我們稱(chēng)之為公意。人民有締結約定的自由，自然而然地，也就有解除約定的自由。國家由于是人民讓渡自己權力而形成的，那么國家的權力也就一定是人民的權利。從而只有人民本身才有權利去行使國家的權力，因為那本身就是人民自己的權利，只不過(guò)是由于社會(huì )契約，人民才將這些權力讓渡給了國家而已。
盧梭在《社會(huì )契約論》第二卷·第六章“論法律”中這樣談到:“法律是意志的普遍性和對象的普遍性的統一�！痹撛趺蠢斫膺@句話(huà)呢？由于社會(huì )契約的性質(zhì)，法律只能由全體締約者規定，這體現了法律意志的普遍性；而由于法律是全體締約者所制定的'，則它適用的對象從來(lái)不會(huì )是特定的一個(gè)人，而是全體締約者，這體現了法律對象的普遍性。由此我們可以看出，在盧梭看來(lái)，不僅立法權屬于人民，而且法律也平等地適用于每個(gè)締約者。
至于政府，盧梭在第三卷·第一章“政府總論”中說(shuō):“國家是由于它本身而存在的，則政府只能是由于主權者而存在的�！蔽覀冊谶@里應當明確政府的建立只是為了協(xié)調人民與主權者之間的關(guān)系，政府“負責執行法律，并維持社會(huì )的以及政治的自由”。也就是說(shuō)，政府只是一個(gè)“中間體”，也就只是一個(gè)執行機關(guān)。政府只是主權者進(jìn)行統治的工具，而國家則是由于人民通過(guò)約定而建立起來(lái)的社會(huì )集團。
由此看來(lái)，人民不僅享有國家的全部權利，而且沒(méi)有任何人可以替代人民本身來(lái)行使這些權利。因為人民是國家的主人，人民的力量是無(wú)窮的。
以上三個(gè)部分是我對《社會(huì )契約論》一書(shū)中幾個(gè)觀(guān)點(diǎn)或思想的一些簡(jiǎn)單的總結。下面我將對本書(shū)中的一些觀(guān)點(diǎn)加以分析和論證。
我們知道任何一個(gè)人只要生活在社會(huì )中，其一言一行，必然會(huì )打上時(shí)代的烙印。盧梭也是這樣，由于受時(shí)代和階級的局限，他在有些問(wèn)題的看法上也會(huì )有所偏差。我在仔細研讀完盧梭的《社會(huì )契約論》一書(shū)后，對書(shū)中的一些看法不敢茍同。以下是我的一點(diǎn)看法。
【盧梭的《社會(huì )契約論》讀后感】相關(guān)文章：
盧梭的《社會(huì )契約論》讀后感范文（通用19篇）06-09
社會(huì )契約論讀書(shū)筆記（通用18篇）12-12
盧梭名言名句09-19
盧梭親自然名言12-27
盧梭的名言270句04-27
圖書(shū)發(fā)行契約10-19
終止收養契約05-19