- 相關(guān)推薦
社會(huì )契約論讀書(shū)筆記（通用18篇）
認真讀完一本名著(zhù)后，相信你一定有很多值得分享的收獲，何不寫(xiě)一篇讀書(shū)筆記記錄下呢？那么你真的懂得怎么寫(xiě)讀書(shū)筆記嗎？以下是小編精心整理的社會(huì )契約論讀書(shū)筆記（通用18篇），歡迎閱讀與收藏。
社會(huì )契約論讀書(shū)筆記 1
今天我就閱讀《社會(huì )契約論》的過(guò)程中產(chǎn)生的一些感想，同大家分享。
一、社會(huì )契約的由來(lái)
在社會(huì )初創(chuàng )之時(shí)，人們?yōu)榱四撤N利益而自愿結合在一起，以維護整個(gè)集體的共同利益，也就是共同體中每個(gè)人的利益。在這個(gè)共同體形成的時(shí)候，每個(gè)成員也就等同于以犧牲自己天然的自由而換取了在集體中的自由，也就等同于每個(gè)成員都將自己的一切轉讓給了集體。這就相當于集體中的每個(gè)成員，分別與其他成員締結了約定。而這個(gè)集體，就是社會(huì )；他們之間的約定，便是社會(huì )契約。
盧梭在《社會(huì )契約論》第一卷“論社會(huì )公約”中談到了社會(huì )公約形成的必要條件，以及社會(huì )公約存在的合理性基礎：“然而人類(lèi)既不能產(chǎn)生新的力量，而只能是結合并運用已有的力；所以人類(lèi)便沒(méi)有別的`辦法可以自存，除非是集合起來(lái)形成一種力量的總和才能夠克服這種阻力，由一個(gè)唯一的動(dòng)力把他們發(fā)動(dòng)起來(lái)，并使他們共同協(xié)作�！边@里需要強調的是，這一集合的形成是自發(fā)的，而不是被迫的；是平等的，而不是專(zhuān)制的。每一個(gè)締約者在本質(zhì)上都是平等的。盧梭說(shuō)：“我們每個(gè)人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導下，并且我們在共同體中接納每一個(gè)成員作為全體之不可分割的一部分�！比藗冊谶@樣一個(gè)集體中所獲得的權利，既是集體的權利，也是自身所本應享有卻讓渡給集體的權利。社會(huì )契約的本質(zhì)是人們?yōu)榱松娑园l(fā)形成的集體所達成的約定。
二、主權在民和人民的力量
突出了人民的主體地位和人民的力量是貫穿本書(shū)的一條線(xiàn)索。人民是社會(huì )契約的締結者，社會(huì )契約所組成的集體就是國家。人民有締結約定的自由，自然而然地，也就有解除約定的自由。國家由于是人民讓渡自己權力而形成的，那么國家的權力也就一定是人民的權利。從而只有人民本身才有權利去行使國家的權力，因為那本身就是人民自己的權利，只不過(guò)是由于社會(huì )契約，人民才將這些權力讓渡給了國家而已。
盧梭在《社會(huì )契約論》第二卷·第六章“論法律”中這樣談到：“法律是意志的普遍性和對象的普遍性的統一�！庇捎谏鐣�(huì )契約的性質(zhì)，法律只能由全體締約者規定，這體現了法律意志的普遍性；而由于法律是全體締約者所制定的，則它適用的對象從來(lái)不會(huì )是特定的一個(gè)人，而是全體締約者，這體現了法律對象的普遍性。由此我們可以看出，在盧梭看來(lái)，不僅立法權屬于人民，而且法律也平等地適用于每個(gè)締約者。
盧梭在第三卷·第一章“政府總論”中說(shuō)：“國家是由于它本身而存在的，則政府只能是由于主權者而存在的�！蔽覀冊谶@里應當明確政府的建立只是為了協(xié)調人民與主權者之間的關(guān)系，政府“負責執行法律，并維持社會(huì )的以及政治的自由”。也就是說(shuō)，政府只是一個(gè)“中間體”，也就只是一個(gè)執行機關(guān)。政府只是主權者進(jìn)行統治的工具，而國家則是由于人民通過(guò)約定而建立起來(lái)的社會(huì )集團。由此看來(lái)，人民不僅享有國家的全部權利，而且沒(méi)有任何人可以替代人民本身來(lái)行使這些權利。因為人民是國家的主人，人民的力量是無(wú)窮的。
以上是讀《社會(huì )契約論》的一點(diǎn)個(gè)人感想，還有很多不成熟的地方，希望能和大家一起交流探討。
社會(huì )契約論讀書(shū)筆記 2
法國的先賢祠中有二人的靈柩為止最為顯眼，一個(gè)是啟蒙運動(dòng)的先驅伏爾泰，另一位是他的最偉大的死對頭，讓—雅克—盧梭。他們前者結束了一個(gè)時(shí)代，后者開(kāi)辟了一個(gè)時(shí)代。最近的利比亞危機讓我疑惑政府應該是什么樣的？它是怎么產(chǎn)生的？西方政治家關(guān)于政府的理論是怎樣解釋的？這些疑問(wèn)讓我查到了盧梭的政治巨著(zhù)，希望能有答案。
盧梭的《社會(huì )契約論》辭藻華麗，語(yǔ)言的艱深與理論的激情相配合。這里我摘抄一部分令我印象深刻的段落：
1、人生來(lái)就是自由的，卻無(wú)不處在枷鎖之中。自以為是他人主人的人，只不過(guò)比他人更是奴隸。
2、誰(shuí)要說(shuō)一個(gè)人甘愿無(wú)償地把自己送給別人那純屬不可思議的無(wú)稽之談。即使有人這樣做，那也是不合常理的，單憑這一點(diǎn)就可以斷定這種行為是非法的、無(wú)效的。誰(shuí)要說(shuō)一個(gè)民族會(huì )這樣做，就等于假設這個(gè)民族是一群瘋子：瘋狂之舉不可構成。
3、放棄自己的自由，就是放棄自己作為人的資格，就是放棄人類(lèi)的權利甚至放棄自己的義務(wù)。對于一個(gè)放棄一切的人來(lái)說(shuō)，是不可能有任何補償可言的。這種放棄是不符合人性的`，使自己的意志喪失一切自由，就是使自己的行為喪失一切道德。
這些段落讓人想起風(fēng)起云涌的法國大革命，而這些激進(jìn)的言論居然是出自盧梭這樣一位儒雅俊秀的才子。是什么讓他產(chǎn)生這樣激烈的言辭？
盧梭出生于日內瓦的一個(gè)鐘表匠家庭，后來(lái)成為孤兒，從小讀著(zhù)《教會(huì )與帝國歷史》、《世界通史講話(huà)》、《名人傳》長(cháng)大。在巴黎的沙龍中漸漸顯露才華后，在一次科學(xué)征文比賽中獲獎一舉成名，他崇尚自然熱愛(ài)音樂(lè )，晚年在窮困潦倒中死去。
通過(guò)他的生平我們不難發(fā)現，他出生在社會(huì )中下層，接觸到的是社會(huì )中下層的困苦與無(wú)奈，而他對《世界通史講話(huà)》、《名人傳》等名著(zhù)的癡迷又使得他擁有他那個(gè)社會(huì )基層所沒(méi)有的精神和信仰，因而他無(wú)法成為一個(gè)碌碌無(wú)為的鐘表匠、律師書(shū)記。他的向往與不甘心，使得他對社會(huì )下層產(chǎn)生了極大的同情。后來(lái)因為華倫夫人他的人生有了一次轉折。
這個(gè)成功男人背后的偉大女人是盧梭的情婦和養母。雖然有華倫夫人的支持，盧梭還是難以抵抗巴黎上層社會(huì )的壓力，于是他更多的站在平民的立場(chǎng)去抨擊上層社會(huì )。
粗略了解了盧梭本人及其經(jīng)歷，可以更好的理解《社會(huì )契約論》。全書(shū)只有七萬(wàn)多字，不是一部大部頭，但這絲毫不影響它的歷史地位。
社會(huì )契約論讀書(shū)筆記 3
20xx年元旦假期，我拜讀了盧梭的大作《社會(huì )契約論》，非常震撼�；仡�20xx年全年，我巨大的變化發(fā)生在，年初時(shí)堅定的集權思維，經(jīng)過(guò)一年的搜索、閱讀和思考，已經(jīng)演變成了民主思維。盡管我已經(jīng)不能清楚的回憶起是哪些資源導致我一點(diǎn)一滴的改變，但是無(wú)疑，微博的參與，加速了這一轉變。而年度交關(guān)時(shí)的這一閱讀，為我這一轉變，提供了堅硬的骨架結構，鋪墊了堅實(shí)的基礎。
盧梭的思想之所以偉大，在于他解決了民主的基礎問(wèn)題，且有宏觀(guān)有微觀(guān)。
首先，他肯定了天賦人權的思想。承認每個(gè)人一旦來(lái)到這個(gè)世界上，就具有了生存權、財產(chǎn)權、選擇權。這些權利是自然存在的，不應隨便被其他生物非生物剝奪。而每個(gè)個(gè)體，都要捍衛自己這些權利。這是一個(gè)人在這個(gè)世界上生存的根本。
其次，他闡述了集體和契約的形成過(guò)程。雖然每個(gè)人都要捍衛自己的權利，但是由于風(fēng)霜雨雪等自然力量、人際交互等都有可能威脅到人的基本生存，導致人的權利被損害，或者由于捍衛行為花費巨大的精力，甚至付出個(gè)人無(wú)法承受的代價(jià)。于是，人們自愿聚集在一起，形成一個(gè)集體。每個(gè)自愿組成集體的成員交出自己的部分權利和利益，由全體利用這部分權利和利益，捍衛所有人的基本權利。這樣的結果是，每個(gè)人的基本權利仍然得到保障，但由于集體力量比個(gè)人力量強大得多，使得每個(gè)人用于捍衛自己權利的付出，極大降低，從而騰出時(shí)間精力進(jìn)行創(chuàng )造，產(chǎn)生更大的價(jià)值。這樣，集體就在每個(gè)個(gè)體自愿加入的基礎上建立起來(lái)，而愿意加入集體的每個(gè)個(gè)體，與集體訂立契約，加入集體中。
再次，他論述了法律的形成和政府的存在。需要指出的是，集體是為保障集體中每個(gè)個(gè)體的.基本權利而存在的，故集體需要一套具體的措施保障個(gè)體權利，這一措施即法律，而這一措施的形成即立法過(guò)程。從推理邏輯中可以看到，立法的主體是全體人民，法律的職責，是保障集體中每一個(gè)個(gè)體的基本權利。立法完成后，需要解決由誰(shuí)執法的過(guò)程。由于全體人民共同執法效率低下，成本過(guò)高，于是盧梭提出由全體人民推選出一部分代理人，代表全體人民完成執法活動(dòng)。這部分代理人，首先由全體人民推選；其次，其第一身份是全體人民的一部分，然后才是代理人，其本質(zhì)上還是全體人民中的一個(gè)個(gè)個(gè)體，所以也受法律的制約；再次，它只執行執法的責任，不能代表全體人民立法；最后，它可以由全體人民重新推選。這些代理人，就組成了相對于這個(gè)集體的政府。這樣的形式，使得政府外的個(gè)體能夠從執法過(guò)程中脫離出來(lái)，從而全力從事其他創(chuàng )造活動(dòng)。
盧梭在著(zhù)作中，以共同體指代這個(gè)集體的全部個(gè)體，通過(guò)共同體的共性、每個(gè)個(gè)體的個(gè)性、政府組織的共性及其相對于共同體的個(gè)性論述社會(huì )契約思想。只有共同體的共性，是立法的決定因素，從而決定整個(gè)共同體的行為。由于政府的共性相對共同體來(lái)說(shuō)也只是個(gè)性，所以政府不具有立法權。
盧梭認為，共同體（全體人民）應當定期舉行全民大會(huì )，討論以下議題：第一，是否繼續需要政府存在；第二，這屆政府是否可以繼續任職；第三，政府執法過(guò)程中，暴露出哪些法律漏洞，需要共同體制定法律予以彌補。
此外，盧梭在著(zhù)作中還論述了政府的規模、集權制君主制民主制政府的差異，以及以羅馬為例論證了自己的理論。
以上所述是通讀全文后，我個(gè)人所能理解的部分，不一定準確，也不一定全面，但是非常重要的是，這是我的學(xué)習所得，是我所建構的社會(huì )契約論。
最后需要提出幾個(gè)問(wèn)題：
第一，盧梭指出只要集體存在，集體的共性就自然存在，并以此制定法律。這是正確的，但是在多于一個(gè)人的情況下，需要通過(guò)交流與溝通才能發(fā)生聯(lián)系。共性存在，但共同體并不能以共性制定法律，只能以被了解到、表述出的共性來(lái)制定法律，盧梭并未指出，這些共性通過(guò)何種媒介表述。
第二，對于弱勢群體，如老人、孕婦、嬰兒、殘疾人等，他們的權利要如何表述，并如何體現在法律當中？
第三，如果政府失職、濫用權力、肆意揮霍每個(gè)人交出的權利，誰(shuí)來(lái)召集全民大會(huì )？何種力量保障全體人民廢除或更換政府？
以上就是我對全書(shū)的理解以及我的問(wèn)題。應該說(shuō)，《社會(huì )契約論》使我征服，解決了我心中關(guān)于民主的很多基本問(wèn)題。這一理論的社會(huì )認可度，決定了若干年后，美國《獨立宣言》以此為基本理論基礎。
社會(huì )契約論讀書(shū)筆記 4
雖然盧梭一直謙虛地認為《社會(huì )契約論》只是自己在以前不自量力從事，而后來(lái)又放棄了的一部長(cháng)篇著(zhù)作的摘要，是一篇簡(jiǎn)短的論文。但是我認為《社會(huì )契約論》是西方近代史上的一本偉大的思想著(zhù)作，因為盧梭的這本書(shū)最早提出了現代政治的核心問(wèn)題——即政治權威與法制、民主。
《社會(huì )契約論》是一本飽受摧殘的書(shū)籍。在1762年，盧梭這本著(zhù)作一出版就遭到禁毀，并且在日內瓦和巴黎被當眾焚燒，官方和教會(huì )人士也對這本書(shū)大加指責，甚至連同一時(shí)期的大哲學(xué)家、文豪伏爾泰也對這本書(shū)持有偏見(jiàn)。但是隨著(zhù)歐洲近代史上的反對君主獨裁的民主政治革命的暴發(fā)，人們開(kāi)始承認了這本書(shū)的地位和正確性。盧梭可以說(shuō)是當時(shí)唯一一個(gè)敢說(shuō)不讓國王掌握主權的政論家，有人去這樣評論盧梭的社會(huì )契約論——“《社會(huì )契約論》的問(wèn)世，在政治理論上實(shí)現了一個(gè)大的突破，它推翻了國王的寶座，驅散了君主的幽靈，主權在民的新學(xué)說(shuō)振聾發(fā)聵，令人耳目一新，使備受壓迫的人民開(kāi)始覺(jué)醒，知道自己才是國家的主人�！睂τ谝槐臼艿竭@樣高評價(jià)的著(zhù)作，我在一個(gè)暑假里只能說(shuō)自己是粗淺的閱讀了幾遍，我不敢說(shuō)自己讀懂了這本書(shū)的精髓，我只能說(shuō)說(shuō)自己淺薄的見(jiàn)解。
盧梭的這本書(shū)可以說(shuō)是從兩方面寫(xiě)起的，一是民主，二是法制。而通過(guò)這兩方面的深入論證也提出了這本書(shū)的核心問(wèn)題，即合法的政治權威是否存在。談到這里，我要說(shuō)一下自己對于盧梭書(shū)中政治權威的理解，盧梭書(shū)中的政治權威并不能單純從字面上理解為政治的權威，而是要引申理解為政治的合法性，合理性，以及正當性。因而在自然狀態(tài)下是不可能存在政治權威的，根據盧梭書(shū)中的理論解釋?zhuān)覀兛梢缘贸鲆粋�(gè)結論，那就是一個(gè)理想的，合法的政治權威是存在的。盧梭在這個(gè)問(wèn)題上參考了另一位思想家、法學(xué)家格勞修斯的理論，在書(shū)中對于合法的政治權威是如何產(chǎn)生的，作了如下一種闡述：政治權威是在社會(huì )契約中，每個(gè)人都放棄天然自由，而獲取契約自由的過(guò)程中形成的。在參與政治的過(guò)程中，只有每個(gè)人同等地放棄全部天然自由，轉讓給整個(gè)集體，才能讓人民得到平等的契約自由，而讓政府得到了一份合法的政治權威。
書(shū)中，我們可以看到他圍繞合法的政治權威是否存在，對于民主和法制兩方面都有很多精彩的思想存在。首先，在民主的問(wèn)題上，盧梭在書(shū)中主要是對直接民主進(jìn)行分析說(shuō)明，這里我們暫且先不談盧梭觀(guān)點(diǎn)里對于間接民主認識的局限性，我們僅僅從盧梭對于直接民主的描寫(xiě)和盧梭對民主的推崇就可以看出盧梭對于民主有著(zhù)先進(jìn)的認識和獨到的見(jiàn)解。所謂直接民主指的是公民通過(guò)直接參加政治活動(dòng)來(lái)管理國家和社會(huì )事物的民主方式，這是民主產(chǎn)生的最初形態(tài)，也是一種最易于被人所認知的民主。盧梭在書(shū)中對于民主制有這樣的描述：就民主制這個(gè)名詞的嚴格意義而言，真正的民主制從來(lái)就不曾有過(guò)，而且永遠也不會(huì )有。多數人統治而少數人被統治，那是違反自然的秩序的。我們不能想象人民無(wú)休無(wú)止地開(kāi)大會(huì )。由此我們不難看出，盧梭對于民主的認識是很現實(shí)的。盧梭認為一個(gè)完全的民主國家是不可能出現的，盧梭的民主觀(guān)點(diǎn)與雅典民主實(shí)踐中體現的民主基本是一致的，其先進(jìn)性在于對人的民主權、法治、權力制約、公民意識等等思想的分析。局限性在于小國精英式的民主，缺少對于大國平民的民主認識。那些基本原則或理念一步步發(fā)展成為了今天民主建設不可或缺的思想基礎，尤其是人民主權原則對近現代民主作出的貢獻是根本性的�，F實(shí)中的代議民主制，雖然能夠基本切合當今的的社會(huì )經(jīng)濟條件，但依然存在著(zhù)種種不足，盧梭在書(shū)中就指出代議制只能代表“眾意”而不是真正的“公意”，眾意只是諸多個(gè)人意志的集合，并不一定是正確的，而公意則能更好的代表民意，是正確并且不可摧毀論的積極意義是勿庸置疑的，從盧梭的書(shū)中我們可以看出盧梭的理論實(shí)際上也代表了人類(lèi)對民主的完美期待。他使我們認識到完善民主的路途是沒(méi)有盡頭的。真正的民主是極難成功實(shí)現的，我們所做的只能是在先人的理論基礎上結合實(shí)踐不斷努力，希望民主的光輝最終籠罩人類(lèi)社會(huì )。
如果說(shuō)盧梭對于民主的認識還是停留在理想性上，是有很多缺陷的，那么盧梭的法制思想則要更具實(shí)踐性和合理性。盧梭對于法治的重要性有著(zhù)深刻的認識，就如書(shū)中所言“社會(huì )公約為政體帶來(lái)存在和生命；而立法為政體帶來(lái)意志和行動(dòng)的能力�！币粋�(gè)社會(huì )契約下的社會(huì )必須是一個(gè)法治的社會(huì )。這樣的社會(huì )才能存在合法的政治權威，因為合法的`政治權威必須是有著(zhù)諸多限制的，這樣才能保證社會(huì )的有序運行和公共意志的正確體現。盧梭對于法治的認識首先是從憲法的設立開(kāi)始的，盧梭認為憲法起草人“勾畫(huà)了國家的機構，而不能在此機構中起任何作用”，這體現了盧梭的分權意識，即立法權與司法權的分立，這在現代中國也是適用的。不僅僅是憲法，規定人民日常生活的其他法律也應是如此。盧梭害怕權利的濫用最終會(huì )導致公共意志被強權所替代，因此對于立法者的要求近乎苛刻。盧梭對于強權的理解很精辟，盧梭解釋強權就是強者的意志被體現，誰(shuí)強大，誰(shuí)就有權利。因此在強權下，弱者的權利是不被保護的。那么如何才能建立一個(gè)健全的法治社會(huì )呢，除了分權思想外，在書(shū)中第二卷第十二章中，我們還能看到盧梭對于理想法律的劃分。盧梭將法律分為策劃全體秩序的“政治法”也就是憲法，規定公民各種自由權力的“民法”，制裁一切法律的“刑法”，以及刻在公民心中的“風(fēng)尚、習俗”，盧梭把第四種法律稱(chēng)之為“一個(gè)國家的真正憲法”說(shuō)它“每天都在獲得新的力量；當其他的法律衰老或消亡的時(shí)候，它可以復活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個(gè)民族的創(chuàng )制精神，而且可以不知不覺(jué)地以習慣的力量代替權威的力量，用現在的理論來(lái)說(shuō)這第四種法律可以被看為習慣法，是現代法律的淵源之一。其實(shí)一開(kāi)始我不太明白盧梭為什么會(huì )如此推崇第四種法律，仔細想想我才明白，盧梭看重的是第四種法律的民族文化性，第四種法律才是每個(gè)民族最有特色的東西。
《社會(huì )契約論》實(shí)在是一本很難讀懂的書(shū)，他為了證明合法政治權威的存在分別通過(guò)貴族制、奴隸制、民主制的分析來(lái)論述政治的理論，又通過(guò)對于戰爭、政府、法律、公共意志來(lái)論述合法的政治權威在不同領(lǐng)域的存在形態(tài)。我限于自身知識的限制，在讀這本書(shū)時(shí)，查找了很多資料，發(fā)現不少學(xué)者也對盧梭書(shū)中的觀(guān)點(diǎn)提出了不同意見(jiàn)，并且指出了盧梭思想中存在的很多局限性。通過(guò)對他們文章的了解，我感覺(jué)自己對社會(huì )契約論的認識被加深了，同時(shí)也了解到?jīng)]有哪個(gè)思想家的理論會(huì )是完全正確的。我們在讀書(shū)中要敢于質(zhì)疑權威的理論，要用辯證的視角去看問(wèn)題。在吸收偉大思想家的思想時(shí)，要在深入分析的基礎上去甄別哪些是啟示，哪些是思想的局限性。每一本書(shū)都是一個(gè)世界，是作者對于其所處的現實(shí)世界的映射。這些世界或美麗，或簡(jiǎn)陋，但是當你讀懂作者的一刻卻一定是充滿(mǎn)感動(dòng)的，那種感動(dòng)是靈魂上的共鳴，是無(wú)與倫比的魅力。我讀盧梭的《社會(huì )契約論》就有這樣的感動(dòng)。
社會(huì )契約論讀書(shū)筆記 5
盧梭的巨著(zhù)《社會(huì )契約論》，全書(shū)共四卷，四十八章，其中第一卷九章，第二卷十二章，第三卷十八章，第四卷九章。第一卷在他的確立的基本原理之上，著(zhù)重研究的是契約論的內容；第二卷主要討論的是主權論的內容；第三卷則是關(guān)于政府形式為主的政府論；第四卷則是從實(shí)踐的角度對除了鞏固國家體制的方法論。下面讀者將沿著(zhù)作者的思想脈絡(luò )，從上述四個(gè)角度對這部偉大的著(zhù)作作一簡(jiǎn)單的總結與歸納。
一、契約論
作為全書(shū)第一部分的社會(huì )契約理論，它是《社會(huì )契約論》的核心內容，精華所在，其后的三卷基本上建立在這一理論的基礎上的。在這一卷的第一章盧梭開(kāi)宗明義的提出了全書(shū)所要研究的問(wèn)題“人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中。自以為是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸�！边@一晦澀難懂而又無(wú)不含深意的論斷帶給我們太多所要思考的東西，而在這一卷中盧梭也將逐漸為我們揭開(kāi)謎底。
盧梭從人性論和自然狀態(tài)論出發(fā)，認為人都是自私的，每個(gè)人都只會(huì )關(guān)心他個(gè)人，只是關(guān)住個(gè)人的生存與利益，就像他在文中所寫(xiě)道的“人性的首要法則，是要維護自身的生存，人性的首要關(guān)懷，是對于其自身所應有的關(guān)懷”一樣。然而在惡劣的自然條件下，個(gè)人所具有的力量根本就無(wú)法沖破自然界的重重阻礙，為了共同利益的需要于是一個(gè)要求共同協(xié)作的聲音叫響，這就是公意。然而，到底如何協(xié)作這個(gè)問(wèn)題困擾著(zhù)要求協(xié)作的柔弱的人們，即“（協(xié)作）如何能致身于力量的總和，而同時(shí)既不至于妨害自己，又不至于忽略對自己所應有的關(guān)懷呢？”，進(jìn)而盧梭提出了社會(huì )契約所要解決的根本問(wèn)題，即“要尋找出一種結合的形式，使他能以全部共同的力量來(lái)維護和保障每個(gè)結合者的人身和財富，并且由于這一結合而使得每一個(gè)與全體相聯(lián)合的個(gè)人又只不過(guò)是在服從其本人，并且仍然像以往一樣的自由�！睘榱私鉀Q這一問(wèn)題，盧梭緊接著(zhù)提出了本書(shū)的核心理論——社會(huì )契約。
盧梭主張“每個(gè)結合者及其自身的一切權利全部都轉讓給整個(gè)集體”，而這里的整個(gè)集合體即是政治共同體或在其后文中稱(chēng)做主權者，也即公意。而之所以主張每個(gè)人都應把其全部毫無(wú)保留的轉讓出來(lái)，是因為只有這樣，才能保證每個(gè)個(gè)體在主主權者面前都是平等的，沒(méi)有任何一個(gè)任何一方能要其他一個(gè)或一方承擔更多的負擔。如果只有一部分人全部轉讓?zhuān)硪徊糠萑酥晦D讓其自身的一部分，那么這部分人將會(huì )要求更多的社會(huì )權力，增加全部轉讓者的負擔，進(jìn)而這種協(xié)作就會(huì )只是“暴政或者是空話(huà)”。然而每個(gè)人為什么樂(lè )意出讓自己的全部呢？盧梭再次揭開(kāi)了謎底“每個(gè)人既然是向全體奉獻出自己，他就并沒(méi)有向任何人奉獻出自己”，因為在此種狀態(tài)下，每個(gè)人都是無(wú)，而只有共同體才是唯一的實(shí)，即唯一的擁有行為力者。
然而，雖然共同體的行為力增強了，人們?yōu)榭朔匀徽系K的目的實(shí)現了，那么個(gè)人結合成共同體的原始目的——個(gè)人生存和利益哪里去尋找呢？盧梭為我們繪制了一張收支簡(jiǎn)化表“人類(lèi)由于社會(huì )契約而喪失的，乃是他的天然的自由以及對于他所企圖的和所能得到的一切東西的那種無(wú)限的權利；而他所獲得的，乃是社會(huì )的自由以及對于他所享有的一切東西的所有權�！睆拇�，人類(lèi)從自然狀態(tài)進(jìn)入到了社會(huì )狀態(tài)，“他們的行為中正義就取代了本能，而他們的行動(dòng)也就被賦予了前所未有的道德性”，人會(huì )因為社會(huì )契約“使他從一個(gè)愚昧。局限的動(dòng)物一變而為一個(gè)有智慧的生物，一變而為一個(gè)人的那個(gè)幸福時(shí)刻，他一定會(huì )是感激不盡的�！比藦摹白匀坏淖杂伞边M(jìn)入了“社會(huì )的自由”�？傊R梭的社會(huì )契約可以簡(jiǎn)化為以下詞句“我們每個(gè)人都以其自身及全部的力量共同置于工藝的最高指導之下，并且我們在共同體中接納每一個(gè)成員作為全體之不可分割的一部分�！�
二、主權論
人民主權論，作為以公意為基礎的社會(huì )契約的必然結果，它是盧梭理論的最高成就，也是自然法學(xué)派在近代所取得最高成就。作為契約社會(huì )所形成的共同體，在它是受公意支配下時(shí)，它就成為主權，其主體是全體人民，每個(gè)人就是其組成人員。盧梭視野中的主權具有以下特點(diǎn)：
第一，主權是不可轉讓的，盧梭從分析每個(gè)個(gè)人利益的異同出發(fā)，指出“個(gè)別利益的對立使社會(huì )的建立成為必要，那么，就正是這些個(gè)別利益的一致才使得社會(huì )的建立成為可能”，基于此，認為“治理社會(huì )就應當完全根據這種共同的利益”。在共同利益的基礎上就形成了以公共幸福為目標的公意，而由于公意是社會(huì )共同體的意志，屬于公共的，是個(gè)集體的生命，因而就不得轉讓?zhuān)蚨诠獾闹鳈嘁膊豢赊D讓。在此，盧梭還區別了個(gè)別意志和公意，并且認為個(gè)別意志和公意并不能總是一致，因而主張個(gè)別意志經(jīng)常向公意發(fā)出自己的聲音。因為“個(gè)別意志總是傾向于偏私，而公意則總是傾向于平等”，“如果人民單純是諾諾地服從，那么，人民本身就會(huì )由于這一行為而解體，就會(huì )喪失其人民的品質(zhì)；只要一旦出現一個(gè)主人，就立刻不再有主權者了，并且政治體也從此就告毀滅�！�
第二，主權是不可分割的，盧梭認為主權是不可轉讓的，同樣也是不可分割的，正因為是“意志要么是公意，要么不是；他要么是人民共同體的意志，要么就只是一部人的�！被诖�，盧梭還批評了一些政論家因不能從原則上區分主權而從形式上區分主權的行為，譏諷他們是像日本的幻術(shù)家那樣“當眾把一個(gè)孩子肢解，把他的的肢體一一拋上天空去，然后就能再掉下一個(gè)完整無(wú)缺的活生生的孩子來(lái)”，是一種“江湖幻術(shù)”�！八麄儼阎鳈嘀缮臇|西誤以為是主權權威的構成部分�！币蚨R梭反對洛克和孟德斯鳩的分權理論，同時(shí)盧梭認為向宣戰等行為并不是主權的行為，他們“都不是法律而是法律的應用，是決定法律情況的一種個(gè)別行為�！�
第三，主權是不能代表的.，關(guān)于主權是不能被代表的這個(gè)問(wèn)題在盧梭的這部著(zhù)作中并沒(méi)獨立成章，但其思想卻完整地蘊含在第三卷第十五章《論議員或代表》。在這章中，盧梭認為正如主權是不可轉讓的一樣，主權也是不可代表的，因為“主權在本質(zhì)上是由于公意構成的，而意志又是絕不可以代表的；它只能是同一個(gè)意志，或者是另一個(gè)意志，而絕不能有什么中間的東西�！辈粌H如此，盧梭還嚴重地批判了那些以出錢(qián)雇傭人去從軍和代議員的行為，認為“由于金錢(qián)與懶惰的緣故，他們便終于有了可以奴役自己祖國的軍人和可以出賣(mài)自己祖國的代表”“錢(qián)財這個(gè)字眼是奴隸的字眼”，并且盧梭認為在它所向往的的城邦里“在一個(gè)真正自由的國家里，一切都是公民親手來(lái)做，沒(méi)有任何事情是要用錢(qián)的。他們永遠不是花錢(qián)來(lái)免除自己的義務(wù)，反而是花錢(qián)來(lái)親手履行自己的義務(wù)�！彪m然這種萬(wàn)事事必親躬的行為會(huì )有很多的不方便，但是盧梭給出了最有力的回應“在權利和自由乃是一切的地方，不方便是不算一回事的”。而主權行為外的行政行為盧梭認為它不僅是而且應當是被代表的，因為“行政權力不外是把力量運用在法律上而已�！�
第四，主權是絕對的，不可摧毀的，知道盧梭主權論的前三個(gè)特點(diǎn)，我們將會(huì )順理成章的理解盧梭主權論的的四個(gè)特征：主權的絕對性。在第四卷的第一章《論公意是不可摧毀的》中，盧梭認為公意無(wú)論何時(shí)無(wú)論何地總是存在的，即使在國家瀕臨毀滅的時(shí)候，當各種最卑鄙的利益爭斗戰勝公共幸福時(shí)，公意也是存在的，只不過(guò)是“公意沉默了”因為“公意永遠是穩固的，不變的而又純粹的；但是他卻可以向壓在他身上的其他意志屈服�！倍谄渌恍┣闆r，譬如為了金錢(qián)而出賣(mài)自己的選票的行為，他也僅是“回避了公意而已”。而在和平時(shí)期，公意所形成的主權的唯一目的便是公共福祉，更是神圣不可侵犯。
然而主權是如此的重要，那么究竟怎樣才能維系主權權威呢？對此盧梭在這部著(zhù)作的第三卷的第十二章到第十四章著(zhù)重論述了這一問(wèn)題，歸結一句話(huà)，即為了維系主權之權威，人民應經(jīng)常地，固定的集會(huì )，以適當中斷政府的一切權限。這句話(huà)既包含三層含義：一，人民應當集會(huì )，因為“主權者除了立法權力之外便沒(méi)有任何別的力量，所以只能依靠法律而行動(dòng)；而法律有只不過(guò)是公意的正式表示，所以唯有當人民集合起來(lái)的時(shí)候，主權者才能行動(dòng)�！倍�，必須是固定的經(jīng)常地集會(huì )，“政府愈是有力量，則主權者就愈應該經(jīng)常的表現他自己�！比�，集會(huì )由中斷政府的力量，“當人民合法地集會(huì )而成為主權者共同體的那個(gè)時(shí)刻，政府的一切權限便告終止；于是行政權也就中斷，于是是最渺小的公民的身份便和最高級行政官的身份是同樣地神圣不可侵犯，因為在被代表的人已經(jīng)出現的地方就不能再有什么代表了�！�
三、政府論
在第三卷中，盧梭討論了政府的組織形式問(wèn)題，他認為一切自由的行為都有兩種因素構成，其中之一即為意志，另一則為行動(dòng)的力量，而在國家這個(gè)政治體中，意志即為立法權，行動(dòng)即為行政權�！皼](méi)有這兩種力量的結合，便不會(huì )或者不應該做出任何事情來(lái)”而什么是政府呢？“政府就是在臣民和主權者之間所建立的一個(gè)中介體”。當談到政府形式時(shí)，盧梭認為它取決于主權者，君主（行政官）與人民之間的比例�！斑@個(gè)雙比例每一次增大或者縮小，則單項比例也就照樣地增大或者縮小，從而中間項也就隨之而改變。因此也就可以看出：并不存在什么一種唯一的絕對的政府體制，而是隨著(zhù)國家大小的不同，也就可以有同樣之多的性質(zhì)不同的政府�！倍诂F代，盧梭的這一理論得到了充分的論證。并且盧梭還根據政府人員的多寡作為區分不同政府形式的根本標準，進(jìn)而將政府分為：民主制，貴族制，君主制和混合制四種形式，認為民主制則適宜于小國，貴族制適宜于中等國家，而君主制則適宜于大國。并且認為最好的政府是立法權與行政權結合在一起的政府，然而又由于“君主和主權者既然只是同一個(gè)人，所以就只能形成，可以這樣說(shuō)，一種沒(méi)有政府的政府”。
一，民主制，盧梭眼中的民主制是一種政府人員多于單個(gè)單純的公民，即主權者將政府職能委任給絕大多數公民。而且盧梭認為從嚴格意義上講，“真正的民主制從來(lái)就不曾有過(guò)，而且永遠也不會(huì )有。
二，貴族制，盧梭將貴族制分為三種：自然的，選舉的和世襲的。其中第一種適合淳樸的民族，第三種是最壞的一種，而第二種是最好的，也即是嚴格意義上的貴族制。盧梭的這種選舉制貴族制相當于現在意義的代議制民主制。
三，國君制，盧梭的國君制即是君主制，在盧梭看來(lái)國君制的力量是最為強大的，因為“人民的意志，君主的意志，國家的公共力量和政府的個(gè)別力量，就全都響應著(zhù)同一個(gè)動(dòng)力，機器的全部力量就都操在一只手里，一切都朝著(zhù)同一個(gè)目標前進(jìn)”，它就會(huì )像阿基米德站在河對岸毫不費力就引動(dòng)水上的大船一樣，國君就可以在自己的暖閣里遙控他的國家。然而也正是如此，國君制有兩個(gè)致命弱點(diǎn)：
1、不能選賢任能，在國君制“走運的人則每每不過(guò)是那些卑鄙的誹謗者，卑鄙的騙子和卑鄙的陰謀家”
2、缺乏執政的連續性，從而導致皇室政府的變化無(wú)常。
四，混合制，在盧梭看來(lái)根本就不存在一個(gè)純粹的單一制政府，因為“一個(gè)獨一無(wú)二的首領(lǐng)也必須有下級的行政官；一個(gè)人民政府也必須有一個(gè)首領(lǐng)”同時(shí)他認為“強力的極限與軟弱的極限同樣地都出現在單一的政府之下，反之，混合政府的形式則產(chǎn)生適中的力量�！边@些在現今看來(lái)，無(wú)疑都是不無(wú)道理的。
基于以上論述，盧梭在本卷第八章有的談到一個(gè)與之緊密相連的問(wèn)題《論沒(méi)有一種政府形式適宜于一切國家》在這一章中，盧梭首先肯定了孟德斯鳩關(guān)于民主與氣候關(guān)系的論述，認為各個(gè)國家由于土地，氣候，水文，礦產(chǎn)等自然資源和勞動(dòng)力等因素的不同，因而就需選擇與之相適應的政治體制。譬如就國家疆土的大小和財富的貧富就可以選擇不同的政府形式，在國家版圖較大并且富饒的國家，較適合君主制；而貴族制則適宜于財富和版圖都適中的國家；而民主制則適合于小兒貧窮的國家。這些觀(guān)點(diǎn)在今天看來(lái)無(wú)疑是不不正確。當然，其認為國君的力量引起與人民距離的擴大而擴大，而人民的力量之有幾種才能發(fā)揮的觀(guān)點(diǎn)無(wú)疑是較有啟發(fā)的。同是盧梭在涉及評判一個(gè)政府好壞的標準時(shí)，認為政治結合應以“他的成員的生存和繁榮”無(wú)疑事件具有積極意義的，因為“人體的組織是大自然的作品；國家的組織則是人工的作品”。然而在談?wù)摰骄唧w指標時(shí)，認為人口的多寡一是衡量政府優(yōu)劣的標志，無(wú)疑是欠妥的。而在這些理論當中，我們不能不談的還有盧梭關(guān)于政治體死亡的論述，他深沉而睿智的寫(xiě)道“政治生命的原則就在于主權的權威。立法權是國家的心臟，行政權則是國家的大腦，大腦只是各個(gè)部分運動(dòng)起來(lái)。大腦可能陷于麻痹，而人依然活著(zhù)。一個(gè)人可以麻木不仁的活著(zhù)；但是一旦心臟停止了他的機能，則任何動(dòng)物馬上就會(huì )死掉�！薄皣业纳娼^不是依靠法律，而是依靠立法權”這些真知灼見(jiàn)無(wú)疑在當代，尤其在我國的法制進(jìn)程中具有重要意義。
四、方法論
基于對上述基本問(wèn)題的闡述，盧梭在最后一卷即第四卷闡明了鞏固國家體制的方法。在“公意不可摧毀”的前提下，盧梭分別從投票，選舉，羅馬公民大會(huì )，保民管制，獨裁制，監察管制和公民宗教其各方面對國家政治體中的一些常見(jiàn)的問(wèn)題和程序進(jìn)行了討論，而其中爭議最大的是其關(guān)于公民宗教的論述。當然這其中給我印象最深的是盧梭對宗教分類(lèi)的敘述，盧梭從宗教和社會(huì )的關(guān)系將其分為人類(lèi)的宗教和公民的宗教，“前一種宗教沒(méi)有廟宇，沒(méi)有祭壇，沒(méi)有儀式，只限于對至高無(wú)上的上帝發(fā)自純粹內心的崇拜，以及對于道德的永恒義務(wù)；它是純粹而又樸素的福音書(shū)宗教，是真正的有神論，我們可以稱(chēng)之為自然的神圣權利。后一種宗教是寫(xiě)在某一國家的典冊之中，它規定了這個(gè)國家自己的神，這個(gè)國家特有的守護者。它有自己的教條，自己的教儀，自己法定的崇拜表現�！睂τ诤笠环N政體，盧梭稱(chēng)之為“神權政體”，而這種情形在我國有待審視與深思。而在這一部分，也因為盧梭的極權主義民主思想暴露無(wú)遺，因而起也因此遭受到很多批判，譬如英國著(zhù)名哲學(xué)家羅素說(shuō)盧梭是“與傳統君主專(zhuān)制相反的偽民主獨裁的政治哲學(xué)的發(fā)明人”，“希特勒是盧梭的一個(gè)結果”。的確，盧梭的思想也確實(shí)在學(xué)說(shuō)上影響了黑格爾的國家崇拜學(xué)說(shuō)，在政治上，也確實(shí)導致了國家極權的羅伯斯庇爾政府和希特勒的法西斯政權。當然，正如任何事物都有兩面一樣，這也不排除偉大的啟蒙思想家盧梭的著(zhù)作，然而當我們通讀全書(shū)的時(shí)候，我們會(huì )發(fā)現全書(shū)到處閃耀著(zhù)理性，智慧的光芒。從1795年其靈柩被奉進(jìn)先賢祠至今，我們仍然不時(shí)品味這位自然法學(xué)派杰出代表的思想光輝，更為這樣一位完全靠自學(xué)成材的一代宗師身上散發(fā)出來(lái)的火炬般的人格魅力所折服，品味他的著(zhù)作，我們更應體味他的人格。
社會(huì )契約論讀書(shū)筆記 6
通過(guò)社會(huì )契約，人類(lèi)所失去的，僅僅是他的天然的自由，以及他得到的所有事物的無(wú)限權利(盡管很容易失去，因為沒(méi)有法律來(lái)約束其他人來(lái)爭奪);而人類(lèi)所獲得的，卻是社會(huì )的自由，以及對于他所占有事物的所有權。自然自由僅以個(gè)人的力量為其界限，而社會(huì )自由是要受公意的約束和限制的。占有權有可能是由于暴力的結果，也有可能是作為最先占有者的權利，而所有權是根據正式的權利和資格所獲得的權利。人是社會(huì )性的動(dòng)物，當我們有意識地服從我們共同簽訂的法律時(shí)，才是真正的自由。
根本的契約并沒(méi)有摧毀自然的不平等——自然所造成的人與人之間的身體上的不平等，但是，卻以人們在道德上和法律上的平等來(lái)取而代之了。因而，人們雖然在體力上和才智上是不平等的，但是由于契約和法律權利的存在，他們每一個(gè)人之間就已經(jīng)成為平等的了。每一立法體系的目的都在使公民獲得最大的幸福，衡量的標準是：自由與平等。之所以涉及自由，是因為所有人與人之間特殊的從屬關(guān)系，都會(huì )使國家加速分離;之所以涉及平等，是因為沒(méi)有平等，自由也就無(wú)從談起。然而，所謂平等就不是均貧富，而是說(shuō)，對于權力而言，它的強大不能發(fā)展成為暴力，超出法律的約束;對于財富而言，它的強大不能使人失去人身自由。這意味著(zhù)，那些擁有財富和地位的人必須適度節制自己的財富和地位權勢，而那些普通大眾也必須節制自己的欲望和貪婪。這也說(shuō)明了一個(gè)國家最強大的力量是蘊藏于民眾的德行的習慣的力量，即道德品行，風(fēng)俗習慣和公眾的輿論，它們是一切法律的源泉。
正如每一種自由的行為都需要精神上的意志和行動(dòng)的力量才能產(chǎn)生，政治體也需要同樣的動(dòng)力，公共意志可以稱(chēng)為立法權力，公共力量可以稱(chēng)為行政權力。立法權屬于人民，行政權卻因其需要執行具體的.行為，需要一個(gè)代理人來(lái)執行，并接受公意的指引。政府就是這個(gè)代理人，它掌管法律的執行并維持社會(huì )和政治的自由。人民服從君主的行為，所根據的不是契約，而是一種委托，即人民將行政管理這項任務(wù)委托給政府，同時(shí)，也有權力任意限制，改變和收回這種權力，這就是政府合法性的來(lái)源。
國家的穩定取決于主權者，公民和政府者三者的平衡，如果主權者想要進(jìn)行直接統治，如果行政官想要制定法律，如果臣民拒絕服從，那么騷亂就會(huì )取代穩定，力量和意志就不再協(xié)調一致地活動(dòng)，國家就會(huì )解體而淪為專(zhuān)制體制或是陷入無(wú)政府狀態(tài)。
政府內部的成員具有基于個(gè)人利益的特殊意志，也具有作為行政官的共同意志，它僅僅關(guān)系到政府的利益，同時(shí)還具有公共意志。這三種意志的活躍程度和社會(huì )要求的正好相反，同時(shí)，正如一個(gè)人從出生就注定走向衰老與死亡，政府權力也具有濫用和政府變壞的傾向，這都要求對政府的監督。從一個(gè)國家公民參與公共事務(wù)的熱情與否可以看出國家是否健康，因為在這一過(guò)程中，我們正切實(shí)地維護自己的權利，反之，人民已不相信政府會(huì )表達公意，此時(shí)，政府已失去合法性。那么主權權威如何自我維持呢?定期集會(huì )的目的是維護社會(huì )契約，是對政治共同體的的一種支持與保護，同時(shí)也是對政府的一種控制(所以在任何時(shí)候，集會(huì )都會(huì )給統治者帶來(lái)一種恐懼)，因為當人民合法地集合在一起(而是小眾人在別有用心地煽動(dòng))，這個(gè)國家的真正主人已出現，這時(shí)行政官和每個(gè)公民都平等，他只不過(guò)是集會(huì )的主持者。集會(huì )的召開(kāi)總是以采取如下倆個(gè)提案的形式，以這樣的方式來(lái)防止政府篡權的行為。
社會(huì )契約論讀書(shū)筆記 7
少時(shí)讀書(shū)會(huì )牢記各種名人的座右銘，以便在考試作文時(shí)能畫(huà)龍點(diǎn)睛般斬獲作文得分點(diǎn)，從未探究座右銘背后的故事，竟不知盧梭用一生去實(shí)踐的座右銘“我把我的一生獻給真理”是何等艱辛與蹉跎。
在18世紀的法國政治思想領(lǐng)域里，存在著(zhù)三種改革國家政治制度的學(xué)說(shuō)：孟德斯鳩主張的立憲君主制，伏爾泰主張開(kāi)明的君主制，而盧梭主張民主共和制。
1744年盧梭開(kāi)始著(zhù)手和撰寫(xiě)《政治制度論》，結合他在《懺悔錄》中的部分敘述可以看出，他當初寫(xiě)《政治制度論》的主旨，以及他在后來(lái)的《社會(huì )契約論》中反復發(fā)揮的理論，都集中在解決一個(gè)他比喻為“幾何學(xué)上的化圓為方的問(wèn)題，即如何找到一個(gè)能把法律置于一切人之上的政治形式”。政府的形式問(wèn)題，是《社會(huì )契約論》第3卷重點(diǎn)論述的問(wèn)題。盧梭利用自然法學(xué)的角度，從“人”、“人與人之間的關(guān)系”、“人與社會(huì )的關(guān)系”“人與政權及法律的關(guān)系”等方面一一展開(kāi)論述。提出一個(gè)鮮明的主張即“人生來(lái)就是自由的，但卻無(wú)處不身戴枷鎖”，并通過(guò)探討社會(huì )秩序中人的`實(shí)際情況與法律的關(guān)系，闡述家庭的特殊性從而衍生到政權及統治者，來(lái)說(shuō)明強者和統治者的合理性。第二卷文中關(guān)于公共幸福的論述，講述公意是形成公共幸福必不可少的東西，文中針對人權即政權及生死權等論述都十分犀利，有和當時(shí)思想家的鮮明對立還有獨立的個(gè)人主張。這些思想都深刻的折射到社會(huì )思潮中，1789年法國大革命的爆發(fā)雖然有很多綜合原因，但盧梭的《社會(huì )契約論》的思想對它的爆發(fā)和發(fā)展起到一定的催化和助推作用。
該書(shū)在1762年4月出版后，遭到查禁和封殺。6月9日，巴黎高等法院發(fā)布逮捕令，捉拿盧梭。盧梭幸而脫逃，但也經(jīng)歷了長(cháng)達8年之久的流亡生活，顛沛流離，居無(wú)定所，被人驅趕，直到1778年7月2日他在埃默農維爾逝世時(shí)，對他的逮捕令還沒(méi)有撤銷(xiāo)，直到死他的身份還是一個(gè)負案在逃的犯人。然而，歷史是公正的，人民對這位為傳播真理而著(zhù)書(shū)立作的作者是懷著(zhù)欽敬和感激之情的。在1794年10月，法國國民公會(huì )重置棺木，將盧梭從埃默農維爾移葬首都“供奉不朽的人的殿堂”—巴黎先賢祠邦德翁，供世人永久瞻仰。
一遍讀完后總是有懵懂不解之處，但是文中的思想總能喚醒歲月中的感悟，進(jìn)而又讀，每次都有不同認識和收獲，感慨盧梭用高度的法律智慧和極大的思想努力構建并表達該如何構成一個(gè)科學(xué)的法治理念體系，給后人無(wú)數啟發(fā)，在此寫(xiě)讀后感，希望志同者可以互勉。（薩薩）
社會(huì )契約論讀書(shū)筆記 8
1712年出生于瑞士日內瓦的一個(gè)鐘表匠家庭，母親于第10天去世。10歲那年，他的父親因捍衛正義不向黑惡勢力屈服毅然憤然地離開(kāi)，留下了孤苦伶仃的小盧梭。由于家境貧寒，他沒(méi)有受過(guò)系統性的教育，后又被通緝流亡國外。做過(guò)臨時(shí)工，當過(guò)學(xué)徒、雜役、家庭書(shū)記、教師、流浪音樂(lè )家等等。到處謀生，漂泊四方。就是這樣的盧梭7歲時(shí)就將家里的書(shū)籍遍覽無(wú)余，由于這些書(shū)里歷史人物的典范影響和他父親的諄諄教誨，盧梭深深體會(huì )到了自由思想和民主精神的可貴。最終于1762發(fā)表著(zhù)作《社會(huì )契約論》。
盧梭的巨著(zhù)《社會(huì )契約論》，全書(shū)共四卷，四十八章，第一卷在確立基本原理之上，著(zhù)重研究的是契約論的內容;第二卷則主要討論主權論的內容;第三卷是關(guān)于政府形式為主的政府論;第四卷則是從實(shí)踐的角度是除了鞏固國家體制的方法論。雖然當時(shí)無(wú)人問(wèn)津，但后來(lái)成為了反映西方傳統政治思想的最有影響力的著(zhù)作之一。
盧梭相信，一個(gè)理想的社會(huì )建立于人與人之間而非人與政府之間的契約關(guān)系。盧梭認為一個(gè)理想的社會(huì )建立于人與人之間而非人與政府之間的契約關(guān)系。盧梭認為政府的權力來(lái)自被統治者的認可。他闡明政府必須分成三個(gè)部分：主權者代表公共意志，;由主權者授權的行政官員來(lái)實(shí)現這一意志;最后，必須有形成這一意志的公民群體。人民應該在政府中承擔活躍的角色。人民根據個(gè)人意志投票產(chǎn)生公共意志。如果主權者走向公共意志的反面，那么社會(huì )契約就遭到破壞;人民有權決定和變更政府形式和執政者的權力。
第一冊作為全書(shū)第一部分的社會(huì )契約理論，它是《社會(huì )契約論》的核心內容，精華所在，其后的三冊是建立在這一理論的基礎上的。第一冊第一章首先指出“人是生而自由的”觀(guān)點(diǎn)，接著(zhù)提出”處處背負著(zhù)鎖鏈”的問(wèn)題。只要人民在強制下真的服從了，暴力也算達到了目的。但社會(huì )秩序是一種神圣的權利，必須基于一些約法三章。
第二章指出第一種社會(huì )。它是所有人類(lèi)社會(huì )中最古老的，也是唯一自然的社會(huì )形態(tài)，是家庭。家庭是一種約定。人的這種共同的自由來(lái)自他的本性。第一法則是自己的存活，他的第一要務(wù)是自己的利益。因此，可以說(shuō)家庭是政治社會(huì )的第一模式。
第三章寫(xiě)至強者的權利，只有把他人的服從轉變成責任，才能真正成為的最強。最強者的權利被認為是現實(shí)中的一個(gè)基本準則。認為暴力并不能帶來(lái)權利，我們只有義務(wù)尊崇合法的力量。
第四章主要寫(xiě)奴隸制度。人類(lèi)社會(huì )的任何合理的權威都應建于人民之間的相互約定。生而為人是自由的，他們的自由只屬于他們自己，無(wú)人有權將之剝奪。因此，政府不能是任意的。當人的意志不再自由，他的行為也就失去了一切道德準則。
第五章指出第一約法是根本。認為治理社會(huì )和壓榨奴隸還是兩個(gè)概念。提出疑問(wèn)應如何進(jìn)行表決，應以約法三章為基礎。
第六章提出社會(huì )公約。認為個(gè)人的力量是有限的，必須結成一體，用力量的總和來(lái)攻艱克難，群策群力。社會(huì )契約的本質(zhì)決定了上述各項要件不能有一絲更動(dòng)，否則社會(huì )契約就會(huì )失去效用。
第七章論社會(huì )主權者。主權者是和他自己約法三章，有著(zhù)雙重
義務(wù)：作為主權者一員對其他個(gè)人的義務(wù)，和作為國家一員對主權者的義務(wù)。政體的本質(zhì)決定了在它之上不能再有任何法律的束縛。個(gè)人意志與公意不同，個(gè)人意志是考慮私人的利益，公意代表公共利益。任何拒不服從公意的，全體就要迫使他服從。
第八章論公民國家。在社會(huì )契約中，人失去的是他的天賦自由和對一切予取予奪的沒(méi)有限制的權利，人獲得的是公民的自由和對私有財產(chǎn)的所有權。唯有道德的自由才使人類(lèi)真正成為自己的主人;面唯有服從人們自己為自己所規定的法律，才是自由。
第九章論所有權,論述財產(chǎn)的占有權和所有權。認為先占先有的原則，并不構成真正的權利。只有法律的承認才能使他真正地成為財產(chǎn)的排他的擁有者。
第二冊闡述主權及其權利。國家成員之間的約定是政治的共同體的基礎。國家成員之間的約定是政治共同體的基礎。主權是不可轉讓的，是不可分割的主權也是不能代表的，主權是絕對的，不可摧毀的主權由共同利益所決定和約束，籍著(zhù)法律而行動(dòng)。法律是以公共利益為依歸的公意的行為。立法者的存在是必要的。然而立法者本身是并沒(méi)有權力，他們只是指導者而已。
第三冊則是講關(guān)于政府形式為主的政府論.政府是主權者的執行人，而并非主權者本身。但是僅有立法是不夠的，法律的強制實(shí)施亦非常必要的。雖然主權體有立法權，但是它不能賦予自身執法權。它需要一個(gè)介于主權體和國民之間的`中介者，就有了政府。政府是主權者的執行人，而非主權者本身。他們從主權者接受命令，并將命轉達給國民。主權者可以根據自己的意愿限制、改變或收回行政權。世上主要存在著(zhù)三種政府形式：民主制，即由全體或大部分人民治理;貴族制。結構單一的政府是最好的;實(shí)際上，政府都是混合形式的。沒(méi)有一種政府適用于一切國家，但是一個(gè)國家的政府必須與其人民的特點(diǎn)相適應，為了防止少數人篡奪國家的權力，必須由法律保障人民定期集會(huì )，終止一切現有的行政權，讓權力回到人民手中。政府的行政官不是人民的主人，他不可以建立契約，而是遵守現有的契約。
第四冊則是從實(shí)踐的角度對除了鞏固國家體制的方法論。寫(xiě)宗教是國家的基礎，公意是不可摧毀的，應通過(guò)投票來(lái)表達。不同的組織有不同的選舉模式。
盧梭是18世紀法國啟蒙運動(dòng)杰出的政治思想家、文學(xué)家。他的《社會(huì )契約論》中的“主權在民”一說(shuō)，就劃分了一個(gè)時(shí)代�！渡鐣�(huì )契約論》是世界政治法律學(xué)說(shuō)史上最重要的經(jīng)典之一。在革命后的長(cháng)時(shí)期里成為資產(chǎn)階級的政治法律制度的基石。盧梭的思想對后世的思想家們的理論的形成了重大影響。
社會(huì )契約論讀書(shū)筆記 9
在社科群里面和眾書(shū)友讀了紙質(zhì)版的全書(shū)，偶爾看到書(shū)架里面有電子版的，在此分享一下第四卷自己的一些思考：
第四卷大的主題是鞏固國家體制的方法，全卷共有八章。
第一章論公意是不可摧毀的，公意是作為公共福利的體現必須存在的，不可磨滅的，個(gè)人的意志是不能不考慮公共意志的，就算公民個(gè)人為了自己的私利，也無(wú)法不要求公共福利。
第二章論投票。投票是公民意志的最好的表達方式，進(jìn)而論述了投票的一致性，在不同的情況下有不同的法律效應，在本章中，盧梭提出兩種投票方式，一種是全體一致的公意投票，也就是法律的出臺，另一種是現實(shí)中執行的表決，在這兒有一點(diǎn)值得我們思考，就是這兩種投票表決的通過(guò)的比例設計，在對現如今的法律體系里面的表決比率有很大的影響，進(jìn)而影響公意的表決和提現。
第三章論選舉，論述不同的政府形式下選擇行政官應實(shí)用不同的選舉方法，也就是民主制、貴族制、君主制三種體制下的選舉，民主制適合抽簽，貴族制適合選舉，而君主制二者都沒(méi)有用。
第四章論羅馬人民大會(huì )，回顧總結了羅馬人民大會(huì )的.產(chǎn)生和發(fā)展的經(jīng)驗，說(shuō)明如何通過(guò)具體制度的安排使得人民的意見(jiàn)得到充分的表達。在本章中值得我們思考的是風(fēng)尚和輿論對于一個(gè)國家體制和一只表達的重要影響何以利用或者保持良好。
第五章論保民官制，評價(jià)其優(yōu)劣得失。保民官可以禁止一切事情，保障法律的制定，行政的執行，防止公民或者政府篡權。在本章中我們聯(lián)想現在的體制，有沒(méi)有類(lèi)似于這樣的制度？或者應不應該有這樣的制度？
第六章論獨裁制。討論在什么情況下一個(gè)國家才可以總之法律的執行，實(shí)行獨裁制？盧梭認為是當國家面臨生死存亡的危機關(guān)頭還固守法律是有害的。在這時(shí)候，便可指定一個(gè)最高首領(lǐng)，他可使一切法律沉默下來(lái)，但是這種獨裁也是有所限制的，主要是由于它的獨裁期限很短暫。各位書(shū)友覺(jué)得這種情況會(huì )出現在現在嗎？這種賦予一個(gè)人至高無(wú)上的臨時(shí)獨裁權力，凌駕于法律之上是合理的嗎？歷史上有這樣的事件嗎？
第七章論監察官制，其作用是在保持人民道德風(fēng)尚方面的作用，是為了宣告公共的判斷意見(jiàn)而設創(chuàng )的，從羅馬的制度來(lái)看，是從退職的行政官員選舉，為羅馬最高的行政官員，監察公民道德風(fēng)尚，五年一度人口普查，登記人口財產(chǎn)，任期五年。
第八章論公民宗教，本章中論述宗教在政治社會(huì )的作用，基督教的得失以及公民對于宗教應當采取的態(tài)度。本章也是全書(shū)最后的一章，根據作者的注釋?zhuān)菊率呛竺娉霭娴臅r(shí)候加上，也是這一章倍受基督教徒的反對抨擊，盧梭直面指出宗教在政治生活中的作用，多元的政治或者多元宗教到基督教出現的獨裁的二元政治局面，總之，盧梭認為基督教的法律歸根結底是有害于而不是有利于國家的堅強體制，并且他區分了人類(lèi)的宗教和公民的宗教，分別指出他們的優(yōu)劣。最后提出公民宗教的概念？那么如何理解盧梭筆下的公民宗教呢？也就是政府制定一種道德的法規或公民信仰的章則，作為每個(gè)人必須遵守的行為規范。我覺(jué)得最應該能說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題的就是在《山中來(lái)信》的一封信中他說(shuō)：“人們從這章的標題就可以看出這一章是用來(lái)論述宗教團體應如何納入國家的憲法之中……是把宗教作為立法的內容來(lái)看的”�，F在看來(lái)這種公民宗教就是公民對于國家和個(gè)人道德的遵守，也就是對于法律和民主的遵守。
社會(huì )契約論讀書(shū)筆記 10
17、18世紀的歐洲，是一個(gè)變革的時(shí)代，是一個(gè)從經(jīng)濟到政治再到文化的全面變革的時(shí)代。啟蒙運動(dòng)的出現，使人們的反思意識逐漸顯露；同時(shí)，人們對于未來(lái)國家的憧憬的熱情也慢慢顯露出來(lái)。盧梭便誕生在這一變革的時(shí)代中，《社會(huì )契約論》也正是這個(gè)變革時(shí)代的經(jīng)典巨著(zhù)。本書(shū)以“主權在民”的思想，奠定了現代民主政治的基石，可謂近代世界各國政體的“施工圖紙”。在閱讀本書(shū)的過(guò)程中，也使我受益良多。
盧梭在書(shū)中提出了五個(gè)概念：公民、主權者、政府、法律以及立法者。公民，是每一個(gè)自然人。在沒(méi)有形成社會(huì )的時(shí)候，每一位公民都擁有各自的自由。其后，每一個(gè)自然人自愿與他人簽訂一項契約，使每個(gè)公民結合成為一個(gè)整體，以此換來(lái)個(gè)人的安寧和諧與安全，保證他們的權利不受他人的侵犯，因而通過(guò)這項契約初步形成社會(huì )。同時(shí)，公民們也因簽訂這項契約，而形成一個(gè)整體，這個(gè)整體便是主權者。主權者是所有公民的結合體，是公意的.體現。由于主權者是由公民結合而形成的，因而會(huì )出現公民對自我的約束與管理不足的情況，因此主權者與人民之間需要一個(gè)紐帶作為主權者的代理人，幫助其進(jìn)行管理。這個(gè)代理人便是政府。政府并不具備任何權力與職能，其權力是由主權者授予，因此主權者可以隨意撤換一個(gè)他認為不滿(mǎn)意的政府。盧梭認為，政府的存在形式有三種：民主制、貴族制、國君制；民主制即多數人統治少數人，由廣大人民進(jìn)行統治。但民主制在盧梭看來(lái)，只是一種理想化的社會(huì )制度，實(shí)現的可能性不大。因為其認為“人民通過(guò)無(wú)休止的來(lái)開(kāi)大會(huì )來(lái)討論公共事務(wù)”是不可能的、“多數人統治少數人則更不可能發(fā)生”，因而民主制只能作為一種理想的形式。貴族制，通過(guò)選舉的方式產(chǎn)生執政者，以少數精英對國家進(jìn)行統治；國君制；即一人統治一個(gè)國家，統治者我們稱(chēng)之為國君；一個(gè)國家的政府形式也因國情的不同而異，民主制適用于領(lǐng)土較小的國家，這樣他們有充裕的時(shí)間去開(kāi)人民大會(huì )來(lái)討論公共事務(wù)，貴族制則次之，而國君制適用于人口最少的國家，因為人民的力量弱小，難以形成反抗的力量：“兇猛的野獸只能在荒野里稱(chēng)王”。
貴族制與國君制政府都不免會(huì )出現一種情況，即政府的個(gè)人意志與主權者意志之間的沖突，雙方之間的沖突則會(huì )導致權力濫用情況的出現，因此法律便應運而生。法律是一切社會(huì )活動(dòng)的準繩，是政府管理的唯一標準；但是誰(shuí)來(lái)制定法律？盧梭認為法律不能由政府來(lái)制定，政府制定法律則會(huì )偏于自己的私利，并沒(méi)有將權力放于籠子中。因此，需要真正智慧、深邃的智者來(lái)對法律進(jìn)行制定，這些智者稱(chēng)為立法者。立法者在立法時(shí)，可以依靠神明、宗教等形式教化人民，使法律被人民所信服，使人民自覺(jué)遵守法律。
盧梭通過(guò)以上五大概念，為我們描繪了現代民主國家的雛形，可以說(shuō)是現代民主政治的奠基之作。但愿望總是美好的，盧梭為我們描繪的圖景，在實(shí)際操作中則困難重重；其次，由于時(shí)代的原因，盧梭的一些觀(guān)點(diǎn)中，在民主政體發(fā)展300多年的今天來(lái)看，有稍顯不成熟的地方，但是以上這些不足之處并無(wú)能掩蓋本書(shū)成為經(jīng)典的政治學(xué)著(zhù)作。
盧梭在有關(guān)議員的討論中，認為議員以及議員代表的出現完全沒(méi)有必要，因為人民完完全全可以自己行使這項權力。由議員代為行使這項權力，則會(huì )出現許多復雜的情況：“由于金錢(qián)以及懶惰的原因，他們（指議員）便最終有了可以奴役自己祖國的軍人和可以出賣(mài)自己祖國的代表�！笔沟眠@項權力濫用，并破壞社會(huì )。但從現實(shí)生活中可以發(fā)現，每個(gè)人處于社會(huì )生活中，都有無(wú)窮盡的事務(wù)等待著(zhù)我們去繁忙，我們每個(gè)人也不可能自己親歷親為的去參加人民大會(huì )。其次，盧梭認為國家應保持較小的規模，把更多的權力留給人民，讓政府更有效率。但是，對于類(lèi)似于我國遼闊的疆土，國土面積巨大的國家，除采取國君制外，有沒(méi)有其他更好的方法進(jìn)行治理，盧梭沒(méi)有給出一個(gè)完整的答案。
盧梭締造的這個(gè)烏托邦，是一個(gè)綜合性的政治社會(huì )模型，也是對近代以前的社會(huì )體系的一種全面的挑戰，影響了三百年間各個(gè)國家的現代化進(jìn)程。直到今天，仍有許多人將盧梭作為其政治學(xué)的榜樣，可見(jiàn)盧梭對后世的影響。閱讀本書(shū)，對于民主政治將會(huì )有更深更細的認識，同時(shí)啟發(fā)著(zhù)人們重新思考法律與人民之間的關(guān)系與立法所需要考慮的眾多因素�？梢哉f(shuō)，本書(shū)各處無(wú)不閃爍著(zhù)理性的光輝，啟發(fā)著(zhù)人們的思考。
社會(huì )契約論讀書(shū)筆記 11
人生而自由，卻無(wú)往不在枷鎖之中。人生而平等，卻承認人類(lèi)確實(shí)有些方面不能達到絕對的平等。這就是一個(gè)大師的語(yǔ)言，他的作品經(jīng)典，耐人尋味，可以值得你一讀再讀，并且每次閱讀都會(huì )有新的發(fā)現和領(lǐng)悟，表面上看，他已經(jīng)和我們不在同一個(gè)時(shí)代了，然而他的精神，他的思想卻影響一代又一代的后人們，并發(fā)揮重要的作用，盧梭就是這樣的偉大的學(xué)者。
本書(shū)是第二次閱讀了，卻沒(méi)有值得炫耀的地方，因為過(guò)去閱讀的到今天沒(méi)有一點(diǎn)印象了，反而覺(jué)得很慚愧。也許是過(guò)去看了沒(méi)有做筆記，未能及時(shí)表達自己的思想，也是過(guò)去理解不深，知識儲備不足，今天依舊如此，法學(xué)方面的功底還是不夠扎實(shí)。
第一卷主要是講述人們明明生而自由，為何會(huì )變成不自由，迫于強權者的壓迫而慢慢屈從�？墒潜R梭認為我們人類(lèi)天生就是平等的，并不是因為奴隸制等身份問(wèn)題而低人一等。我們每個(gè)人在政治上都享有平等的權利。如今面對這些強權者我們所能所的就是聯(lián)合起來(lái)，構建一個(gè)契約，形成共同體，每個(gè)成員為了共同的利益團結起來(lái)，讓渡自己一部分權利，達成一個(gè)共同體對抗強權者，如此可以保護自己的利益。
《社會(huì )契約論》第二卷。
第一節第二節作者專(zhuān)門(mén)討論主權的特征，他是不可轉讓的和不可分割的。最開(kāi)始就將主權定義好，設定主權的性，不可動(dòng)搖性，讓那些想利用主權作為自己謀取利益的工具的人希望落空。讓人們有信心相信主權可以維護廣大人民的利益。擁有主權的主體是人民，而不是個(gè)人，是愿意締結契約，借助共同體維護自己利益的人民群眾，對于人民也有一定的要求，不可以過(guò)于自私自利，如果太過(guò)于看重個(gè)人利益而忽略了公共利益，就會(huì )兩敗俱傷。如何保護主權的性，需要合理的可執行的公正公平的法律來(lái)維護。法律本身并不是太重要，最重要的是誰(shuí)來(lái)制定法律，即立法者。因為任何法律最終都是保護立法者的利益，如果不希望他是惡法，就要確保立法者不是少數人，代表的應該是廣大人民群眾的利益。
近日在看日劇龍櫻，主人公鼓勵那些高考生的話(huà)語(yǔ)中，令我最震撼的是制定法律的人都是強者，因為法律最終保護的'是他們的利益，如果不想成為弱者，被統治，被剝削，那就努力做一個(gè)強著(zhù)，成為法律的制定者，成為這個(gè)社會(huì )的主宰，我命由我不由天！
第三卷。本卷中心詞是政府。
要論證一個(gè)事物，先要介紹他是什么，即給他下定義，講述他的概念。作者將政府定義為介于臣民與主權者之間使兩者相互溝通的中間體。他的產(chǎn)生，他的權力都源于主權者，然而一旦成立又允許其擁有自己的一定權力，可如果政府被小人所控制，成為某些個(gè)人的謀利工具，就是壞政府。接著(zhù)，作者給政府做了分類(lèi)，有這樣幾種類(lèi)型：民主制、貴族制以及君主制政府。分類(lèi)的思想受前人的影響。至于哪種類(lèi)型才是的，作者并不直接給出定義，認為民主或是貴族就是，而是有種因地制宜的方法，根據國家的大小，甚至是氣候要素來(lái)決定使用哪種形式。人口最少，不是那么富裕的可以選擇民主制，而大國，且富�？刹扇【髦�，這樣的說(shuō)法似乎是找不出錯誤，有點(diǎn)籠統，但所受批判自然會(huì )比直接下定義用哪種的會(huì )好，因為他考慮的因素較多，較為周全。畢竟人是活的，可以根據時(shí)世需要調整對策。
總的結論是，一個(gè)好政府，考慮的不是政府自身利益，也不是少數人的利益，而是廣大群眾的利益，建立服務(wù)型政府，方為正道。
最后一卷則是作者根據自己所閱讀的知識發(fā)表自己的看法，對國家的政治提出個(gè)人的意見(jiàn)和建議。
社會(huì )契約論讀書(shū)筆記 12
《社會(huì )契約論》是盧梭的重要的政治性著(zhù)作，本書(shū)或又稱(chēng)為《政治權利的原理》。正如盧梭開(kāi)篇所講的“我要根據人類(lèi)的實(shí)際情況和法律可能出現的情況進(jìn)行探討，看是否能在社會(huì )秩序中找到某種合法的和妥當的政府行為的規則�！昂戏ê屯桩數恼袨椤笔潜緯�(shū)所論述的重點(diǎn)。
為什么公民要關(guān)心政治？這就要從政府和社會(huì )的起源探尋。
社會(huì )秩序是一切其他的權利的基礎，沒(méi)有穩固的社會(huì )秩序，其他權利都是空中樓閣。但他并不來(lái)自自然，而是建立在許多約定的基礎上。正如在《論人類(lèi)不平等的起源和基礎中》所論述的在盧梭看來(lái)在自然狀態(tài)中，人人都是生來(lái)自由的和平等的，但人會(huì )在對自己有利的情況下，讓渡一部分自然狀態(tài)下的自由。而且個(gè)人的力量有限，無(wú)法克服生存中的巨大障礙。因此，人只有與其他共同協(xié)作和結合起來(lái)形成一個(gè)共同體，才能更好的生存，結合的基礎是大家共同遵守的契約：每一個(gè)個(gè)體都應毫無(wú)保留而且平等地轉讓一部分自然狀態(tài)下的自由，服從于共同體的意志。對于這個(gè)共同契約如果有人有所保留，或者占有特權，那他成為契約的破壞者，而成為共同體的敵人，將被驅逐出共同體。締結共同體的每個(gè)個(gè)體都是主權者，但也是臣民，個(gè)人意志需要服從共同體的公共意志。公共意志永遠都是公正的，但并不是他說(shuō)他永遠都是正確的。人民永遠不會(huì )被敗壞，但是人民往往受欺騙。因而公意也會(huì )出現錯誤。
公共意志的集中表達便是大家共同遵守的法律，法律具有普遍性和抽象性，約束一切個(gè)人。按照法律治理的國家，無(wú)論政府形式如何，都能稱(chēng)為“共和國”。制定法律的立法者應該是最有智慧的和理性的人，不受個(gè)人感情的影響，法律最重要的是保證社會(huì )狀態(tài)下的公正性。立法權與行政權要獨立，正是為了保證法律的公正性。
但主權的行使卻有著(zhù)各種形式，不同的行使形式形成了不同的政府形態(tài)。政府是主權者和國家之間的中間人，代表主權者行使權力。人類(lèi)社會(huì )有三種最基本的政府形式，盧梭認為，沒(méi)有任何一個(gè)政府形式永遠是最好的。而且也不存在單一的政府形式，往往都是三種基本形式的混合。不同的政府形式適合于不同的國家大小和不同的氣候，要根據實(shí)際情況選擇合適的政府形式。
在盧梭看來(lái)，不存在徹底的'民主制，因為多數人統治少數人是違反自然秩序的，如果存在完美的民主制政府的話(huà)，那一定都是神的子民，完美的民主制政府不適合人類(lèi)。因此，選舉產(chǎn)生的貴族制政府，是相對而言較好的政府，因為它能保證最賢明的人來(lái)管理政府。他認為，在一個(gè)政府的治理下，其他條件都相同的條件下，人口的增長(cháng)，是政府是否為好政府的重要標準。
政府會(huì )發(fā)生蛻化。人類(lèi)社會(huì )的政府形態(tài)經(jīng)歷從民主制，過(guò)度到貴族制，再到君主制自然演變和收縮，在君主制形態(tài)下，再次收縮而發(fā)展到專(zhuān)制政府，君主不再按照法律治理，從而公意被個(gè)人意志所取代，政府和國家會(huì )走向滅亡。羅馬政府形態(tài)的發(fā)展便是這樣的過(guò)程。
政府只是作為主權者即公民的公意執行者。盧梭的這個(gè)觀(guān)點(diǎn)，在當時(shí)還是“君授神權”的時(shí)代，無(wú)疑是平地一聲雷。雖然不能說(shuō)盧梭的思想直接導致了法國大革命，但是正是盧梭的政府論，祛除了“朕即國家”的謊言，讓民主和自由平等的思想席卷歐洲大地，從而開(kāi)啟了整個(gè)現代人類(lèi)社會(huì )。破壞者，而成為共同體的敵人，將被驅逐出共同體。（葉景山）
社會(huì )契約論讀書(shū)筆記 13
“人生來(lái)是自由平等的，一個(gè)理想的社會(huì )應建立在人與人之間的契約關(guān)系之上，國家是自由協(xié)議的產(chǎn)物，政府的權力來(lái)自民眾的認可。一切主權和立法權都屬于人民的集合體，一旦政府濫權，人民就有權推翻它�！�
可以說(shuō)，《社會(huì )契約論》第一次如此清晰的描繪了人類(lèi)社會(huì )應有的完美圖景。它不是柏拉圖的“理想國”，不是托馬斯·莫爾的“烏托邦”，他完全站在歷史的角度，從現實(shí)出發(fā)，從公民、主權者、執政者（政府）、法律和立法者這幾個(gè)角度，剖析解構了人類(lèi)社會(huì )的全部，給我們展示了人類(lèi)社會(huì )應該有的樣子。
也可得出來(lái)，盧梭大量借鑒了洛克和孟德斯鳩等人的理論，比如自然環(huán)境對社會(huì )制度的影響，財富和自由的分配方式等，一般來(lái)說(shuō)，各類(lèi)立法和社會(huì )體系必須因地制宜，根據不同的情況制定不同的法律、政策。這樣似乎看起來(lái)不是平等，但卻是最大的平等。
我們知道，公民作為自然人，進(jìn)入社會(huì )起就與其他所有人訂立了一項社會(huì )契約，他們放棄了身為自然人的部分自由，從而換取了和平、安寧、穩定，總而言之，換取了他們的自由不被他人侵犯的權利。因此只要公民還在社會(huì )當中享受這些權利，并且愿意繼續在這個(gè)社會(huì )當中生存，社會(huì )契約就是永不能被打破的法則，否則他們就成為敵人。
我們知道，政府本身是不具備任何的權力和職能的，它的一切權力都是被主權者賦予并且是代為執行的'，假如有一個(gè)人站出來(lái)凌駕于人民之上，人民便不存在了。如果任何一個(gè)政府要求公民一味地無(wú)償奉送，整個(gè)民族都是瘋了。
我們知道了，法律是一切社會(huì )活動(dòng)的準繩和原則，不但是公民在社會(huì )當中規范自己的唯一參照物，更是政府管理的唯一標準。無(wú)論是所有人（民主制）、少數人（貴族制）還是一個(gè)人（君主制），只要他是在按照法律管理國家和社會(huì )，那么他就可以被視作一個(gè)好的政府。當然法律可以規定特權，但卻不能將特權賦予某個(gè)具體的人或者某個(gè)階層。
遺憾的是，如盧梭所言，人類(lèi)從未出現過(guò)真正的民主制，而且未來(lái)也絕對不會(huì )出現。因為多數人統治少數人，這本來(lái)就是違背自然規律的。所以，景觀(guān)人類(lèi)社會(huì )可以有的最美好的圖景早已被如此詳盡的描繪出來(lái)，可是我們從來(lái)而且以后也大概沒(méi)有那般的幸運親眼看見(jiàn)這樣一副圖景的存在。
社會(huì )契約論讀書(shū)筆記 14
盡管盧梭在《社會(huì )契約論》中建立了一個(gè)完整的社會(huì )契約理論體系，但也引起了許多論者對從邏輯體系到細節操作的各個(gè)方面提出了諸多的質(zhì)疑，認為盧梭的語(yǔ)焉不詳、自相矛盾的地方太多。公意說(shuō)是《社會(huì )契約論》的核心內容，但這也是盧梭自相矛盾的關(guān)鍵之處，就公意從何而來(lái)?這一問(wèn)題，他有時(shí)將普遍意志解釋為普遍幸福，但我認為普遍幸福如何能為有限的人類(lèi)察知，也是不清楚的;另外，在公意的標準上，即誰(shuí)具有權力來(lái)判斷公意的是非。
他有時(shí)試圖把公意與多數人的決定劃等號，這就意味著(zhù)多數人永遠是正確的，但我可以肯定他并不這樣認為，在社會(huì )契約論的第一卷，盧梭反對“多數人統治而少數人被統治”，他說(shuō)：“多數人統治而少數人被統治，那是違反自然秩序的�！钡蟮恼撜{中他又主張“不服從共同意志的人應當強迫他服從，也就是強迫他自由”。怎樣強迫不服從公意的人去服從呢?盧梭的回但是：“投票的大多數是永遠可以約束其他一切人的，這是契約本身的結果�！庇谑怯滞嘶氐蕉鄶等私y治少數人的道路上。書(shū)中前后論證互相矛盾，這也不失為論證中的一個(gè)邏輯漏洞。有時(shí)，按照他的說(shuō)法似乎公意通過(guò)意見(jiàn)分歧相互勾銷(xiāo)的辦法自動(dòng)表現出來(lái)，但這現實(shí)的人似乎不那么容易做到。
盧梭說(shuō)“在其治下公民人數繁殖和增長(cháng)最多的，就確實(shí)無(wú)疑地是最好的政府”。我以為這種看法未免過(guò)于片面。因為在第一卷第六章里，盧梭是認為公民、人民、臣民、主權者這些概念都是相互通用的。若是這樣，僅以盡可能多地繁殖人民數量那么作為政府的基本職責，那政府實(shí)在是太輕松了。除非將公民這一概念嚴格定義，認為其所指的應該是具有社會(huì )擔當、明確個(gè)人權利義務(wù)并能積極參政議政的個(gè)體。一個(gè)國家的政府能不依靠外力，自我培養和吸引進(jìn)入盡可能多這樣的人，那才算是一個(gè)好政府。
《社會(huì )契約論》實(shí)在是一本很難讀懂的書(shū)，由于本人只讀了一遍《社會(huì )契約論》，對其精髓和本意還沒(méi)有很好地理解和掌握，因而本文只介紹了此書(shū)的'基本的政治理念，但我認為每一本書(shū)都是一個(gè)世界，是作者對于其所處的現實(shí)世界的映射。這些世界或美麗，或簡(jiǎn)陋，但是當你讀懂作者的一刻卻一定是充滿(mǎn)感動(dòng)的，那種感動(dòng)是靈魂上的共鳴，是無(wú)與倫比的魅力�！渡鐣�(huì )契約論》是一本博大精深的著(zhù)作，他從人的本性出發(fā)，對個(gè)人、社會(huì )、政府的權利，對政府的形成、運作和一系列制度，對國家的形成、興盛和衰亡等等問(wèn)題做了精辟的分析，是一本值得我們去研究的經(jīng)典巨著(zhù)。
社會(huì )契約論讀書(shū)筆記 15
《社會(huì )契約論》是18世紀文藝復興時(shí)期法國偉大的思想家——盧梭的代表作。
在法國大革命中，《社會(huì )契約論》曾被大多數革命領(lǐng)袖奉為革命的“圣經(jīng)”，它成為18世紀法國和美國資產(chǎn)階級革命的理論綱領(lǐng)，其“主權在民”的政治理念一直影響到現代社會(huì )的各種政治制度。盧梭的《社會(huì )契約論》有兩個(gè)理論前提：人生而自由、社會(huì )秩序神圣，其理論的特點(diǎn)是反對暴力——不管是政府的還是個(gè)人的，其要解決的'問(wèn)題是：“把權利所允許和私利所期望的結合起來(lái)，使得正義和功利不再分割”。在盧梭看來(lái)，“放棄自由，就是放棄了人性，拋棄了做人的權利和義務(wù)”。
但是在盧梭的思想中，人做為個(gè)體顯然不是至高無(wú)上的，“人生而自由”的理論會(huì )產(chǎn)生極端的思想——“任何人都可以認為他是他人的主人”，這樣的社會(huì )暴力橫生，個(gè)人自由反而失去保障，這不是盧梭想要的社會(huì )。因此，盧梭認為“社會(huì )秩序是一種神圣的權利，它是其他一切權利的根本”。盧梭反對用暴力來(lái)改變社會(huì )制度，他認為“暴力并不帶來(lái)權利，我們只有義務(wù)尊崇合法的力量”。既然社會(huì )秩序那么重要，暴力又不能帶來(lái)權利，那么如何產(chǎn)生一個(gè)權威來(lái)管理社會(huì )呢?盧梭認為，“正因為任何人對他人都沒(méi)有天然的權力，正因為暴力不能產(chǎn)生權利，所以人類(lèi)社會(huì )任何合理的權威都應建于人民之間的約定”。
人類(lèi)個(gè)體通過(guò)社會(huì )契約形成一個(gè)權威——也就是政府，把個(gè)體自身必需的部分權利、財產(chǎn)和自由讓度給這個(gè)權威以便于其管理社會(huì )，而通過(guò)社會(huì )契約所形成的這個(gè)權威的最終目的則是保障契約各方的生存。這是盧梭描繪的最為理想化的民主政治的社會(huì )模式，而這種社會(huì )模式之所以可能存在，是因為人類(lèi)的共同利益形成了社會(huì )緊密的紐帶
《社會(huì )契約論》是一本博大精深的著(zhù)作，他從人的本性出發(fā)，對個(gè)人、社會(huì )、政府的權利，對政府的形成、運作和一系列制度，對國家的形成、興盛和衰亡等等問(wèn)題做了精辟的分析，是一本值得我們去研究的經(jīng)典巨著(zhù)。
社會(huì )契約論讀書(shū)筆記 16
《社會(huì )契約論》是一部倡導契約自由、確定公共意志之書(shū)彩圖版的《社會(huì )契約論》分為四卷，第一卷確立了政治體的概念，意即主權在人民;第二卷探討立法和公意的問(wèn)題，解釋主權的理論，立法者和人民建制的理論;第三卷探討政府形式的問(wèn)題;第四卷探討鞏固國家體制的方法，指出國家的內聚力以公意的表達、公意和政府的平衡、公意的整體建立為前提條件。而每一卷都分成不同的章節進(jìn)行詳細的講解，雖然沒(méi)有讀到盧梭的原著(zhù)，但是通過(guò)讀譯本的了解，我發(fā)現這是一部倡導契約自由、確定公共意志之書(shū)。
盧梭信奉的啟蒙思想的哲學(xué)起點(diǎn)就是人被假定為天生自由的，但人類(lèi)社會(huì )的現實(shí)是，人們生活在國家這一特別的社會(huì )組織中，人們服從著(zhù)國家的權力、聽(tīng)從著(zhù)政府的管理，所以，現實(shí)中的人是不自由的，是處處受到約束、束縛的。而我認為盧梭要探討的真理源出于此：人為什么要接受?chē)业募s束?或者，反過(guò)來(lái)說(shuō)，國家憑什么可以約束個(gè)人?國家的權力及其行使，在什么樣的條件下才是正當的?而他書(shū)中的中心論點(diǎn)就很好的闡述了這些問(wèn)題：即人生而自由與平等，國家只能是自由的人民自由協(xié)議的產(chǎn)物。國家的'主權和立法權在人民，政府只是法律的執行者，如果政府不合人民的“公意”，人民就有權推翻它。
我認為盧梭之所以有這樣的思考，與他當時(shí)所處的社會(huì )背景也是分不開(kāi)的，18世紀的歐洲，在經(jīng)歷了漫長(cháng)、黑暗的政教合一的封建專(zhuān)制之后，伴隨著(zhù)技術(shù)的進(jìn)步和新的生產(chǎn)方式及新的社會(huì )階層的出現，一股新的社會(huì )思潮漸漸興起，他們試圖在舊的社會(huì )體制上建立一個(gè)全新的合理、合法、符合人性道德、保障人民權利的社會(huì )形態(tài)。于是，1762年《社會(huì )契約論》應運而生，對歷史產(chǎn)生巨大影響，因此它成為18世紀法國和美國資產(chǎn)階級革命的理論綱領(lǐng)，其“主權在民”的政治理念一直影響到現代社會(huì )的各種政治制度。這就是我對這本書(shū)一個(gè)大體的概括。
社會(huì )契約論讀書(shū)筆記 17
盧梭，一個(gè)有著(zhù)浪漫天性與卓越才情的人，是法國18世紀所有啟蒙思想家中最獨特、影響最為深遠的一位。他敢于坦露自己的靈魂，是真誠的象征。對他來(lái)說(shuō)，自然就是真理，真理高于一切。而他的獨特的個(gè)性思想成就了他后來(lái)的命運。他的著(zhù)作《社會(huì )契約論》就是很好的見(jiàn)證。
《社會(huì )契約論》，在法國大革命期間受到了熱情地贊美，許多革命者將其視為人生寶典�！叭松杂�，卻又無(wú)往不在枷鎖之中�！北緯�(shū)開(kāi)篇，盧梭就向世人宣告了人類(lèi)對于自由、平等的永恒追求。這是一本倡導契約自由、確定公共意志之書(shū)�！渡鐣�(huì )契約論》一書(shū)的中心論點(diǎn)：人生而自由與平等，國家只能是自由的人民自由協(xié)議的產(chǎn)物。國家的主權和立法權在人民，政府只是法律的執行者，如果政府不合人民的“公意”，人民就有權推翻它。
自由是人本性的產(chǎn)物。人性的第一關(guān)懷就是對于自身的關(guān)懷。人人都有自由選擇自己的適當的生存方式，并且，人生來(lái)就是自由的、平等的，這是毋庸置疑的。此外，人只有在考慮自身利益的前提下，才有可能把自由轉讓出去。當人在枷鎖之下而喪失自由時(shí)，并不是他沒(méi)有了天然的與生俱來(lái)的自由，而是由于外界強勢的干擾�？偠灾�，人生而自由，自由是人的本性的產(chǎn)物。
然而，世界上確實(shí)存在著(zhù)強勢與弱勢之分。人類(lèi)想要繼續生存，唯一的辦法就是集合起來(lái)，形成一個(gè)聯(lián)合體，充分發(fā)揮全部的共同力量，以保護每個(gè)成員的人身與財產(chǎn)。這種結合一經(jīng)實(shí)現，就產(chǎn)生了一個(gè)共同體。人們通過(guò)訂立契約來(lái)實(shí)現這種結合。值得注意的是，人們訂立契約，不僅是一種自由加入的約定，而且不應把轉讓自己作為條款。在共同體中，每個(gè)人自然擁有權利和所屬的自由。
主權者是由參加共同體的各個(gè)人所構成的。它代表著(zhù)各個(gè)成員的公共利益，絕不可能有損害共同體利益的行為，否則則違背了社會(huì )公約。當然，各個(gè)成員都有義務(wù)服從公共利益，這樣，社會(huì )公約才是合法性的。主權是一種不可轉讓、不可分割的權利，因為它代表著(zhù)民眾的公意，而不是個(gè)人意志，既是不能隨意轉讓的，也是不可分離的。主權是共同體形成的一項權利，它是建立在社會(huì )契約基礎之上的。主權者有權利約束每一個(gè)成員，但它的權力卻是有限的。它不能超出社會(huì )契約所規定的'界限，不能過(guò)分要求、約束成員，這樣，才能保證主權權力行使的公正性，才能保障成員在參與社會(huì )契約中所獲的收益。
何謂法律?這在《社會(huì )契約論》中得到很好的闡述。法律是由公意產(chǎn)生的各項規定。法律對國家的成員有著(zhù)普遍的約束力，它的對象普遍的，它所代表的意志亦是普遍的，而不是個(gè)別意志的簡(jiǎn)單相加。想要國家穩定，人民安定，就必須制定相關(guān)的法律，指引著(zhù)社會(huì )向正義的方向前進(jìn)。
論政府。政府只不過(guò)是主權者的執行人，是法律的執行人而已。政府的設立，是以主權者的存在為前提條件的。政府共同體，代表著(zhù)主權者的共同意志執行國家事務(wù)，它是民眾與主權者相聯(lián)系的一個(gè)中間紐帶，其職能在于實(shí)現民眾與主權者的相互適應，負責執行法律并維持社會(huì )及政治自由。從一個(gè)高的角度來(lái)講，隨著(zhù)國家的擴大，人民給予了政府的權力就越多，那么，政府受誘惑的可能性就越大，濫用權力的辦法也就越多。因此，人民要加強對政府的約束。當然，不同國家存在不同政府體制，但唯一相同的就是：政府只是主權者的執行人而已。
《社會(huì )契約論》這一本書(shū)，包含了很多的內容，我無(wú)法一一列舉，在這里我只是列舉幾個(gè)印象深刻的方面談?wù)劯惺��？傊痪湓?huà)：人生而自由平等;政府只不過(guò)是法律的執行者，人民也有權利推翻它。
社會(huì )契約論讀書(shū)筆記 18
盧梭的《社會(huì )契約論》一書(shū)為近代的民主思想與民主運動(dòng)提供了一項重要的理論基礎，即主權在民論，從而使這部書(shū)為近代世界民主主義帶來(lái)了福音。本書(shū)理應和亞當.斯密的《國富論》、康德的《純粹理性批判》、達爾文的《物種起源》、穆勒的《論自由》、馬克思的《資本論》等經(jīng)典著(zhù)作并列，標志著(zhù)人類(lèi)近代思想理論的高峰�！渡鐣�(huì )契約論》曾為十八世紀末法國資產(chǎn)階級民主革命和美國資產(chǎn)階級民主革命提供了理論綱領(lǐng)，是世界思想史上的重要古典文獻之一。以盧梭為代表的天賦人權思想在上個(gè)世紀的初期傳到我國，在我國舊民主主義革命階段曾經(jīng)產(chǎn)生過(guò)一定的思想影響。
通過(guò)閱讀《社會(huì )契約論》一書(shū)，可以概括出其中心思想：人是生而自由與平等的，國家只能是自由的人民自由協(xié)議的產(chǎn)物，如果自由被強力所剝奪，則被剝奪了自由的人民有革命的權力，可以用強力奪回自己的自由;國家的主權在人民，而最好的政體應該是民主共和國。本書(shū)主論的觀(guān)點(diǎn)雖然基本上是從主觀(guān)上出發(fā)的，但在十八世紀下半葉資產(chǎn)階級民主革命的前夕提出，終究起過(guò)進(jìn)步的歷史作用。社會(huì )契約的理論集中的反映了資產(chǎn)階級上升時(shí)期的民主思想：針對封建制度和等級特權，提出爭取自由和平等的戰斗口號，并要求建立資產(chǎn)階級的民主共和國。美國革命的《獨立宣言》、法國革命的《人權宣言》以及兩國的憲法，在很大程度上都直接繼承和體現了盧梭的理論精神和政治精神。
在本書(shū)中盧梭所要論證的道理不外兩點(diǎn)：(一)自然權利論，即人是生而自由平等的。按天賦人權的天賦一詞，原文為自然的，天賦人權原文是自然的權利。(二)人民主權論，即主權在人民，政府是人民自由意志的產(chǎn)物，所以人民有權廢除一個(gè)違反自己意愿、剝奪了自己自由的政府。這個(gè)理論成為近代世界民主訴求最有力的思想武器。
《社會(huì )契約論》共四卷、四十八章。其中可以將第一卷看作是論人民主權;第二卷是論立法;第三卷是論政體;第四卷是論民主與監督體制。但其始終不離上面所要論述的兩點(diǎn)。
在第一章第一卷的題旨中，盧梭提到人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中。、當人民被迫服從而服從時(shí)，他們做得對。但是這種服從必須是合理的和合乎要求的，如果是出于不正當的理由。那么，否則別人當初剝奪他們的自由就是毫無(wú)理由的了。這些闡述了其天賦人權的思想，提倡人是生而自由的，人們有權獲得自由，不是強力可以剝奪的。盧梭又說(shuō);人是被迫自由的。只要人民在強制下真的認了服從了，暴力算達到了目的;一但人民能夠砸碎這種鎖鏈并付諸行動(dòng)，暴力的結果就更妙了，因為，人民憑著(zhù)暴力奪回了他們因暴力而失去的自由。這里，或者自由的奪回是合理的，或者自由的失去是不合理的。 我們每個(gè)人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導之下，并且我們在共同體中接納每一個(gè)成員作為全體之不可分割的一部分。雖然盧梭出于保證個(gè)人權利的目的，在《社會(huì )契約論》里提出主權權力是有界限的國家絕不能給公民加以任何一種對于集體是毫無(wú)用處的約束，但是這種強調整體道德性的主調，始終壓倒個(gè)人意志的.聲音。
在關(guān)于人民主權問(wèn)題的時(shí)候，盧梭說(shuō)：主權是不可轉讓的和不可分割的。立法權是屬于人民的，而且只能是屬于人民的。而人民主權的部分讓出，才能與社會(huì )建立一定的契約。社會(huì )秩序是組織其它社會(huì )權力的一項基礎的神圣權力。由此可以看出，這其中還是蘊涵著(zhù)契約思想，要公民學(xué)會(huì )妥協(xié)�？v觀(guān)盧梭有關(guān)主權性質(zhì)的論述，可以看到他在這里強調了人民必須直接行使主權。無(wú)論在權力的歸屬與權力的行使上，盧梭都強調人民是政治活動(dòng)的不可或缺的主體。由此也就可以理解，在國家政體的分類(lèi)上，盧梭只承認民主共和國，就是按照公共利益的需要，由人民自己制定法律，由人民安排政府去存的國家。
盧梭有著(zhù)濃厚的詩(shī)人氣質(zhì)，他的政治思想也是非常之個(gè)性化的，其本人的一生有著(zhù)不太平凡的心靈的和感情的經(jīng)歷，這也不免反映在他的邏輯思維上。盧梭并沒(méi)有能超出他自己時(shí)代的和階級的局限。他理想中的永恒正義和理性王國，歸根結底，只是資產(chǎn)階級民主革命時(shí)期代表小資產(chǎn)階級的利益和要求的呼聲，而天賦人權的學(xué)說(shuō)實(shí)質(zhì)上也只是那個(gè)時(shí)期所有制的理想化而已。不過(guò)，他的熱情和真摯，他的獨立思考，他對人與人道的深切執著(zhù)，他對世俗權威的藐視，曾給后人留下深刻的印象。其許多光輝的民主思想和辯證法因素曾鼓舞了近代許多的革命者，從法國的羅伯斯比爾到中國的鄒容、陳天華。
盧梭和法國大革命距我們今天已經(jīng)兩個(gè)多世紀了，但是當年遺留給我們的那些思想瑰寶：?jiǎn)⒚衫硇灾髁x、天賦人權等等，作為人類(lèi)文化的遺產(chǎn)是永遠值得后人診視和認真研究的。人們的思想認識只有在前人已有的基礎之上才有希望進(jìn)步并達到更高的水平。一個(gè)傳統的政權是可以或者應該徹底砸爛的，但一種思想文化的傳統，卻是不應該，而且永遠也不可能徹底砸爛的。
【社會(huì )契約論讀書(shū)筆記】相關(guān)文章：
社會(huì )契約論讀書(shū)筆記（通用16篇）05-07
論社會(huì )作文05-04
《論自由》讀書(shū)筆記11-14
《論自由》讀書(shū)筆記01-21
《賦稅論》讀書(shū)筆記01-28
論自由的讀書(shū)筆記01-28
國富論讀書(shū)筆記06-15