《社會(huì )契約論》讀后感（精選22篇）
認真讀完一本著(zhù)作后，大家對人生或者事物一定產(chǎn)生了許多感想，這時(shí)候，最關(guān)鍵的讀后感怎么能落下！你想知道讀后感怎么寫(xiě)嗎？下面是小編為大家整理的《社會(huì )契約論》讀后感，僅供參考，大家一起來(lái)看看吧。
《社會(huì )契約論》讀后感 1
我認為“公意說(shuō)”是《社會(huì )契約論》全書(shū)的核心。我曾在《談公意》一文中，將盧梭的公意、眾意、私意和黑格爾的普遍、特殊、個(gè)體作了比較研究。盧梭在第三卷第二章《論各種不同政府形式的建制原則》中有一段話(huà)對這三個(gè)概念解釋得非常清楚。
他說(shuō)：“在行政官個(gè)人的身上，我們可以區別三種本質(zhì)上不同的意志：首先是個(gè)人固有的意志，它只傾向于個(gè)人的特殊利益即私利；其次是全體行政官的共同意志，惟有它關(guān)系到君主的利益，我們可以稱(chēng)之為團體的意志，這一團體的意志就其對政府的關(guān)系而言則是公共的，就其對國家的關(guān)系而言則是個(gè)別的（即眾意），政府構成國家一部分，國家指執政者和人民全體。
第三是人民的意志或主權者的意志，這一意志無(wú)論對被看作是全體的國家而言，還是對被看作是一部分的'政府而言，都是公意�！� 這里所說(shuō)的私意、眾意、公意一目了然。盧梭說(shuō)的公益永遠應該是主導并且是一切其他意志的規范，也容易理解。困難的是如何來(lái)確認公意？這實(shí)在是一個(gè)非常棘手的問(wèn)題。張奚若在他的《社約論考》中說(shuō)：“公意是以公利公益為懷，乃人人同共之意。而眾意則是以私利私益為懷，為彼此不同之意。所以公意是私意之差，而眾意是私意之和�！睆埵纤闶綄⒐獗硎鰹橥耆懦揭�，僅以剩下的純粹為公利公益的共同意志為內容，這是接近盧梭的原旨的。
盧梭的公意正如黑格爾的“總念的普遍性”一樣，這個(gè)普遍性將特殊性與個(gè)體性統攝于自身之內，從而消融了特殊性與個(gè)體性的存在，變成了純粹抽象。有一位令人尊敬的思想家揚言，如果我把個(gè)人所具備的一切和所做的一切稱(chēng)為A，那么這個(gè)A產(chǎn)生于a+x，其中a包括這個(gè)人所受到的外界影響，即國家、人民和時(shí)代對他的影響，x則代表他自己的特征，他的自由意志的產(chǎn)物。在a的影響下，x消失了。這樣，個(gè)人不過(guò)是國家和時(shí)代精神中一個(gè)微不足道的零件而已。他不具備個(gè)性，但能反映這種集體精神。有人強烈反對這種說(shuō)法，堅持認為：不論消失的x多么微小，它具有無(wú)限的價(jià)值，從道德和人性上考慮，它本身就是價(jià)值。這可以借用來(lái)作為對特殊性、個(gè)別性消融在普遍性中的公意說(shuō)的一種批判。
《社會(huì )契約論》讀后感 2
“人生來(lái)是自由平等的，一個(gè)理想的社會(huì )應建立在人與人之間的契約關(guān)系之上，國家是自由協(xié)議的產(chǎn)物，政府的權力來(lái)自民眾的認可。一切主權和立法權都屬于人民的集合體，一旦政府濫權，人民就有權推翻它�！�
可以說(shuō)，《社會(huì )契約論》第一次如此清晰的描繪了人類(lèi)社會(huì )應有的完美圖景。它不是柏拉圖的“理想國”，不是托馬斯·莫爾的“烏托邦”，他完全站在歷史的角度，從現實(shí)出發(fā)，從公民、主權者、執政者（政府）、法律和立法者這幾個(gè)角度，剖析解構了人類(lèi)社會(huì )的全部，給我們展示了人類(lèi)社會(huì )應該有的樣子。
也可得出來(lái)，盧梭大量借鑒了洛克和孟德斯鳩等人的理論，比如自然環(huán)境對社會(huì )制度的影響，財富和自由的.分配方式等，一般來(lái)說(shuō)，各類(lèi)立法和社會(huì )體系必須因地制宜，根據不同的情況制定不同的法律、政策。這樣似乎看起來(lái)不是平等，但卻是最大的平等。
我們知道，公民作為自然人，進(jìn)入社會(huì )起就與其他所有人訂立了一項社會(huì )契約，他們放棄了身為自然人的部分自由，從而換取了和平、安寧、穩定，總而言之，換取了他們的自由不被他人侵犯的權利。因此只要公民還在社會(huì )當中享受這些權利，并且愿意繼續在這個(gè)社會(huì )當中生存，社會(huì )契約就是永不能被打破的法則，否則他們就成為敵人。
我們知道，政府本身是不具備任何的權力和職能的，它的一切權力都是被主權者賦予并且是代為執行的，假如有一個(gè)人站出來(lái)凌駕于人民之上，人民便不存在了。如果任何一個(gè)政府要求公民一味地無(wú)償奉送，整個(gè)民族都是瘋了。
我們知道了，法律是一切社會(huì )活動(dòng)的準繩和原則，不但是公民在社會(huì )當中規范自己的唯一參照物，更是政府管理的唯一標準。無(wú)論是所有人（民主制）、少數人（貴族制）還是一個(gè)人（君主制），只要他是在按照法律管理國家和社會(huì )，那么他就可以被視作一個(gè)好的政府。當然法律可以規定特權，但卻不能將特權賦予某個(gè)具體的人或者某個(gè)階層。
遺憾的是，如盧梭所言，人類(lèi)從未出現過(guò)真正的民主制，而且未來(lái)也絕對不會(huì )出現。因為多數人統治少數人，這本來(lái)就是違背自然規律的。所以，景觀(guān)人類(lèi)社會(huì )可以有的最美好的圖景早已被如此詳盡的描繪出來(lái)，可是我們從來(lái)而且以后也大概沒(méi)有那般的幸運親眼看見(jiàn)這樣一副圖景的存在。
《社會(huì )契約論》讀后感 3
今天我就閱讀《社會(huì )契約論》的過(guò)程中產(chǎn)生的一些感想，同大家分享。
一、社會(huì )契約的由來(lái)
在社會(huì )初創(chuàng )之時(shí)，人們?yōu)榱四撤N利益而自愿結合在一起，以維護整個(gè)集體的共同利益，也就是共同體中每個(gè)人的利益。在這個(gè)共同體形成的時(shí)候，每個(gè)成員也就等同于以犧牲自己天然的自由而換取了在集體中的自由，也就等同于每個(gè)成員都將自己的一切轉讓給了集體。這就相當于集體中的每個(gè)成員，分別與其他成員締結了約定。而這個(gè)集體，就是社會(huì );他們之間的約定，便是社會(huì )契約。
盧梭在《社會(huì )契約論》第一卷“論社會(huì )公約”中談到了社會(huì )公約形成的必要條件，以及社會(huì )公約存在的合理性基礎:“然而人類(lèi)既不能產(chǎn)生新的力量，而只能是結合并運用已有的力;所以人類(lèi)便沒(méi)有別的辦法可以自存，除非是集合起來(lái)形成一種力量的總和才能夠克服這種阻力，由一個(gè)唯一的動(dòng)力把他們發(fā)動(dòng)起來(lái)，并使他們共同協(xié)作�！边@里需要強調的是，這一集合的形成是自發(fā)的，而不是被迫的;是平等的，而不是專(zhuān)制的。每一個(gè)締約者在本質(zhì)上都是平等的。盧梭說(shuō):“我們每個(gè)人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的.最高指導下，并且我們在共同體中接納每一個(gè)成員作為全體之不可分割的一部分�！比藗冊谶@樣一個(gè)集體中所獲得的權利，既是集體的權利，也是自身所本應享有卻讓渡給集體的權利。社會(huì )契約的本質(zhì)是人們?yōu)榱松娑园l(fā)形成的集體所達成的約定。
二、主權在民和人民的力量
突出了人民的主體地位和人民的力量是貫穿本書(shū)的一條線(xiàn)索。人民是社會(huì )契約的締結者，社會(huì )契約所組成的集體就是國家。人民有締結約定的自由，自然而然地，也就有解除約定的自由。國家由于是人民讓渡自己權力而形成的，那么國家的權力也就一定是人民的權利。從而只有人民本身才有權利去行使國家的權力，因為那本身就是人民自己的權利，只不過(guò)是由于社會(huì )契約，人民才將這些權力讓渡給了國家而已。
盧梭在《社會(huì )契約論》第二卷·第六章“論法律”中這樣談到:“法律是意志的普遍性和對象的普遍性的統一�！庇捎谏鐣�(huì )契約的性質(zhì)，法律只能由全體締約者規定，這體現了法律意志的普遍性;而由于法律是全體締約者所制定的，則它適用的對象從來(lái)不會(huì )是特定的一個(gè)人，而是全體締約者，這體現了法律對象的普遍性。由此我們可以看出，在盧梭看來(lái)，不僅立法權屬于人民，而且法律也平等地適用于每個(gè)締約者。
盧梭在第三卷·第一章“政府總論”中說(shuō):“國家是由于它本身而存在的，則政府只能是由于主權者而存在的�！蔽覀冊谶@里應當明確政府的建立只是為了協(xié)調人民與主權者之間的關(guān)系，政府“負責執行法律，并維持社會(huì )的以及政治的自由”。也就是說(shuō)，政府只是一個(gè)“中間體”，也就只是一個(gè)執行機關(guān)。政府只是主權者進(jìn)行統治的工具，而國家則是由于人民通過(guò)約定而建立起來(lái)的社會(huì )集團。由此看來(lái)，人民不僅享有國家的全部權利，而且沒(méi)有任何人可以替代人民本身來(lái)行使這些權利。因為人民是國家的主人，人民的力量是無(wú)窮的。
以上是讀《社會(huì )契約論》的一點(diǎn)個(gè)人感想，還有很多不成熟的地方，希望能和大家一起交流探討。
《社會(huì )契約論》讀后感 4
雖然盧梭一直謙虛地認為《社會(huì )契約論》只是自己在以前不自量力從事，而后來(lái)又放棄了的一部長(cháng)篇著(zhù)作的摘要，是一篇簡(jiǎn)短的論文。但是我認為《社會(huì )契約論》是西方近代史上的一本偉大的思想著(zhù)作，因為盧梭的這本書(shū)最早提出了現代政治的核心問(wèn)題——即政治權威與法制、民主。
《社會(huì )契約論》是一本飽受摧殘的書(shū)籍。在1762年，盧梭這本著(zhù)作一出版就遭到禁毀，并且在日內瓦和巴黎被當眾焚燒，官方和教會(huì )人士也對這本書(shū)大加指責，甚至連同一時(shí)期的大哲學(xué)家、文豪伏爾泰也對這本書(shū)持有偏見(jiàn)。但是隨著(zhù)歐洲近代史上的反對君主獨裁的民主政治革命的暴發(fā)，人們開(kāi)始承認了這本書(shū)的地位和正確性。盧梭可以說(shuō)是當時(shí)唯一一個(gè)敢說(shuō)不讓國王掌握主權的政論家，有人去這樣評論盧梭的社會(huì )契約論——“《社會(huì )契約論》的問(wèn)世，在政治理論上實(shí)現了一個(gè)大的突破，它推翻了國王的寶座，驅散了君主的幽靈，主權在民的新學(xué)說(shuō)振聾發(fā)聵，令人耳目一新，使備受壓迫的人民開(kāi)始覺(jué)醒，知道自己才是國家的主人�！睂τ谝槐臼艿竭@樣高評價(jià)的著(zhù)作，我在一個(gè)暑假里只能說(shuō)自己是粗淺的閱讀了幾遍，我不敢說(shuō)自己讀懂了這本書(shū)的精髓，我只能說(shuō)說(shuō)自己淺薄的見(jiàn)解。
盧梭的這本書(shū)可以說(shuō)是從兩方面寫(xiě)起的，一是民主，二是法制。而通過(guò)這兩方面的深入論證也提出了這本書(shū)的核心問(wèn)題，即合法的政治權威是否存在。談到這里，我要說(shuō)一下自己對于盧梭書(shū)中政治權威的理解，盧梭書(shū)中的政治權威并不能單純從字面上理解為政治的權威，而是要引申理解為政治的合法性，合理性，以及正當性。因而在自然狀態(tài)下是不可能存在政治權威的，根據盧梭書(shū)中的理論解釋?zhuān)覀兛梢缘贸鲆粋�(gè)結論，那就是一個(gè)理想的，合法的政治權威是存在的。盧梭在這個(gè)問(wèn)題上參考了另一位思想家、法學(xué)家格勞修斯的理論，在書(shū)中對于合法的政治權威是如何產(chǎn)生的，作了如下一種闡述：政治權威是在社會(huì )契約中，每個(gè)人都放棄天然自由，而獲取契約自由的過(guò)程中形成的。在參與政治的過(guò)程中，只有每個(gè)人同等地放棄全部天然自由，轉讓給整個(gè)集體，才能讓人民得到平等的契約自由，而讓政府得到了一份合法的政治權威。
書(shū)中，我們可以看到他圍繞合法的政治權威是否存在，對于民主和法制兩方面都有很多精彩的思想存在。首先，在民主的問(wèn)題上，盧梭在書(shū)中主要是對直接民主進(jìn)行分析說(shuō)明，這里我們暫且先不談盧梭觀(guān)點(diǎn)里對于間接民主認識的局限性，我們僅僅從盧梭對于直接民主的描寫(xiě)和盧梭對民主的推崇就可以看出盧梭對于民主有著(zhù)先進(jìn)的認識和獨到的見(jiàn)解。所謂直接民主指的是公民通過(guò)直接參加政治活動(dòng)來(lái)管理國家和社會(huì )事物的民主方式，這是民主產(chǎn)生的最初形態(tài)，也是一種最易于被人所認知的民主。盧梭在書(shū)中對于民主制有這樣的描述：就民主制這個(gè)名詞的嚴格意義而言，真正的民主制從來(lái)就不曾有過(guò)，而且永遠也不會(huì )有。多數人統治而少數人被統治，那是違反自然的秩序的。我們不能想象人民無(wú)休無(wú)止地開(kāi)大會(huì )。由此我們不難看出，盧梭對于民主的認識是很現實(shí)的。盧梭認為一個(gè)完全的民主國家是不可能出現的，盧梭的民主觀(guān)點(diǎn)與雅典民主實(shí)踐中體現的民主基本是一致的，其先進(jìn)性在于對人的民主權、法治、權力制約、公民意識等等思想的分析。局限性在于小國精英式的民主，缺少對于大國平民的民主認識。
那些基本原則或理念一步步發(fā)展成為了今天民主建設不可或缺的思想基礎，尤其是人民主權原則對近現代民主作出的貢獻是根本性的�，F實(shí)中的代議民主制，雖然能夠基本切合當今的的社會(huì )經(jīng)濟條件，但依然存在著(zhù)種種不足，盧梭在書(shū)中就指出代議制只能代表“眾意”而不是真正的“公意”，眾意只是諸多個(gè)人意志的集合，并不一定是正確的，而公意則能更好的代表民意，是正確并且不可摧毀的。如果說(shuō)現代的代議制民主對直接民主制是一個(gè)進(jìn)步的話(huà)，它也仍然是在繼承了盧梭的基礎民主理論，只是通過(guò)變換民主的實(shí)現形式，從而使民主運作更加切合實(shí)際，以此彌補直接民主的實(shí)行上的不足。盧梭的民主理論的積極意義是勿庸置疑的，從盧梭的書(shū)中我們可以看出盧梭的理論實(shí)際上也代表了人類(lèi)對民主的完美期待。他使我們認識到完善民主的'路途是沒(méi)有盡頭的。真正的民主是極難成功實(shí)現的，我們所做的只能是在先人的理論基礎上結合實(shí)踐不斷努力，希望民主的光輝最終籠罩人類(lèi)社會(huì )。
如果說(shuō)盧梭對于民主的認識還是停留在理想性上，是有很多缺陷的，那么盧梭的法制思想則要更具實(shí)踐性和合理性。盧梭對于法治的重要性有著(zhù)深刻的認識，就如書(shū)中所言“社會(huì )公約為政體帶來(lái)存在和生命；而立法為政體帶來(lái)意志和行動(dòng)的能力�！币粋�(gè)社會(huì )契約下的社會(huì )必須是一個(gè)法治的社會(huì )。這樣的社會(huì )才能存在合法的政治權威，因為合法的政治權威必須是有著(zhù)諸多限制的，這樣才能保證社會(huì )的有序運行和公共意志的正確體現。盧梭對于法治的認識首先是從憲法的設立開(kāi)始的，盧梭認為憲法起草人“勾畫(huà)了國家的機構，而不能在此機構中起任何作用”，這體現了盧梭的分權意識，即立法權與司法權的分立，這在現代中國也是適用的。不僅僅是憲法，規定人民日常生活的其他法律也應是如此。盧梭害怕權利的濫用最終會(huì )導致公共意志被強權所替代，因此對于立法者的要求近乎苛刻。盧梭對于強權的理解很精辟，盧梭解釋強權就是強者的意志被體現，誰(shuí)強大，誰(shuí)就有權利。因此在強權下，弱者的權利是不被保護的。
那么如何才能建立一個(gè)健全的法治社會(huì )呢，除了分權思想外，在書(shū)中第二卷第十二章中，我們還能看到盧梭對于理想法律的劃分。盧梭將法律分為策劃全體秩序的“政治法”也就是憲法，規定公民各種自由權力的“民法”，制裁一切法律的“刑法”，以及刻在公民心中的“風(fēng)尚、習俗”，盧梭把第四種法律稱(chēng)之為“一個(gè)國家的真正憲法”說(shuō)它“每天都在獲得新的力量；當其他的法律衰老或消亡的時(shí)候，它可以復活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個(gè)民族的創(chuàng )制精神，而且可以不知不覺(jué)地以習慣的力量代替權威的力量，用現在的理論來(lái)說(shuō)這第四種法律可以被看為習慣法，是現代法律的淵源之一。其實(shí)一開(kāi)始我不太明白盧梭為什么會(huì )如此推崇第四種法律，仔細想想我才明白，盧梭看重的是第四種法律的民族文化性，第四種法律才是每個(gè)民族最有特色的東西。
《社會(huì )契約論》實(shí)在是一本很難讀懂的書(shū)，他為了證明合法政治權威的存在分別通過(guò)貴族制、奴隸制、民主制的分析來(lái)論述政治的理論，又通過(guò)對于戰爭、政府、法律、公共意志來(lái)論述合法的政治權威在不同領(lǐng)域的存在形態(tài)。我限于自身知識的限制，在讀這本書(shū)時(shí)，查找了很多資料，發(fā)現不少學(xué)者也對盧梭書(shū)中的觀(guān)點(diǎn)提出了不同意見(jiàn)，并且指出了盧梭思想中存在的很多局限性。通過(guò)對他們文章的了解，我感覺(jué)自己對社會(huì )契約論的認識被加深了，同時(shí)也了解到?jīng)]有哪個(gè)思想家的理論會(huì )是完全正確的。我們在讀書(shū)中要敢于質(zhì)疑權威的理論，要用辯證的視角去看問(wèn)題。在吸收偉大思想家的思想時(shí)，要在深入分析的基礎上去甄別哪些是啟示，哪些是思想的局限性。每一本書(shū)都是一個(gè)世界，是作者對于其所處的現實(shí)世界的映射。這些世界或美麗，或簡(jiǎn)陋，但是當你讀懂作者的一刻卻一定是充滿(mǎn)感動(dòng)的，那種感動(dòng)是靈魂上的共鳴，是無(wú)與倫比的魅力。我讀盧梭的《社會(huì )契約論》就有這樣的感動(dòng)。
《社會(huì )契約論》讀后感 5
在社科群里面和眾書(shū)友讀了紙質(zhì)版的全書(shū)，偶爾看到書(shū)架里面有電子版的，在此分享一下第四卷自己的一些思考：
第四卷大的主題是鞏固國家體制的方法，全卷共有八章。
第一章論公意是不可摧毀的，公意是作為公共福利的體現必須存在的，不可磨滅的，個(gè)人的意志是不能不考慮公共意志的，就算公民個(gè)人為了自己的私利，也無(wú)法不要求公共福利。
第二章論投票。投票是公民意志的最好的表達方式，進(jìn)而論述了投票的一致性，在不同的情況下有不同的法律效應，在本章中，盧梭提出兩種投票方式，一種是全體一致的公意投票，也就是法律的出臺，另一種是現實(shí)中執行的表決，在這兒有一點(diǎn)值得我們思考，就是這兩種投票表決的通過(guò)的比例設計，在對現如今的法律體系里面的表決比率有很大的影響，進(jìn)而影響公意的表決和提現。
第三章論選舉，論述不同的.政府形式下選擇行政官應實(shí)用不同的選舉方法，也就是民主制、貴族制、君主制三種體制下的選舉，民主制適合抽簽，貴族制適合選舉，而君主制二者都沒(méi)有用。
第四章論羅馬人民大會(huì )，回顧總結了羅馬人民大會(huì )的產(chǎn)生和發(fā)展的經(jīng)驗，說(shuō)明如何通過(guò)具體制度的安排使得人民的意見(jiàn)得到充分的表達。在本章中值得我們思考的是風(fēng)尚和輿論對于一個(gè)國家體制和一只表達的重要影響何以利用或者保持良好。
第五章論保民官制，評價(jià)其優(yōu)劣得失。保民官可以禁止一切事情，保障法律的制定，行政的執行，防止公民或者政府篡權。在本章中我們聯(lián)想現在的體制，有沒(méi)有類(lèi)似于這樣的制度？或者應不應該有這樣的制度？
第六章論獨裁制。討論在什么情況下一個(gè)國家才可以總之法律的執行，實(shí)行獨裁制？盧梭認為是當國家面臨生死存亡的危機關(guān)頭還固守法律是有害的。在這時(shí)候，便可指定一個(gè)最高首領(lǐng)，他可使一切法律沉默下來(lái)，但是這種獨裁也是有所限制的，主要是由于它的獨裁期限很短暫。各位書(shū)友覺(jué)得這種情況會(huì )出現在現在嗎？這種賦予一個(gè)人至高無(wú)上的臨時(shí)獨裁權力，凌駕于法律之上是合理的嗎？歷史上有這樣的事件嗎？
第七章論監察官制，其作用是在保持人民道德風(fēng)尚方面的作用，是為了宣告公共的判斷意見(jiàn)而設創(chuàng )的，從羅馬的制度來(lái)看，是從退職的行政官員選舉，為羅馬最高的行政官員，監察公民道德風(fēng)尚，五年一度人口普查，登記人口財產(chǎn)，任期五年。
第八章論公民宗教，本章中論述宗教在政治社會(huì )的作用，基督教的得失以及公民對于宗教應當采取的態(tài)度。本章也是全書(shū)最后的一章，根據作者的注釋?zhuān)菊率呛竺娉霭娴臅r(shí)候加上，也是這一章倍受基督教徒的反對抨擊，盧梭直面指出宗教在政治生活中的作用，多元的政治或者多元宗教到基督教出現的獨裁的二元政治局面，總之，盧梭認為基督教的法律歸根結底是有害于而不是有利于國家的堅強體制，并且他區分了人類(lèi)的宗教和公民的宗教，分別指出他們的優(yōu)劣。最后提出公民宗教的概念？那么如何理解盧梭筆下的公民宗教呢？也就是政府制定一種道德的法規或公民信仰的章則，作為每個(gè)人必須遵守的行為規范。我覺(jué)得最應該能說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題的就是在《山中來(lái)信》的一封信中他說(shuō)：“人們從這章的標題就可以看出這一章是用來(lái)論述宗教團體應如何納入國家的憲法之中……是把宗教作為立法的內容來(lái)看的”�，F在看來(lái)這種公民宗教就是公民對于國家和個(gè)人道德的遵守，也就是對于法律和民主的遵守。
《社會(huì )契約論》讀后感 6
《社會(huì )契約論》是盧梭的重要的政治性著(zhù)作，本書(shū)或又稱(chēng)為《政治權利的原理》。正如盧梭開(kāi)篇所講的“我要根據人類(lèi)的實(shí)際情況和法律可能出現的情況進(jìn)行探討，看是否能在社會(huì )秩序中找到某種合法的和妥當的政府行為的規則�！昂戏ê屯桩數恼袨椤笔潜緯�(shū)所論述的重點(diǎn)。
為什么公民要關(guān)心政治？這就要從政府和社會(huì )的起源探尋。
社會(huì )秩序是一切其他的權利的基礎，沒(méi)有穩固的社會(huì )秩序，其他權利都是空中樓閣。但他并不來(lái)自自然，而是建立在許多約定的基礎上。正如在《論人類(lèi)不平等的起源和基礎中》所論述的在盧梭看來(lái)在自然狀態(tài)中，人人都是生來(lái)自由的和平等的，但人會(huì )在對自己有利的情況下，讓渡一部分自然狀態(tài)下的自由。而且個(gè)人的力量有限，無(wú)法克服生存中的巨大障礙。因此，人只有與其他共同協(xié)作和結合起來(lái)形成一個(gè)共同體，才能更好的生存，結合的基礎是大家共同遵守的契約：每一個(gè)個(gè)體都應毫無(wú)保留而且平等地轉讓一部分自然狀態(tài)下的自由，服從于共同體的意志。對于這個(gè)共同契約如果有人有所保留，或者占有特權，那他成為契約的破壞者，而成為共同體的敵人，將被驅逐出共同體。締結共同體的每個(gè)個(gè)體都是主權者，但也是臣民，個(gè)人意志需要服從共同體的公共意志。公共意志永遠都是公正的，但并不是他說(shuō)他永遠都是正確的。人民永遠不會(huì )被敗壞，但是人民往往受欺騙。因而公意也會(huì )出現錯誤。
公共意志的集中表達便是大家共同遵守的法律，法律具有普遍性和抽象性，約束一切個(gè)人。按照法律治理的'國家，無(wú)論政府形式如何，都能稱(chēng)為“共和國”。制定法律的立法者應該是最有智慧的和理性的人，不受個(gè)人感情的影響，法律最重要的是保證社會(huì )狀態(tài)下的公正性。立法權與行政權要獨立，正是為了保證法律的公正性。
但主權的行使卻有著(zhù)各種形式，不同的行使形式形成了不同的政府形態(tài)。政府是主權者和國家之間的中間人，代表主權者行使權力。人類(lèi)社會(huì )有三種最基本的政府形式，盧梭認為，沒(méi)有任何一個(gè)政府形式永遠是最好的。而且也不存在單一的政府形式，往往都是三種基本形式的混合。不同的政府形式適合于不同的國家大小和不同的氣候，要根據實(shí)際情況選擇合適的政府形式。
在盧梭看來(lái)，不存在徹底的民主制，因為多數人統治少數人是違反自然秩序的，如果存在完美的民主制政府的話(huà)，那一定都是神的子民，完美的民主制政府不適合人類(lèi)。因此，選舉產(chǎn)生的貴族制政府，是相對而言較好的政府，因為它能保證最賢明的人來(lái)管理政府。他認為，在一個(gè)政府的治理下，其他條件都相同的條件下，人口的增長(cháng)，是政府是否為好政府的重要標準。
政府會(huì )發(fā)生蛻化。人類(lèi)社會(huì )的政府形態(tài)經(jīng)歷從民主制，過(guò)度到貴族制，再到君主制自然演變和收縮，在君主制形態(tài)下，再次收縮而發(fā)展到專(zhuān)制政府，君主不再按照法律治理，從而公意被個(gè)人意志所取代，政府和國家會(huì )走向滅亡。羅馬政府形態(tài)的發(fā)展便是這樣的過(guò)程。
政府只是作為主權者即公民的公意執行者。盧梭的這個(gè)觀(guān)點(diǎn)，在當時(shí)還是“君授神權”的時(shí)代，無(wú)疑是平地一聲雷。雖然不能說(shuō)盧梭的思想直接導致了法國大革命，但是正是盧梭的政府論，祛除了“朕即國家”的謊言，讓民主和自由平等的思想席卷歐洲大地，從而開(kāi)啟了整個(gè)現代人類(lèi)社會(huì )。破壞者，而成為共同體的敵人，將被驅逐出共同體。（葉景山）
《社會(huì )契約論》讀后感 7
17、18世紀的歐洲，是一個(gè)變革的時(shí)代，是一個(gè)從經(jīng)濟到政治再到文化的全面變革的時(shí)代。啟蒙運動(dòng)的出現，使人們的反思意識逐漸顯露；同時(shí)，人們對于未來(lái)國家的憧憬的熱情也慢慢顯露出來(lái)。盧梭便誕生在這一變革的時(shí)代中，《社會(huì )契約論》也正是這個(gè)變革時(shí)代的經(jīng)典巨著(zhù)。本書(shū)以“主權在民”的思想，奠定了現代民主政治的基石，可謂近代世界各國政體的“施工圖紙”。在閱讀本書(shū)的過(guò)程中，也使我受益良多。
盧梭在書(shū)中提出了五個(gè)概念：公民、主權者、政府、法律以及立法者。公民，是每一個(gè)自然人。在沒(méi)有形成社會(huì )的時(shí)候，每一位公民都擁有各自的自由。其后，每一個(gè)自然人自愿與他人簽訂一項契約，使每個(gè)公民結合成為一個(gè)整體，以此換來(lái)個(gè)人的安寧和諧與安全，保證他們的權利不受他人的侵犯，因而通過(guò)這項契約初步形成社會(huì )。同時(shí)，公民們也因簽訂這項契約，而形成一個(gè)整體，這個(gè)整體便是主權者。主權者是所有公民的.結合體，是公意的體現。由于主權者是由公民結合而形成的，因而會(huì )出現公民對自我的約束與管理不足的情況，因此主權者與人民之間需要一個(gè)紐帶作為主權者的代理人，幫助其進(jìn)行管理。這個(gè)代理人便是政府。政府并不具備任何權力與職能，其權力是由主權者授予，因此主權者可以隨意撤換一個(gè)他認為不滿(mǎn)意的政府。盧梭認為，政府的存在形式有三種：民主制、貴族制、國君制；民主制即多數人統治少數人，由廣大人民進(jìn)行統治。但民主制在盧梭看來(lái)，只是一種理想化的社會(huì )制度，實(shí)現的可能性不大。因為其認為“人民通過(guò)無(wú)休止的來(lái)開(kāi)大會(huì )來(lái)討論公共事務(wù)”是不可能的、“多數人統治少數人則更不可能發(fā)生”，因而民主制只能作為一種理想的形式。貴族制，通過(guò)選舉的方式產(chǎn)生執政者，以少數精英對國家進(jìn)行統治；國君制；即一人統治一個(gè)國家，統治者我們稱(chēng)之為國君；一個(gè)國家的政府形式也因國情的不同而異，民主制適用于領(lǐng)土較小的國家，這樣他們有充裕的時(shí)間去開(kāi)人民大會(huì )來(lái)討論公共事務(wù)，貴族制則次之，而國君制適用于人口最少的國家，因為人民的力量弱小，難以形成反抗的力量：“兇猛的野獸只能在荒野里稱(chēng)王”。
貴族制與國君制政府都不免會(huì )出現一種情況，即政府的個(gè)人意志與主權者意志之間的沖突，雙方之間的沖突則會(huì )導致權力濫用情況的出現，因此法律便應運而生。法律是一切社會(huì )活動(dòng)的準繩，是政府管理的唯一標準；但是誰(shuí)來(lái)制定法律？盧梭認為法律不能由政府來(lái)制定，政府制定法律則會(huì )偏于自己的私利，并沒(méi)有將權力放于籠子中。因此，需要真正智慧、深邃的智者來(lái)對法律進(jìn)行制定，這些智者稱(chēng)為立法者。立法者在立法時(shí)，可以依靠神明、宗教等形式教化人民，使法律被人民所信服，使人民自覺(jué)遵守法律。
盧梭通過(guò)以上五大概念，為我們描繪了現代民主國家的雛形，可以說(shuō)是現代民主政治的奠基之作。但愿望總是美好的，盧梭為我們描繪的圖景，在實(shí)際操作中則困難重重；其次，由于時(shí)代的原因，盧梭的一些觀(guān)點(diǎn)中，在民主政體發(fā)展300多年的今天來(lái)看，有稍顯不成熟的地方，但是以上這些不足之處并無(wú)能掩蓋本書(shū)成為經(jīng)典的政治學(xué)著(zhù)作。
盧梭在有關(guān)議員的討論中，認為議員以及議員代表的出現完全沒(méi)有必要，因為人民完完全全可以自己行使這項權力。由議員代為行使這項權力，則會(huì )出現許多復雜的情況：“由于金錢(qián)以及懶惰的原因，他們（指議員）便最終有了可以奴役自己祖國的軍人和可以出賣(mài)自己祖國的代表�！笔沟眠@項權力濫用，并破壞社會(huì )。但從現實(shí)生活中可以發(fā)現，每個(gè)人處于社會(huì )生活中，都有無(wú)窮盡的事務(wù)等待著(zhù)我們去繁忙，我們每個(gè)人也不可能自己親歷親為的去參加人民大會(huì )。其次，盧梭認為國家應保持較小的規模，把更多的權力留給人民，讓政府更有效率。但是，對于類(lèi)似于我國遼闊的疆土，國土面積巨大的國家，除采取國君制外，有沒(méi)有其他更好的方法進(jìn)行治理，盧梭沒(méi)有給出一個(gè)完整的答案。
盧梭締造的這個(gè)烏托邦，是一個(gè)綜合性的政治社會(huì )模型，也是對近代以前的社會(huì )體系的一種全面的挑戰，影響了三百年間各個(gè)國家的現代化進(jìn)程。直到今天，仍有許多人將盧梭作為其政治學(xué)的榜樣，可見(jiàn)盧梭對后世的影響。閱讀本書(shū)，對于民主政治將會(huì )有更深更細的認識，同時(shí)啟發(fā)著(zhù)人們重新思考法律與人民之間的關(guān)系與立法所需要考慮的眾多因素�？梢哉f(shuō)，本書(shū)各處無(wú)不閃爍著(zhù)理性的光輝，啟發(fā)著(zhù)人們的思考。
《社會(huì )契約論》讀后感 8
盧梭的《社會(huì )契約論》大概從初中學(xué)世界歷史的時(shí)候就知道了。法國文藝復興的代表人物盧梭的代表作，提出了三權分立的思想，后來(lái)美國獨立革命吸取了這樣的思想。當時(shí)盧梭寫(xiě)這本書(shū)的時(shí)候估計沒(méi)有料到這本書(shū)竟然對世界的局勢產(chǎn)生了重要的影響，甚至一定程度推動(dòng)了世界格局的變化，也把他的名字刻在了世界歷史上。
這本書(shū)我將其看做是議論文，立論清晰，論證方法多樣，邏輯嚴密。我想，如果當初學(xué)習議論文選取其中的一個(gè)小篇章的話(huà)，什么是議論文對我們而言就簡(jiǎn)單得多。在論文中，多次運用了駁論、例子論證的方法闡述自己的'觀(guān)點(diǎn)。駁論運用得無(wú)懈可擊，他多次反駁格老秀斯的觀(guān)點(diǎn)。舉例為證，盧梭說(shuō)“有時(shí)候人們可以消滅一個(gè)國家的政權，但不消滅那個(gè)國家的任何一個(gè)成員。由此可見(jiàn)，戰爭不能產(chǎn)生與它的目的無(wú)關(guān)的權利�！备窭闲闼共怀姓J這些原則。同樣，格勞秀斯認為，人們可以把自己奉獻給一位國王。盧梭這樣反駁：照格勞秀斯的說(shuō)法來(lái)看，人們在把自己風(fēng)險給國王之前就已經(jīng)是一個(gè)國家的公民了……該書(shū)為了說(shuō)明自己的觀(guān)點(diǎn)，還運用了例證法。他用一章的文字論述了羅馬人民大會(huì )，對羅馬人民大會(huì )的緣起、組織架構、實(shí)施方式、發(fā)展情況做了清晰明確的闡述，指出共和制和貴族制的弊端，想要指出當今社會(huì )的發(fā)展模式和發(fā)展方式。
這本書(shū)成書(shū)于1762年，兩百多年過(guò)去，激勵和影響了一代又一代人。經(jīng)典就是，什么時(shí)候看都不會(huì )過(guò)時(shí)的書(shū)。書(shū)中提到的很多想法，至今仍然沒(méi)有實(shí)現�！白杂伞薄捌降取薄爸鳈嘣诿瘛苯裉爝@些仍然是世界上各國人民努力想要得到，或者努力想要捍衛的基本權利。在論文中，他努力想要找到一個(gè)能把法律置于一切人之上的政府形式，后來(lái)立法權、行政權、司法權相互獨立算是為這個(gè)問(wèn)題提供了最初解答的模型。
關(guān)于平等，他說(shuō)，雖然人與人之間在體力和智力上不相等，但由于公約和權利的保證，他們人人都是平等的。換句話(huà)說(shuō)，如果沒(méi)有公約和權利的保證，人人平等這個(gè)結果最后就沒(méi)法實(shí)現。這種公約和權利在各個(gè)時(shí)代各個(gè)國家的表現形式未必相同，但是人們生來(lái)追求自由和平等的這種觀(guān)念的心境卻是切實(shí)的。兩百年前對平等就有這樣的見(jiàn)解，讓我們現在許多人都覺(jué)得汗顏。在社會(huì )日漸開(kāi)明和經(jīng)濟日益發(fā)達的今天，很多公民開(kāi)心自己一出生就擁有盧梭口中的平等，其實(shí)這種平等未必得到了真正的實(shí)現。不得不承認，在社會(huì )日益前進(jìn)的過(guò)程中，這種相對平等范圍在不斷拓寬，兩百年來(lái)公民的努力有一定的效果。
盧梭醉心于公民治理國家。公民治理國家的前提是有相同的公意，他認為，公意始終是公正的，永遠以公共的福祉為宗旨。其次，公民還要有投票權、發(fā)言權、提案權、分議權和討論權等。如何投票如何選舉，他推崇羅馬共和國的做法。其實(shí)，一個(gè)國家如何治理，這個(gè)跟該國家歷史發(fā)展、經(jīng)濟政治基礎、文化背景有很大的關(guān)系。盧梭的一些想法很有建設性，卻未必適應有些國家。而且，歷史證明，大家對其也是選擇性的接受。這本書(shū)不同時(shí)候看總是能給人一些啟發(fā)，其中一些觀(guān)點(diǎn)總覺(jué)得有種魅力，引發(fā)你去思考自己生活的時(shí)代，每個(gè)時(shí)代不同，所以才能常常出新。
《社會(huì )契約論》讀后感 9
《社會(huì )契約論》全書(shū)分為四卷。依據伏漢（C·E·Vaughan）本的注釋?zhuān)谝痪碛懻摰氖侨祟?lèi)怎樣由自然狀態(tài)過(guò)渡到政治狀態(tài)，以及公約的根本條件是什么；第二卷討論的是立法；第三卷討論的是政治法，即政府的形式；第四卷則是繼續討論政治法，并闡明鞏固國家體制的方法。我在寫(xiě)作本文時(shí)閱讀至第三卷第一章，以下就這已閱讀過(guò)的半部書(shū)來(lái)談?wù)勛约旱母惺堋?/p>
盧梭在第一卷里便開(kāi)宗明旨地提出了“人生而自由”這一觀(guān)點(diǎn)。他認為奴隸制是很荒謬與不可思議的，因為沒(méi)有一個(gè)擁有健全理智的人會(huì )去無(wú)償地奉獻自己。同時(shí)他駁斥了格老秀斯和其他一些人從戰爭里籀引出奴役權的觀(guān)點(diǎn)：他認為戰爭只能是國與國之間的一種關(guān)系，一國的成員為了摧毀敵國而殺死敵國的成員，而一旦當對方放下武器投降后，就不再是敵人了，于是別人也就不再對這些投降的個(gè)人再握有生殺之權。所以那些認為在戰爭中能夠以別人的自由來(lái)贖取對方生命的看法是完全沒(méi)有道理的。
在論述完以上這些觀(guān)點(diǎn)后，盧梭提到了這本書(shū)最核心的一個(gè)論點(diǎn)，即存在著(zhù)一個(gè)社會(huì )公約。對這個(gè)社會(huì )公約，盧梭認為是與“人生而自由”的觀(guān)點(diǎn)相一致的。人們在簽訂社會(huì )公約后并未改變其自由的本質(zhì)，而是將原有的自然屬性的自由轉化為了社會(huì )屬性的自由。何謂自由？盧梭的原話(huà)是“唯有服從人們自己為自己所規定的法律才是自由”。我贊同這一看法：當人類(lèi)在原始社會(huì )憑著(zhù)最原始的欲望而行動(dòng)時(shí)，并不是完整的自由，那是盧梭談到的“天然的自由”；而當人類(lèi)真正有了理性，可以通過(guò)自己的意志來(lái)給自己設定一個(gè)限制并加以遵守時(shí)，這時(shí)的人類(lèi)才是真正獲得了自由。那是一種可以完全掌握自身的欣喜，是為了人類(lèi)不再是被原始欲望驅動(dòng)的動(dòng)物的歡愉。
當然，盧梭似乎在這個(gè)問(wèn)題上也存在一些認識的矛盾。在本書(shū)第三卷第一章里他寫(xiě)到：“國家越擴大則自由就越縮小”。照我看來(lái)，這似乎是又走到自己的對立面去反認為遵守法律是不自由的。這也許是個(gè)悖論，因為人們真的很難去界定自由與不自由的界限，這也是數百年來(lái)思想家們爭論的緣由。
盧梭很推崇公意，他甚至認為公意是絕不會(huì )犯錯的。我在最初閱讀時(shí)就感到很困惑，覺(jué)得這樣“迷信”公意會(huì )釀成“多數人的暴政”�？杀R梭先生之后就給出了解釋?zhuān)J為公意不是眾意，兩者有很大的區別——公意只著(zhù)眼于公共利益，而眾意則是指著(zhù)眼于私人的利益。這樣我們就可以理解，公意并不會(huì )造成“多數人的暴政”，因為尊重公意并非就是“少數服從多數”。至于如何表達公意，盧梭認為最好是國家內沒(méi)有派系的存在，如果難以實(shí)現，那么退而求其次應該盡可能繁殖派系數量并防止它們之間的不平等。在我看來(lái)，這是至關(guān)重要的一個(gè)道理，即一切的民主自由建立的基礎應該是制衡。
我以前對民主的概念很模糊，似乎投票選舉就是民主。但事實(shí)上，在某一個(gè)集團特別龐大的情況下，投票反映的只是某一個(gè)集團的意志。這種個(gè)別意志就會(huì )掩人耳目地成為了公意，并且對全體成員施以影響。這樣的情況下，民主只不過(guò)是幌子，而絲毫沒(méi)有給人們帶來(lái)實(shí)質(zhì)的好處。所謂制衡，則是能讓少數派、能讓所有人發(fā)出聲音，能像盧梭說(shuō)的那樣，防止一個(gè)集團獨大。當各種意見(jiàn)繽紛多彩匯聚在一起，這時(shí)候再全面加以考慮，才能夠真正得到公意。這個(gè)過(guò)程顯然耗時(shí)長(cháng)久工作量巨大，這也就是真正的.民主國家為什么辦事效率不高難以“集中力量辦大事”的關(guān)鍵所在。
盧梭先生還談到了法律，他認為法律即公意的行為，也就是說(shuō)法律就是公意的具體表現。至于立法者，盧梭認為那應該由一位（或許是幾位）“非凡人物”來(lái)?yè)�。他不贊同號令法律的同時(shí)還號令人。所以照我看來(lái)，在我們國家，國務(wù)院依照法律賦予的權力來(lái)制定的行政法規是不應該稱(chēng)其為法律的。因為那不是公意的體現，難以貫徹公正的原則。而反過(guò)頭來(lái)看我國的立法工作，立法是由全國人大法工委來(lái)進(jìn)行的，但是制訂過(guò)程中卻存在國務(wù)院各部委的力量角逐。一部法律的最終誕生，其中很大一部分的內容受到了行政力量的干擾，這里面體現的也不是公意，而是政府中的部門(mén)利益。
在第二卷里，盧梭先生花費了很大的篇幅去論述人民。針對之前對立法者的論述他進(jìn)行了補充，他并不認為立法者單純從“好法律”的角度去立法，而更應事先考察他要為之立法的那些人民們是否適宜接受法律。他說(shuō)：“大多數民族，猶如個(gè)人一樣，只有在青春時(shí)代才是馴服的；他們年紀大了，就變成無(wú)法矯正的了。當風(fēng)俗一旦確立，偏見(jiàn)一旦生根，再想加以改造就是一件危險而徒勞的事情了”，我們中國最引以為自豪的即我們是千年文明古國，殊不知這綿長(cháng)的歲月里我們亦是積累下了無(wú)數的偏見(jiàn)。時(shí)至今日，我們再想要拋開(kāi)歷史的包袱重建一個(gè)民眾能夠接受的全新法律體系，恐非易事。
在第九章論人民（續）里有這樣一段話(huà)：“距離愈遠，行政也就愈發(fā)困難，正好像一個(gè)杠桿愈長(cháng)則其頂端的分量也就會(huì )愈重�！北R梭之后還提到了同一個(gè)法律難以適用于不同的地區，人民會(huì )對自己龐大的國家里那些永不見(jiàn)面的陌生同胞公民們缺乏感情。我很認同盧梭的這一觀(guān)點(diǎn)。在我看來(lái)，中國的國土面積如此廣闊，各地的風(fēng)俗習慣又各不相同，既然我們可以設置民族自治區、自治州乃至自治縣、鄉，為什么不可以推行聯(lián)邦制來(lái)賦予地區以更大的自主權呢？我依稀記得有人說(shuō)中國若是推行聯(lián)邦制，那國家馬上會(huì )肢解崩析。這是種完全沒(méi)有理論依據的看法，當初推行改革開(kāi)放政策時(shí)還有人提是資本主義復辟，而今我們再去看這樣的論調，是否顯得可笑呢？其實(shí)這樣的討論早在清末民初便存在，當時(shí)關(guān)于“聯(lián)省自治”的思想以及廣東陳炯明的民主聯(lián)邦制方案，都屬于這其中的內容。我并沒(méi)有對這一問(wèn)題有更深入的思考，但對這樣的想法提出感到很欣喜，這似乎為解決中國目前的問(wèn)題提供了一條全新的道路。
盧梭的觀(guān)點(diǎn)亦有我不以為然的，譬如他對“好政府”的論述。他說(shuō)“在其治下公民人數繁殖和增長(cháng)最多的，就確實(shí)無(wú)疑地是最好的政府”。我以為這種看法未免過(guò)于片面。因為在第一卷第六章里，盧梭是認為公民、人民、臣民、主權者這些概念都是相互通用的。若是這樣，僅以盡可能多地繁殖人民數量那么作為政府的基本職責，那政府實(shí)在是太輕松了。除非將公民這一概念嚴格定義，認為其所指的應該是具有社會(huì )擔當、明確個(gè)人權利義務(wù)并能積極參政議政的個(gè)體。一個(gè)國家的政府能不依靠外力，自我培養和吸引進(jìn)入盡可能多這樣的人，那才算是一個(gè)好政府。
《社會(huì )契約論》讀后感 10
《社會(huì )契約論》分為四卷，第一卷論述了社會(huì )結構和社會(huì )契約。社會(huì )秩序乃是為其他一切權利提供了基礎的一項神圣權利。秩序并非來(lái)源于自然。社會(huì )秩序來(lái)源于共同的原始、樸素的約定。當自然狀態(tài)中，生存障礙超過(guò)個(gè)人所能夠承受的地步，人類(lèi)就被迫改變生活方式。人類(lèi)不能產(chǎn)生新的力量，而只能是集合并形成力量的總和來(lái)克服生存的阻力。解決辦法就是形成一個(gè)約定，使每個(gè)人都把自身的能力置于“主權者”的指導下。主權者是盡可能包括最多社會(huì )成員的、道德的與集體的共同體。共同體中的約定對于每一個(gè)成員都是平等的。
第二卷闡述主權及其權利。主權是公意的運用，不可以轉讓?zhuān)豢煞指�。主權由共同利益所決定和約束，籍著(zhù)法律而行動(dòng)。法律是以公共利益為依歸的公意的行為。立法者的存在就是必要的。然而本身并沒(méi)有權力只是指導者。他們起草和提出法律建議，只有人民自己才有權設立法律。
第三卷闡述政府及其運作形式。政府是主權者的執行人，而非主權者本身。政府中的執政者只是受委托來(lái)行使行政權力。世上主要存在著(zhù)三種政府形式：民主制，即由全體或大部分人民治理；貴族制，由少數人所治理；國君制，由一人治理。結構單一的政府是最好的；實(shí)際上政府都是混合形式的，都或多或少地借鑒了其他形式。沒(méi)有一種政府適用于一切國家，但是一個(gè)國家的政府必須與其人民的特點(diǎn)相適應。
第四卷討論幾種社會(huì )組織。公意是不可摧毀的，通過(guò)投票來(lái)表達。不同的組織有不同的選舉模式，例如：人民大會(huì )、保民官、獨裁、監察官等。每個(gè)公民都應該有一個(gè)宗教，只要他們的教條一點(diǎn)都不違反公民的義務(wù)。
一個(gè)理想的社會(huì )建立于人與人之間而非人與政府之間的契約關(guān)系。盧梭認為政府的權力來(lái)自被統治者的認可。盧梭聲稱(chēng)，一個(gè)完美的社會(huì )是為人民的“公共意志”（公意）所控制的，雖然他沒(méi)有定義如何達成這個(gè)目標，但他建議由公民團體組成的代議機構作為立法者，通過(guò)討論來(lái)產(chǎn)生公共意志。社會(huì )契約論的主要表述是探究是否存在合法的政治權威，“人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中�！彼f(shuō)的政治權威在我們的自然狀態(tài)中并不存在，所以我們需要一個(gè)社會(huì )契約。在社會(huì )契約中，每個(gè)人都放棄天然自由，而獲取契約自由；在參與政治的過(guò)程中，只有每個(gè)人同等地放棄全部天然自由，轉讓給整個(gè)集體，人類(lèi)才能得到平等的契約自由。他闡明政府必須分成三個(gè)部分：主權者代表公共意志，這個(gè)意志必須有益于全社會(huì )；由主權者授權的行政官員來(lái)實(shí)現這一意志；最后，必須有形成這一意志的公民群體。他相信，國家應保持較小的規模，把更多的權利留給人民，讓政府更有效率。人民應該在政府中承擔活躍的角色。人民根據個(gè)人意志投票產(chǎn)生公共意志。如果主權者走向公共意志的反面，那么社會(huì )契約就遭到破壞；人民有權決定和變更政府形式和執政者的權力，包括用起義的手段推翻違反契約的統治者。
總而言之，盧梭的社會(huì )契約論對社會(huì )的發(fā)展起過(guò)重大的推動(dòng)的作用，但這并不能掩蓋他理論上本身的缺陷。他之謂“我要探討的是權利的道理，而不是事實(shí)”，雖然在某種程度上可以得到理解，但是這種唯心的論證方法，顯然還是缺乏足夠的說(shuō)服力。此外盧梭還有一個(gè)地方存在嚴重的思維混亂—“主權者”。有時(shí)它指全體人民的集合，有時(shí)指國王或君主，有時(shí)則指立法機構。其實(shí)，這三者是不同的主體。人民的整體，構成主權者。立法機構，是由人民中間選出的代表組成，代表全體人民執行立法職能。國王或君主，或總統，以及政府，都是人民的代理人。正因為存在這個(gè)混亂，盧梭在統治與代理的'問(wèn)題上也存在混亂。所以他有這樣的說(shuō)法：統治者的統治要得到被統治者的同意和認可。其實(shí)，依據他的基礎觀(guān)點(diǎn)，也是我所同意的觀(guān)點(diǎn)，必然得出國王或君主或總統僅僅是人民的代理人而已。
在中國不平等的現象也是十分普遍的，性別不平等，職業(yè)不平等，貧富不平等，權利的不平等……這無(wú)數的不平等似乎在向我們說(shuō)明這個(gè)社會(huì )存在非常深刻的矛盾，尤其是現在的“富二代”“官二代”現象，更是深深刺痛國人的眼球�！叭松降取背蔀榱艘痪涑錆M(mǎn)諷刺意味的空話(huà)，而“人生而不平等”才是這個(gè)社會(huì )的至理名言！人生而平等，人事實(shí)上又是不可能完全平等的。完全的出身決定命運，就是種姓制度或者“血統論”；而完全鏟除出身的作用，實(shí)際上也只能衍生出新的不平等。但轉型中國的二代現象，自有其特殊內涵。轉型中國的二代現象一方面是反映社會(huì )垂直流動(dòng)的程度，或者說(shuō)公職和職位向所有人平等開(kāi)放的程度，正所謂“舉賢不避親”；另一方面是二代之間的溝通問(wèn)題。在二代標簽的背后，是這個(gè)社會(huì )早已彌漫的仇富、仇官心理的進(jìn)一步放大。這種放大已經(jīng)發(fā)生質(zhì)的變化：人們日益擔心，社會(huì )的優(yōu)質(zhì)資源將日益被少數人壟斷，大部分人會(huì )失去改變自身命運的機會(huì )。而這正是任何一種極端思潮誕生的社會(huì )土壤：以極端的方式重新洗牌。
自從實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟以來(lái)，社會(huì )階層的分化和各種劃分版本就層出不窮。和嚴謹的社會(huì )學(xué)意義上的劃分不同，類(lèi)似“富二代、窮二代和官二代”的劃分實(shí)際上是網(wǎng)絡(luò )輿論對于直觀(guān)社會(huì )現象的反應。尤其是在就業(yè)和謀取更好職位的時(shí)候，當更追求職業(yè)前景激勵的年輕人在關(guān)系、家庭資源、甚至是行賄競爭等的較量中敗下陣來(lái)，一種“出身決定命運”的悲觀(guān)情緒勢必會(huì )蔓延。而當看到其他的人在享受到父輩積累的財富和人脈資源的蔭庇，卻又自認為理所當然，擺出一副傲慢姿態(tài)的時(shí)候，不平、不滿(mǎn)和憤恨的情緒就會(huì )滋長(cháng)。
究其根源，我認為自從實(shí)行“讓一部人先富起來(lái)”之后，代際之間的公平問(wèn)題就遲早會(huì )出現。這個(gè)政策的出發(fā)點(diǎn)很好，但是卻沒(méi)有達到它真正的目的�！白屢徊糠秩讼雀黄饋�(lái)”沒(méi)有錯，但是接下來(lái)應該“讓先富帶動(dòng)后富”這點(diǎn)卻沒(méi)有做到！先富起來(lái)的人搶占了絕大多數的社會(huì )資源，“官本位”思想的根深蒂固，再加上社會(huì )保障體制嚴重缺失，讓貧困的人們無(wú)法獲得同樣的發(fā)展機會(huì )，這就導致了一系列的不平等現象。資本和勞動(dòng)的分配嚴重失衡，這直接影響大多數普通人的收入水平；土地和資源帶來(lái)的暴富，以及土地和資源的稀缺性，決定了“有錢(qián)的越來(lái)越有錢(qián)，沒(méi)錢(qián)的越來(lái)越?jīng)]錢(qián)”。由于政府公共物品服務(wù)方面對于民眾起點(diǎn)公平的保障嚴重不足，個(gè)人和家庭為此付出了過(guò)于沉重的代價(jià)（比如為了孩子讀書(shū)條件好一點(diǎn)，或者承受高房?jì)r(jià)，或者承受高昂的擇校費）。等到要“還債”的時(shí)候，相關(guān)的人們也不得不加入到對于稀缺性資源的尋租大戰中去。沒(méi)有“公平正義的光輝”，最終的可能結局只能是“叢林的戰爭”。
之所以如此關(guān)心二代現象，我想恐怕還是因為資源分配不公日益固化，在社會(huì )代際之間遺傳，社會(huì )斷裂得不到有效彌合。本來(lái)年輕意味著(zhù)新銳和突破。但現實(shí)也昭示體制的力量更大。中國最嚴重也最需解決的就是政治體制改革的問(wèn)題，這才是一切不平等的根源，只有挖去陳腐已久的計劃經(jīng)濟殘存的“毒瘤”，中國的社會(huì )發(fā)展才能走上健康向上的道路，一切的一切才有可能完全解決。但是現在縫縫補補的小動(dòng)作是無(wú)法撼動(dòng)舊有的體質(zhì)的，只有一場(chǎng)翻天覆地的改革才能打破一切。但是上層的既得利益集團會(huì )讓這種有損于自身利益的改革實(shí)現嗎？從目前的改革動(dòng)向來(lái)看希望不大，個(gè)人在其中能起到的作用實(shí)在是太渺小了！難道真要等到一切矛盾激化到無(wú)以復加之時(shí)，政府才能下定決心嗎？
《社會(huì )契約論》讀后感 11
盧梭的《社會(huì )契約論》我讀了幾遍，與霍布斯的《論公民》相比，盧梭的《社會(huì )契約論》顯得邏輯性更強，觀(guān)點(diǎn)更鮮明。
開(kāi)始讀《社會(huì )契約論》的時(shí)候，覺(jué)得似乎很簡(jiǎn)單，但讀了一陣后才發(fā)現讀懂不那么容易。表面上看該書(shū)的結構十分簡(jiǎn)單明了，且每一章節文字并不多。但讀懂其中邏輯關(guān)系卻非易事。為了讀懂盧梭，我還讀過(guò)李平漚寫(xiě)的《主權在民Vs“朕即國家”——李平漚解讀盧梭<社會(huì )契約論>》以及相關(guān)的一些參考書(shū)。
一旦讀懂之后，對盧梭的感覺(jué)又回到開(kāi)始的狀態(tài)，他的觀(guān)點(diǎn)十分鮮明，簡(jiǎn)單。與他人連篇累牘的政治學(xué)論文相比，他的文字不算多，寫(xiě)作的時(shí)間也不算長(cháng)，僅有短短的兩個(gè)月時(shí)間。而李平漚的書(shū)更是集其精華，真正介紹盧梭內容的文字更是少了一半，非常適合時(shí)間較少又想了解盧梭的人士閱讀。
盧梭是十分偉大的，他集社會(huì )契約思想的精華而為《社會(huì )契約論》，他的思想中的許多內容是真正的馬克思主義者應當借鑒的。
盧梭的許多觀(guān)點(diǎn)或者其主要觀(guān)點(diǎn)我是同意的，現在憑記憶記錄下盧梭在《社會(huì )契約論》中的主要觀(guān)點(diǎn)：
1、理想的社會(huì )建立于人與人之間的契約關(guān)系，而非人與政府之間的契約關(guān)系。對此，我的理解是，若將“契約”一詞改為“合作”，可能更符合社會(huì )現實(shí)。因為人們一般對契約的理解多著(zhù)重于商業(yè)的契約，并且是價(jià)值相等的交換性的契約為主。用合作則可以避開(kāi)一定要等價(jià)的思維框架。此外，也可以用來(lái)回擊一些人對社會(huì )契約論的攻擊，他們聲稱(chēng)，并沒(méi)有看到誰(shuí)來(lái)簽訂契約，社會(huì )契約何來(lái)之有？
2、盧梭認為政府的權力來(lái)自被統治者的認可。盧梭的時(shí)代雖然有共和國，而且盧梭當時(shí)也是日內瓦共和國之公民。但當時(shí)國家形態(tài)的主要模式是統治者與被統治者之間的關(guān)系，故盧梭有此觀(guān)點(diǎn)問(wèn)世。我個(gè)人認為，若不提出這樣的觀(guān)點(diǎn)，而是明確提出政府是公民的代理機構，國王或總統是公民的代理人的觀(guān)點(diǎn)可能更容易解釋他的邏輯。在政府是公民代理人這理觀(guān)點(diǎn)之下，國王或總統的權力必然必須得到人民或公民的認可。當然，他們失職也應當受到人民的彈劾。
3、盧梭聲稱(chēng)，一個(gè)完美的社會(huì )是為人民的`“公共意志”（公意）所控制的，他建議由公民團體組成的代議機構作為立法者，通過(guò)討論來(lái)產(chǎn)生公共意志。這符合古代到現代人們關(guān)于民主統治的觀(guān)點(diǎn)，亦我是所贊成的。事實(shí)上，在當代民主制度較為發(fā)達的美國，許多公共事務(wù)都是由人民或公民選出的代表組成的委員會(huì )進(jìn)行管理，在美國，管理港口有港口管理委員會(huì )，美國9。11被炸毀的摩天大樓就是屬于紐約港務(wù)局的財產(chǎn)，而該局亦是由一個(gè)委員會(huì )進(jìn)行管理。管理貿易有貿易委員會(huì )等。管理某個(gè)地方路政可以有路政管理委員會(huì )，等等。
4、由全體人民組成的整體是一個(gè)政治集體。在政治上，從對外的關(guān)系上，它是主權者，也就是國家。主權者可以是人的集合，國家則是現在政治學(xué)上集地域、政治關(guān)系等的復雜體。
5、政府的行政官員是主權者授權的。他們做事必然符合公意，也就是全體或者至少是大多數人的利益。
6、人民根據個(gè)人意志投票產(chǎn)生公共意志。
7、主權者是盡可能包括最多社會(huì )成員的、道德的與集體的共同體。共同體中的約定對于每一個(gè)成員都是平等的。共同體就以這同一個(gè)行為獲得了它的統一性、它的公共的大我、它的生命和它的意志。共同體可稱(chēng)為“國家或政治體”，至于結合者就稱(chēng)為人民；個(gè)別地，作為主權權威的參與者，就叫做公民，作為國家法律的服從者，就叫做臣民。
8、如果主權者走向公共意志的反面，社會(huì )契約就遭到破壞；人民有權決定和變更政府形式和執政者的權力，包括用起義的手段推翻違反契約的統治者。在這里，盧梭的邏輯思路有一些混亂，他把由全體人民組成主權者，混同為國王之君主權力，即由主權者賦予其權力的政府的行政機構。但總的含義是清楚的，即，若代表人民利益的君主，或由人民選出的代表來(lái)執行管理功能的總統，其所作所為脫離了人民，損害了人民的利益，人民就有權起來(lái)反抗，更換這些代理人。他在這里包含了兩種含義。其一是以和平的方式，即定期選舉的方式更換自己的統治者，實(shí)為代理人。其二是當代理人實(shí)際上變人民的統治者，人民就有權力起來(lái)反抗，直接更換這些僭權者。
9、人生來(lái)是自由的；他們的自由屬于他們自己，其他人都無(wú)權加以處置。即使他自己，也無(wú)權出賣(mài)自己的自由而為他人的奴隸。當然，這里所說(shuō)是指人身的自由，政治上決定自由，財產(chǎn)則是有轉讓的自由。
10、人生來(lái)是平等的，沒(méi)有人有權奴役別人，也沒(méi)有人有義務(wù)受別人的奴役。
11、與個(gè)人的人身自由不可轉讓一樣，主權是的運用，不可以轉讓?zhuān)豢煞指睢?/p>
12、主權由共同利益所決定和約束，籍著(zhù)法律而行動(dòng)。主權者根據公意制訂法律，交由政府代表主權者執行實(shí)施法律的活動(dòng)。政府是主權者的執行人，而非主權者本身。政府中的執政者只是受委托來(lái)行使行政權力；他們是主權者的官吏，他們的職能不是契約的結果，而是以主權者的名義行使被托付的權力。他們從主權者接受命令，并將命令轉達給國民。主權者可以根據自己的意愿限制、改變或收回行政權。
14、民主制不適合人類(lèi)。盧梭認為，世上主要存在著(zhù)三種政府形式：民主制，即由全體或大部分人民治理；貴族制，由少數人所治理；國君制，由一人治理。民主制：嚴格意義而言，真正的民主制從來(lái)就不曾有過(guò)，而且永遠也不會(huì )有。民主制需要太多的預設條件和美德，實(shí)現全民民主非常困難�！叭绻幸环N神明的人民，他們便可以用民主制來(lái)治理。但那樣一種十全十美的政府是不適于人類(lèi)的�！�
對此，我有不同的看法。第一，政府形式體現出國家權力的所有制，即國家的權力屬于誰(shuí)。貴族制，實(shí)質(zhì)上是國家權力屬于貴族。國君制，國家權力屬于國王，即中國自秦始皇以來(lái)的封建社會(huì )的國家結構。民主制，則是國家權力屬于全體人民。盧梭認為民主不適合人類(lèi)，是與他的人生而平等，生而具有一份平等的權利，政府和國王僅是人民的代表人的觀(guān)點(diǎn)相左的。
盧梭還有一個(gè)地方存在嚴重的思維混亂，“主權者”。有時(shí)，他指全體人民的集合，有時(shí)指國王或君主，有時(shí)則指立法機構。其實(shí)，這三者是不同的主體。人民的整體，構成主權者。立法機構，是由人民中間選出的代表組成，代表全體人民執行立法職能。國王或君主，或總統，以及政府，都是人民的代理人。
正因為存在這個(gè)混亂，盧梭在統治與代理的問(wèn)題上也存在混亂。所以他有這樣的說(shuō)法：統治者的統治要得到被統治者的同意和認可。其實(shí)，依據他的基礎觀(guān)點(diǎn)，也是我所同意的觀(guān)點(diǎn)，必然得出國王或君主或總統僅僅是人民的代理人而已，正如一個(gè)股份公司中的總經(jīng)理。
我認為，民主制度是我們大多數善良的人們所希冀的，所追求的。民主制度的基礎是人人自由，人人平等。若人與人之間不平等，存在著(zhù)階級，就是假民主，或者只是部分人之間的民主，比如過(guò)去所講之貴族的民主或現在的所謂“精英”的民主，對廣大人民群眾仍是專(zhuān)制與壓迫。
《社會(huì )契約論》讀后感 12
我曾經(jīng)覺(jué)得盧梭是一個(gè)口是心非的人物。之所以給我這樣的感覺(jué)，源于他早年的一篇文章《論科學(xué)與藝術(shù)》。當時(shí)第戎學(xué)院有獎?wù)鞔鹨粋�(gè)問(wèn)題，即藝術(shù)和科學(xué)的復興有沒(méi)有改善人們的舉止和道德。盧梭的好友狄德羅建議他回答“不”，因為這樣的回答更容易得獎。最后，無(wú)論出于怎樣的動(dòng)機，盧梭在他的這篇征文中，給出的答案是“科學(xué)與藝術(shù)的復興沒(méi)有改善人們的舉止和道德”。
在《論科學(xué)與藝術(shù)》中盧梭寫(xiě)到：“在藝術(shù)還沒(méi)有塑成我們的風(fēng)格，沒(méi)有教會(huì )我們的情感使用一種造作的語(yǔ)言之前，我們的風(fēng)尚是粗俗的，然而卻是自然的；從舉止的不同，一眼就可看出性格的不同。那時(shí)候，人性根本上雖然不見(jiàn)得更好，然而人們卻很容易相互深入了解，因此可以找到他們自己的安全；而這種我們今天已不再能感到其價(jià)值的好處，就是得他們能很好地掩飾種種罪惡�！�
然而從史料中不難發(fā)現，盧梭本人是極愛(ài)文學(xué)與音樂(lè )的。他譜寫(xiě)過(guò)音樂(lè )作品，撰寫(xiě)過(guò)音樂(lè )理論，希望成為在音樂(lè )領(lǐng)域有所作為。他曾寫(xiě)過(guò)一個(gè)小文章標題就是《我喜歡音樂(lè )》。
盧梭真的是口是心非嗎？如果他是這樣一個(gè)人，那么《社會(huì )契約論》的真知灼見(jiàn)，又是出于什么樣的動(dòng)機呢？
盧梭在書(shū)寫(xiě)《社會(huì )契約論》前，還寫(xiě)過(guò)一本《論人類(lèi)不平等的起源和基礎》。他在此書(shū)中將人類(lèi)的不平等分為兩類(lèi)，第一類(lèi)是自然（生理）的不平等，由年齡、健康、體力以及智慧或心靈的性質(zhì)的不同而產(chǎn)生；第二類(lèi)是精神上（政治上）的不平等，起因于一種協(xié)議。第二種不平等包括某一些人由于損害別人而得以享受的各種特權。
在《社會(huì )契約論》里，我認為盧梭其實(shí)是針對上述的這兩個(gè)不平等，設計出他理想中的公約。
首先，他認為公約可以改變自然（生理）的不平等，他說(shuō)“公約不是摧毀自然的平等，反而是以道德的與法律的平等來(lái)代替自然造成的人與人之間的身體上的不平等�！鄙鐣�(huì )條約“保全”締約者為目的，使他們不因為年齡、健康、體力以及智慧或心靈的.性質(zhì)不同，而在現實(shí)中遭遇不平等。
其次，他覺(jué)得要改變精神上（政治上）的不平等，就要改變過(guò)去的協(xié)議方式，“設計一種人類(lèi)集合體，以用集體力量來(lái)保障每一個(gè)加盟的個(gè)體和他的財產(chǎn)。在這一集體中，個(gè)體雖然和整體聯(lián)系在一起，但依然自由如初，只聽(tīng)從自己的意志�！�
簡(jiǎn)單言之，我覺(jué)得盧梭的社會(huì )契約，一方面要在自然（生理）方面，成為所有締約者的生存保障。另一方面，要在精神（政治）方面，不干涉個(gè)人的意志。
得出這樣的結論后，我覺(jué)得再讀《論科學(xué)與藝術(shù)》就有了一番新滋味。盧梭所處的18世紀法國社會(huì )，凡爾賽宮的皇室奢華風(fēng)氣統領(lǐng)著(zhù)整個(gè)歐洲藝術(shù)的發(fā)展。不難發(fā)現，盧梭憎惡藝術(shù)，明確的說(shuō)，應該是憎惡皇室精神（政治）統治下的藝術(shù)。他說(shuō)“今天更精致的研究與更細膩的趣味已經(jīng)把取悅的藝術(shù)歸結成一套原則了。我們的風(fēng)尚流行著(zhù)一種邪惡而虛偽的一致性，每個(gè)人的精神仿佛都是在同一個(gè)模子里鑄出來(lái)的，禮節不斷地強迫著(zhù)我們�！倍硪环矫�，盧梭喜愛(ài)對音樂(lè )與文學(xué)的喜愛(ài)，則是出自于對樸質(zhì)自然的追尋。他厭惡那些在精神統治下的藝術(shù)，他向往在自然中抒情高歌。
于是，我覺(jué)得盧梭不是一個(gè)口是心非的人。他的藝術(shù)觀(guān)、政治觀(guān)是一體的，它們都來(lái)源于盧梭對于社會(huì )的整體認識與判斷。
盧梭認識到社會(huì )的不平等分為自然（生理）方面和精神（政治）方面。他一方面認為人們不應該在精神方面被統治（藝術(shù)不應該被風(fēng)格、矯飾化），另一方面他認為要用社會(huì )契約來(lái)改善人在自然（生理）方面的不平等，從而保障人在精神層面能夠崇尚自然。
由此我聯(lián)想到，對于任何一個(gè)特定的社會(huì )、時(shí)代的文化、經(jīng)濟、政治狀況，都是一個(gè)不可分隔的整體。特定的經(jīng)濟、政治狀況，導致了特定的文化狀況；而社會(huì )對于文化的認識，也必然反映了這個(gè)社會(huì )對于經(jīng)濟、政治的態(tài)度。
歐洲社會(huì )從百科全書(shū)式的混亂的18世紀到如今，藝術(shù)的面貌已經(jīng)全然改變。概念藝術(shù)、行為藝術(shù)的當代藝術(shù)概念，一次次成為社會(huì )思潮的先鋒。我想這藝術(shù)面貌改變的背后，是社會(huì )的經(jīng)濟、政治狀況的深層變化吧。
我想起一個(gè)學(xué)景觀(guān)設計的朋友，曾經(jīng)跟我抱怨，中國現在景觀(guān)設計追求的簡(jiǎn)約風(fēng)格，主要是照搬西方近現代極簡(jiǎn)主義的風(fēng)格。但其實(shí)我們特別沒(méi)有根基，歐洲從幾個(gè)世紀前的繁冗奢華的巴洛克風(fēng)格，變化到今天的極簡(jiǎn)主義，是幾百年的變遷里，一步步走過(guò)來(lái)的。我們不懂得蘊含在這精煉的簡(jiǎn)約線(xiàn)條背后的深刻的歷史，而只是基于風(fēng)格的簡(jiǎn)單模仿。這必然是膚淺而流于形式的。
我覺(jué)得這個(gè)有些無(wú)奈的抱怨，背后實(shí)際上反映了當下的社會(huì )狀況。我們的國家經(jīng)歷的現代化歷程，其路徑與歐洲是完全不同的。我們在流行風(fēng)格上對歐美的模仿，體現出的是這背后，在社會(huì )政治、經(jīng)濟體制現代化過(guò)程中的的全方位模仿。困惑的是，我們作為模仿者，到底要模仿什么。就如我的朋友所說(shuō)的那樣，我們不懂得蘊含在這精煉的簡(jiǎn)約線(xiàn)條背后的深刻的歷史，而只是基于風(fēng)格的簡(jiǎn)單借鑒。這必然是膚淺而流于形式的。所以，在這個(gè)意義上，我覺(jué)得我們要讀盧梭，不是在尋找一個(gè)通往現代化和諧社會(huì )的“現成”的契約，而是在讀他的痛苦和掙扎，反思他對社會(huì )的整套想法。盧梭告訴我們，社會(huì )的公約是基于人的自然（生理）的基本保障，社會(huì )公約不能干涉個(gè)人的精神（政治）意志。我想這是基礎，不同的社會(huì )各自在這個(gè)基礎上，根據其不同的發(fā)展路徑尋找現代化的道路。
那么，我們的社會(huì )讀透盧梭沒(méi)？盧梭的社會(huì )契約論思想有幾分在中國？
我想起前幾天一個(gè)朋友從日本回來(lái)，聊起日本當下的文化發(fā)展。覺(jué)得各種稀奇古怪、甚至亂七八糟的東西，都有人在當做職業(yè)非常認真的弄，而且竟然弄得很好，只要有需求，無(wú)論多古怪，都會(huì )有相應的東西來(lái)滿(mǎn)足（比如為宅男創(chuàng )造的午夜動(dòng)漫和咖啡廳）。相比之下，中國要保守得多。主旋律藝術(shù)的色彩非常濃厚，主流和非主流的意識非常強烈。
雖然這種當下文化上的差異沒(méi)有孰對孰錯，但我覺(jué)得從中還是能夠體會(huì )到，我們的社會(huì )還沒(méi)有讀懂盧梭。因為如果我們讀懂了，我們的社會(huì )有盧梭所述的某種公約，那么我們社會(huì )應該會(huì )在文化上呈現出沒(méi)有主流、非主流之分的狀態(tài)。既然文化是如此，那么社會(huì )的其他方面，應該也是吧。
盧梭說(shuō)：“我們向往自由，但我們帶著(zhù)鐐銬�！被蛟S我們應該對這副承載著(zhù)歷史厚重感的鐐銬，有更深一點(diǎn)的領(lǐng)悟才好。
《社會(huì )契約論》讀后感 13
盧梭，一個(gè)有著(zhù)浪漫天性與卓越才情的人，是法國18世紀所有啟蒙思想家中最獨特、影響最為深遠的一位。他敢于坦露自己的靈魂，是真誠的象征。對他來(lái)說(shuō)，自然就是真理，真理高于一切。而他的獨特的個(gè)性思想成就了他后來(lái)的命運。他的著(zhù)作《社會(huì )契約論》就是很好的見(jiàn)證。
《社會(huì )契約論》，在法國大革命期間受到了熱情地贊美，許多革命者將其視為人生寶典�！叭松杂�，卻又無(wú)往不在枷鎖之中�！北緯�(shū)開(kāi)篇，盧梭就向世人宣告了人類(lèi)對于自由、平等的永恒追求。這是一本倡導契約自由、確定公共意志之書(shū)�！渡鐣�(huì )契約論》一書(shū)的中心論點(diǎn)：人生而自由與平等，國家只能是自由的人民自由協(xié)議的產(chǎn)物。國家的主權和立法權在人民，政府只是法律的執行者，如果政府不合人民的“公意”，人民就有權推翻它。
自由是人本性的產(chǎn)物。人性的第一關(guān)懷就是對于自身的關(guān)懷。人人都有自由選擇自己的適當的生存方式，并且，人生來(lái)就是自由的、平等的，這是毋庸置疑的。此外，人只有在考慮自身利益的前提下，才有可能把自由轉讓出去。當人在枷鎖之下而喪失自由時(shí)，并不是他沒(méi)有了天然的與生俱來(lái)的自由，而是由于外界強勢的干擾�？偠灾�，人生而自由，自由是人的本性的產(chǎn)物。
然而，世界上確實(shí)存在著(zhù)強勢與弱勢之分。人類(lèi)想要繼續生存，唯一的辦法就是集合起來(lái)，形成一個(gè)聯(lián)合體，充分發(fā)揮全部的共同力量，以保護每個(gè)成員的人身與財產(chǎn)。這種結合一經(jīng)實(shí)現，就產(chǎn)生了一個(gè)共同體。人們通過(guò)訂立契約來(lái)實(shí)現這種結合。值得注意的是，人們訂立契約，不僅是一種自由加入的約定，而且不應把轉讓自己作為條款。在共同體中，每個(gè)人自然擁有權利和所屬的自由。
主權者是由參加共同體的各個(gè)人所構成的。它代表著(zhù)各個(gè)成員的公共利益，絕不可能有損害共同體利益的行為，否則則違背了社會(huì )公約。當然，各個(gè)成員都有義務(wù)服從公共利益，這樣，社會(huì )公約才是合法性的。主權是一種不可轉讓、不可分割的權利，因為它代表著(zhù)民眾的公意，而不是個(gè)人意志，既是不能隨意轉讓的，也是不可分離的。主權是共同體形成的一項權利，它是建立在社會(huì )契約基礎之上的。主權者有權利約束每一個(gè)成員，但它的權力卻是有限的。它不能超出社會(huì )契約所規定的界限，不能過(guò)分要求、約束成員，這樣，才能保證主權權力行使的公正性，才能保障成員在參與社會(huì )契約中所獲的收益。
何謂法律?這在《社會(huì )契約論》中得到很好的闡述。法律是由公意產(chǎn)生的各項規定。法律對國家的成員有著(zhù)普遍的約束力，它的對象普遍的，它所代表的意志亦是普遍的，而不是個(gè)別意志的`簡(jiǎn)單相加。想要國家穩定，人民安定，就必須制定相關(guān)的法律，指引著(zhù)社會(huì )向正義的方向前進(jìn)。
論政府。政府只不過(guò)是主權者的執行人，是法律的執行人而已。政府的設立，是以主權者的存在為前提條件的。政府共同體，代表著(zhù)主權者的共同意志執行國家事務(wù)，它是民眾與主權者相聯(lián)系的一個(gè)中間紐帶，其職能在于實(shí)現民眾與主權者的相互適應，負責執行法律并維持社會(huì )及政治自由。從一個(gè)高的角度來(lái)講，隨著(zhù)國家的擴大，人民給予了政府的權力就越多，那么，政府受誘惑的可能性就越大，濫用權力的辦法也就越多。因此，人民要加強對政府的約束。當然，不同國家存在不同政府體制，但唯一相同的就是：政府只是主權者的執行人而已。
《社會(huì )契約論》這一本書(shū)，包含了很多的內容，我無(wú)法一一列舉，在這里我只是列舉幾個(gè)印象深刻的方面談?wù)劯惺��？傊痪湓?huà)：人生而自由平等;政府只不過(guò)是法律的執行者，人民也有權利推翻它。
《社會(huì )契約論》讀后感 14
讀完盧梭的《社會(huì )契約論》，我深受啟發(fā)。這部作品以獨特而深刻的視角，探討了國家合法性的基礎，提出了“主權在民”的思想。盧梭認為，國家的合法統治權來(lái)自人民的共同意志，這種意志在法律上表現為社會(huì )契約。
在書(shū)中，盧梭批判了當時(shí)的'政治制度，認為它們是建立在不公正和不平等的基礎上的。他強調，人民有權利推翻那些違背社會(huì )契約的統治者，建立真正屬于人民的政權。這種思想對后來(lái)的法國大革命產(chǎn)生了深遠的影響，也為我們今天理解政治合法性和民主制度提供了重要的理論支撐。
讀完《社會(huì )契約論》，我更加深刻地理解了自由與平等的價(jià)值。在一個(gè)合法的社會(huì )中，每個(gè)人都應該享有平等的權利和自由，而這些權利和自由應該得到法律的保障。同時(shí)，我也意識到，作為公民，我們有責任參與到社會(huì )契約的制定和維護中來(lái)，確保我們的權利和自由得到真正的實(shí)現。
《社會(huì )契約論》讀后感 15
《社會(huì )契約論》讓我對民主與法治有了更深刻的理解。盧梭認為，一個(gè)合法的國家必須建立在人民的共同意志之上，這種意志在法律上表現為社會(huì )契約。這種契約規定了人民的權利和義務(wù)，也規定了統治者的權力和責任。
在書(shū)中，盧梭強調了法律的重要性。他認為，法律是人民共同意志的體現，是維護社會(huì )公正和秩序的基石。同時(shí)，他也批判了當時(shí)法律的不完善和不公正，認為這些法律沒(méi)有真正體現人民的意志和利益。
通過(guò)閱讀《社會(huì )契約論》，我更加堅信民主與法治的重要性。在一個(gè)民主的社會(huì )中，人民的意志應該得到充分的'尊重和體現；在一個(gè)法治的社會(huì )中，法律應該公正、公平地保障每個(gè)人的權利和自由。只有這樣，我們才能建立一個(gè)真正屬于人民的、公正和平等的社會(huì )。
《社會(huì )契約論》讀后感 16
《社會(huì )契約論》讓我對權力有了更深刻的反思。盧梭認為，權力是人民賦予的，它的合法性來(lái)自于人民的共同意志。然而，在現實(shí)中，權力往往被濫用和腐敗，導致社會(huì )的不公和混亂。
在書(shū)中，盧梭對權力的腐敗和濫用進(jìn)行了深刻的批判。他認為，權力的腐敗是不可避免的，但我們可以通過(guò)制度設計和法律約束來(lái)減少腐敗的發(fā)生。他主張建立一個(gè)以人民主權為核心的政治制度，通過(guò)人民的監督和參與來(lái)確保權力的公正和合法。
通過(guò)閱讀《社會(huì )契約論》，我更加明白了權力的'本質(zhì)和危險。作為公民，我們應該時(shí)刻保持對權力的警惕和反思，確保權力不被濫用和腐敗。同時(shí)，我們也應該積極參與到政治生活中來(lái)，通過(guò)行使自己的權利和履行自己的義務(wù)來(lái)維護社會(huì )的公正和秩序。
《社會(huì )契約論》讀后感 17
在深入閱讀盧梭的《社會(huì )契約論》之后，我深感其對于政治哲學(xué)和社會(huì )理論的深遠影響。這部作品以其獨特的視角和深刻的見(jiàn)解，為我們理解社會(huì )、政治與個(gè)體之間的關(guān)系提供了新的思考維度。
盧梭在書(shū)中提出了“社會(huì )契約”的概念，強調人們?yōu)榱斯餐睦婧桶踩�，需要達成一種契約關(guān)系。這種關(guān)系并非簡(jiǎn)單的'利益交換，而是基于共同的價(jià)值和目標，以實(shí)現社會(huì )的和諧與穩定。我深感這種思想的先進(jìn)性，它突破了傳統政治哲學(xué)中的權力觀(guān)念，將關(guān)注點(diǎn)轉向了人民的權益和福祉。
此外，盧梭對于權力的批判也給我留下了深刻的印象。他指出，權力往往容易滋生腐敗和濫用，因此需要對其進(jìn)行有效的制約和監督。這種思想在當今社會(huì )仍然具有極大的現實(shí)意義，提醒我們要時(shí)刻保持警惕，防止權力的濫用。
總的來(lái)說(shuō)，《社會(huì )契約論》是一部極具思想深度的作品，它為我們理解社會(huì )、政治與個(gè)體之間的關(guān)系提供了新的視角和思考工具。我相信，在未來(lái)的學(xué)習和生活中，這部作品將繼續引導我深入思考，不斷拓寬我的視野和認知。
《社會(huì )契約論》讀后感 18
盧梭的《社會(huì )契約論》是一部充滿(mǎn)智慧與洞見(jiàn)的政治哲學(xué)經(jīng)典。在閱讀這部作品的過(guò)程中，我深感其對于社會(huì )契約、權力與人民權利等問(wèn)題的深入剖析，為我們理解現代社會(huì )的運作提供了有力的理論支持。
盧梭認為，社會(huì )契約是人民為了共同利益而達成的協(xié)議，它賦予了政府以權力，同時(shí)也為政府設定了邊界。這種思想強調了權力的合法性和人民的主權地位，為現代民主政治的發(fā)展奠定了基礎。同時(shí)，盧梭也提醒我們，權力是一把雙刃劍，它既可以維護社會(huì )的秩序和穩定，也可能被濫用，損害人民的利益。
此外，盧梭對于社會(huì )不平等的.批判也給我留下了深刻的印象。他指出，社會(huì )不平等是導致動(dòng)蕩和沖突的重要原因之一，而消除這種不平等需要依靠人民的力量和智慧。這種思想在當今社會(huì )仍然具有極大的現實(shí)意義，提醒我們要關(guān)注社會(huì )公平與正義，努力構建一個(gè)更加和諧、公正的社會(huì )。
通過(guò)閱讀《社會(huì )契約論》，我更加深刻地認識到政治哲學(xué)對于理解社會(huì )現象和指導社會(huì )實(shí)踐的重要性。這部作品不僅為我們提供了豐富的理論資源，也激發(fā)了我們對于社會(huì )問(wèn)題的深入思考和探索。
《社會(huì )契約論》讀后感 19
讀完盧梭的《社會(huì )契約論》后，我深受啟發(fā)，對于社會(huì )、政治以及個(gè)體的關(guān)系有了更為深刻的理解。
盧梭在書(shū)中提出的“社會(huì )契約”理論，為我們理解國家與公民之間的.關(guān)系提供了新的視角。他認為，社會(huì )契約是基于人民的共同意志和利益而形成的，它確保了每個(gè)人的權利和自由。這種思想打破了傳統君主制下的權力結構，強調了人民的主權地位，為現代民主政治的發(fā)展奠定了基礎。
同時(shí)，盧梭也深刻剖析了權力的本質(zhì)和潛在風(fēng)險。他指出，權力具有腐蝕性和擴張性，容易滋生腐敗和濫用。因此，他強調了對權力進(jìn)行制約和監督的重要性，以確保權力能夠真正為人民服務(wù)。
此外，盧梭對于社會(huì )不平等和階級分化的批判也引起了我的深思。他認為，社會(huì )不平等是導致動(dòng)蕩和沖突的重要根源，而實(shí)現社會(huì )公平和正義則是維護社會(huì )穩定和繁榮的關(guān)鍵。這種思想在當今社會(huì )依然具有深刻的啟示意義，提醒我們要關(guān)注弱勢群體的權益，努力推動(dòng)社會(huì )公平和進(jìn)步。
總的來(lái)說(shuō)，《社會(huì )契約論》是一部充滿(mǎn)智慧和洞見(jiàn)的政治哲學(xué)經(jīng)典，它為我們理解社會(huì )、政治和個(gè)體之間的關(guān)系提供了重要的理論支撐。通過(guò)閱讀這部作品，我更加深刻地認識到政治哲學(xué)對于指導社會(huì )實(shí)踐和推動(dòng)社會(huì )進(jìn)步的重要性。
《社會(huì )契約論》讀后感 20
《社會(huì )契約論》是法國哲學(xué)家盧梭的一部不朽之作，它猶如一面鏡子，映照出人類(lèi)社會(huì )發(fā)展的深層邏輯。初次翻開(kāi)這本書(shū)，我仿佛穿越了時(shí)空，與盧梭一同探討著(zhù)人類(lèi)社會(huì )的基礎——那份無(wú)形的契約。
書(shū)中，盧梭深入剖析了權力與自由的關(guān)系，使我深刻認識到，社會(huì )契約并非簡(jiǎn)單的`權力交換，而是每個(gè)個(gè)體為了共同的幸福而作出的承諾。這份承諾，既是對他人的尊重，也是對自己的負責。盧梭強調，真正的社會(huì )契約應當建立在平等、自由的基礎之上，而非強權與壓迫。
在閱讀過(guò)程中，我不禁思考起我們生活的社會(huì )。我們是否真正遵循了那份社會(huì )契約？我們的權力是否得到了合理的分配與保障？我們的自由是否受到了尊重與保護？盧梭的觀(guān)點(diǎn)讓我開(kāi)始重新審視這些看似平常卻至關(guān)重要的問(wèn)題。
這本書(shū)不僅讓我對社會(huì )契約有了更深刻的理解，更讓我意識到，作為社會(huì )的一員，我們每個(gè)人都有責任去維護這份契約，去創(chuàng )造一個(gè)更加公正、平等、自由的社會(huì )。
《社會(huì )契約論》讀后感 21
《社會(huì )契約論》是一部引人深思的著(zhù)作，它讓我對人類(lèi)社會(huì )的本質(zhì)有了更為清晰的認識。在這本書(shū)中，盧梭提出了許多振聾發(fā)聵的觀(guān)點(diǎn)，讓我對權力、自由、平等產(chǎn)生了新的思考。
盧梭認為，社會(huì )契約是人類(lèi)為了共同利益而達成的.一種默契。這種默契不是簡(jiǎn)單的權力分配，而是一種對自由和平等的追求。在盧梭看來(lái)，真正的社會(huì )契約應當是建立在每個(gè)個(gè)體自由意志的基礎之上的，而非強權之下的被迫接受。
在閱讀過(guò)程中，我感受到了盧梭對于自由和平等的執著(zhù)追求。他深刻地揭示了權力濫用和壓迫對于社會(huì )的危害，呼吁人們重新審視社會(huì )契約，追求真正的自由和平等。
這本書(shū)讓我意識到，我們生活的社會(huì )并非完美無(wú)缺，而是需要我們不斷努力去改進(jìn)和完善。我們應該關(guān)注每個(gè)人的權利和自由，確保社會(huì )的公正和平等。只有這樣，我們才能真正實(shí)現社會(huì )契約的初衷，創(chuàng )造一個(gè)更加美好的社會(huì )。
《社會(huì )契約論》讀后感 22
《社會(huì )契約論》是一本極具啟發(fā)性的哲學(xué)著(zhù)作，它讓我對人類(lèi)社會(huì )的形成與發(fā)展有了更加深入的了解。盧梭在書(shū)中提出的觀(guān)點(diǎn)，不僅讓我對社會(huì )契約有了更為清晰的認識，更讓我對人類(lèi)的未來(lái)充滿(mǎn)了期待。
盧梭認為，社會(huì )契約是人類(lèi)為了擺脫自然狀態(tài)的`束縛，追求更高層次的幸福而達成的協(xié)議。這種協(xié)議不是簡(jiǎn)單的權力交換，而是一種對共同利益的追求和對個(gè)體自由的尊重。在盧梭看來(lái)，一個(gè)真正的社會(huì )契約應當是建立在公正、平等、自由的基礎之上的。
在閱讀這本書(shū)的過(guò)程中，我感受到了盧梭對于人類(lèi)社會(huì )的深刻洞察。他揭示了權力與自由、平等與公正之間的微妙關(guān)系，讓我對這些問(wèn)題有了更加深入的思考。同時(shí)，盧梭也提出了許多關(guān)于如何改進(jìn)社會(huì )的建議，讓我對人類(lèi)的未來(lái)充滿(mǎn)了信心。
這本書(shū)讓我意識到，作為社會(huì )的一員，我們每個(gè)人都有責任去維護社會(huì )契約，確保它的公正性和有效性。我們應該尊重每個(gè)人的權利和自由，努力消除社會(huì )中的不平等和壓迫現象。只有這樣，我們才能真正實(shí)現社會(huì )契約的初衷，創(chuàng )造一個(gè)更加美好、和諧的社會(huì )。
【《社會(huì )契約論》讀后感】相關(guān)文章：
社會(huì )契約論讀書(shū)筆記（通用18篇）12-12
盧梭的《社會(huì )契約論》讀后感范文（通用19篇）06-09
終止收養契約05-19
書(shū)與心的契約02-28
誠信契約作文12-31
圖書(shū)發(fā)行契約10-19
守住人世的契約作文03-22