- 相關(guān)推薦
也談?dòng)嗲镉?/p>
余秋雨是中國著(zhù)名文化學(xué)者,理論家、文化史學(xué)家、散文家。下面我們?yōu)榇蠹規?lái)也談?dòng)嗲镉,僅供參考,希望能夠幫到大家。
也談?dòng)嗲镉?/strong>
一
余秋雨的名字,在很大程度上近似于文化散文。當然,他自己是辯稱(chēng)“非也”。那么,什么是文化散文呢?在我看來(lái),它并非存在真正自己的意義。它的由來(lái)很雜,或者說(shuō)是公安派之類(lèi)的任性作文,突然間“閑兄不怕引子”,說(shuō)上幾段掌故,覺(jué)得新鮮有趣。人們?yōu)榱朔珠T(mén)別類(lèi),硬將這些東西劃分派別。作者們呢,又為了讓讀者可以劃分派別,也就應例似的學(xué)著(zhù)第一篇文章的樣子,有了二、三……久而久之成了習氣,也就匯為一派,號為文化散文。
這大約可以算余秋雨創(chuàng )作的大背景吧。所以我說(shuō)余秋雨的文章要不得:誰(shuí)能忍受八股式的文字呢?而代圣人立言的藍本,居然是整個(gè)歷史。起點(diǎn)高,目標大,結果往往小得可憐。不過(guò),余秋雨又有他的高明之處,即他可以為歷史注入新的活力,這大約是區別于報告文學(xué)的一個(gè)理由?扫D―
事實(shí)上,哪有那么多的感情值得表達!他仿佛要將每一段歷史,在真實(shí)的環(huán)境中尋到一個(gè)理性對稱(chēng)點(diǎn)。在《文化苦旅》中,他將所能對上號的文獻先記下,有可能對不上號的,再放入《山居筆記》。那么《霜冷長(cháng)河》呢?就成了智者啟示錄兼廣告宣傳品。有些像王元化《思辨錄》、巴金《隨想錄》,但入世不深,寫(xiě)出來(lái)就差遠了。當余氏在發(fā)現自己在“對號文獻學(xué)”上的“天分”之后,他又寫(xiě)出了《千年一嘆》、《行者無(wú)疆》,但可惜的是,外國產(chǎn)品余氏用不慣,水平就更說(shuō)不上了。
在風(fēng)格上,余氏的文章有些上層知識分子偶顧人間的傲氣,而且是極不厚道的。――我不是說(shuō)他該去忍受謠言。只是覺(jué)得他在用筆時(shí)總有遺老遺少的嘆息,這就難以接受了。他的寫(xiě)作,有時(shí)太主觀(guān)了,主觀(guān)到淹沒(méi)史實(shí)本身。怎么主觀(guān)呢?他往往以感性的筆觸,將一個(gè)個(gè)煽情片斷結合起來(lái),再不時(shí)吟嘆幾句,于是讀者的感情就自然而然地被攝住了。至于水平高下,已頭昏的讀者當然失去判斷力了。這個(gè)道理很簡(jiǎn)單,就如言情小說(shuō)不論作者功力高下,有情就有讀者。所以有時(shí)我覺(jué)得余秋雨是個(gè)心理的投機者。
二
我想,對余秋雨最公正的評論,莫過(guò)于直面分析他的文章。在此,我也斗膽選其一二評說(shuō)一番。
先看《文化苦旅》。就說(shuō)說(shuō)那篇自畫(huà)招供式的《自序》,但凡讀畢,相信就會(huì )有種感覺(jué):又是一個(gè)“問(wèn)渠哪得清如許,為有源頭活水來(lái)”的朱夫子?捎嗲镉甑奈恼聟s無(wú)異于在宣告,他的走出象牙塔,實(shí)質(zhì)上是建立以世界為基底的新象牙塔。他沒(méi)有弄清楚什么是學(xué)問(wèn),只不過(guò)學(xué)會(huì )如何擺弄學(xué)問(wèn)。
而開(kāi)篇之作――《道士塔》字里行間確已表現出那種圣人般的“寬弘”。最明顯的例子便是“‘住手’!我在心底痛苦地呼喊……我腦中依然一片慘白。”他本想寫(xiě)出救文物的急切心情,但可惜的是他站錯了位――他不是救世主。其實(shí)他也認識到用這樣的口氣說(shuō)話(huà)有些惡心,這在他評論那位欲與外國盜寶者決斗的詩(shī)中已體現出來(lái),可他仍不自禁地寫(xiě)了上去,是否真情流露?
我曾見(jiàn)過(guò)許多文章批評余秋雨,說(shuō)他過(guò)多接觸媒體。當然,媒體只不過(guò)是個(gè)借口,說(shuō)白了,那是余秋雨太俗。試想真正的文學(xué)大師會(huì )如此在意那些頭銜,拋頭露面,搶盡風(fēng)光嗎?
錢(qián)鐘書(shū)有嗎?沒(méi)有。孫犁有嗎?也沒(méi)有。故對余氏的辯解,是大可不必去聽(tīng)的,還是看看文章吧。在《風(fēng)雨天一閣》中,他樂(lè )此不疲地寫(xiě)道,堂堂寧波文化局副局長(cháng)居然親陪游玩,而且一改“圣人”本色,對管理人員的“勢利”進(jìn)行細致描寫(xiě),好不得意!末了還不忘記上一筆,日裴明海先生贈書(shū)《寧波史話(huà)》,更謝恩式地說(shuō)“使我知道了不少我原先不知道的史實(shí)”。我們不妨從常理推想,一本以寧波為寫(xiě)作對象的史書(shū),能對天一閣的歷史作這么高水平的論述嗎?而余秋雨是什么人?“我這個(gè)經(jīng)常鉆研天一閣藏本重印書(shū)籍,對天一閣的變遷歷史相當熟悉的人”,這是他自己說(shuō)的。我覺(jué)得余秋雨寫(xiě)此文時(shí)大約是太激動(dòng)了,才在邏輯上出了這么大問(wèn)題?磥(lái),俗式文人的確要不得。
再來(lái)說(shuō)說(shuō)《山居筆記》。這是本最有趣味的書(shū),至少我最?lèi)?ài)讀。雖說(shuō)仍讀著(zhù)有些不自在,但就《山居筆記》這一塊而言,卻也大可看得。書(shū)中最具美感的當數壓軸之作――《遙遠的絕響》。
當然,拋卻一切來(lái)讀此文的確不錯,但如果我們帶上批判的眼光,就會(huì )發(fā)現這是篇徹底歷史化的散文。過(guò)多的抒情已成為廢話(huà),惟一要做的,就是將那本就屬于夢(mèng)幻的事實(shí)娓娓道來(lái)。這的確就是一個(gè)發(fā)明,它至少告訴人們,歷史并非都是枯燥的,感嘆并非總是有助的,有時(shí)春秋筆法活用一下也并不賴(lài)。所以,我一直不認為余秋雨是個(gè)騙子,是在學(xué)術(shù)上失意來(lái)投機散文的;相反,我認為余秋雨在一些文章中體現了他研究周作人、魯迅的心得,挺有意思的。
三
余秋雨的文章,說(shuō)實(shí)在是挺該看的,但千萬(wàn)別學(xué),也不必記憶。我想起梁?jiǎn)⒊瑢Α抖Y記》讀法的一種有趣解釋?zhuān)杭捶譃樗牡戎,再精讀,摘讀,不讀。我們又何不給余秋雨的文章分分類(lèi)呢。我不是梁公,不能給出讀法,讀書(shū)人大約也自有自的高明處。只是我覺(jué)得他的文章歸根到底還是散文,還清直視它,不要被學(xué)者的架子嚇壞了,以致仰視,也不要排斥地俯視。這樣都很累。
1、批評性書(shū)評乃為“讀書(shū)要多疑”的體現,但須注意的是,批評不是為了打擊異己、人身攻擊,不是為了展示勇氣、嘩眾取寵,批評更是一種情懷,一種建設。也正是因為如此,此類(lèi)文章才不好寫(xiě),但也不能以此作為退縮的借口。
2、在具體的寫(xiě)作過(guò)程中,不能止于批評。一篇書(shū)評若是除了批評以外,別無(wú)他有,不免顯得有些浮躁。其實(shí),贊揚或譴責都不是我們的任務(wù),書(shū)評應該去發(fā)現隱藏在作品深處的價(jià)值、觀(guān)念和立場(chǎng),比如鮮活的生活體驗,深刻的生命哲學(xué),等等。這是一種審美的立場(chǎng)和能力。說(shuō)得簡(jiǎn)單一點(diǎn),讀書(shū)主要是一個(gè)益人心智的事情,把更多的精力用在發(fā)現別人的長(cháng)處,并吸取別人的養分為我所用,這也許是更為可取的態(tài)度。書(shū)評主要是要把自己讀書(shū)過(guò)程中的發(fā)現,自己在發(fā)現之后智識的提升表達出來(lái),這也正是書(shū)評的思與在
【也談?dòng)嗲镉辍肯嚓P(guān)文章:
談?dòng)嗲镉晟⑽牡乃囆g(shù)與美學(xué)特色09-29
余秋雨的主要作品08-13
余秋雨《莫高窟》全文06-15
余秋雨經(jīng)典美麗情話(huà)07-19
關(guān)于余秋雨的話(huà)10-26
余秋雨作品風(fēng)格06-27
余秋雨《莫高窟》原文09-10
我眼中的余秋雨08-13
余秋雨最經(jīng)典的作品07-08