鑒賞余秋雨文化苦旅

　　余秋雨從史學(xué)家和文人的角度出發(fā),試圖去探究歷史本源,挖掘文人人格、觀(guān)察文化走向、透析社會(huì )現象。這部文學(xué)著(zhù)作,充分展現了余秋雨深刻的文化感悟力,雖寄情于山水風(fēng)物,卻讓讀者從中發(fā)掘人生的真諦和不斷對文化靈魂的探索。下面是文學(xué)網(wǎng)小編Lynn整理的唐代詩(shī)人相關(guān)內容資料。(更多唐代詩(shī)人內容請關(guān)注文學(xué)網(wǎng))

　　【文化苦旅 鑒賞】

　　展讀余秋雨的散文集《文化苦旅》，最先進(jìn)入我們的審美視境的，是余秋雨在心靈與自然的深度親合過(guò)程中所提到的蒙落著(zhù)精神光照的山光水色。余秋雨在闡述自己關(guān)于藝術(shù)創(chuàng )造見(jiàn)解的理論著(zhù)作中，曾特別強調主體應該避免單向執持，強調主觀(guān)與客體、心靈與自然的深層遇合和雙向互滲,認為人與自然之間應該建立一種物我交融通神同情的矛盾統一關(guān)系。他的這種不刊之論自然是對前人理論的繼承和發(fā)揮，也是余秋雨自己的審美創(chuàng )造經(jīng)驗的總結。面對自然.余秋雨的審美心境是虔誠的、膜拜的、陶醉的，是毫無(wú)阻滯地發(fā)自?xún)刃牡挠H合與投入，正因為這樣,他方能隨物宛轉,進(jìn)人到與自然心照神交的審美發(fā)現狀態(tài)。于是，他在《沙原隱泉》里發(fā)現了夕陽(yáng)下綿綿沙山這一無(wú)與倫比的美景:“光與影以最暢直的線(xiàn)條流瀉著(zhù)分割,金黃和黛赭都純凈得毫無(wú)斑駁,像用一面巨大的篩子篩過(guò)了。日夜的風(fēng)，把山脊、山坡塑成波蕩.那是極其款曼平適的波，不含一絲漣紋。于是，滿(mǎn)眼皆是暢快、一天一地都被鋪排得大大方方、明明凈凈。色彩單純到了圣潔，氣韻委和到了崇高”;于是，在《寂寞天柱山》里，山中的奇麗山石及各色林木一下子就將作者的“全部感覺(jué)收服了”，讓他體味到了“比寂靜更靜的靜”，感覺(jué)到了“一種不見(jiàn)風(fēng)的涼爽”。

　　不過(guò)，面對自然美令人目不暇接的綺麗與斑斕，余秋雨似乎并沒(méi)有陶醉得駐足不前(如果這樣，他便與那些逍遙林泉模山范水的文人墨客沒(méi)有兩樣了)，他在本質(zhì)上是現代文化的創(chuàng )造者。于是，他便常常將自己從對第一自然的感性沉醉中超拔出來(lái)，注目于那些窩存于第一自然之中的第二自然——或者說(shuō)，人文自然、人文景觀(guān)，——即那些蘊蓄著(zhù)富厚的文化意義的“人化自然”，試圖從文化角度觀(guān)照和審視曾經(jīng)行止于這些文化場(chǎng)景中的文化人的精神、人格及命運，并通過(guò)對他們身上的文化意義的發(fā)掘和尋繹，探討諸如特定文化的性質(zhì)、深層結構、未來(lái)選擇及文化人格的重建與文化精神的重鑄這樣的重大間題.而按照文化學(xué)的理論，所謂人文景觀(guān)，就是人化了的自然所顯示出來(lái)的一種文化性，也指人類(lèi)為了某種需要有意識地利用自然所創(chuàng )造的景象.人文景觀(guān)既能反映一個(gè)民族心理的傾向和特點(diǎn)，又能反映它文明進(jìn)化的程度，因而，人文景觀(guān)是民族和時(shí)代內在精神的外化形式，構成這種景觀(guān)的要素是物質(zhì)的，但它展示的效果卻是精神氛圍性的。這樣，從人文景觀(guān)的角度考察特定時(shí)期文化的性質(zhì)及文化人的心理結構、人格樣態(tài)，就不僅是可行的，而且是必要的了。

　　《西湖夢(mèng)》是余秋雨進(jìn)入人文景觀(guān)作文化之旅的散文中最具代表性的一篇。它既寫(xiě)出了西湖外在的形”，又寫(xiě)出了西湖內在的“神”。它通過(guò)對西湖所承載的那些非常稠厚的象征性特象的闡釋和文化內涵的開(kāi)掘，標示出它在中國文化史上的文化地位。余秋雨從西湖的人文景觀(guān)中發(fā)掘出來(lái)的文化理義是極深刻的、很耐人玩味的。他看到了中西宗教在本質(zhì)上的區別，看到了中國宗教對文化人格的“委和”的消解作用:中國化的宗教“最后都皈依于消耗性的感官天地”，沒(méi)有象西方宗教那樣上升為完整嚴密的人為宗教”，“綠綠的西湖水，把來(lái)到岸邊的各種思想都款款地搖碎，溶成一氣，把各色信徒都陶冶成了游客。它波光一閃，嫣然一笑，科學(xué)理性很難在它身邊保持堅挺”，最后，“社會(huì )理性已悄悄抽繹，秀麗山水間散落著(zhù)才子、隱士，埋截著(zhù)身前的孤傲和身后的空名。天大的才華和郁憤，最后都化作供人游觀(guān)的景點(diǎn).景點(diǎn)，景點(diǎn)，總是景點(diǎn)”。語(yǔ)言是詩(shī)意的，而作者反思和描述中國文化人的文化人格及精神狀態(tài)時(shí)的情思卻是苦澀的、沉郁的。但余秋雨的眼光在巡視西湖時(shí)，還是發(fā)現了讓他欣慰的亮點(diǎn):畢竟還有不同于眾多“游客”的魯迅筆下的“過(guò)客”式的斗士，他們始終堅執著(zhù)理性精神，清醒地抗拒著(zhù)西湖的秀麗和暖風(fēng)對人的“理性使命”的悄無(wú)聲息的抽繹和消解。

　　這樣，文化是物景的伸拓，人是文化的伸拓，于是，著(zhù)落點(diǎn)便只有一個(gè)，那就是“人”。而余秋雨也其實(shí)是借物景寫(xiě)文化，借文化寫(xiě)人(主要是文化人)的文化心理結構。

　　那么，余秋雨為什么選擇從自然及人化自然的角度來(lái)審視特定文化格局中的人呢?我想除了人與自然(尤其是人化自然)聯(lián)系很密切及選擇的是文學(xué)的審美的方式這兩個(gè)原因以外，至少還有以下兩個(gè)原因:首先,為了濾盡意識形態(tài)的渾雜介質(zhì)，為了擺脫“正統性”的“元敘述”對當下思慮的攪擾，為了抗拒本位文化的文化下滲和文化蒙蔽;其次.從自然及人化自然的角度進(jìn)行觀(guān)照，可以探測到中國文化及中國文人的許多具有恒定意義和普遍性的文化積淀和深層文化心理結構.如在《西湖夢(mèng)》中，作者便從與西湖有關(guān)的文化人的行狀上，發(fā)現了中國知識分子的 “機智”和“狡黠”:“不能把志向實(shí)現于社會(huì )，便躲進(jìn)一個(gè)小天地自?shī)首院?rdquo;，“與社會(huì )交手不了幾個(gè)回合，便把一切沉埋進(jìn)一座孤山”，結果，“群體性的人格日趨醋淡。春去春來(lái)，梅凋鶴老，文化成了一種無(wú)目的浪費，封閉式的道德完善導向了總體上的不道德.文明的突進(jìn)，也因此被取消，剩下一堆梅瓣、鶴羽，像書(shū)簽一般，夾在民族精神的史冊上”。余秋雨在這里反思和批判的這種萎縮了的文化人格，不也在現時(shí)的文化人的人格結構中留存著(zhù)嗎?又如在《柳侯祠》中，作者發(fā)現在那排排石碑間，“中國文人的命運，在這里裸捏”:在封建的生存環(huán)境和文化場(chǎng)景里，“個(gè)人是沒(méi)有意義的，只有王朝寵之貶之的臣吏，只有父親的兒子或兒子的父親，只有朋友間親疏網(wǎng)絡(luò )中的一點(diǎn)，只有戰栗在眾口交棟下的疲軟肉體，只有上下左右排行第幾的座標，只有社會(huì )洪波中的一星波光，只有種種倫理觀(guān)念的組合和會(huì )聚.不應有生命實(shí)體，不應有個(gè)體靈魂”，并意味深長(cháng)地歸結說(shuō)：“什么也不怕，就怕文化人格的失落。中國，太寂寞”。作者在這里發(fā)出的文化人應強化自己的文人意識、追問(wèn)自己存在的意義的呼吁，怕不是為了驚起那位客死南荒的文豪和那些長(cháng)眠地下的遷客逐臣。他恐怕是出于對中國文化和文化人的當下焦慮和憂(yōu)虞.才如此諄諄言之的。其實(shí)，如果你把《西湖夢(mèng)》和《柳侯祠》組合起來(lái)，往深處追究，你便會(huì )產(chǎn)生更多的疑問(wèn)和更大的文化發(fā)現.你會(huì )覺(jué)得本尼迪克特將文化劃分為兩種模式是不夠縝密的，至少她不能夠說(shuō)明中國文化的特質(zhì).事實(shí)上。中國文化既不屬于謙和克制的太陽(yáng)神型，亦與狂猛放縱的酒神文化迥然有別，它是一種非常復雜的文化類(lèi)型。似乎很難用一個(gè)比喻性的意象來(lái)象征它，更不能用本尼迪克特式的心理描述來(lái)闡釋它，但它至少非常突出地秉有以下特征:長(cháng)時(shí)期的抽象理性壓抑和短暫的非理性釋放;表層行為的無(wú)機有序狀態(tài)和探層文化心理結構的絕對無(wú)序和嚴重殘缺;文化進(jìn)化和文化變遷的遲滯;文化復原和文化抗拒力量的超常強大;長(cháng)期缺乏純粹的理性信仰，等等。

　　從內容方面來(lái)看，這本《文化苦旅》除了借自然物景寫(xiě)人的游觀(guān)散文，還有一些記人敘事的篇什(計有《信客》、《臘梅》、《家住龍華》、《三十年的重量》、《漂泊者們》、《牌坊》、《廟宇》、《貴池儺》等)和比較純粹的分析文化走向的文章(如《上海人》、《筆墨祭》等)。在寫(xiě)人敘事的散文中，《家住龍華》是一篇在讀者中影響比較大、也獲過(guò)獎的佳作.這篇散文寫(xiě)得很平實(shí).雖然敘述的是令人椎心泣血的大悲痛，但作者卻能壓抑住強烈的傷逝之情，平靜地將深情的追懷與沉重的悲悼，寫(xiě)得感人至深，催人淚下，使人們由他的掩抑的文化悲慨，引發(fā)出對中國文化和中國文化人命運的深長(cháng)思索�！缎趴汀�、《廟宇》、《牌坊》、《三十年的重量》記寫(xiě)的多是作者早年記憶中的人和事�！杜品弧窋�寫(xiě)的是他童年的記憶。這篇散文的“意思”是很深的，其中郁積著(zhù)作者對中國女性命運長(cháng)長(cháng)的悲嘆和深深的同情，溫馨的回憶中拌雜著(zhù)苦澀，不斷的追問(wèn)中包含著(zhù)對中國文化壓抑生命的理性反思和深刻批判。[8]

　　比較而言，余秋雨的這些記人敘事的散文雖然也很有特色，也很注重將事件和人的命運提升到文化的層面來(lái)考察，但從總體上來(lái)看，它們比作者的文化游觀(guān)散文和文化走向分析的散文要稍稍遜色一些，只有后面兩類(lèi)散文，才能代表余秋雨散文審美創(chuàng )造的獨特性。

　　《文化苦旅》中分析文化走向的散文雖然篇幅不多，但質(zhì)量卻是上乘的，在余秋雨散文創(chuàng )作的整體構成中占著(zhù)重要的地位。這是一些既不從“自然”也不從“人文景觀(guān)”。而是從比較純粹的文化現象和文化載體人手進(jìn)行文化分析的散文�！豆P墨祭》是一篇立意奇苦、角度新異的華章。作者由宏大歸于細徽，由精細歸于樸拙，在中國文人共同的文化質(zhì)點(diǎn)——筆和墨上，探究中國文化的本性及中國文人的文化性格、文化心理結構的承續、嬗變和重建。作者以自己敏感的詩(shī)心和睿智的哲思體悟到，在“白話(huà)”和“文言”這一精神文化物化載體的背后，還有一種更本源性的物質(zhì)基礎，即以“鋼筆文化”代替“毛筆文化”.作者通過(guò)對中國文化這一特定現象的獨到的分析和闡釋?zhuān)�發(fā)現“一枝毛筆，就負載起了千年文人的如許無(wú)奈”，還從魯迅和周作人對 “毛筆”這一書(shū)寫(xiě)工具的不同態(tài)度上，發(fā)現了兩種“根本性的人格對峙”及“肯年一代中國文人的人格選擇”這些很重大的問(wèn)題，最后，在“酸楚的祭莫”中，敞亮了這樣的文化識見(jiàn):“過(guò)于迷戀承襲，過(guò)于消磨時(shí)間，過(guò)于注重形式，過(guò)于講究細節，毛筆文化的這些特征，正恰是中國文人群體人格的映照。在總體上，它應該淡隱了”。我們完全可以擴而大之，對中國文化本身作如是觀(guān)�！渡虾Ｈ恕肥且黄�視野開(kāi)闊、內含厚重的力作。由于種種原因，分析上海人及上海文化的性格、結構、歷史、現實(shí)、走向，竟成為一件很艱難的事情。但余秋雨卻能舉重若輕。他通過(guò)動(dòng)態(tài)的描述、靜態(tài)的分析、縱向的考察、橫向的對比，在中國文化的大背景上為“上海人”和上海文化定位，又通過(guò)對特定文化質(zhì)點(diǎn)的搜集和考察，從細小的地方為自己的判斷尋找由微見(jiàn)著(zhù)切實(shí)可靠的依據。作者把詩(shī)情的抒發(fā)和理性的抽繹結合起來(lái)，其中既有熱情的贊美和肯定，又有無(wú)情的批判和剖析，既有殷切的期許和祈向，又有諄諄的告誡和叮嚀。其實(shí)，余秋雨在考察“上海人”的同時(shí)也考察著(zhù)廣義的 “中國人”，在分析“上海人”人格結構合理走向的時(shí)候，又何嘗不是表達了他對“中國人”人格結構臺理發(fā)展的認識，在批判“上海人”失去了“人生的浩大走向”，“失卻了深刻的悲和深刻的喜”這兩大生命基元的時(shí)候，又何嘗不是對中國進(jìn)行著(zhù)理性的批判，而作者之對已臻達現代層面的上海文明的“孤獨”狀態(tài)嘆惋不止，不正是他對“中國人”及中國文化在現代文明上極度匱乏的深哀和憂(yōu)思嗎?——“失落了上海的中國，也就失落了一個(gè)時(shí)代。失落了上海文明，是全民族的悲哀”。這里所伸發(fā)出來(lái)的文化悲嘆和醒世之意不是很耐人深思細味么?對于我們建設現代化的上海和現代化的中國，對于我們建構健全的中華民族心理人格，不是很有啟發(fā)意義么?

　　從散文創(chuàng )作的個(gè)性特征方面來(lái)看，余秋雨的散文除了前面已經(jīng)提到的文化分析性特征而外，還有以下幾個(gè)方面。

　　現代著(zhù)名畫(huà)家克爾希奈認為，藝術(shù)的本質(zhì)，就是要通過(guò)有限的物質(zhì)條件來(lái)揭示世界一切過(guò)程背后的偉大的秘密.這就是一種蕩漾于世界整體的精神，也就是我們通常所說(shuō)的哲理。余秋雨的散文創(chuàng )作明顯地表現出作者強烈的理性意識和哲理追求.當然，余秋雨的理性思悟是以感性游觀(guān)和對特定文化質(zhì)點(diǎn)的考察為起點(diǎn)和終點(diǎn)的。理性之思生成于感性過(guò)程。這樣，他的散文中的哲理，就是附麗于形象之上的詩(shī)化哲理。比如在《五城記》這樣的寫(xiě)形圖貌記游之作里，也有作者理性之光的照臨。但作者的哲理伸發(fā)往往是水到渠成順勢而發(fā)的.如他在寫(xiě)到開(kāi)封時(shí).便由朋友的一句話(huà)，而有這樣的理性歸結:“倒也是。時(shí)間的力量只能靠著(zhù)體力慢慢去爬，去體會(huì )，不能拿著(zhù)一張照片輕松地去看。一輕松，全都變味。”最后，當他爬到開(kāi)封古塔的最后一層.又從心里流出這樣一行字:“是的，只有遠遠高于現實(shí)的建構.才有能力召喚后代。”至于《夜航船》里關(guān)于“夜航船文化”的頗有哲理意味的沉思.則肯定與作者于蕭殺的晚秋在冷麗的千古吳江上的不知道去干什么的夜航船體驗有關(guān).倘若沒(méi)有那個(gè)“楓落吳江冷”的夜晚，他便不會(huì )對中國那艘封閉而破舊的“夜航船”和中國文人有如下認識了:“船頭的浪，潑不進(jìn)來(lái);船外的風(fēng).吹不進(jìn)來(lái);船行的路程，早已預定。談知識，無(wú)關(guān)天下;談歷史，拒絕反思。十年寒窗竟在談笑爭勝間消耗，把船槽托付給老大，士子們的天下只在船艙。”這些形象的語(yǔ)言所包蘊的理性?xún)群�是既深且廣的，它對中國社會(huì )及中國文人不僅具有歷史的說(shuō)明意義、現實(shí)的描述意義，也許毛有未來(lái)的預言意義也未可知。而最妙的，還是作者曲終奏雅時(shí)，關(guān)于夜航船的篤篤聲究竟是航船還是木魚(yú)的“都是?都不是?抑或兩者本是同一件事?”的追問(wèn)，這追問(wèn)里所包含的哲理已很有禪宗的味道了.引人與作者一起“索解這個(gè)謎”。至于作者在《文化苦旅》中關(guān)于藝術(shù)創(chuàng )造、人生意義、社會(huì )歷史、宇宙客體的探刻獨到的理性判斷就所在多有，難以盡述了。

　　語(yǔ)言的清麗典雅，結構的工巧精致，這些易于感受到的東西固然也屬于文人品格的一個(gè)方面，但卻是淺表性的一般的文人只要精雕細磨的慘淡經(jīng)營(yíng)著(zhù)意追求，是不難達到這個(gè)境界的，但他們也往往止于這個(gè)境界。真正的具有文人品格的作品與一般的低品位作品的本質(zhì)區別不在于此，而在于深蘊于作品之中的那種精神性的東西。真正的文人作品總是蘊含著(zhù)作者對于人生世相的貫通古今的洞觀(guān)，超越各種淺薄的傾向阻礙和狹隘的政治偏見(jiàn)的滄桑感、悲憫心和人道主義情懷，筑基于對個(gè)體的人格與自由的守護之上的永不竭止的對于永恒真理的追問(wèn)。正是因為具有了這樣一種全新的文人品格，余秋雨才超越了對一己一事一物一景的歡愉、哀戚和沉浸，而關(guān)懷著(zhù)表現著(zhù)一種整體的情感，一種“他認識到的人類(lèi)情感”(蘇珊·朗格《藝術(shù)問(wèn)題》); 也超越了時(shí)間和空間的域限，而與過(guò)去的及別處世界中的人生世相緊緊地勾連在一起了。他的“夜航船”上既掛有魯迅的燈盞，以此照亮中國社會(huì )、中國文化及文化人的歷史相況和當前樣態(tài)，并對之作了極深刻的文化反思和極清醒的理性批判;又掛著(zhù)歐洲近代及現代文化航船.上的理性燈盞，以文化“啟蒙和挺進(jìn)”，作為使中國精神文化的航船擺脫漫漫長(cháng)夜，進(jìn)人新的河道的先導。這里映照出的是余秋雨很純粹的文人的心靈世界:強烈的使命感，清醒的理性意識，對個(gè)體人格和自由的高度自覺(jué)，對中國文化的批判性反思，對人道主義的堅執，對世界文化成就的大度涵納，而這一切全都生長(cháng)于這樣一個(gè)精神亮點(diǎn)，即作者特別關(guān)心的一個(gè)命題:“基于健全人格的文化良知，或者倒過(guò)來(lái)說(shuō)，基于文化良知的健全人格”(《風(fēng)雨天一閣》)。正因為這樣，余秋雨才能既在以自然為背景的文化場(chǎng)景中仰觀(guān)俯察怡然進(jìn)入忘我之境，又能超拔出來(lái)，把一切納人理性的文化分析和文化追問(wèn)之中。于是，沈萬(wàn)山的命運就成了作者分析經(jīng)濟人格與官場(chǎng)人格處處抵牾的典型例證，并引發(fā)出對他商業(yè)心態(tài)之難于見(jiàn)容于朝野兩端的憤憤然的感慨，對社會(huì )抑壓和扼殺活躍生命和自由個(gè)體的極度憤怒(《江南小鎮》);于是，他便有了“深紫的色彩層層涂抹，夠沉重了，涂幾筆淺紅淡綠，加幾分俏皮灑潑，才有活氣，才有活潑潑的中國文化”的妙論(《白發(fā)蘇州》); 于是，他便有了“冷漠的自然能使人們產(chǎn)生故園感和歸宿感，這是自然的人化，是人向自然的真正挺進(jìn)。天柱山的盛衰升沉，無(wú)疑已經(jīng)觸及到這個(gè)哲學(xué)人類(lèi)學(xué)的本原性間題”的沉思，而且正如作者所說(shuō).這里顯然追尋的是一個(gè)遠遠超出社會(huì )學(xué)的命題:家(《寂寞的天柱山》)。這便契合著(zhù)現代哲學(xué)及現代藝術(shù)對人類(lèi)的命運及終極歸宿不斷追問(wèn)深切關(guān)懷的精神。

　　作為一個(gè)具有現代文人品格的作家，余秋用的游觀(guān)空間是廣闊的，他不再拘滯于一方田園風(fēng)光和一處山水景點(diǎn)，往往隨足跡的伸拓，進(jìn)入那些遠在異域的潛含著(zhù)豐富的文化內含的文化場(chǎng)景�！镀�泊者們》、《華語(yǔ)情結》敘寫(xiě)的是漂泊異國的華人的心態(tài)意緒�！哆@里真安靜》則是作者在游觀(guān)新加坡的一座日本軍人的陵墓時(shí)，對那場(chǎng)戰爭、對瘋狂地投入那場(chǎng)戰爭的日本民族的文化剖析。文章寫(xiě)得極精彩，把對弱小者的同情、對強暴者的批判。寄寓于冷靜的敘述和精辟的分析之中，由軍人而女人而文人，一層一層，慢慢道出，將這個(gè)隱匿于鬧市、沉淀成寧靜的“三相寓言”，用詩(shī)意的語(yǔ)言表述出來(lái)，包蘊著(zhù)博大的人道主義情懷和冷峻的批判理性精神。

　　作者有詩(shī)人的激情、哲學(xué)家的睿智、小說(shuō)家的神思、學(xué)者的淵博、藝術(shù)家的深致，于是，他便調動(dòng)自己的這些主體修養和創(chuàng )造能力，隨宜而用地將它們用于自己的散文創(chuàng )作之中。這些努力，我們從余秋雨的有詩(shī)意、有情節、有畫(huà)境、有哲理的作品中可以看出來(lái)�！兜朗克�》用小說(shuō)家的筆法給我們刻畫(huà)出了王圓箓這么一個(gè)愚昧、麻木、呆鈍、卑微的中國文化的罪人，作者在一些地方借助小說(shuō)家的推想，用細致的描寫(xiě)、具體的情節、生動(dòng)的場(chǎng)面及心理分析方法，把這場(chǎng)文化悲劇的過(guò)程寫(xiě)得具體可感，扣人心弦�！杜品弧�、《廟宇》、《信客》某種程度上，可以當筆記小說(shuō)來(lái)讀;即便是文化分析特征最為突出的《上海人》，我們也不能看出作者將上海和上海人結合起來(lái).注意細致而綿密地展示上海及上海人的生命歷程的用心，我們也確實(shí)可以從這篇散文中讀到類(lèi)似小說(shuō)和精神史的一些東西。而在《這里真安靜》、《老屋窗口》，我們又可以看到作者以畫(huà)家的匠心來(lái)寫(xiě)散文的審美追求.《這里真安靜》在敘述上和意境的營(yíng)造上有畫(huà)藝的景深感。而《老屋窗口》則以“窗口’作為具有畫(huà)意的觀(guān)照外面世界的“視點(diǎn)”了�？傊�，余秋雨的《文化苦旅》，打破了散文與其他文學(xué)樣式、乃至藝術(shù)樣式之間的界限，成功地調動(dòng)和發(fā)揮了其他文學(xué)樣式和藝術(shù)樣式的優(yōu)長(cháng)。使他的散文顯得靈活多變搖曳多姿，具有別具一格的文體方面的創(chuàng )新性特征.并最終使他的這些散文成為中國當代散文整體格局中無(wú)可替代的高品位的美文。

　　《文化苦旅》中,余秋雨游歷山川江河,每一個(gè)名勝古跡、每一處旖旎風(fēng)光, 都能給他帶來(lái)不一樣的感觸和震撼,并從景物中所聯(lián)系的傳統文化,見(jiàn)證歷史深處的歷史痕跡�？梢哉f(shuō),這些都是余秋雨結合自己人生體驗和對社會(huì )、歷史、文化的深刻認識而寫(xiě)作出來(lái)的,縱然在文學(xué)藝術(shù)上有瑕疵,可是瑕不掩瑜,這是余秋雨的第一部散文集和代表作,更奠定了余秋雨的文學(xué)風(fēng)格。

　　《文化苦旅》的寫(xiě)作擺脫了傳統散文過(guò)于“小我”的思路,一掃委靡之氣,轉而變成“大我”,敘事抒情“不小氣”�！段业纳胶印分�,余秋雨寫(xiě)道:“我的生態(tài)文化,也可算之為山河文化。我在山河間找路,用短暫的生命貼一貼這星球的嶙峋一角。”書(shū)中選取的題材和現代人關(guān)注的問(wèn)題緊密相扣,并從中建立感情的脈絡(luò ),賦予自然景物和人生命運的終極感悟。

　　在《文化苦旅》中,余秋雨從多個(gè)層面截取了歷史的“碎片”,并將這些片段一一串聯(lián)起來(lái),歷史和當下、悲天憫人和輕柔婉約,均成為可以書(shū)寫(xiě)的對象。在《莫高窟》、《道士塔》中,在寂寥曠遠中,將積淀千年的歷史進(jìn)行了還原�！栋装l(fā)蘇州》和《江南小鎮》等,展示了“小橋流水人家”那種柔美的文化底蘊,淋漓盡致地展現江南文化的婉約,又同時(shí)將世情表現得深刻入里。書(shū)中有對西湖、陽(yáng)關(guān)、柳侯祠的生動(dòng)描述,也有對王安石、李白、蘇東坡、柳宗元等文人墨客的仰慕�？v觀(guān)《文化苦旅》,盡管紛繁龐雜,但余秋雨總能找出他們的文化品格,并能在歷史的真實(shí)中品味人世間的悲喜和滄桑。

　　總之,余秋雨從史學(xué)家和文人的角度出發(fā),試圖去探究歷史本源,挖掘文人人格、觀(guān)察文化走向、透析社會(huì )現象。這部文學(xué)著(zhù)作,充分展現了余秋雨深刻的文化感悟力,雖寄情于山水風(fēng)物,卻讓讀者從中發(fā)掘人生的真諦和不斷對文化靈魂的探索。

【鑒賞余秋雨文化苦旅】相關(guān)文章：

余秋雨的文化苦旅簡(jiǎn)介07-21

余秋雨文化苦旅好詞08-29

余秋雨文化苦旅原文09-15

文化苦旅余秋雨摘抄11-16

余秋雨《文化苦旅》摘抄08-27

余秋雨《文化苦旅》賞析08-25

余秋雨的文化苦旅哲理故事10-21

余秋雨《文化苦旅牌坊》原文09-01

余秋雨文化苦旅摘抄-550字07-25

余秋雨文化苦旅閱讀心得10篇08-21