- 相關(guān)推薦
《全球史觀(guān)在中國》閱讀理解及答案
源自西方的“全球史觀(guān)”在中國遇到形形色色的解讀，其中有些解讀可能是西方的全球史學(xué)者始料不及的。但有一個(gè)非常有趣的現象，我們不能忽略，就是全球史觀(guān)在中西不同語(yǔ)境中，引起許多相同的思考。
全球史觀(guān)在很大程度上是以對西方中心論的批判為起點(diǎn)的，而西方中心論乃是西方世界史學(xué)發(fā)展的末端。不觸及根本，枝節末端問(wèn)題是糾纏不清的。這一點(diǎn)，中西學(xué)者認識相同。
關(guān)于斯塔夫里阿諾斯的《全球通史》，曾聽(tīng)到多名美國史學(xué)家說(shuō)，該書(shū)并未跳出以歐洲為中心的“挑戰——應戰”模式。而中國學(xué)者同樣尖銳地指出：“斯塔夫里阿諾斯自己的結構就是一個(gè)歐洲中心主義的結構”，事實(shí)上仍把“現代化看作一種單向的歐化或西化的過(guò)程”。
對于斯塔夫里阿諾斯等人的困境，中西學(xué)者同樣歸因于方法論。巴勒克拉夫說(shuō)，那些力求立場(chǎng)“客觀(guān)”的人，終于不能突破“西方中心”，是因為“他們身邊使用的那一整箱工具全是由歐洲制造的，恐怕一時(shí)還不可能將它完全更換”。中國學(xué)者指出，這“一箱工具”就是西方“歷史學(xué)研究的諸多核心概念，如工業(yè)革命、現代性、資本主義以及個(gè)人自由”，西方史學(xué)家正是“憑借這些基于歐洲特定經(jīng)驗所產(chǎn)生的概念來(lái)闡釋歐洲對現代世界的支配以及世界歷史的發(fā)展進(jìn)程”。這種方法論的局限，不僅西方學(xué)者“揮之不去”，非西方學(xué)者也難以超越。在這一點(diǎn)上，中西學(xué)者所見(jiàn)略同。為什么“揮之不去”?根子還在于西方人所謂的一元的物質(zhì)進(jìn)步論�？梢�(jiàn)，認識方法只是表象，問(wèn)題實(shí)質(zhì)是價(jià)值標準。有一個(gè)問(wèn)題問(wèn)得好：假如由東方人按自己文化傳統書(shū)寫(xiě)，全球史還會(huì )像當下流行的那樣充斥物質(zhì)主義嗎?
于是，中外世界史學(xué)家都呼喚價(jià)值標準的統一。湯因比晚年曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，要正確地認識全球性問(wèn)題，唯有建立“世界國家”，重建人類(lèi)統一的價(jià)值觀(guān)。中國學(xué)者齊世榮曾說(shuō)，只有“各國學(xué)者……拋棄國家、民族的偏見(jiàn)，通力合作，經(jīng)過(guò)長(cháng)期的努力”，“才能……如實(shí)地反映各個(gè)國家、民族在人類(lèi)世界上做過(guò)的貢獻，如實(shí)地反映它們之間的相互關(guān)系”。
西方學(xué)者面對“誰(shuí)來(lái)制定世界公民標準”、“誰(shuí)來(lái)勾畫(huà)人類(lèi)故事”的問(wèn)題，發(fā)出“世界史是可能的嗎”的疑問(wèn)。中國學(xué)者認為，生活在不同文化背景之下的史學(xué)家，就哪一個(gè)國家或民族在哪一個(gè)時(shí)代發(fā)揮了怎樣的作用，很難達成共識，只要在這些涉及價(jià)值的判斷上各執一詞，短時(shí)間內很難產(chǎn)出令人滿(mǎn)意的世界史。
面對這種困局，西方后現代主義選擇了“逃避”，而有些中國史學(xué)家也正在以類(lèi)似方式使自己“樂(lè )觀(guān)”起來(lái)。有人說(shuō)，既然統一的價(jià)值觀(guān)不可能形成，不如放棄對 “主導性敘述”的追求，讓各個(gè)地區、各個(gè)民族按照自己的文化傳統撰寫(xiě)本地區本民族文明的歷史，全球史體系留給讀者自己在比較中建構。另有人說(shuō)，“每一位新的世界歷史敘述者都在(自己心目中)重構世界歷史……我們不能要求作為個(gè)體的世界歷史敘述者超越自我中心，撰寫(xiě)一部他人的世界歷史”，既然每個(gè)敘述者“都想表達自身的價(jià)值……(而)這些價(jià)值是否成為普遍價(jià)值卻依賴(lài)于讀者接受的程度”，那么“重構世界史”就是“盡可能多地豐富世界歷史文本，令讀者可以按照培養自身世界觀(guān)的需要不斷進(jìn)行選擇”。
無(wú)論是悲觀(guān)的感嘆，還是“樂(lè )觀(guān)”的建言，都體現了當代中國史學(xué)家對宏觀(guān)世界史學(xué)的嚴肅思考。但我認為，比較現實(shí)的做法，是在現有的話(huà)語(yǔ)體系基礎上(即使有濃重的西方色彩)，不斷修正和補充，以逐漸接近共識。當前，如果能夠將現代文明的困境考慮進(jìn)去，把“什么樣的生活才是好生活”這樣的命題列入價(jià)值標準，將中國史學(xué)重視道德評價(jià)的傳統吸收進(jìn)去，就能寫(xiě)好世界史，裨益于和諧世界的建立。 (選自《歷史研究》2011年第6期，有刪改)
5. 下列說(shuō)法，符合文意的一項是( )
A.全球史觀(guān)源于西方，它主要是以對西方中心論的批判為起點(diǎn)，糾纏于枝節末端，沒(méi)有觸及世界史的根本問(wèn)題。
B.斯塔夫里阿諾斯的《全球通史》沒(méi)能突破西方中心論的樊籬，是因為受歐洲經(jīng)驗主導的方法論的局限。
C.如果東方人不用以歐洲為中心的“挑戰——應戰”的模式，而是用他們自己的文化傳統來(lái)書(shū)寫(xiě)，全球史會(huì )更客觀(guān)。
D.史學(xué)普遍價(jià)值要依賴(lài)讀者接受的程度，作者認為將全球史體系留給讀者自己在比較中建構是最好的。
6.下列不屬于西方中心論對全球史研究的影響的一項是( )
A.用歐洲制造的方法去研究全球史，很難不帶成見(jiàn)和偏私去公正地評價(jià)各個(gè)時(shí)代和世界各地區一切民族的建樹(shù)，很多問(wèn)題也糾纏不清。
B.用西方一元的物質(zhì)進(jìn)步論去認識人類(lèi)歷史，在研究的價(jià)值觀(guān)方面造成影響，使全球史的研究充斥著(zhù)物質(zhì)主義。
C.西方的歷史敘述者在重構世界時(shí)用西方中心論來(lái)闡釋世界歷史的發(fā)展進(jìn)程，世界史研究的思維方式和研究角度顯得單一。
D. “歐洲中心論”在價(jià)值判斷上有狹隘和偏頗之處，湯因比和齊世榮認為史學(xué)家不應該把西方中心論作為全球史研究的唯一標準。
7. 在全球史觀(guān)問(wèn)題上，中西方學(xué)者沒(méi)有達成相同認識的一項是 ( )
A.斯塔夫里阿諾斯對全球通史的研究無(wú)法構建出一個(gè)系統、科學(xué)的世界史理論闡釋體系，陷入了史學(xué)困境。
B.方法論的局限是中西史學(xué)家均難以擺脫的現實(shí)，無(wú)法闡明世界歷史進(jìn)程本身的多樣性和統一性。
C. 構建一個(gè)充實(shí)有效的世界史理論體系，是一項艱巨的任務(wù)。世界史學(xué)的“價(jià)值標準”在短時(shí)間內難以統一。
D. 全球史提供了對世界史研究的一種新視野，史學(xué)家們應該通過(guò)撰寫(xiě)本民族文明的歷史來(lái)構建“全球史觀(guān)”。
參考答案：
5.B (A沒(méi)有觸及根本問(wèn)題的是西方中心論;C在價(jià)值觀(guān)不同的情況下，東方人按自己的文化傳統書(shū)寫(xiě)的全球史也不會(huì )更客觀(guān)。D根據最后一段，作者并不認為將全球史體系留給讀者自己在比較中建構是最好的。)
6.D
7. D (“通過(guò)撰寫(xiě)本民族文明的歷史來(lái)構建‘全球史觀(guān)’”是某些中國史學(xué)家的一種建議，并不是中西方學(xué)者的相通認識。)
【《全球史觀(guān)在中國》閱讀理解及答案】相關(guān)文章：
全球變暖將如何影響中國閱讀理解及答案09-30
《中國的孝道》閱讀理解及答案08-05
感動(dòng)中國的閱讀理解以及答案11-18
《中國的印章與篆刻》閱讀理解及答案09-17
中國戲曲閱讀理解的答案11-18
全球變暖是不爭的科學(xué)事實(shí)閱讀理解附答案08-26
全球變暖離你有多遠閱讀理解答案08-08
《中國的全球地緣政治大環(huán)境》閱讀及答案08-14
《中國人的精神》閱讀理解及答案07-18