- 辛棄疾《滿(mǎn)江紅·暮春》全文及鑒賞 推薦度：
- 相關(guān)推薦
辛棄疾《滿(mǎn)江紅·暮春》的鑒賞
滿(mǎn)江紅 暮春
辛棄疾
家住江南，又過(guò)了、清明寒食�；◤嚼�、一番風(fēng)雨，一番狼藉。紅粉暗隨流水去，園林漸覺(jué)清陰密。算年年、落盡刺桐花，寒無(wú)力。
庭院靜，空相憶；無(wú)處說(shuō)，閑悉極。怕流鶯乳燕，得知消息。尺素如今何處也，彩云依舊無(wú)蹤跡。漫教人、羞去上層樓，平蕪碧。
詞寫(xiě)閨中懷人�！按掏睘闊釒棠�，原產(chǎn)于印度和馬來(lái)西亞。宋代泉州曾環(huán)城種植大量刺桐樹(shù)。元代時(shí)馬可波羅即稱(chēng)泉州為刺桐城。辛棄疾于紹熙三年（1192）至五年（1194），曾在福建任提點(diǎn)刑獄、安撫使等官，此詞約寫(xiě)于此時(shí)。
光陰荏苒，歲月如流，這位年輕的婦女于暮春時(shí)節看到：風(fēng)雨無(wú)情，落紅狼藉，艷紅的花瓣隨水流去，漸漸地濃陰匝地了�！坝诌^(guò)了、清明寒食”，一個(gè)“又”字暗示離別時(shí)間之久。寒食在清明節前一日或二日�！吨芏Y·司烜氏》：“中（仲）春以木鐸修火禁于國中”。二月禁火為周的舊制。宗懔《荊楚歲時(shí)記》：“去冬節一百五日，即有疾風(fēng)甚雨，謂寒食，禁火三日，選餳大麥粥”。又，相傳晉文帝（重耳）為悼念介之推抱木焚死，定于是日禁火寒食。連用兩個(gè)“一番”，見(jiàn)風(fēng)雨之多，狼藉之甚，因此而有下二句春光逐漸遠去的描寫(xiě)。再用美麗的刺桐花每年都在這“寒無(wú)力”的時(shí)節落盡而示春殘�！澳昴辍�，應“又”字，正見(jiàn)年復一年，景色、閑愁，無(wú)不一如過(guò)去的暮春�？傊毓庖资�，青春難駐，那么人何以堪呢？看似純寫(xiě)景，實(shí)際“語(yǔ)有全不及情而情自無(wú)限者”（王夫之《古詩(shī)選評》卷九）。只是字面上并未說(shuō)破，而可于風(fēng)雨送春，狼藉殘紅，刺桐花盡等一片撩亂的景物中見(jiàn)之。
下片徑直抒情�！巴ピ红o”四個(gè)三字句直傾衷愫：落寞的庭院里一片寂靜，我枉自陷入苦苦的憶念；相思之情向誰(shuí)傾訴，閑愁萬(wàn)種也無(wú)人理會(huì )。雖愁云慘霧，哀怨無(wú)窮，但頓挫有力，誦之則金聲玉振，這正是辛棄疾寫(xiě)情的不同處。于是再進(jìn)一層：“怕流鶯乳燕，得知消息”。既欲訴無(wú)人，又怕鶯燕窺知心事。這是經(jīng)過(guò)一番心理活動(dòng)后而產(chǎn)生的畏懼（“怕”），那么她曾經(jīng)想過(guò)一些什么呢？含蓄蘊藉，令人尋味無(wú)窮。如此，只能把刻骨的相思深埋心底了。但人的心緒難以寧靜，不由地又生出：“尺素如今何處也，彩云依舊無(wú)蹤跡�！薄俺咚亍�，指書(shū)信。古樂(lè )府《飲馬長(cháng)城窟行》：“客從遠方來(lái)，遺我雙鯉魚(yú)。呼兒烹鯉魚(yú)，中有尺素書(shū)”。張九齡《當涂界寄裴宣州》詩(shī)：“委曲風(fēng)波事，難為尺素傳”�！安试啤�，指人。晏幾道《臨江仙》：“當時(shí)明月在，曾照彩云歸”。這里一如“行云”，喻所思之人行蹤不定。故這二句非如一注本所云“天涯海角，行人蹤跡不定，欲寫(xiě)書(shū)信，不知寄向何處”。而實(shí)際是說(shuō)：我寄之書(shū)信不知他是否收到，為何至今仍未聞他的蹤跡。正因此“羞去上層樓”，因所見(jiàn)不過(guò)芳草連天，大地蒼翠，何嘗有人的影子！歐陽(yáng)修《踏莎行》：“平蕪盡處是春山，行人更在春山外”，都表示雖望遠亦無(wú)用，故云“漫教人”也。
陳廷焯論辛詞稱(chēng)“稼軒最不工綺語(yǔ)”，舉本詞為例。又說(shuō)：“然可作無(wú)題，亦不定是綺語(yǔ)也”（《白雨齋詞話(huà)》卷一）。后人據此大作比興寄托文章，有云：“那個(gè)少女所感嘆的江南春盡，就是作者感嘆時(shí)光飛逝，收復中原的理想沒(méi)有實(shí)現”�；蛟疲骸按嗽~的主題是抒發(fā)作者的愛(ài)國幽憤，……從中可見(jiàn)作者對偷安誤國的南宋當權派怨恨之深”。不過(guò)就詞論詞，一點(diǎn)蛛絲馬跡的愛(ài)國消息都未透出�！白畈还ぞ_語(yǔ)”，“絕不作妮子態(tài)”（毛晉《稼軒詞跋》）云云，是“為尊者諱”──然卻幫了倒忙�！扒Ч哦帕昙丫湓�，‘云鬟’、‘玉臂’也堪師”（薛雪《一瓢詩(shī)話(huà)》）。稼軒亦未能免俗。他于諸詞家中，博采眾長(cháng)，“轉益多師”，他學(xué)習過(guò)多種不同的藝術(shù)風(fēng)格，甚至連“花間體”也不鄙視，反而“效”之。他追求多種美的藝術(shù)情感，并非“不食人間煙火”的道學(xué)先生。故其“清而麗，婉而嫵媚”（范開(kāi)《稼軒詞序》）的愛(ài)情詞，集中并不少見(jiàn)。陳廷焯已失之穿鑿，我們又何必去附會(huì )呢。（艾治平）
【辛棄疾《滿(mǎn)江紅·暮春》的鑒賞】相關(guān)文章：
辛棄疾《滿(mǎn)江紅》鑒賞07-17
辛棄疾《滿(mǎn)江紅·點(diǎn)火櫻桃》全文及鑒賞08-31
辛棄疾詩(shī)詞鑒賞06-02