黃帝內經(jīng)視頻

　　《黃帝內經(jīng)》分《靈樞》、《素問(wèn)》兩部分，是中國最早的醫學(xué)典籍，傳統醫學(xué)四大經(jīng)典著(zhù)作之一(其余三者為《難經(jīng)》、《傷寒雜病論》、《神農本草經(jīng)》)。

　　一、《黃帝內經(jīng)》是什么書(shū)?

　　《漢書(shū)·藝文志·方技略》載有醫經(jīng)、經(jīng)方、神仙和房中四種中醫典籍。

　　其中醫經(jīng)有：《黃帝內經(jīng)》十八卷，《外經(jīng)》三十七卷;《扁鵲內經(jīng)》九卷，《外經(jīng)》十二卷;《白氏內經(jīng)》三十八卷，《外經(jīng)》三十六卷，《旁篇》二十五卷。

　　除《黃帝內經(jīng)》外，其他醫經(jīng)均已亡佚。因此，《黃帝內經(jīng)》便成了現存最早的中醫經(jīng)典了。什么是醫經(jīng)呢?《漢書(shū)·藝文志·方技略》指出：“醫經(jīng)者，原人血脈、經(jīng)絡(luò )、骨髓、陰陽(yáng)、表里，以起百病之本、死生之分，而用度箴石湯火所施、調百藥劑和之所宜。至劑之得，猶磁石取鐵，以物相使，拙者失理、以愈為劇，以生為死。”這就是說(shuō)：醫經(jīng)是根據人身的血脈、經(jīng)絡(luò )、骨髓、陰陽(yáng)、表里等情狀，用以闡發(fā)百病的根源、死生的界線(xiàn)，而度用適當的針灸湯藥等治療方法以及如何調制各種適宜的藥劑。最好的藥劑之功能就像磁石取鐵一樣取得立竿見(jiàn)影的效果。不高明的醫者違反醫學(xué)理論，致使當愈者反劇，當生者反死。簡(jiǎn)言之，醫經(jīng)就是闡發(fā)人體生理、病理、診斷、治療和預防等醫學(xué)理論之著(zhù)作。所以稱(chēng)之為“經(jīng)”，是因為它很重要。古人把具有一定法則、一般必須學(xué)習的重要書(shū)籍稱(chēng)之為“經(jīng)”，如儒家的“六經(jīng)”，老子的“道德經(jīng)”以及淺顯的“三字經(jīng)”之類(lèi)。所以稱(chēng)“內經(jīng)”，并不是像吳昆《素問(wèn)注》、王九達《內經(jīng)合類(lèi)》所稱(chēng)“五內陰陽(yáng)之謂內”，也不像張介賓《類(lèi)經(jīng)》所說(shuō)“內者，生命之道”，而僅僅是與“外”相對為言而已。

　　這和“韓詩(shī)內傳”、“韓詩(shī)外傳”，“春秋內傳”、“春秋外傳”，《莊子》的《內篇》、《外篇》，《韓非子》的《內儲》、《外儲》之意相同，只是《黃帝內經(jīng)》及扁鵲、白氏諸經(jīng)均已不可得見(jiàn)罷了。

　　二、《黃帝內經(jīng)》成書(shū)時(shí)代

　　首先應該指出，《黃帝內經(jīng)》肯定不是黃帝所作，純屬后人偽托。這正如《淮南子·修務(wù)訓》所指出的那樣：“世俗之人多尊古而賤今，故為道者必托之于神農黃帝而后能入說(shuō)。”冠以“黃帝”之名，意在溯源崇本，藉以說(shuō)明我國醫藥文化發(fā)祥甚早。

　　《黃帝內經(jīng)》究竟成于什么時(shí)代呢?宋林億、高保衡等認為：“非大圣上智，孰能知之?戰國之人何與焉?大哉《黃帝內經(jīng)》十八卷，《針經(jīng)》三卷，最出遠古”;邵雍認為：“《素問(wèn)》、《陰符》，七國時(shí)書(shū)也”;程顥認為：“《素問(wèn)》書(shū)出戰國之末”;司馬光認為：“謂《素問(wèn)》為真黃帝之書(shū)，則恐未可。黃帝亦治天下，豈終日坐明堂，但與歧伯論醫藥針灸耶?此周、漢之間醫者依托以取重耳”;朱熹也認為：“至于戰國之時(shí)，方術(shù)之士遂筆之于書(shū)以相傳授，如列子之所引與夫《素問(wèn)》、《握奇》之屬……”;明方孝儒認為：“皆出戰國、秦、漢之人”;方以智認為：“守其業(yè)而浸廣之，《靈樞》、《素問(wèn)》也，皆周末筆”。清魏荔彤認為：“軒岐之書(shū)類(lèi)春秋戰國人所為，而托于上古”。綜上所說(shuō)，將《黃帝內經(jīng)》之成書(shū)定為戰國時(shí)期是較為可信的，但也不能認為《素問(wèn)》八十一篇、《靈樞》八十一篇盡出于戰國。呂復對此發(fā)表過(guò)中肯的見(jiàn)解：“《內經(jīng)素問(wèn)》，世稱(chēng)黃帝岐伯問(wèn)答之書(shū)，及觀(guān)其旨意，殆非一時(shí)之言，其所撰述，亦非一人之手。劉向指為韓諸公子所著(zhù)，程子謂出于戰國之末，而其大略正如《禮記》之萃于漢儒而與孔子、子思之言并傳也。”以上僅僅是從大多數學(xué)者的看法上加以歸納分析所做的判斷。其實(shí)還可以從《黃帝內經(jīng)》的哲學(xué)思想、理論體系、內容特點(diǎn)、先秦古韻等諸方面論證《黃帝內經(jīng)》的絕大多數篇章(也即《黃帝內經(jīng)》的主體部分)成于戰國。限于篇幅，這方面的論述只好從略了。

　　對成于戰國以后的少數篇章須做如下說(shuō)明：《素問(wèn)》的第七卷亡佚已久，唐王冰據其先師張公秘本而補入的《天元紀大論》、《五運行大論》、《六微旨大論》、《氣交變大論》、《五常政大論》、《六元正紀大論》和《至真要大論》，實(shí)際上是另一部醫書(shū)《陰陽(yáng)大論》。以其用甲子紀年，便可斷定必在東漢章帝元和二年(公元85 年)頒布四分歷之后。以其曾被張仲景撰寫(xiě)《傷寒雜病論》時(shí)所引用，因此它一定得在張仲景之先。

　　《靈樞》中也有個(gè)別篇章晚出，如《陰陽(yáng)系日月篇》有“寅者，正月之生陽(yáng)也”句，故可斷定成于漢武帝太初元年(公元前100 年)頒布太初歷之后。

　　《素問(wèn)》中的第七十二篇《刺法論》和第七十三篇《本病論》，在王冰次注《素問(wèn)》時(shí)已是有目無(wú)文，宋劉溫舒著(zhù)《素問(wèn)入式運氣論奧》時(shí)卻將該二篇作為《素問(wèn)遺篇》陳列于后。因此可以認為這兩篇當系唐宋間之偽作。

　　總而言之，《黃帝內經(jīng)》非自一人一手，其筆之于書(shū)，應在戰國，其個(gè)別篇章成于兩漢。至于王冰之所補與劉溫舒之所附不應視為《黃帝內經(jīng)》文，但僅依慣例而仍其舊亦無(wú)不可。

　　三、《素問(wèn)》、《靈樞》的書(shū)名和傳本

　　《素問(wèn)》之名最早見(jiàn)于張仲景《傷寒雜病論·自序》。他說(shuō)：“撰用《素問(wèn)》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽(yáng)大論》、《胎臚》、《藥錄》。”

　　迄今1700多年，《素問(wèn)》之名未曾改變。為什么叫《素問(wèn)》?林億、高保衡等人的“新校正”說(shuō)：“所以名《素問(wèn)》之義，全元起有說(shuō)云：“素者本也，問(wèn)者黃帝問(wèn)岐伯也。方陳性情之源，五行之本，故曰《素問(wèn)》。’元起雖有此解，義未甚明。按《乾鑿度》云：“夫有形者生于無(wú)形，故有太易、有太初、有太始、有太素。太易者，未見(jiàn)氣也;太初者，氣之始也;太始者，形之始也;太素者，質(zhì)之始也。’氣形質(zhì)具而苛瘵由是萌生。故黃帝問(wèn)此太素質(zhì)之始也�！端貑�(wèn)》之名，義或由此。”人是具備氣形質(zhì)的生命體，難免會(huì )有小大不同的疾病發(fā)生，故以問(wèn)答形式予以闡明，這就是《素問(wèn)》本義。隋楊上善整理《內經(jīng)》，逕稱(chēng)為《黃帝內經(jīng)太素》是頗有見(jiàn)地的。

　　《靈樞》最早稱(chēng)《針經(jīng)》�！鹅`樞》第一篇《九針十二原》就有“先立《針經(jīng)》”之語(yǔ)，無(wú)疑等于自我介紹。后來(lái)又稱(chēng)為《九卷》(見(jiàn)張仲景《傷寒論》序)，晉皇甫謐復又稱(chēng)之為《針經(jīng)》。再后又有《九虛》(見(jiàn)《高麗史書(shū)》、《宋志》及林億引文等)、《九靈》(見(jiàn)《隋志》、《唐志》、《宋志》等)、《黃帝針經(jīng)》(見(jiàn)《七錄》、《隋志》、《唐志》及新羅國、高麗國史書(shū)等)等名�！鹅`樞》一名，始見(jiàn)于王冰《素問(wèn)》序及王冰的《素問(wèn)》注語(yǔ)中。王冰在注《素問(wèn)》時(shí)，曾兩次引用“經(jīng)脈為里，支而橫者為絡(luò )，絡(luò )之別者為孫絡(luò )”這句話(huà)，在《三部九候論》中引用時(shí)稱(chēng)“《靈樞》曰”，在《調經(jīng)論》中引用時(shí)又稱(chēng)“《針經(jīng)》曰”，是知《靈樞》即《針經(jīng)》也。而其他《素問(wèn)》注中所引《針經(jīng)》者，皆為《靈樞》之文，則更證明了這一點(diǎn)。

　　《靈樞》名稱(chēng)的演變大略如此，至其命名之義則需具體分析。因其書(shū)主要研究針刺問(wèn)題，故稱(chēng)《針經(jīng)》;因其卷帙為九卷，故名曰《九卷》，并因此而有《九靈》、《九虛》等名。何以稱(chēng)《靈樞》呢?馬翃說(shuō)：“《靈樞》者，正以樞為門(mén)戶(hù)闔辟所系，而靈乃至神至玄之稱(chēng)。此書(shū)之切，何以異是?”

　　張介賓則簡(jiǎn)言之說(shuō)：“神靈之樞要，是謂《靈樞》。”這些說(shuō)法都是以樞機之玄奧為依據的。

　　《素問(wèn)》自戰國時(shí)代成書(shū)到齊梁間全元起作《素問(wèn)訓解》時(shí)，一直保持九卷的舊制。只是到全元起注《素問(wèn)》時(shí)，《素問(wèn)》的第七卷已經(jīng)亡佚了。

　　王冰認為是“懼非其人而時(shí)有所隱，故第七一卷師氏藏之”的緣故。王冰自謂“得先師張公秘本”，“因而撰注，用傳不朽，兼舊藏之卷，合八十一篇二十四卷”。由于王冰補入了《天元紀大論》、《五運行大論》、《六微旨大論》、《氣交變大論》、《五常政大論》、《六元正紀大論》和《至真要大論》等七篇大論，并將《素問(wèn)》全文廣為次注，所以才從原來(lái)的九卷大大地擴展為二十四卷了。從而成了至今行世的《黃帝內經(jīng)素問(wèn)》。當然世上還存在有元代胡氏“古林書(shū)堂”十二卷刊本和明代正統年間所刊五十卷《道藏》本，但其內容、篇目次第并無(wú)變動(dòng)，一仍王冰之舊。

　　至于《靈樞》，雖有《九卷》、《九虛》、《九靈》和《針經(jīng)》等幾個(gè)傳本系統，但隋唐以后卻都亡佚了。宋臣林億、高保衡等校正醫書(shū)時(shí)亦因其殘缺過(guò)甚而欲校不能。南宋史崧氏所獻的《靈樞經(jīng)》雖與王冰所引之《靈樞》及王唯一所引之《靈樞》在內容上均有所不同，但畢竟是現今行世的唯一版本。史崧之所以將《靈樞》改成二十四卷，也只是為了與王冰所注之《素問(wèn)》卷數相同而別無(wú)深意。因為原本這兩部書(shū)都是九卷，現在則都成二十四卷。

　　元代胡氏“古林書(shū)堂”刊本將《靈樞》并為十二卷亦是與其所刊《素問(wèn)》十二卷本相匹配。至于明刊《道藏》本之《靈樞》只二十三卷而不是五十卷，則是因為《靈樞》較《素問(wèn)》文字量少之故。

　　總之，王冰次注的二十四卷本《素問(wèn)》是現存最早、又經(jīng)北宋校正醫書(shū)局校正的。史崧改編的二十四卷本《靈樞》也是現存最早和唯一行世的。

　　四、《黃帝內經(jīng)》是我國戰國時(shí)代以前的醫學(xué)大成

　　如前所述，《黃帝內經(jīng)》既非一時(shí)之作，亦非自一人之手，而是戰國以前的許許多多的醫學(xué)著(zhù)作的總結。這不僅可以從《素問(wèn)》、《靈樞》各八十一篇這一點(diǎn)得到證明，而且也可以從《黃帝內經(jīng)》引用了大量的古文獻及《素問(wèn)》、《靈樞》互引、各篇互引等現象上得到證明。

　　《黃帝內經(jīng)》所引的古文獻大約有50 余種，其中既有書(shū)名而內容又基本保留者有《逆順五體》、《禁服》、《脈度》、《本藏》、《外揣》、《五色》、《玉機》、《九針之論》、《熱論》、《診經(jīng)》、《終始》、《經(jīng)脈》、《天元紀》、《氣交變》、《天元正紀》、《針經(jīng)》等16 種;僅保存零星佚文者，有《刺法》、《本病》、《明堂》、《上經(jīng)》、《下經(jīng)》、《大要》、《脈法》、《脈要》等8 種;僅有書(shū)名者，有《揆度》、《奇恒》、《奇恒之勢》、《比類(lèi)》、《金匱》、《從容》、《五中》、《五過(guò)》、《四德》、《上下經(jīng)》、《六十首》、《脈變》、《經(jīng)脈上下篇》、《上下篇》、《針論》、《陰陽(yáng)》、《陰陽(yáng)傳》、《陰陽(yáng)之論》、《陰陽(yáng)十二官相使》、《太始天元冊》、《天元冊》等29 種。至于用“經(jīng)言”、“經(jīng)論”、“論言”或“故曰……”、“所謂……”等方式引用古文獻而無(wú)法知其書(shū)名者亦復不少。

　　正是由于上述情況，我們才說(shuō)《黃帝內經(jīng)》的成書(shū)是對我國上古醫學(xué)的第一次總結，《黃帝內經(jīng)》是僅存的戰國以前醫學(xué)的集大成之作。

【黃帝內經(jīng)視頻】相關(guān)文章：

曲黎敏《黃帝內經(jīng)》視頻講座：十二時(shí)辰養生(酉~亥)10-24

曲黎敏《黃帝內經(jīng)》視頻講座：十二時(shí)辰中子時(shí)~卯時(shí)的養生11-26

《黃帝內經(jīng)》鑒賞09-24

黃帝內經(jīng)的由來(lái)09-20

《黃帝內經(jīng)》精華10-29

黃帝內經(jīng)原文10-05

《黃帝內經(jīng)》與“相面”08-17

《黃帝內經(jīng)》介紹11-01

《黃帝內經(jīng)》概述10-31

黃帝內經(jīng)簡(jiǎn)介11-28