《黃帝內經(jīng)》介紹

　　《黃帝內經(jīng)》是一本綜合性的醫書(shū)，在黃老道家理論上建立了中醫學(xué)上的“陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)”、“脈象學(xué)說(shuō)”、“藏象學(xué)說(shuō)”、“經(jīng)絡(luò )學(xué)說(shuō)”、“病因學(xué)說(shuō)”、“病機學(xué)說(shuō)”、“病癥”、“診法”、“論治”及“養生學(xué)”、“運氣學(xué)”等學(xué)說(shuō)。以下是小編整理的《黃帝內經(jīng)》介紹，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。

　　《黃帝內經(jīng)》介紹

　　《黃帝內經(jīng)》是中國傳統醫學(xué)四大經(jīng)典著(zhù)作之一，是第一部冠以中華民族先祖“黃帝”之名的巨著(zhù)，是中醫現存成書(shū)最早的一部醫學(xué)典籍。

　　是研究人的生理學(xué)、病理學(xué)、診斷學(xué)、治療原則和藥物學(xué)的醫學(xué)巨著(zhù)。在理論上建立了中醫學(xué)上的“陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)”、“脈象學(xué)說(shuō)”“藏象學(xué)說(shuō)”、“經(jīng)絡(luò )學(xué)說(shuō)”、“病因學(xué)說(shuō)”“病機學(xué)說(shuō)”、“病癥”、“診法”、論治及“養生學(xué)”、“運氣學(xué)”等學(xué)說(shuō)。其醫學(xué)理論是建立在中國古代哲學(xué)理論的基礎之上的，反映了中國古代樸素唯物主義辨證思想。

　　基本介紹

　　《黃帝內經(jīng)》簡(jiǎn)稱(chēng)《內經(jīng)》，是我國現存醫書(shū)中最早的典籍之一。成書(shū)于戰國至秦漢時(shí)期，是我國勞動(dòng)人民長(cháng)期與疾病做斗爭的經(jīng)驗總結。它的問(wèn)世，開(kāi)創(chuàng )了中醫學(xué)獨特的理論體系，標志著(zhù)祖國醫學(xué)由單純積累經(jīng)驗的階段發(fā)展到了系統的理論總結階段。

　　《黃帝內經(jīng)》是一部綜合論述中醫理論的經(jīng)典著(zhù)作。它的成書(shū)是以古代的解剖知識為基礎，古代的哲學(xué)思想為指導，通過(guò)對生命現象的長(cháng)期觀(guān)察，以及醫療實(shí)踐的反復驗證，由感性到理性，由片斷到綜合，逐漸發(fā)展而成的。因此，這一理論體系在古代樸素唯物辯證法思想的指導下，提出了許多重要的理論原則和學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)。為中醫學(xué)的發(fā)展奠定了堅實(shí)的基礎。

　　作者簡(jiǎn)介

　　《黃帝內經(jīng)》為古代醫者托黃帝之名所作，其具體作者已不可考�？偠�言之，《黃帝內經(jīng)》 非自一人一手，其筆之于書(shū)，應在戰國，其個(gè)別篇章成于兩漢。

　　《淮南子·修務(wù)訓》言：“世俗之人多尊古而賤今，故為道者必托之于神農黃帝而后能入說(shuō)�！币虼�，《黃帝內經(jīng)》之所以冠以“黃帝”之名，意在溯源崇本，藉以說(shuō)明書(shū)中所言非虛。

　　創(chuàng )作背景

　　如前所述，《黃帝內經(jīng)》既非一時(shí)之作，亦非自一人之手，而是戰國以前的許許多多的醫學(xué)著(zhù)作的總結。這不僅可以從《素問(wèn)》、《靈樞》各八十一篇這一點(diǎn)得到證明，而且也可以從《黃帝內經(jīng)》引用了大量的古文獻及《素問(wèn)》、《靈樞》互引、各篇互引等現象上得到證明。

　　《黃帝內經(jīng)》所引的古文獻大約有50 余種，其中既有書(shū)名而內容又基本保留者有《逆順五體》、《禁服》、《脈度》、《本藏》、《外揣》、《五色》、《玉機》、《九針之論》、《熱論》、《診經(jīng)》、《終始》、《經(jīng)脈》、《天元紀》、《氣交變》、《天元正紀》、《針經(jīng)》等16 種;僅保存零星佚文者，有《刺法》、《本病》、《明堂》、《上經(jīng)》、《下經(jīng)》、《大要》、《脈法》、《脈要》等8 種;僅有書(shū)名者，有《揆度》、《奇恒》、《奇恒之勢》、《比類(lèi)》、《金匱》、《從容》、《五中》、《五過(guò)》、《四德》、《上下經(jīng)》、《六十首》、《脈變》、《經(jīng)脈上下篇》、《上下篇》、《針論》、《陰陽(yáng)》、《陰陽(yáng)傳》、《陰陽(yáng)之論》、《陰陽(yáng)十二官相使》、《太始天元冊》、《天元冊》等29 種。至于用“經(jīng)言”、“經(jīng)論”、“論言”或“故曰……”、“所謂……”等方式引用古文獻而無(wú)法知其書(shū)名者亦復不少。

　　正是由于上述情況，我們才說(shuō)《黃帝內經(jīng)》的成書(shū)是對我國上古醫學(xué)的第一次總結，《黃帝內經(jīng)》是僅存的戰國以前醫學(xué)的集大成之作。

　　成書(shū)考略

　　古人對于《黃帝內經(jīng)》的成書(shū)年代問(wèn)題，主要有以下三種看法。

　　(一)成書(shū)于先秦、戰國之時(shí)。持這種觀(guān)點(diǎn)的代表人有宋代的邵雍，明代桑悅、方以智，清代魏荔彤等。邵雍在《皇極經(jīng)世》卷八《心學(xué)第一、二》中以為《素問(wèn)》是“七國時(shí)書(shū)也”、“軒岐之書(shū)，類(lèi)春秋，戰國所為而托于上古�！�

　　(二)成書(shū)于虞國、秦漢之間。持這種觀(guān)點(diǎn)的人有宋代的程顥、司馬光等。他們認為“黃帝亦治天下，豈可終日坐明堂，但與岐伯論醫藥針灸邪?此周、漢之間，醫者依托以取重耳�！钡角宕�《四庫全書(shū)簡(jiǎn)明目錄》，進(jìn)一步肯定了這一說(shuō)法。斗中說(shuō)《素問(wèn)》“出上古，固未必然，然亦必周秦間人，傳達舊聞，著(zhù)之竹帛�！币驗椤端膸烊珪�(shū)》在中國古代學(xué)術(shù)界有相當高的地位，這種說(shuō)法也就被許多人所接受。

　　(三)成書(shū)于西漢時(shí)期。明代郎玻所著(zhù)的《七修類(lèi)稿》認為《素問(wèn)》“首篇曰上古、中古，而曰今世，則黃帝時(shí)末世邪?又曰以酒為漿，以妄為常，由儀狄是生其前面彼時(shí)人已皆偽邪?《脈要精微論》中羅裹雄黃，《禁服篇》中欲血而受，則羅與欲血皆漢時(shí)事邪?予故以為岐黃問(wèn)答，而淮南文成之者耳。在這里，朗玻從夏禹時(shí)儀狄造酒的傳說(shuō)和“羅”出現于漢代等證據推斷《素河》產(chǎn)生于西漢時(shí)期。

　　對于《黃帝內經(jīng)》成書(shū)年代，古人的看法主要就有這些。然而研究并沒(méi)有到此結束，當代對這個(gè)問(wèn)題的研究成果也不少。他們通過(guò)對《內經(jīng)》和《周禮》及《史記·扁鵲倉公傳》的對比，說(shuō)明三者在學(xué)術(shù)思想上的一致性，并通過(guò)對《素問(wèn)》文學(xué)結構的分析，說(shuō)明這一部分出自于先秦而不可能遲于扁鵲。并通過(guò)分析前人的成說(shuō)和大論的內容，認定這一部分內容出自于戰國至東漢之間，而且經(jīng)過(guò)多數醫家匯集而成。至于《靈柩》，作者先通過(guò)對其書(shū)的真偽的分析，判定《靈柩》與《針經(jīng)》實(shí)即一書(shū)，而后又得出結論，“《靈柩》和《素問(wèn)》一樣，基本上是成書(shū)于戰國時(shí)代，只是個(gè)別的篇卷，摻入了漢代的東西，因而它亦并不是成于某一人之手，”至于《素問(wèn)遺篇》，則屬偽書(shū)，其時(shí)代不出于唐宋之間。

　　還有人認為《黃帝內經(jīng)》所包含的篇章，并不是由一個(gè)作者同時(shí)完成于一個(gè)短時(shí)間內，而是由許多醫家和學(xué)者寫(xiě)成于不同時(shí)期�！秲冉�(jīng)》中的篇章既有寫(xiě)成于戰國時(shí)期，又有成于秦、漢甚至更后。究其論據有五：其一，《素問(wèn)》的有些篇章用干支來(lái)表示時(shí)間，而采用干支紀年是東漢以后的事。其二，《素問(wèn)·寶命全形論》中用的“黔首”一詞，是戰國及秦代對國民的稱(chēng)呼，而《素問(wèn)·靈蘭秘典論》中的“相傅之官”和“州都之官”則是曹魏時(shí)期出現的官名。其三，《黃帝內經(jīng)》中引用的一些文獻，如《上下經(jīng)》、《睽度》等是戰國甚至更早的著(zhù)作。其四，與1973年長(cháng)沙馬王堆的帛書(shū)《足臂十一脈灸經(jīng)》、1972年甘肅武威漢墓出土的壓藥簡(jiǎn)牘、1977年安徽阜陽(yáng)雙古堆西漢汝陰侯墓出土的“六王斌盤(pán)”和“太乙九宮占盤(pán)”相比較，可知《靈柩》中有些篇章成書(shū)于春秋戰國時(shí)，有些成書(shū)于西漢更早。其五，先秦文體多韻語(yǔ)，而《黃帝內經(jīng)》中一些篇章亦有不少韻語(yǔ)，這些章節可能是先秦時(shí)期的作品。

　　現在，《黃帝內經(jīng)》非一人一時(shí)所作，這一點(diǎn)已有不少人予以肯定。至于要確定具體的成書(shū)年代，就現在來(lái)看遠非易事。

　　名稱(chēng)由來(lái)

　　《漢書(shū)·藝文志·方技略》載有“醫經(jīng)”、“經(jīng)方”、“神仙”和“房中”四種中醫典籍，《黃帝內經(jīng)》被收錄于“醫經(jīng)”中。

　　所謂“醫經(jīng)”，就是闡發(fā)人體生理、病理、診斷、治療和預防等醫學(xué)理論之著(zhù)作。之所以稱(chēng)之為“經(jīng)”，是因為其重要性。古人把具有一定法則、一般必須學(xué)習的重要書(shū)籍稱(chēng)之為“經(jīng)”，如儒家“六經(jīng)”，老子的“道德經(jīng)”以及淺顯的“三字經(jīng)”等。之所以稱(chēng)“內經(jīng)”，并非像吳昆《素問(wèn)注》、王九達《內經(jīng)合類(lèi)》所稱(chēng)“五內陰陽(yáng)之謂內”，也不是張介賓《類(lèi)經(jīng)》所說(shuō)“內者，生命之道”，而僅僅是與“外”相對為言。這和“韓詩(shī)內傳”、“韓詩(shī)外傳”，“春秋內傳”、“春秋外傳”，《莊子》的《內篇》、《外篇》，《韓非子》的《內儲》、《外儲》之意相同，只是《黃帝外經(jīng)》及扁鵲、白氏諸經(jīng)均已散佚不傳。

　　成書(shū)時(shí)代

　　《黃帝內經(jīng)》又稱(chēng)《內經(jīng)》，是中國最早的典籍之一，也是中國傳統醫學(xué)四大經(jīng)典之首。相傳為黃帝所作，因以為名。但后世較為公認此書(shū)最終成型于西漢，作者亦非一人，而是由中國歷代黃老醫家傳承增補發(fā)展創(chuàng )作而來(lái)。正如《淮南子·修務(wù)訓》所指出的那樣，冠以“黃帝”之名，意在溯源崇本，藉以說(shuō)明中國醫藥文化發(fā)祥之早。實(shí)非一時(shí)之言，亦非一人之手。

　　《黃帝內經(jīng)》成書(shū)時(shí)代，古人主要有三種觀(guān)點(diǎn)：

　　先秦時(shí)期

　　持這種觀(guān)點(diǎn)的人有晉代的皇甫謐，宋代的林億、高保衡等。他們認為像黃帝內經(jīng)這樣科學(xué)巨著(zhù)，非通曉智慧的圣賢大智不能為之，所以必定是黃帝所作。

　　戰國時(shí)期

　　持這種觀(guān)點(diǎn)的人有宋代的邵雍 、程顥、司馬光 、朱熹，明代的桑悅、方以智、方孝孺，清代的魏荔彤等。其主要理由是：首先，將《黃帝內經(jīng)·素問(wèn)》與同樣是戰國時(shí)代的《周禮》相比較，有許多相同之處，足以充分證明兩書(shū)是同一時(shí)代、同一思想體系的作品；其次，《史記·扁鵲傳》中有關(guān)醫理的內容，與《黃帝內經(jīng)·素問(wèn)》的內容相類(lèi)似，但卻樸素、原始得多，而《史記·倉公列傳》中有關(guān)醫理的內容卻比《黃帝內經(jīng)·素問(wèn)》有所進(jìn)步，由此推斷：《黃帝內經(jīng)》應當是扁鵲時(shí)代以后、倉公時(shí)代之前的作品，也就是戰國時(shí)代的作品。最后，以《黃帝內經(jīng)》的文體為例，也可以說(shuō)明這一點(diǎn)：先秦之文，多作韻語(yǔ)，而《素問(wèn)》中韻語(yǔ)的文字特別多。

　　清代《四庫全書(shū)簡(jiǎn)明目錄》進(jìn)一步肯定了這一說(shuō)法，因為《四庫全書(shū)》在中國古代學(xué)術(shù)界有相當高的地位，這種說(shuō)法也就被許多人所接受。

　　西漢時(shí)期

　　明代郎瑛從夏禹時(shí)儀狄造酒的傳說(shuō)和“羅”出現于漢代等證據推斷《素問(wèn)》產(chǎn)生于西漢時(shí)期。

　　現代中醫學(xué)專(zhuān)家劉長(cháng)林 、吳文鼎等人也持這種意見(jiàn)。其主要理由是：其一，《黃帝內經(jīng)》全書(shū)約計20萬(wàn)字，這在2000多年前可以說(shuō)是一部巨著(zhù)。編著(zhù)這樣的醫籍需要有一個(gè)安定的社會(huì )環(huán)境，需要花費巨大的人力、物力，這在戰事連年、七雄割據的戰國時(shí)代是不可能辦到的。只有在西漢時(shí)期，隨著(zhù)政治的穩定，經(jīng)濟的發(fā)展，才為醫學(xué)家編著(zhù)醫籍提供了現實(shí)的條件；其二，西漢初淮南王劉安的《淮南子·修務(wù)訓》曰：“世俗人多尊古而賤今，故為道者必記之神農、黃帝而后能入說(shuō)�！薄饵S帝內經(jīng)》在書(shū)名和思想內容上與“黃老學(xué)派”的密切聯(lián)系，也為只有在西漢“黃老學(xué)派”鼎盛時(shí)期才能成書(shū)提供了佐證；其三，西漢司馬遷在《史記·倉公列傳》中，記述了西漢初年名醫淳于意在接受老師公乘陽(yáng)慶傳授給他的十種醫書(shū)中，竟沒(méi)有《黃帝內經(jīng)》，這也足以說(shuō)明《黃帝內經(jīng)》不可能成書(shū)于西漢之前。

　　以上觀(guān)點(diǎn)可以看出，古人認為《黃帝內經(jīng)》成書(shū)為戰國時(shí)期較為可信。但也不能認為《素問(wèn)》、《靈樞》所有篇章盡出戰國。元末明初醫學(xué)家呂復對此發(fā)表過(guò)中肯的見(jiàn)解，認為內經(jīng)非一時(shí)之言，亦非一人之手。姚際恒《古今偽書(shū)考》、周木《素問(wèn)糾略序》、程敏政《新安文獻集·運氣說(shuō)》、黃省曾《五岳山人集·內經(jīng)注辨序》等人也贊同呂復。

　　比較科學(xué)的觀(guān)點(diǎn)是，《黃帝內經(jīng)》并不是由一個(gè)作者完成于一個(gè)短時(shí)間內，是多個(gè)作者跨越了一個(gè)較長(cháng)的時(shí)間段集結而成：

　　一、先秦文體多韻語(yǔ)，而《黃帝內經(jīng)》中一些篇章亦有不少韻語(yǔ)，這些章節可能是先秦時(shí)期的作品。

　　二、與1973年長(cháng)沙馬王堆的帛書(shū)《足臂十一脈灸經(jīng)》、1972年甘肅武威漢墓出土的壓藥簡(jiǎn)牘、1977年安徽阜陽(yáng)雙古堆西漢汝陰侯墓出土的“六王斌盤(pán)”和“太乙九宮占盤(pán)”相比較，可知《靈樞》中有些篇章成書(shū)于春秋戰國時(shí)，有些成書(shū)于西漢更早。

　　三、《黃帝內經(jīng)》中引用的一些文獻，如《上下經(jīng)》、《睽度》等是戰國甚至更早的著(zhù)作。

　　四、《素問(wèn)·寶命全形論》中用的“黔首”一詞，是戰國及秦代對國民的稱(chēng)呼，而《素問(wèn)·靈蘭秘典論》中的“相傅之官”和“州都之官”則是曹魏時(shí)期出現的官名。

　　五、《靈樞》中個(gè)別篇章晚出，如《陰陽(yáng)系日月篇》有“寅者，正月之生陽(yáng)也”句，故可斷定成于漢武帝太初元年（前100）頒布太初歷之后。

　　六、《素問(wèn)》中一些篇章用干支紀年，而采用干支紀年是東漢之事�！端貑�(wèn)》第七卷亡佚已久，唐王冰據其先師張公秘本補入《天元紀大論》、《五運行大論》、《六微旨大論》、《氣交變大論》、《五常政大論》、《六元正紀大論》和《至真要大論》，實(shí)際上是另一部醫書(shū)《陰陽(yáng)大論》。以其用甲子紀年，便可斷定必在東漢漢章帝元和二年（085）頒布四分歷之后；以其曾被張仲景撰寫(xiě)《傷寒雜病論》時(shí)所引用，因此一定在張仲景之先。

　　七、《素問(wèn)》中第七十二篇《刺法論》和第七十三篇《本病論》，在王冰次注《素問(wèn)》時(shí)已是有目無(wú)文，宋劉溫舒著(zhù)《素問(wèn)入式運氣論奧》時(shí)卻將該二篇作為《素問(wèn)遺篇》陳列于后�？梢哉J為這兩篇系唐宋間的偽作。

　　綜合論之，《黃帝內經(jīng)》成書(shū)亦非一時(shí)，作者亦非一人。其筆之于書(shū)，應在戰國，其個(gè)別篇章成于兩漢。至于王冰之所補與劉溫舒之所附不應視為《黃帝內經(jīng)》文，但依慣例認為屬于內經(jīng)亦無(wú)不可。

　　傳本演變

　　一、《素問(wèn)》

　　《素問(wèn)》之名最早見(jiàn)于東漢張仲景《傷寒雜病論·自序》：“撰用《素問(wèn)》、《九卷》、《八十一難》、《陰陽(yáng)大論》、《胎臚》、《藥錄》�！�

　　林億、高保衡等人的“新校正”說(shuō)：人是具備氣形質(zhì)的生命體，難免會(huì )有小大不同的疾病發(fā)生，故以問(wèn)答形式予以闡明，這就是《素問(wèn)》本義。隋代楊上善整理《內經(jīng)》，逕稱(chēng)為《黃帝內經(jīng)太素》是頗有見(jiàn)地的。

　　《素問(wèn)》自戰國時(shí)代成書(shū)到齊梁間全元起作《素問(wèn)訓解》時(shí)，一直保持九卷的舊制，只是到全元起注《素問(wèn)》時(shí)，《素問(wèn)》的第七卷已經(jīng)亡佚了。王冰認為是“懼非其人而時(shí)有所隱，故第七一卷師氏藏之”的緣故。王冰自謂“得先師張公秘本”，“因而撰注，用傳不朽，兼舊藏之卷，合八十一篇二十四卷”。由于王冰補入了《天元紀大論》、《五運行大論》、《六微旨大論》、《氣交變大論》、《五常政大論》、《六元正紀大論》和《至真要大論》等七篇大論，并將《素問(wèn)》全文廣為次注，所以才從原來(lái)的九卷大大地擴展為二十四卷，從而成了如今流行的《黃帝內經(jīng)素問(wèn)》。當然還有元代胡氏“古林書(shū)堂”十二卷刊本和明代正統年間所刊五十卷《道藏》本，但其內容、篇目次第并無(wú)變動(dòng)，一如王冰舊作。

　　二、《靈樞》

　　《靈樞》最早稱(chēng)《針經(jīng)》。第一篇《九針十二原》就有“先立《針經(jīng)》”之語(yǔ)，相當于自我介紹。后來(lái)又稱(chēng)為《九卷》 ，晉皇甫謐復又稱(chēng)之為《針經(jīng)》，再后又有《九虛》、《九靈》 、《黃帝針經(jīng)》 等名。

　　《靈樞》一名，始見(jiàn)于王冰《素問(wèn)》序及王冰的《素問(wèn)》注語(yǔ)中。王冰在注《素問(wèn)》時(shí)，曾兩次引用“經(jīng)脈為里，支而橫者為絡(luò )，絡(luò )之別者為孫絡(luò )”這句話(huà)，在《三部九候論》中引用時(shí)稱(chēng)“《靈樞》曰”，在《調經(jīng)論》中引用時(shí)又稱(chēng)“《針經(jīng)》曰”，可知《靈樞》即《針經(jīng)》。而其他《素問(wèn)》注中所引《針經(jīng)》，皆為《靈樞》之文，則更證明了這一點(diǎn)。

　　《靈樞》名稱(chēng)的演變大略如此，而其命名之義則需具體分析。馬翃 和張介賓認為是因為樞機之玄奧�！鹅`樞》主要研究的是針刺問(wèn)題，故稱(chēng)《針經(jīng)》；因其卷帙為九卷，故名曰《九卷》，并因此而有《九靈》、《九虛》等名。

　　至于《靈樞》，雖有《九卷》、《九虛》、《九靈》和《針經(jīng)》等幾個(gè)傳本系統，但隋唐以后都亡佚了。宋代林億、高保衡等人校正醫書(shū)時(shí)也因其殘缺過(guò)甚而欲校不能。南宋史崧所獻的《靈樞經(jīng)》雖與王冰所引之《靈樞》及王唯一所引之《靈樞》在內容上均有所不同，但畢竟是存世的唯一版本。史崧之所以將《靈樞》改成二十四卷，也只是為了與王冰所注之《素問(wèn)》卷數相同而別無(wú)深意。因為原本這兩部書(shū)都是九卷，所以最終都成了二十四卷。

　　元代胡氏“古林書(shū)堂”刊本將《靈樞》并為十二卷，也是與其所刊《素問(wèn)》十二卷本相匹配。至于明刊《道藏》本之《靈樞》只有二十三卷而不是五十卷，則是因為《靈樞》較《素問(wèn)》文字量少的緣故。

　　總之，王冰次注的二十四卷本《素問(wèn)》是現存最早、又經(jīng)北宋校正醫書(shū)局校正的版本。

　　史崧改編的二十四卷本《靈樞》是現存最早和唯一行世的版本。

【《黃帝內經(jīng)》介紹】相關(guān)文章：

解讀黃帝內經(jīng)06-29

黃帝內經(jīng)原文10-05

《黃帝內經(jīng)》精華典章10-03

《黃帝內經(jīng)》人體的奧秘09-14

黃帝內經(jīng)運氣與養生06-18

《黃帝內經(jīng)》養生名言05-29

《黃帝內經(jīng)》靜與躁10-01

《黃帝內經(jīng)》脾胃理論08-06

《黃帝內經(jīng)》秋季養生08-30