- 相關(guān)推薦
談我對魯迅的觀(guān)念
魯迅，原名周樟壽，后改名周樹(shù)人，字豫山，后改字豫才，浙江紹興人。著(zhù)名文學(xué)家、思想家、革命家、教育家、民主戰士，新文化運動(dòng)的重要參與者，中國現代文學(xué)的奠基人之一。下面是小編為大家收集的談我對魯迅的觀(guān)念，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。
談我對魯迅的觀(guān)念
身在我們的地方，不讀魯迅是近乎不可能的。因為倘你不讀，老師也要你讀；老師不要，考試也要你讀；不要考試，便進(jìn)不得學(xué)校的門(mén)——是以中國的學(xué)生，讀到大學(xué)這層面的，多少知道一些魯迅；所區別者，不過(guò)深淺、高低、好惡等瑣碎的問(wèn)題。
然而瑣碎的問(wèn)題很要緊。從小到大，隨著(zhù)我閱讀魯迅的階段區別，我對魯迅的認識也有大的區別——其實(shí)往往是這樣的：小時(shí)候不想看魯迅，就跟人家傳些什么“三怕周樹(shù)人”之類(lèi)的鬼話(huà)，純屬好玩；后來(lái)既知道魯迅是個(gè)人物，就強迫自己讀，可仍舊似懂非懂，只曉得：噢！魯迅是個(gè)偉大的文學(xué)家。再后來(lái)，看他的作品多了，則讀他不同的文章，見(jiàn)到的又是不一樣的魯迅——看雜文，宛如是猛士；看詩(shī)歌，好像是幽鬼；看小說(shuō)，又恰如一個(gè)無(wú)地可去的孤魂。那么魯迅畢竟是誰(shuí)？他從哪里來(lái)，又要往哪里去？以下我權結合這兩個(gè)月來(lái)閱讀魯迅作品的經(jīng)驗，提些自己的一知半解。
魯迅從哪里來(lái)？
這里我想先談?wù)勽斞笇?xiě)作的“目的”。今天早晨外國文學(xué)課結課考試的時(shí)候，陳曉蘭老師給了一道題，問(wèn)我們怎樣理解文學(xué)與人生、文學(xué)與社會(huì )之間的聯(lián)系。我于是想到人寫(xiě)作，多少是有些目的可言的——譬如這里的“為人生”、“為社會(huì )”，就不失為一種功利�？墒囚斞傅膶�(xiě)作，難道也是由這種功利主義的影響而產(chǎn)生的嗎？
以前我們總覺(jué)得是的。首先因為他在《吶喊·自序》里這樣說(shuō)：
“……所以我們的第一要著(zhù)，是在改變他們的精神，而善于改變精神的是，我那時(shí)以為當然要推文藝，于是想提倡文藝運動(dòng)了�！�
然后《我怎么做起小說(shuō)來(lái)》里又重申了類(lèi)似的觀(guān)點(diǎn)：
“說(shuō)到‘為什么’做小說(shuō)罷，我仍抱著(zhù)十多年前的‘啟蒙主義’，以為必須是‘為人生’，而且要改良這人生�！�
乍看之下，似乎已經(jīng)毋庸置疑，魯迅的作文章——至少是作小說(shuō)，無(wú)疑是懷著(zhù)康梁一類(lèi)的功利主義，或者說(shuō)“啟蒙主義”的。然而在這一點(diǎn)上，魯迅的說(shuō)辭也自相矛盾，在他的《自選集·自序》一文中，又可以看見(jiàn)這句話(huà)：
“然而我那時(shí)對于‘文學(xué)革命’，其實(shí)并沒(méi)有怎樣的熱情。見(jiàn)過(guò)辛亥革命，見(jiàn)過(guò)二次革命，見(jiàn)過(guò)袁世凱稱(chēng)帝，張勛復辟，看來(lái)看去，就看得懷疑起來(lái)，于是失望，頹唐得很了�！�
于是竹內好這樣解釋魯迅，他說(shuō)：
“對于新的運動(dòng)，他最初常常并不表示贊同。所以他不是先驅者�！�
這句話(huà)其實(shí)非常有理。在歷史上，我們很容易發(fā)現，那些能夠“為人生”、“為社會(huì )”而寫(xiě)作，刻意捏造出一些警醒世人之句子的文人們，總是多少有些趨同的——他們總是信仰堅定，或者豪氣而天真，或者狂妄而自大，但簡(jiǎn)而言之，都是從來(lái)不去懷疑自己所走之道路的正確性的。惟獨那些冷靜而良心的文學(xué)家們，他們在落筆之前，總要戰戰兢兢地對自己的思維審視再三，生怕犯了什么問(wèn)題，而錯誤地去影響別人——魯迅就是這樣的一個(gè)人。在他的小說(shuō)中，我們處處可見(jiàn)這樣的矛盾，用錢(qián)理群先生的話(huà)來(lái)說(shuō)就是：
“魯迅有一種‘內攻性沖動(dòng)’，對自己擁有的全部觀(guān)念、情感、選擇，都要加以‘多疑’的審視�！�
試問(wèn)，一個(gè)有著(zhù)這樣情懷的長(cháng)者，又怎么可能去作什么“為人生”、“為社會(huì )”的文章，來(lái)驅趕他最深?lèi)?ài)的青年去做那些他自己都不再相信的事業(yè)呢？他自己也說(shuō)：
“不愿將自己的思想，傳染給別人。何以不愿，則因為我的思想太黑暗，而自己終不能確知是否正確之故�！�
是以最終我對比觀(guān)看了竹內好《魯迅·關(guān)于作品》一章及國內學(xué)者高遠東的駁論文《“仙臺經(jīng)驗”與“棄醫從文”——對竹內好曲解魯迅文學(xué)發(fā)生原因的一點(diǎn)分析》之后，我仍然傾向于認同前者的觀(guān)點(diǎn)，即魯迅是出于一種文學(xué)的自覺(jué)而寫(xiě)作的，“為人生”、“為社會(huì )”之類(lèi)的，并非他寫(xiě)作的主觀(guān)意愿——至少不是主要意愿。但對于高遠東“思想者魯迅先于文學(xué)者魯迅出現”、“自我肯定和強調反抗的浪漫主義……變?yōu)槲逅臅r(shí)期自我質(zhì)疑、側重否定性思考的深沉的現實(shí)主義”等論述，我還是贊同的。確實(shí)，在魯迅開(kāi)始寫(xiě)作以前——或言之他開(kāi)始寫(xiě)作的最初，我們還能夠捕捉到些許傳統文人“文以載道”的思潮以及充滿(mǎn)自我優(yōu)越感的道德審視。
所以我認為魯迅的文章，更多地還是“自覺(jué)”的產(chǎn)物；甚至可以說(shuō)，他的許多作品正是從他心底掏出來(lái)的污垢，隨意丟棄在這地上的——但這種“垃圾”的思辨價(jià)值，無(wú)疑還要高于一般“為人生”、“為社會(huì )”而寫(xiě)作的二流文人殫精竭慮想出來(lái)的寓言。倘使一定要問(wèn)它，里面到底有沒(méi)有對人生與社會(huì )的思考，我想還是有的——但這種“思考”絕對不同于現在的權勢者扣上去的大紅帽子，說(shuō)是出于什么“思想家、革命家”的思量而產(chǎn)生的。魯迅文學(xué)里的功利主義因子，就好像拉斐爾畫(huà)中的人文主義一般，只是他們追求純粹目的的過(guò)程中所發(fā)生的副作用，追究到底，不過(guò)因為他們作為情結高尚者的“自覺(jué)”本身就高人一籌，包含了不可勝計的人文關(guān)懷罷了——這就是說(shuō)，他們作品中的社會(huì )性，是寓于他們作為文藝家的自覺(jué)之中，不能單獨而存在的。他們的遭遇與民族國家的遭遇是高度統一的，他們心底的郁結極端反應了全人類(lèi)的郁結——我想這應該就是所謂文學(xué)家與二流文人的區別吧！一個(gè)用心寫(xiě)，寫(xiě)自己，卻好像寫(xiě)了全世界；另一個(gè)用筆寫(xiě)，寫(xiě)全世界，卻好像只寫(xiě)了自己。
魯迅往哪里去？
初讀魯迅，已經(jīng)不知道是什么時(shí)候——或者是小學(xué)，或者是中學(xué)罷——其實(shí)又無(wú)關(guān)緊要，因為橫豎看不懂，讀來(lái)讀去，不過(guò)一些字面文章，捎帶一點(diǎn)低級趣味。所以那時(shí)候讀《從百草園到三味書(shū)屋》，只曉得園子很大，以及看不懂；讀《故鄉》，只曉得猹很機靈，以及看不懂；讀《社戲》，只曉得人家田里的豆是可以拿的，以及看不懂——然而最看不懂的還是這一句：
“我想：希望是本無(wú)所謂有，無(wú)所謂無(wú)的。這正如地上的路；其實(shí)地上本沒(méi)有路，走的人多了，也便成了路�！�
那時(shí)候最沒(méi)有辦法領(lǐng)會(huì )的，便在于這希望，到底怎么會(huì )“本無(wú)所謂有，本無(wú)所謂無(wú)的”；因為仿佛從小到大接收的教諭，都是要我們去希望的：要希望好的環(huán)境，希望好的生活，從而才可以有努力、有奮斗，有一切進(jìn)步和積極的事物。然而魯迅——這個(gè)我們心目中的強者——卻宛如不是這樣的，他好像了無(wú)希望，卻在這種前提下一路前行，如他所謂的：
“絕望之為虛妄，正與希望相同�！�
我于是更加不理解了，直到最近受了挫折，有了近似的感受，才突然有所頓悟。本來(lái)我是一個(gè)不折不扣的理想家，小時(shí)候想要救國救民，長(cháng)大了便要拯救世界，且從真心里以為好的世界是存在的，而通過(guò)歷史學(xué)的手段，我們就能到達那個(gè)世界。結果我不斷鞭策自己，做了許多自以為好的事情，來(lái)救這樣的人，救那樣的人——凡見(jiàn)不理想的，我就把它變成理想的；沒(méi)有理想的，也讓他去有理想，結果我之所謂理想并沒(méi)有讓身邊的人好起來(lái)，卻給他們帶了無(wú)比的苦痛。我于是看見(jiàn)顧準說(shuō)革命家的一句話(huà)：
“革命家最初都是民主主義者，可是如果革命家樹(shù)立了一個(gè)終極目標，而且內心里相信這個(gè)終極目標的，那么，他就不惜為了達到這個(gè)終極目標而犧牲民主，實(shí)行專(zhuān)政�！�
這真是何等的擲地作金石聲！在世界的歷史中，何嘗少有這樣的人物呢？我們甚至可以把它推廣開(kāi)來(lái)，則理想家最初都是理想主義者，歷史家最初都是忠于史實(shí)者，而惟當他們都有了那個(gè)“終極目標”后，理想家可以放棄理想主義，不擇手段；歷史家可以放棄忠于史實(shí)，曲解材料。對于前者，就有了羅伯斯庇爾；對于后者，就有了康有為。
我突然意識到“終極目標”的可怕。這種最高級的理想，不正是《影的告別》里所謂的“黃金世界”嗎？所以理想家最終極的恐怖，就在于理想高遠的人是無(wú)所謂踐踏當下的——他們可能為了未來(lái)的某個(gè)人，要眼前的人流血，則一旦現實(shí)的刺激迫使其放棄了作為理想尺度的理想主義，那他們甚至就不惜為了未來(lái)的某個(gè)世界，徹底把眼前的這個(gè)世界打碎！無(wú)疑，魯迅看見(jiàn)了這一點(diǎn)。從那時(shí)刻起，他改變了做法。竹內好對此評價(jià)說(shuō)：
“他不退卻；也不追隨。首先，他讓自己與新時(shí)代論辯，由于“掙扎”而清洗自己，再把清洗后的自己從中脫出身來(lái)�！�
魯迅自己則在《墓碣文》里這樣寫(xiě)：
“于浩歌狂熱之際中寒；于天上看見(jiàn)深淵。于一切眼中看見(jiàn)無(wú)所有；于無(wú)所希望中得救�！�
前三句是極好理解的，之前我們已經(jīng)說(shuō)過(guò)�？墒亲詈蟮摹坝跓o(wú)所希望中得救”要如何計算？這與最初我們提出的《故鄉》中的理想觀(guān)，又有什么樣的關(guān)聯(lián)呢？不妨再讀讀《過(guò)客》，以及他寫(xiě)給友人的一段書(shū)信：
“《過(guò)客》的意思……即是雖然明知前路是墳而偏要走，就是反抗絕望，因為我以為絕望而反抗者難，比因希望而戰斗者更勇猛，更悲壯�！�
我認為，魯迅之所以選擇從絕望中走，有兩層意義：第一是因為絕望比希望更可靠。因為希望遲早要絕望，倘習慣了絕望，便無(wú)所謂希望之有無(wú)，也不會(huì )為此而迷惘。這應該就是魯迅在《吶喊紛孕頡誹峒暗母?約捍虻穆橐??且恢衷誥?持斜３腫暈遙?菇挪講恢廖?純嗨?Ｖ偷摹懊揮邪旆ǖ陌旆ā�。�??匾?囊庖寤乖諏硪徊忝媯合惹拔頤且丫?黽埃?小爸占?硐搿鋇娜聳且子詵復淼摹??逞改昵崾幣燦泄?妊?哪鍆罰?罄從智籽堊櫓ち誦攣幕?謀?в朊つ�；是疫\?安蛔匪妗保?輝溉ァ盎平鶚瀾紜保??壩諤焐峽醇?鈐ā保???糇約旱乃?健跋Ｍ?�。震}且恢摯思旱謀Ａ簦?且恢衷誆荒苧櫓ふ胬淼那榭魷攏?殉腫約翰蝗グ炎約旱乃枷肭考佑諶說(shuō)囊?譚�。因�?Ｍ?丫?揮辛耍?司筒換嵩倨?唇峁?恢灰?辭逖巰碌木???巴酚諧舐??揖痛蛩??笸酚瀉詘擔?乙泊蛩??患平現盞悖?患平稀骯?獺庇搿暗畢隆閉廡┳畋菊嫻畝?鰨?敲椿翰角敖??鐘兇鬩云詿?奈⑿∠Ｍ?Ｎ也喚?肫鵯按慫???孿壬?囊歡溫凼觶?
“從研究歷史用心，可以解決問(wèn)題。若僅從解決某些問(wèn)題上用心，卻不一定能了解歷史�！�
這種思想法也是歷史學(xué)與文學(xué)共通的。所以有良心的歷史家，他不先懷政治宣傳的導向，“無(wú)所希望”，而要使“治史目的”產(chǎn)生于治史的過(guò)程；有良心的文學(xué)家，不“為人生”、“為社會(huì )”寫(xiě)作，同樣“無(wú)所希望”，而要把矛頭轉向自己的自覺(jué)。嗚呼！不向希望，而向絕望，沒(méi)有頑強而不屈的意志，何嘗能夠辦到！魯迅自己選擇了反抗絕望，只為使青年有所希望，這難道不是“我不入地獄，誰(shuí)入地獄”的大慈悲心嗎？
我于是想要追隨他，也寫(xiě)了一首小詩(shī)，題作《希望》，祈求能夠更貼近先生的白心：
��！過(guò)路的人，你可曾有過(guò)希望？
沒(méi)有。
��！多么可怕。
那，可曾有過(guò)希望？
有。
��！多么凄傷。
希望照在樹(shù)上，
化成了殘光。
在風(fēng)里搖曳，在地里搖曳。
搖出來(lái)的，不是希望。
已經(jīng)無(wú)夢(mèng)可做了吧！
已經(jīng)無(wú)路可走了吧！
回頭可以絕望。
但我不能絕望！也不能希望。
因為希望終歸要絕望，
我要學(xué)會(huì )絕望。
我向著(zhù)絕望行走。
絕望的盡頭，是炮烙嗎？
絕望的盡頭，是火獄嗎？
絕望的盡頭，是無(wú)間嗎？
絕望的盡頭，是黃泉嗎？
不對，
絕望的盡頭，還是希望！
魯迅畢竟是誰(shuí)？
最后剩下的只有這個(gè)問(wèn)題——魯迅畢竟是誰(shuí)？其實(shí)按照上面兩點(diǎn)論證下來(lái)，我想，這個(gè)題目恐怕也已經(jīng)搞清楚了。前面我說(shuō)我們看魯迅的雜文，就宛如他是猛士；看魯迅的詩(shī)歌，就好像是他幽鬼；看魯迅的小說(shuō)，他又恰如一個(gè)無(wú)地可去的孤魂——其實(shí)這些都是魯迅身形的一個(gè)側影，但又都不是魯迅�，F在我們宣傳的一樣也不是魯迅，因為他自己也說(shuō)：
“待到偉大的人物成為化石，人們都稱(chēng)他偉人時(shí)，他已經(jīng)變了傀儡了�！�
我想，揭露真實(shí)的魯迅，最好還是從《在酒樓上》跟《孤獨者》入手。猶記得在課上初識它們之時(shí)，那種前所未有的氛圍給我帶來(lái)的震撼——頹喪、掙扎、不屈、放達及所謂的魏晉風(fēng)度等彼此矛盾或不矛盾的糾結在一起，織成了一個(gè)我前所未見(jiàn)，甚至不曾想到的魯迅的世界。錢(qián)理群先生說(shuō)，小說(shuō)里的主要人物其實(shí)都是魯迅，我似懂非懂，卻又“心有戚戚焉”——在這一個(gè)剎那里，他的冰冷，他的熾熱，他的憤激，他的頹唐，他的深沉，他的天真，這許許多多看似對立實(shí)則又統一的情感全部涌了出來(lái)，充滿(mǎn)文章的這里，充滿(mǎn)文章的那里，充滿(mǎn)讀者的腦髓。我看見(jiàn)一個(gè)完滿(mǎn)的魯迅，他向我走來(lái)，他向我笑，他安慰我：
“我賣(mài)給你，兩本，一塊錢(qián)�！�
記得前些日子有先生的130周年誕辰。我題了一首五言律詩(shī)贈給他，云：
夢(mèng)醒靈臺去，秋心存故園。
文章何速朽，孤語(yǔ)盡難傳。
浪起息傷逝，風(fēng)平問(wèn)乂安。
花間聞鬼魄，泣血對軒轅。
后來(lái)論壇的一位版友對我頗有意見(jiàn)，說(shuō)：“可惜了一尊金剛怒目的魯迅，平添了幾句雞零狗碎的浮云�！蔽耶敃r(shí)這樣回答他：
“你當可以有你的哈姆萊特，但我自己這樣想——魯迅本不是金剛，毋庸神化，也不愿被神化，而要淡淡地安歇、速朽。他期待自己不被人記住的那一天，正如同他期待黑暗消褪的那一天。
“以前看他的雜文，也道他只要殺這個(gè)，殺那個(gè)，就好了。后來(lái)看多了小說(shuō)，才曉得他的彷徨和苦痛——這是一個(gè)怎樣孤獨而又慈愛(ài)的兄長(cháng)��！我要作他的兄弟、作他的伙伴，同他一起赴湯蹈火，承擔他擔過(guò)的一切東西——那自然他生了，我就高興；他死了，我就吊祭；好過(guò)仰他的鼻息，而惟獨將他視同金剛，淡漠他身上所受的苦痛——
“因為我實(shí)在心疼他，我們的兄長(cháng)，那個(gè)一直替我們接受箭矢，卻無(wú)以為報的，國民真正的健兒——周樹(shù)人�！�
現今我對魯迅的親情，大抵如是。
魯迅的個(gè)性和思想觀(guān)念
個(gè)性是在一定的社會(huì )條件下形成的一個(gè)人的比較穩定的心理，特征的總和。包括性格氣質(zhì)、稟賦、才能、處世態(tài)度、思維習慣、表達方式、興趣愛(ài)好等等。在中國，現代魯迅是最具個(gè)性的作家。也是最有自己獨立思想的作家。關(guān)于魯迅的性格，不同的人有不同的看法。有人認為魯迅的骨頭是最硬的。他沒(méi)有絲毫的奴顏與眉股，是最可寶貴的性格。但也有人認為魯迅多疑，神經(jīng)質(zhì)，偏激，陰郁。將魯迅嫉惡如仇看作是個(gè)性的好斗。甚至認為魯迅“陰狠疾毒”。但不管從哪種角度看，魯迅極具個(gè)性這一點(diǎn)是可以肯定的。
魯迅的個(gè)性形成，與他的家庭變故、人生經(jīng)歷、生活體驗、文化傳統和時(shí)代背景密切相關(guān)。家庭狀況及其變故對魯迅個(gè)性氣質(zhì)形成影響，從少年時(shí)代起。找到中路的困頓處境，是陸遜嘗到了人情冷暖世態(tài)炎涼的辛酸滋味。因為祖父涉嫌科場(chǎng)案（科舉開(kāi)考時(shí)行賄主考官，監押于獄中多年），家道中衰。從小康墜入困頓，魯迅寄居外婆家遭人白眼。父親重病期間，魯迅出入于藥鋪和當鋪�？匆�(jiàn)了，世人的真面目。也看夠了世人的冷眼和侮辱。這種處境和童年經(jīng)歷在他的心理上造成了沉重的壓抑感和孤立無(wú)助感。在他的個(gè)性氣質(zhì)上打下了深深的印記，使他從小就帶著(zhù)懷疑、清醒和冷靜的眼光看待這個(gè)世界，積累了大量的否定性情緒。魯迅的童年、少年受到的精神壓抑，心靈創(chuàng )傷和家屬性格的影響，是形成他敏感、內向、沉默、孤獨而堅強的個(gè)性的重要原因。魯迅的人生經(jīng)歷及其情感體驗是形成個(gè)性特征的直接原因。1898年，青年魯迅離開(kāi)故鄉，“走異路，逃異地，去尋求別樣的人們”，在南京。受到了西方文化的思想影響，特別是進(jìn)化論思想的影響，他進(jìn)一步看到了分線(xiàn)社會(huì )腐敗和國家貧瘠的現實(shí)。1902年魯迅去日本留學(xué)。學(xué)醫時(shí)期，身處異域的多種刺激迫使他對民族前途思慮對民族性反思。1909年。魯迅從日本回國后，所經(jīng)歷的社會(huì )的變遷對它的思想和形成刺激很大，對他的性格的發(fā)展也有重要影響。辛亥革命前后及五四運動(dòng)之后的幾次從希望到失望的現，都對他的個(gè)性的形成和發(fā)展有直接的影響。傳統文化對魯迅歌星也有潛移默化的影響作用。魯迅所受傳統文化的影響中主要不是占主導地位的儒家文化和道家文化，而是越文化和楚騷文化，包括民間文化。對中國現實(shí)問(wèn)題的深入思考和對外國現代思想的接受對于他后來(lái)的個(gè)性氣質(zhì)的發(fā)展也有重要影響。魯迅是中國近現代。較早接受外來(lái)思想的人。對一切有利于中國實(shí)現人生和社會(huì )發(fā)展的學(xué)歷。思想觀(guān)點(diǎn)。魯迅都積極的汲取。特別是對于當時(shí)還在發(fā)展中的西方，現代哲學(xué)思想。如尼采“重估一切價(jià)值”的觀(guān)點(diǎn)和超人哲學(xué)，存在主義哲學(xué)，費洛伊德精神分析學(xué)等等，都有所吸收。
中國傳統的人格觀(guān)念偏重于倫理道德方面，著(zhù)眼于對個(gè)人的品行操守等的品評。魯迅是特別重視對于國民人格的思考，這種思考根本不同于從傳統的倫理道德角度著(zhù)眼于思維框架，而注重從國民精神的改造及人的全面發(fā)展和社會(huì )發(fā)展的需要著(zhù)眼，在人格觀(guān)念中注入了歷史發(fā)展意識，這是人格觀(guān)念內涵發(fā)生的根本變異。
魯迅作為中國現代的精神戰士和“民族魂”，他把畢生精力傾注于國民性的改造和民族精神的重建，傾注于對中國現實(shí)和人生問(wèn)題的思考。他沒(méi)有去有意識地創(chuàng )建自己的思想體系，但在他的文學(xué)活動(dòng)和創(chuàng )作中處處閃耀著(zhù)新的思維光輝。他是在歷史轉折時(shí)期影響了整個(gè)民族精神的當之無(wú)愧的思想家。是我們民族進(jìn)取精神和力量的象征。魯迅的思想發(fā)展過(guò)程，由他對近現代新的思想成果的吸收，更有他結合對中國歷史和現實(shí)問(wèn)題的深入思考的獨立見(jiàn)解。它不像其他一些中國的知識分子接受和學(xué)習的僅僅是西方的學(xué)理，魯迅與普通中國人的生活的精神發(fā)展建立了密切的聯(lián)系，和中國現代建立了最緊密的聯(lián)系。作為思想家，他是最懂的中國的本土的思想家。從1881年出生到1918年的五四前夕為魯迅思想發(fā)展的前期。1908年加入反清革命組織光復會(huì )。1909年魯迅回國后，先后在杭州的浙江兩級師范學(xué)堂和紹興府中學(xué)堂等學(xué)校教書(shū)。辛亥革命爆發(fā)后，他懷著(zhù)興奮的心情歡迎和支持革命。但辛亥革命未能完成徹底反封建的任務(wù)使魯迅感到十分失分失望。魯迅的思想對于20世紀的中國思想歷程。對于文化的現代轉型和建設已經(jīng)產(chǎn)生了重要的影響。他提出的改造國民性從建精神系統等思想至今還是重要的文化和精神領(lǐng)域的重要課題。
今天的中國社會(huì )正朝著(zhù)多樣統一的社會(huì )發(fā)展。人們更多的依靠個(gè)人的意志和個(gè)人的思考進(jìn)行選擇。自己對自己負責，在現代社會(huì )中求生存，求發(fā)展。魯迅所體現的人生哲學(xué)傾向不是越來(lái)越為我們所不能理解，而是越來(lái)越會(huì )成為中國人的實(shí)際的人生觀(guān)和世界觀(guān)念。魯迅的思想具有強大的生命力。
【談我對魯迅的觀(guān)念】相關(guān)文章：
初談我對魯迅的認識07-25
我心中的魯迅04-13
我的伯父魯迅先生03-23
我的伯父魯迅先生預習11-25
我心中的魯迅-隨筆寫(xiě)作07-15
我的伯父魯迅先生課文06-13
《我的伯父魯迅先生》教材分析12-07