復議申請人劉**，男，20XX年6月5日出生，漢族，寧鄉縣電力局花明樓供電所電工，住寧鄉縣大屯營(yíng)鄉六里村石湖塘組。
復議申請人劉**不服寧鄉縣人民法院(20XX)寧法執異字第2號執行裁定，現依法提出復議。理由如下：
一、寧鄉法院執行裁定書(shū)認定事實(shí)錯誤，有意偏袒被執行人。
1、沒(méi)有認定寧鄉縣電力局的通知在執行中所附條件的事實(shí)及該條件的違法性。
寧鄉電力局確實(shí)通知過(guò)劉**到白馬橋供電所上班，但劉**前往供電所報道時(shí)得知該通知附了條件：上班前必須與寧鄉電力局設立的寧鄉縣楚溈農電服務(wù)有限責任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“勞服公司”)簽訂為期一年的勞動(dòng)合同。劉**應通知要求前往報到、被拒、被拒理由、主張請求等均在聽(tīng)證時(shí)當庭陳述，電力局也沒(méi)有否認;在20XX年11月12日寧鄉法院執行局工作人員對“勞服公司”工作人員廖旭輝所作《詢(xún)問(wèn)筆錄》中亦有記載;聽(tīng)證現場(chǎng)，廖旭輝也沒(méi)有否認劉**所述事實(shí)。
該條件是違法的。理由有如下：(1)電力局設立“勞服公司”向自己派遣勞動(dòng)者違反《勞動(dòng)合同法》第67條禁止性規定;(2)、要求劉**與“勞服公司”簽訂勞動(dòng)合同，因履行義務(wù)主體不合生效判決，而且在該合同中寧鄉電力局不是合同主體，其根本沒(méi)有依據判決履行義務(wù);(3)附條件執行人民法院生效判決本身就是違法行為，該等情況屬拒不執行人民法院生效判決，依據《刑法》第三百一十三條“對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。”之規定，電力局及其主要負責人涉嫌拒不執行人民法院判決裁定罪。
2、寧鄉法院裁定書(shū)認定事實(shí)中，對劉**關(guān)于《結案通知書(shū)》的異議只字未提。劉**始終認為結案是錯誤的，始終沒(méi)有同意寧鄉法院在寧鄉電力局要求劉**與“勞服公司”簽訂一年期勞動(dòng)合同的情況下結案。
3、劉**未上班，是因為寧鄉電力局和“勞服公司”違法設立條件，認為該條件違法，而以實(shí)際行動(dòng)抗爭(起訴、仲裁、投訴)并非不愿意上班;
劉**不同意“就范”的理由有兩個(gè)：(1)如果必須簽訂勞動(dòng)合同的的話(huà)，其主體應該是劉**與寧鄉電力局，而不是“勞服公司”;要么不簽，直接按原來(lái)的情況恢復上班;(2)應當簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。而寧鄉法院在裁定中，故意遺漏劉**拒絕簽訂勞動(dòng)合同的理由。
二、本案程序嚴重違法
依據《民事訴訟法》第202條之規定，執行異議裁定書(shū)應當在收到書(shū)面異議后15日內審查并作出裁定。
復議申請人劉**于20XX年12月29日向寧鄉法院提出書(shū)面異議。執行局工作人員不同意向劉**出具《受理案件通知書(shū)》;受理后以種種理由搪塞復議申請人，一直拖延不作處理。最終在貴院監督下安排聽(tīng)證，聽(tīng)證記錄卻不做認定事實(shí)的依據。
本案《執行裁定書(shū)》向復議申請人送達時(shí)間是20XX年7月17日，審查時(shí)間近7個(gè)月之久，嚴重違反民事訴訟法的規定。復議申請人完全有理由懷疑：寧鄉法院或與寧鄉電力局有不正當交往，足以影響本案正常聽(tīng)證和依法裁定。
三、適用法律錯誤
本案執行中，寧鄉法院枉縱寧鄉電力局違法設立執行條件、強制拒絕復議申請人的合法理由，應當認定執行錯誤，寧鄉法院應當依據民事訴訟法的有關(guān)規定，裁定撤銷(xiāo)該結案通知，并自行糾正錯誤執行行為，繼續執行，以切實(shí)維護復議申請人的合法利益。
本案之所以聽(tīng)證，是因為得到了貴院的監督。復議申請人請求貴院查明事實(shí)，糾正寧鄉法院的錯誤裁定。
如合法權利得不到保護，復議申請人將誓死抗爭、不斷上訪(fǎng)并將有關(guān)法律文書(shū)通報省內外媒體。
此致
湖南省長(cháng)沙市中級人民法院
復議申請人：
年 月 日
更多相關(guān)優(yōu)秀文章推薦：