作者:likegang
宋代蘇洵、蘇轍父子各有《六國論》傳世，兩篇文章珠聯(lián)璧合，各放異彩，可稱(chēng)得上是古代議論文的名篇佳作。然而對照起來(lái)看，兩者的立論角度、論證方式、文字風(fēng)格各不相同。品評其成敗得失，或許對今人會(huì )有所裨益。
兩篇文章都以六國破滅作為議題，借史論政。寫(xiě)借史論政的文章，應該根據時(shí)代所提出的問(wèn)題，從歷史材料中選擇一個(gè)恰當的角度，以便把歷史問(wèn)題的評析同現實(shí)的社會(huì )問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)，起到以古鑒今的作用。
蘇洵的《六國論》從“賂秦而力虧”的角度論證六國破滅的原因，最后引出“為國者無(wú)為積威之所劫”的歷史教訓。蘇轍的《六國論》則從“韓魏附秦”招致六國相繼破滅的角度，批評六國之士的“慮患之疏，而見(jiàn)利之淺，且不知天下之勢”。這兩篇文章所選擇的不同角度何者更具有思想性和現實(shí)意義呢？聯(lián)系北宋中期的社會(huì )現實(shí)來(lái)看，答案是顯而易見(jiàn)的。
北宋中期面臨遼與西夏的嚴重威脅，外患頻仍。北宋王朝軟弱無(wú)能，一味屈辱茍安。一○○五年（宋真宗景德元年）一月，與遼國訂立屈辱條約：每年給遼銀十萬(wàn)兩、絹二十萬(wàn)匹，雙方以白溝河為界，史稱(chēng)，“澶淵之盟”。一○四四年（宋仁宗慶歷四年），宋與西夏議和，答應每年給西夏銀七萬(wàn)二千兩、絹十五萬(wàn)二千匹、茶三萬(wàn)斤。這些屈辱和約的簽訂，雖然換來(lái)了暫時(shí)的安寧，卻給人民增加的沉重負擔，加據了宋王朝的積貧積弱的局面，推進(jìn)了它走向滅亡的進(jìn)程。蘇洵的《六國論》抓住“賂秦而力虧”生發(fā)議論，實(shí)際上是借批評六國的賂秦來(lái)影射北宋王朝對遼與西夏的屈辱茍安政策，借六國破滅的教訓告誡當權者改弦更張，免得重演覆亡的悲劇。文章的思想性戰斗性很強。
蘇轍的《六國論》所選取的角度，與當時(shí)的社會(huì )現實(shí)問(wèn)題卻很難聯(lián)系起來(lái)。誠然，“慮患之疏，而見(jiàn)利之淺，且不知天下之勢”，也擊中了北宋統治者的弊病，不無(wú)鞭笞告誡的意味。但北宋王朝畢竟不是象六國那樣外于分裂狀態(tài)，它的“慮患之疏，而見(jiàn)利之淺”并非表現在犧牲“韓魏”自毀屏障這一方面。因此蘇轍所選的角度也就缺乏現實(shí)的針對性，不可能強熱地震撼人心，迸發(fā)出思想光彩和戰斗鋒芒。當然，蘇轍不因襲乃父，勇于提出新的見(jiàn)解，舊題翻新意，其獨到精神還是應該肯定的。
南宋陳骙認為，“文貴其簡(jiǎn)也。文簡(jiǎn)而理周，斯得其簡(jiǎn)也。讀之疑有闕焉，非簡(jiǎn)也，疏也”。（《文則甲四》）蘇洵的《六國論》文簡(jiǎn)而理周。文章開(kāi)頭論證六國破滅的原因，一言以弊之曰：“弊在賂秦”。旋即補充道：“或曰：六國互喪，率賂秦耶？曰：不賂者以賂者喪，蓋失強援，不能獨完。故曰弊在賂秦也�！蓖ㄟ^(guò)設問(wèn)和答疑，使論點(diǎn)的提出周密完備，無(wú)懈可擊。論證部分，在著(zhù)力論證“賂秦而力虧”必然導致破滅的道理后，文章又對并非賂秦而敗亡的齊、燕、趙一一剖析，揭示它們自走向敗亡的原因，以印證“不賂秦以賂者喪，蓋失強援，不能獨完”的論點(diǎn)。文章抓住“賂秦而力虧”這個(gè)主要矛盾開(kāi)掘生發(fā)，引出歷史教訓，以諷喻時(shí)政；但又沒(méi)有把復雜的事物簡(jiǎn)單化，而是注意對復雜的事物作具體分析，揭示各自的特殊矛盾，并找出這些特殊矛盾與主要矛盾的內在聯(lián)系。這樣就豐富和加強了對主要矛盾的論證，避免了說(shuō)理的簡(jiǎn)單化和片面性，防止了立論和論證上的偏頗和疏漏，從而使自己的立論立于不敗之地。
蘇轍的《六國論》在立論和論證上就有偏頗和疏漏之處。他把六國之士一概斥之為“慮患之疏，而見(jiàn)利之淺，且不知天下之勢”，是不大公平的。其實(shí)，六國人士中并非沒(méi)有審時(shí)度勢，具有遠見(jiàn)卓識者。主張聯(lián)齊抗秦的屈原，竊符救趙的信陵君，義不帝秦的魯仲連，便都是這樣的人物。豈能一筆抹熬？在論證過(guò)程中，作者以“秦之攻燕趙未嘗有韓魏之憂(yōu)”，作為韓魏附秦的反證，也未必允當，公元前二五七年，秦破趙長(cháng)平軍，又進(jìn)兵圍邯鄲。信陵君挺身而出，矯魏王令，奪晉鄙軍，建樹(shù)了卻秦救趙的偉績(jì)。這在史書(shū)上寫(xiě)得明明白白，怎能斷言“秦之攻燕趙未嘗有韓魏之憂(yōu)”呢？
誠然，六國當權者中，“慮患之疏，而見(jiàn)利之淺，且不知天下之勢”的昏君佞臣比比皆是，他們或茍安于一時(shí)，或伺機擴張，政治上鼠目寸光，出爾反爾，結果把國家推向破滅的絕境。批判他們的“慮患之疏，而見(jiàn)利之淺”是完全應該的。但籠統地把當時(shí)六國之士一概罵倒，就有點(diǎn)不分青紅皂白了。如果蘇轍學(xué)他父親那樣，對自己的論點(diǎn)和論證作一點(diǎn)補充，將當時(shí)六國有識之士提上一筆，不是既可以避免立論上的偏頗，又可以借此更加襯托出昏君佞臣們的“慮患之疏，而見(jiàn)利之淺，且不知天下之勢”來(lái)嗎？可惜蘇轍對于復雜的歷史現象不愿做具體分析，他一味貪圖說(shuō)理的方便簡(jiǎn)捷，依賴(lài)氣勢和推理來(lái)加強論辯的力量。殊不知回避了對復雜事物的具體分析，割斷了主要矛盾與次要矛盾、矛盾的主要方面與次要方面的有機聯(lián)系，就不能準確地說(shuō)明問(wèn)題，就很難避免片面性。蘇轍《六國論》立論和論證上的偏頗和疏漏，其源蓋出于此。
從語(yǔ)言風(fēng)格上看，蘇洵的《六國論》以冷峻老辣而取勝，在縝密的說(shuō)理中時(shí)見(jiàn)動(dòng)人的情采；蘇轍的《六國論》長(cháng)于氣勢，善于推理，具有縱橫家的雄辯氣派。
蘇洵的《六國論》語(yǔ)氣沉穩遒勁，意味辛辣而雋永。且以結尾一段為例：
夫六國與秦皆諸侯，其勢弱于秦，而猶有可以不賂而勝之勢；茍以天下之大，下而從六國破亡之故事，是又在六國下矣。
這段文字影射現實(shí)，諷喻時(shí)政，字挾風(fēng)霜而又委婉出之，有耳提面命之意，而無(wú)捶頓足之態(tài)，沉著(zhù)老辣，令人徹骨銘心。
蘇轍的《六國論》則是另一種風(fēng)味。行文簡(jiǎn)捷明快，縱橫捭闔，勢如破竹。且看開(kāi)端一節文字：
嘗讀六國世家，竊怪天下之諸侯，以五倍之地，十倍之眾，發(fā)憤西向，以攻山西千里之秦，而不免于滅亡。常為之深思遠慮，以為必有可以自安之計。蓋未嘗不咎其當時(shí)之士慮患之疏，而見(jiàn)利之淺，且不知開(kāi)下之勢也。
這段話(huà)長(cháng)達近百字，一氣呵成，文句長(cháng)，轉折多，如長(cháng)江大河，渾浩流轉，氣勢磅礴，一腔激情全在紙上，與蘇洵的沉著(zhù)冷峻大不相同。
蘇洵的《六國論》樸質(zhì)簡(jiǎn)煉，不事藻飾，看起來(lái)不象蘇轍那樣注重語(yǔ)言形式。但是蘇洵在論說(shuō)過(guò)程中善于借助形象描寫(xiě)和貼切的比喻，增強說(shuō)理的形象性和活潑的機趣。如闡述賂秦弊端一段，文章寫(xiě)賂秦者忘記祖先蓽路藍縷之艱辛，將國土拱手送人，“如棄草芥”，結果并沒(méi)有換來(lái)太平和安寧：“今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寢，起視四境，而秦兵又至矣”！借助這一諷刺性的生動(dòng)畫(huà)面的勾勒，諸侯賂秦的狼狽情狀宛然在目，賂秦必亡之理昭然若揭。面對這一繪形繪神的諷刺畫(huà)面，讀者不由得觸發(fā)起對北宋統治者屈辱茍安的聯(lián)想，從心底涌出強熱的痛憤之情。又如，用“秦人食之不得下咽”比擬六國如果合力抗秦，互相支援，秦國的遠交近攻各個(gè)擊破的策略將不可得逞，即使一時(shí)得手，也必將如魚(yú)吞鉤不得下咽。這個(gè)比喻可謂新奇貼切，妙攝神理。蘇轍的文章氣勢充沛，雄辯有力，但文字的活潑生動(dòng)與乃父相比，卻似稍遜一籌。
[珠聯(lián)璧合各放異彩--兩篇《六國論》對照賞析]相關(guān)文章：
3.六國論名師教案
5.六國論優(yōu)秀教案
6.六國論的原文翻譯
7.六國論文言文翻譯
10.《六國論》讀后感