容齋隨筆·卷十三·一以貫之的原文及翻譯
卷十三·一以貫之
作者：洪邁
“一以貫之”之語(yǔ)，圣賢心學(xué)也。夫子以告曾子、子貢，而學(xué)者猶以為不同。尹彥明曰：“子貢之于學(xué)，不及曾子也如此�？鬃佑谠�，不待其問(wèn)而告之，曾子復深喻之曰‘唯’。至于子貢，則不足以知之矣，故先發(fā)‘多學(xué)而識之’之問(wèn)，果不能知之以為然也，又復疑其不然而請焉，方告之曰‘予一以貫之’。雖聞其言，猶不能如曾子之唯也�！狈洞靖敢嘣唬骸跋裙プ迂曋�，而后語(yǔ)以至要�！庇韪`以為二子皆孔門(mén)高第也，其聞言而唯，與夫聞而不復問(wèn)，皆已默識于言意之表矣。世儒所以卑子貢者，為其先然“多學(xué)而識之”之旨也，是殆不然。方聞圣言如是，遽應曰“否”，非弟子所以敬師之道也，故對曰“然”，而即繼以“非與”之問(wèn)，豈為不能知乎?或者至以為孔子擇而告參、賜，蓋非余人所得聞，是又不然。顏氏之子，冉氏之孫，豈不足以語(yǔ)此乎?曾子于一“唯”之后，適門(mén)人有問(wèn)，故發(fā)其“忠恕”之言。使子貢是時(shí)亦有從而問(wèn)者，其必有以詔之矣。
譯文
作者：佚名
“我的學(xué)說(shuō)貫穿著(zhù)一個(gè)基本觀(guān)念”。這番話(huà)，是圣賢治學(xué)的心得，孔老夫子把它告訴曾子、子貢，可是學(xué)者們卻以為其中有什么不同之處。尹彥明說(shuō)：“子貢在學(xué)習上，趕不上曾子到這種程度�？鬃訉υ�，不等他發(fā)問(wèn)就告訴他‘貫穿一個(gè)墓本觀(guān)念’那番話(huà)，曾子再加深刻理解而說(shuō)‘是的’，至于子貢，就不能直接聽(tīng)懂那意思了，所以孔子先提出我是否‘多多地學(xué)習又能記得住’的問(wèn)題，子貢果然不懂這問(wèn)話(huà)的真義而認為孔子說(shuō)得對，接著(zhù)又懷疑恐怕不對而問(wèn)孔子，孔子這才告訴他‘我有一個(gè)基本觀(guān)念來(lái)貫穿它’。子貢盡管聽(tīng)到這話(huà)，仍不能象曾子那樣答‘是的’, ”范淳父也說(shuō)：“先否定子貢的失誤，然后再把問(wèn)題的要害告訴他�！蔽覀�(gè)人認為曾子、子貢都是孔子門(mén)下的高足弟子，他們聽(tīng)到孔子的話(huà)答“是的”也好，或者聽(tīng)到后再提出疑問(wèn)也好，其實(shí)都已把孔子的言外之意默記于心了，社會(huì )上的儒生們貶低子貢的原因，在于他先贊同了“多多學(xué)習又能記得住”這句話(huà)的含義，這看法恐怕不對。剛剛聽(tīng)到圣人的話(huà)這樣講，當即回答說(shuō)“不對”，并非弟子用來(lái)敬重師長(cháng)的作法，所以先回答說(shuō)“是的”，然后緊接著(zhù)用“不是這樣嗎”的方式提出疑問(wèn)，難道就是不能聽(tīng)懂那話(huà)的'意思嗎?有人甚至認為孔子經(jīng)過(guò)選擇再告訴曾子、子貢，大概不是其它人所能聽(tīng)到的，這看法又不對了。顏氏、冉氏的子孫顏淵、冉求，難道就不可以告訴他們這些話(huà)嗎?曾子在答應了一聲“是的”之后，剛巧有別的學(xué)生問(wèn)他，所以發(fā)揮出“老師的學(xué)說(shuō)只是忠恕兩個(gè)字”的說(shuō)法，假使子貢當時(shí)也有人緊接著(zhù)問(wèn)他，他一定會(huì )有什么話(huà)告訴他們的。
【容齋隨筆·卷十三·一以貫之的原文及翻譯】相關(guān)文章：
《容齋隨筆·卷十三·國朝會(huì )要》原文及翻譯06-15
容齋隨筆·卷十三·吳激小詞的原文及翻譯06-15
容齋隨筆·卷十三·君子為國的原文及翻譯06-15
容齋隨筆·卷十三·裴潛陸俟的原文及翻譯06-15
容齋隨筆·卷十·日飲亡何的原文及翻譯06-15
容齋隨筆·卷七·虞世南的原文及翻譯06-15
《容齋隨筆·卷九·漢官名》原文及翻譯06-14
容齋隨筆·卷十四·揚之水的原文及翻譯06-15