- 相關(guān)推薦
淺論個(gè)人在國際法上的主體地位論文
在一戰之前，學(xué)界普遍認為國際法上的主體只有國家。但第一次世界大戰以后，部分西方國際法學(xué)者提出相反的觀(guān)點(diǎn)。在個(gè)人與國家問(wèn)題上，出現了以人為本的價(jià)值取向，對于國際法學(xué)者來(lái)說(shuō)，個(gè)人是否是國際法的主體就成為了新的研究課題。
一、目前學(xué)界對于個(gè)人國際法主體問(wèn)題的三種主要觀(guān)點(diǎn)
1、個(gè)人不是國際法主體。這部分學(xué)者大多認為國際法的主體只能包括國家，個(gè)人沒(méi)有獨立參加國際關(guān)系的能力，不能享受權利和在國際法律中承擔國際法上的義務(wù)。但是近年來(lái)國際相關(guān)法律很多時(shí)候直接規定個(gè)人相關(guān)的權利義務(wù)，這種觀(guān)點(diǎn)日漸衰微。
2、個(gè)人是國際法唯一主體。這類(lèi)學(xué)者認為國家的任何事務(wù)都是通過(guò)個(gè)人實(shí)現的，國家的各種權利和義務(wù)最終受影響的是個(gè)人。國家行為要通過(guò)個(gè)人表現出來(lái)。但國家的權利義務(wù)雖最終由個(gè)人實(shí)現，但個(gè)人的權利義務(wù)還是不同于國家。不承認國家作為國際法主體的資格就相當于否認國家主權，這不可避免地導致了崩潰的國際法理論體系。
3、個(gè)人在某種范圍內可以成為國際法主體。這種折衷的觀(guān)點(diǎn)既承認國家的主導地位，又主張個(gè)人在某種程度上，可以享受?chē)H法主體地位。從國際法主體的角度來(lái)看，國際認可的狀態(tài)是國家是一個(gè)基本的國際法主體，國際法雖然承認了國際組織的地位，但國際組織只是一個(gè)特殊的主體，那承認個(gè)人是國際法的另一個(gè)特殊主體應該也是合適的。尤其現代國際法對人權的重視與保護說(shuō)明了個(gè)人已經(jīng)登上了國際社會(huì )的大舞臺，和國家、國際組織等其他主體一同扮演著(zhù)國際法主體的角色。
二、國際法上主體的概念界定
想要確定個(gè)人是否是國際法主體，就必須首先了解作為國際法主體的標準。對此問(wèn)題學(xué)界有不同的看法。我國學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)大多認為，國際法主體首先要有獨立的國際間交往能力，可以進(jìn)行國際交流，還要能根據國際法的規定享有權利，受到侵害時(shí)可獨立提出賠償請求。
�。ㄒ唬┮汛_認的主體構成
當今社會(huì )已承認的國際法主體有國家、政府間組織還有爭取獨立的民族。主權國家擁有國際法上毋庸置疑的地位，與其他主體相比，國家是最完整的符合國際法主體要求的。對于政府間組織，大多數學(xué)者的看法是只有政府間的國際組織才能成為國際法的主體。但與主權國家相比較，政府間國際組織的主體資格是不完全的，國際組織設只是為了謀求共同利益而設立的國家的利益聯(lián)合體。伴隨著(zhù)民族解放運動(dòng)的興起和獨立運動(dòng)的發(fā)展，爭取獨立的民族的國際法主體資格也逐漸得到了確認，但對于爭取獨立的民族的法律地位學(xué)界并非完全認可。
�。ǘ⿲W(xué)界主要觀(guān)點(diǎn)
國際法主體的構成要件，學(xué)界一般有三要素說(shuō)、二要素說(shuō)和單一要素說(shuō)三種觀(guān)點(diǎn)。三要素觀(guān)點(diǎn)表示，國際法主體應該有三個(gè)條件：有獨立的國際間交往能力，能根據國際法的規定享有權利，受到侵害時(shí)可獨立提出賠償請求。由于三要素說(shuō)的限制，大多數持有此觀(guān)點(diǎn)的人都認為不應承認個(gè)人在國際法上的地位。而單一要素說(shuō)的觀(guān)點(diǎn)則是，個(gè)人只要擁有國際法上確立的權利和義務(wù)，國際法的主體就應當包括個(gè)人，個(gè)人在國際法庭上是否有民事行為能力參與訴訟不屬于考慮的因素。兩要素說(shuō)將成為國際法的主體的條件歸納為必須具有國際法上的權利和承擔相應的國際義務(wù)和訴訟能力的兩個(gè)條件。這部分學(xué)者都認為個(gè)人是有限的國際法主體。
三要件說(shuō)與二要件說(shuō)的區別主要是增加了有無(wú)獨立的國際間交往能力，但這個(gè)要求是只有一個(gè)國家或國際組織才能做到的，個(gè)人根本無(wú)法在國際上做出這種行為。三要素說(shuō)中要求的有獨立的國際間交往能力，能根據國際法的規定享有權利，受到侵害時(shí)可獨立提出賠償請求的條件，是對于國際法主體的嚴苛標準，我們認為這種標準對于主體的認定來(lái)說(shuō)太過(guò)苛責。從國際法院之前的判決中，我們可以得出關(guān)于國際法的主體的標準。兩要素說(shuō)可以反映出國際法應該滿(mǎn)足國際社會(huì )現實(shí)的需要，并避免國際法主體標準過(guò)于寬松，保證國際法律體系的完整性和穩定性不被破壞。國際法院的認定更加合理，因為法律的主體，通常包含實(shí)體法規定的權利和義務(wù)的主體和保障程序法的主體兩個(gè)方面。國際法上關(guān)于權利義務(wù)的規定是對于主體權力的保障，關(guān)于訴訟程序的規定保障了權利義務(wù)的實(shí)現，擁有了這兩項能力就意味著(zhù)符合了國際法對主體的標準。
三、國際條約及分支法對于個(gè)人權利義務(wù)的規定
�。ㄒ唬﹤�(gè)人在國際人權法上的主體地位
在國際人權法范圍內，個(gè)人的主體地位比較明確的被確立了下來(lái)，特別表現在各類(lèi)區域性或全球性的人權公約與人權機制。個(gè)人的權利如果被國家侵害，甚至是被自己所在國侵害，是不是能直接根據國際法或者人權公約的規定以自己的名義得到法律的幫助，應當可以作為判斷主體地位的重要依據。個(gè)人獨立的訴訟能力可以改變個(gè)人利益的維護在國際人權法上的被動(dòng)地位也可以讓個(gè)人可以在國內法無(wú)依據或無(wú)法依據時(shí)對自己進(jìn)行有效救濟，這是國際公約給予個(gè)人的獨立權力。個(gè)人申訴制度賦予了個(gè)人保障自己人權的救濟權利，個(gè)人依據國際公約可以直接享有國際法上的權利。
�。ǘ┰趪H經(jīng)濟領(lǐng)域的國際法主體地位
從國際經(jīng)濟法方面看，1983年《中華人民共和國和德意志聯(lián)邦共和國關(guān)于促進(jìn)和相互保護投貿的協(xié)定》第一條第三款規定，“投貿者”包括“具有中華人民共和國國籍的自然人”以及“在本協(xié)定有效范圍內有住所的德國人”，這直接證明了國際協(xié)定中對于個(gè)人地位的認可和支持�！吨腥A人民共和國憲法》第18條1款也規定了法人、自然人擁有相應的權利能力，可以成為特定國際經(jīng)濟法律的主體。于此相關(guān)的這些規定反映出了個(gè)人在國際法中享有的主體地位。在國際投資雙邊條約中，個(gè)人國際法地位得到了更加明確的體現。
�。ㄈ﹤�(gè)人在國際環(huán)境法中的主體地位
立法上，很多國際環(huán)境法都明確規定了社會(huì )團體、法人、個(gè)人可以加入對國際環(huán)境的保護，從法律上支持社會(huì )團體、法人、個(gè)人在環(huán)境方面的主體地位。聯(lián)合國《海洋法公約》153條規定在國際海底區域實(shí)行“平行開(kāi)發(fā)制度規定：個(gè)人可以和國家制定合作計劃，平等參與到國際海底區域的開(kāi)發(fā)，個(gè)人還可以成為訴訟當事人進(jìn)入國際海洋法庭海底分庭。個(gè)人或法人準予成為國際訴訟當事人，就擁有主動(dòng)開(kāi)啟訴訟程序、實(shí)現國際法所賦予的權利和承擔國際法可能給予的義務(wù)的能力。
四、結語(yǔ)
我們認為，二要素說(shuō)更加符合國際法的需求，成為國際法主體的標準應該是源于國際法的條文或公約本身賦予的國際權利和義務(wù)，正像國內法上個(gè)人依據國內法律、法規享有權利承擔義務(wù)一樣，個(gè)人在國籍法和外國人的地位的國際立法等領(lǐng)域中也享有主體地位。但個(gè)人在外交法、國際條約法、國際組織法等領(lǐng)域中仍然不具有國際法上的主體資格，這是由國際法的特點(diǎn)決定的。無(wú)論如何，我們不可否認的是個(gè)人已成為了國際法的主體之一。個(gè)人在國際法上地位的不同觀(guān)點(diǎn)的討論都是圍繞著(zhù)國際法主體標準的制定進(jìn)行的，任何觀(guān)點(diǎn)的提出都是對于國際法的探索，我們應該觀(guān)其利弊，綜合國際形勢的變化和發(fā)展實(shí)際，找出最有益于國際發(fā)展的論斷，推進(jìn)國際法的發(fā)展進(jìn)程。
【淺論個(gè)人在國際法上的主體地位論文】相關(guān)文章：
人民主體地位行政法研究論文08-30
強化教師主導作用,突出幼兒主體地位論文09-29
強化教師主導作用，突出幼兒主體地位的論文09-29
國際法專(zhuān)業(yè)論文08-25
國際法考研論文08-29
淺論文化的力量范本09-25
淺論中國油畫(huà)的消費現狀論文07-27
新人在婚禮上的講話(huà)10-09
淺析主體問(wèn)性與交往理性論文07-27