運動(dòng)訓練理論一、二元模式的爭辯論文
作為一門(mén)完整學(xué)科的《運動(dòng)訓練學(xué)》［１］，在其基礎理論的建構過(guò)程中，出現學(xué)說(shuō)之辯、學(xué)問(wèn)之爭和學(xué)理之思，乃是學(xué)科發(fā)展的智慧源泉和知識動(dòng)力。從十年前開(kāi)始的一場(chǎng)對運動(dòng)訓練理論模式的爭辯，開(kāi)啟了學(xué)術(shù)界關(guān)于“一元”與“二元”訓練理論的論爭，使得在“項群理論”建立后，運動(dòng)訓練理論固有模式受到了挑戰，這不僅增加了學(xué)術(shù)思辨的活力和學(xué)科探討的魅力，同時(shí)使運動(dòng)訓練理論充滿(mǎn)了探索的吸引力。在２００３年之前，本就沒(méi)有所謂的“一元訓練理論”和“二元訓練理論”，有的只是在運動(dòng)訓練理論構架中的“一般訓練理論”、“專(zhuān)項訓練理論”和“項群訓練理論”，而“一元和二元”之爭，是否真是學(xué)術(shù)界的一場(chǎng)革命，我們來(lái)一探究竟。
１理論回顧
�。玻埃埃衬�，茅鵬先生提出了著(zhù)名的“一元訓練理論”，震動(dòng)了整個(gè)學(xué)術(shù)界，使一般訓練理論的基礎受到挑戰，人們在反思共性和個(gè)性、普遍與特殊、一般與專(zhuān)項之間，是否不存在界限的問(wèn)題，即：在運動(dòng)訓練理論中，不需要“全面身體素質(zhì)訓練”這一階段，并可由“早期專(zhuān)項化訓練”來(lái)替代。這一理論立刻激起了學(xué)術(shù)界的廣泛爭辯，并使“一元訓練理論”成為論爭的焦點(diǎn)。
從茅鵬先生所發(fā)表的一系列論文來(lái)看，“一元訓練理論”的提出并非突發(fā)奇想，而是經(jīng)過(guò)長(cháng)期思想總結所形成的觀(guān)點(diǎn)。
早在１９８６年，茅鵬先生就提出關(guān)于“運動(dòng)成績(jì)的多維多層次立體結構”的設想，從中設計出實(shí)現運動(dòng)成績(jì)的四層次立體模型（第一層次：身體，即物質(zhì)基礎；第二層次：體力、健康、精神、人體結構和功能系統的四維度；第三層次：體力概念下位分解出的動(dòng)作技術(shù)和身體體能；第四層次：技術(shù)環(huán)節的時(shí)空結構和體能構件的強度、耐力與靈敏等因素）。從這一結構中我們可以看出，“技術(shù)”和“體能”處于第三層次，同屬于“體力”概念下的維度�！绑w力指的是身體運動(dòng)的功能。它既可以包含運動(dòng)能力，也可以包含勞動(dòng)能力和其他形式的身體運動(dòng)能力”［２］。
隨后形成了“一元訓練理論”的雛形：“在體育運動(dòng)中，體力就是運動(dòng)能力；技術(shù)和體力是形式和內容的關(guān)系，它們對立統一在具體的體育運動(dòng)行為過(guò)程之中”［３－４］。在這一時(shí)期，“體力”和“體能”概念基本合并，“技術(shù)”和“體能”成為兩個(gè)實(shí)體概念，成為其理論的關(guān)鍵所在�！啊夹g(shù)’和‘體能’，本是‘一元’的。不存在沒(méi)有體能內容的動(dòng)作技術(shù)，不存在沒(méi)有技術(shù)形式的體能發(fā)放。技術(shù)與體能，就像形式與內容一樣，在客觀(guān)現實(shí)中是無(wú)法分離的”［５］。于是，由思維總結的“一元訓練理論”就此出現了。
綜上，“一元訓練理論”并非一蹴而就的產(chǎn)生，而是經(jīng)過(guò)長(cháng)期的理論積累，而形成的一整套理論表述。從中我們可以得到三個(gè)結論：①“技術(shù)”和“體能”的一元性；②體能與技術(shù)互為表里、相互影響，并且同時(shí)存在；③技術(shù)與體能，如同形式與內容一樣無(wú)法分割。以上三點(diǎn)也就是“一元訓練理論”的關(guān)鍵所在，我們試著(zhù)從實(shí)踐哲學(xué)的理論視角對其進(jìn)行剖析。
２“元”理論
元，乃是初始、開(kāi)端和始基的意思，是不可分割的原始單位�！霸笔且粋�(gè)基本概念，表達出本原、源起和根本的存在狀態(tài)。元，成為萬(wàn)物的起始原因和根本準則，在公元、元初、元由、元氣、元極和元神中，它使得時(shí)間、空間都化歸為最初的本有和所求。
在西方本體論中，元可以理解為“是”（Ｂｅｉｎｇ）、“存在”、“以太”�！埃拢澹椋睿纭笔且粋�(gè)最高、最普遍的范疇，它包含所有特殊的東西，同時(shí)自身又不是任何特定的“是者”，從“是”中可以產(chǎn)生出千變萬(wàn)化的實(shí)體�！按嬖凇敝皇恰笆恰钡囊环N真實(shí)反映和寫(xiě)照，以“存在者”為基礎表達出“是”的無(wú)限可能性�！耙蕴笔枪畔ＥD哲學(xué)家設想出來(lái)的一種物質(zhì)，是構成宇宙的原始介質(zhì)，并在笛卡爾的自然哲學(xué)中被廣泛運用。這些思想都是對“元”的認識，并將其泛化成為對一切事物認識的基礎。
在東方思想史中，元稱(chēng)之為“道”、“空”、“無(wú)”，是一種自然觀(guān)和方法論的基礎�！暗馈蹦耸翘斓厝f(wàn)物產(chǎn)生的本根，是宇宙之所起始的原因�！翱铡笔欠鸾趟枷塍w系的理論基礎，它是一種不可描述的實(shí)在，稱(chēng)為“妙有”。
“無(wú)”的意義在很多方面類(lèi)似于“空”，是一種自我認識的最高境界，并具備意義生成的能力，是理念的因果。
“元”理論，也就是對事物本原、世界起因和存在狀態(tài)的研究，其目的就是要揭示事物生成的`主要原因，并還原其本真的面目。將這種觀(guān)點(diǎn)放置在運動(dòng)訓練學(xué)中，就是對運動(dòng)訓練理論的探察，即：運動(dòng)訓練是什么、為什么和有什么的問(wèn)題。而“×元訓練理論”就是這種認識的集中反映，將“×”設定為“一”、“二”或者“多”，是整體和部分的聯(lián)系，物質(zhì)與精神的對立，混沌與有序的統一。
３“一元”解析
“一元”是數字的表達方式，但卻直接傳遞出一個(gè)信息，即：一個(gè)本原、本真，運動(dòng)訓練統一于一個(gè)認識理念之中。茅鵬先生將其歸結為：“技術(shù)和體能的一元性”，即：運動(dòng)訓練總體上是一元的實(shí)踐活動(dòng)。一元訓練理論更多地是在闡述“個(gè)體化”、“實(shí)戰化”和“專(zhuān)項化”訓練的問(wèn)題，并突出有序訓練活動(dòng)的無(wú)序特點(diǎn)。將“早期專(zhuān)項化訓練”作為對抗“全面身體素質(zhì)訓練”的個(gè)體案例進(jìn)行分析，這就使得一元訓練理論有倒向“多元訓練理論”的嫌疑，因為在不同項目的專(zhuān)項特點(diǎn)不一樣，其專(zhuān)項訓練手段、內容和方法也不一樣，這樣就形成了一個(gè)無(wú)所不包、無(wú)所不容的多元訓練體系。從運動(dòng)項目的不同，運動(dòng)水平的差異到競技能力的非均衡化，一元訓練理論又滑向了“個(gè)案訓練”或“個(gè)體訓練”，但卻沒(méi)有具體的理論基礎和實(shí)踐方法，使得理論的空殼暴露無(wú)疑。
對于普遍經(jīng)驗的總結上升為知識系統，而特殊事件又是在解決個(gè)體性的問(wèn)題。于是，一元訓練理論將普遍性退回到特殊性之中，而普遍性的剝離并不能突出特殊性的功效，因此，一元訓練理論在理論知識的建構中，并沒(méi)有超越一般訓練理論所總結的實(shí)踐經(jīng)驗，其理論價(jià)值沒(méi)有突顯。
在一元訓練理論的同一性中，如果我們將其理解為統一于人的訓練活動(dòng)，這沒(méi)有任何疑問(wèn)，無(wú)疑是正確的觀(guān)點(diǎn)。但問(wèn)題的焦點(diǎn)是在同一性中，卻人為地制造出“技術(shù)”和“體能”的二元對立體，從而又涉及到“二元”的理論問(wèn)題。
４“二元”辨別
“二元”的理論問(wèn)題，是古以有之的觀(guān)點(diǎn)。東方道家思想中的“一生二”；西方畢達戈拉斯從“數”中演化出來(lái)的“二是一的對立物”，表達出“一元統一、二元對立”的思想�！耙弧笔瞧毡樾缘姆懂�，“二”是特殊性的代稱(chēng)。這樣我們就可以簡(jiǎn)單理解為“一元”是形式，“二元”是內容�！岸笔桥缮鰜�(lái)的概念，是未定的“多”，是無(wú)限的可能性和不確定性。在唯心主義認識世界的過(guò)程中，笛卡爾［６］言到：“我思，故我在（是）”，貝克萊［７］認為：“存在就是被感知”。精神與物質(zhì)，思想與存在，理性與感性，成為二元的對立體，并成為唯物主義和唯心主義反復爭論的焦點(diǎn)。
在一元訓練理論中，人為地設立出一個(gè)“二元”理論，并將“體能”與“技術(shù)”，“一般”與“專(zhuān)項”訓練作為兩組對立的范疇。一般訓練即：全面身體素質(zhì)訓練，將所有項目訓練的普遍性問(wèn)題，設定為訓練的知識和基礎，保證訓練經(jīng)驗上升為知識體系的共性途徑。專(zhuān)項訓練即：專(zhuān)項技術(shù)水平訓練，將運動(dòng)項目的特殊性問(wèn)題，確立為訓練的手段和內容，保證訓練的針對性和實(shí)戰性，以提高競技能力獲取比賽成績(jì)。在此，我們看出一般和專(zhuān)項之間是共性和個(gè)性、普遍和特殊、形式和內容的關(guān)系，符合由實(shí)踐經(jīng)驗上升為知識總結的理論規律。
但是，在一元訓練理論的闡述中，又將一般訓練等同于體能訓練，專(zhuān)項訓練等同于技術(shù)訓練，將下位概念變成為上位概念進(jìn)行認識，以突出專(zhuān)項技術(shù)訓練的合理性。我們從事物發(fā)展的規律中認識，“體能”與“技術(shù)”本身就是兩個(gè)不同的概念，完全沒(méi)有同一性可言，從語(yǔ)言、概念、范疇到實(shí)踐，兩者都不是相似的概念，是不同的實(shí)體。體能訓練包含：速度、力量、耐力、柔韌、協(xié)調和靈敏等；而技術(shù)訓練因項目的不同而差異萬(wàn)千，由“技術(shù)”上升為“技藝”則更體現出對知識、技術(shù)和實(shí)踐的創(chuàng )造和超越。就此，“體能”和“技術(shù)”本就是二元的概念，并且兩者并不是對立的概念，而是并列存在的關(guān)系，此外還有心理、知識、技戰術(shù)等元因素。
由此，我們發(fā)現一元訓練理論存在偷換概念的嫌疑，體能訓練本就不是一般訓練，而全面身體素質(zhì)訓練也不能由體能訓練來(lái)替代。即在早期專(zhuān)項訓練中，也無(wú)法掩蓋體能訓練與技術(shù)訓練的不同本質(zhì)，和多元存在的關(guān)系。在技術(shù)和體能中也無(wú)法建立“二元”存在的模型，更不是形式和內容的統一，兩者只是運動(dòng)訓練理論中的不同訓練內容。技術(shù)和體能無(wú)法尋找同一性，一元訓練理論中的“一元”本質(zhì)和特征沒(méi)有突顯出來(lái)。
５形式與內容
在一元訓練理論的表述中，有一個(gè)重要觀(guān)點(diǎn)，即：技術(shù)與體能，就像形式與內容一樣，在客觀(guān)現實(shí)中是無(wú)法分離的。我們能夠充分理解技術(shù)和體能在運動(dòng)訓練中的重要作用和依存關(guān)系，但是對于“技術(shù)是形式，體能是內容”的觀(guān)點(diǎn)，顯然值得商榷。茅鵬先生認為：“不存在沒(méi)有體能內容的動(dòng)作技術(shù)，不存在沒(méi)有技術(shù)形式的體能發(fā)放�！痹诖�，“技術(shù)形式”和“體能內容”成為對立出現的兩個(gè)概念。
在一元訓練理論的觀(guān)點(diǎn)中，“技術(shù)成為體能的形式，而體能成為技術(shù)的內容”，這顯然違背了概念認識、邏輯規律、理論常識和實(shí)踐經(jīng)驗，技術(shù)和體能本就是兩個(gè)對等的概念，怎能進(jìn)行理論混淆呢。在運動(dòng)訓練理論中，技術(shù)和體能并不比心理、戰術(shù)、智能更具備理論的優(yōu)先性，它們都是同位并列的概念。因此，一元訓練理論中對于“技術(shù)與體能，內容與形式”的論述是不正確的。技術(shù)不具備成為體能上位概念的條件，兩者各有不同的領(lǐng)域和內涵，因此，將技術(shù)認為是體能形式顯然是不可取的，兩者不能形成哲學(xué)中的形式與內容的關(guān)系。同時(shí)，在“一元”的思維認識中，是不會(huì )存在兩個(gè)對立或對等的概念，而只能是唯一的一個(gè)首要的概念。
但在一元訓練理論中，技術(shù)和體能同時(shí)出現，并出現了“二元”關(guān)系，雖然希望利用形式與內容的關(guān)系進(jìn)行調和，但卻將自身引入到一個(gè)混亂的局面之中。如認為是“一元”的概念，體能與技術(shù)是同一性的，則不存在這兩個(gè)概念，或至少會(huì )有另外一個(gè)概念來(lái)代替這兩個(gè)概念使用，可是，事實(shí)上體能與技術(shù)的確又是兩個(gè)概念，誰(shuí)也代替不了誰(shuí)。這就使一元訓練理論掉進(jìn)自己挖的陷阱之中，而無(wú)法自拔，反倒是在自身中證明了“二元”的存在。因此，一元訓練理論在其理論構成中，沒(méi)有真正形成系統化、科學(xué)化和概念化的論述，反倒表述隨意、凌亂和口語(yǔ)化，其理論基礎不牢固。
在此，我們必須承認“個(gè)案訓練”、“個(gè)性訓練”和“專(zhuān)項訓練”的先進(jìn)性，因為作為實(shí)踐理論，其堅實(shí)地補充了一般訓練理論的實(shí)踐基礎，并使特殊的問(wèn)題有了更多地解決方案，共性的問(wèn)題有了理論總結的案本對象。運動(dòng)訓練的本質(zhì)是追求競技能力的提高，這是形式的東西；而內容則是訓練的手段、方法和途徑。技術(shù)和體能本就是共同作用于運動(dòng)訓練中的重要因素，而不能將其截取、割裂和獨立的進(jìn)行認識。運動(dòng)訓練是龐大、復雜的因素集合，而非是單一的、一元的思維觀(guān)念，它是多元思維的集中反映。
６“多元”建構
訓練問(wèn)題的復雜性，來(lái)源于“人”本性的復雜化。無(wú)論從生理、心理和社會(huì )適應來(lái)看，人都沒(méi)有能夠完全了解自身的問(wèn)題，人是什么？人會(huì )什么？人將變成什么？……都是一個(gè)個(gè)的疑問(wèn)�！叭藢ψ约旱闹R，乃是自我實(shí)現的第一個(gè)必先具備的條件”［８］。因此，動(dòng)物的人、社會(huì )的人、思想的人和行為的人，都需要面臨對自身知識的解問(wèn)過(guò)程。人生命的有序狀態(tài)和無(wú)序原則，都將反映到運動(dòng)訓練的實(shí)踐操作之中，訓練問(wèn)題的繁雜性也會(huì )與訓練實(shí)踐相生隨行。從哲學(xué)視角，將人作為一個(gè)整體看待，有利于對訓練實(shí)踐系統、全面和宏觀(guān)的把握，這使得“一元”特征凸顯。但是，在實(shí)踐操作中，如果不能將訓練方法、內容和手段“多元”細化，也就只能是紙上談兵。課次、單元、周期、年度訓練不是簡(jiǎn)單的專(zhuān)項訓練，就能夠完成對技術(shù)的掌握、體能的保持、心理的調試、智能的完善和知識的儲備，訓練問(wèn)題需要的是多手段、多層次和多方位的立體解決方案。
從競技能力各子系統的相關(guān)性、復雜性中，我們就必須建立“整體和部分（細節）”［９］雙向聯(lián)系的觀(guān)點(diǎn)。競技能力的提高，不是某一個(gè)因素增長(cháng)的作用，而是各個(gè)因素增長(cháng)疊加所產(chǎn)生的效果，這必然導致人們在訓練實(shí)踐中將整體分化成各個(gè)部分進(jìn)行研究，于是，競技能力被分成心理、智能、戰術(shù)、技術(shù)和體能等各個(gè)部分，這有利于訓練實(shí)踐的科學(xué)化、操作化，訓練整體有了可以依靠的訓練細節。訓練的“多元”模式有了支點(diǎn)，才能根據具體的運動(dòng)項目、競賽目標、技術(shù)特征、個(gè)體差異進(jìn)行有針對性的排列組合，使訓練更能適應不同環(huán)境的不同要求，而一味的“早期專(zhuān)項化訓練”是不能適應運動(dòng)訓練千變萬(wàn)化的模式，而只是“個(gè)案訓練”的代稱(chēng)。
一元訓練理論對“全面身體素質(zhì)訓練”的否定，是沒(méi)有任何科學(xué)根據的空談。要建立運動(dòng)訓練的理論體系，必須對運動(dòng)訓練的概念、本質(zhì)、現象、原則、規律、特征、功能、價(jià)值和意義進(jìn)行全面的分析和闡述，使實(shí)踐經(jīng)驗上升為知識系統的科學(xué)總結，使訓練理論具有認識基點(diǎn)和支點(diǎn)。在訓練實(shí)踐中，身體是基礎，訓練是手段，成績(jì)是目的，競技能力是組件，運動(dòng)訓練理論的創(chuàng )立和完善，需要尋找訓練過(guò)程的本質(zhì)規律，使得知識體系健全、結構功能完整和理論層次豐富。這一系列的問(wèn)題，都預示著(zhù)“多元”
結構才是訓練理論得以完善的基礎，“一元”模式是無(wú)法使訓練問(wèn)題真正顯現。對于運動(dòng)訓練理論的建構：首先，在本體論中，需要回答“運動(dòng)訓練是什么”，解決基礎的概念問(wèn)題，找到訓練問(wèn)題的核心所在；其次，在認識論中，把握“運動(dòng)訓練為什么”，找到訓練問(wèn)題的原則、規律和途徑，使感性經(jīng)驗上升為理性審視；再次，在方法論中，解決運動(dòng)訓練“練什么？練多少？和怎么練？”的問(wèn)題，從具體的方法入手，尋找具體的手段、方式和步驟，使訓練過(guò)程的內在屬性和外在特征表現出來(lái)；最后，在價(jià)值論中，理解“運動(dòng)訓練有什么用”，解決訓練實(shí)踐中規律性和合目的性統一的問(wèn)題，得出運動(dòng)訓練與人生命存在之間的關(guān)系，運動(dòng)訓練是一種人自我生成、改造和實(shí)踐的本質(zhì)活動(dòng)。運動(dòng)訓練處于一種“多元”的結構之中，顯然是不能用一種理論思維進(jìn)行套用，人體結構的復雜化更排斥了“一元”模式的可能，因此，在運動(dòng)訓練的理論創(chuàng )建中“多元”思維的確立值得思考。
７結語(yǔ)
在運動(dòng)訓練理論中，“一元”模式對于宏觀(guān)、整體和系統的認識有所幫助，但是卻缺乏實(shí)踐操作的手段，而將“早期專(zhuān)項化訓練”作為對抗“全面身體素質(zhì)訓練”的理論基礎，顯然是沒(méi)有任何根據的結論�！霸缙趯�(zhuān)項化訓練”在實(shí)踐操作中，不可能是天天、時(shí)時(shí)“專(zhuān)項化”，于是，一元訓練理論便用“技術(shù)和體能”的相關(guān)性進(jìn)行調和，最終，又導致“二元”問(wèn)題的產(chǎn)生。憑空設想出一個(gè)“二元”的對立理論，導致“多元”的復雜性隱匿在“一元”的整體范疇之中，訓練理論被簡(jiǎn)單化、片面化和單一化，訓練理論滑向不可知論的深淵。在一元訓練理論中，“一元”和“二元”本末倒置了，而“多元”被拋棄，訓練實(shí)踐沒(méi)有尋找到可操作的途徑，理論被懸置了起來(lái)。因此，必須建立“多元”思維，使思想不禁錮在單一性之中，在多元途徑中尋找運動(dòng)訓練的理論基礎。
參考文獻：
�。郏保萏稃溇茫\動(dòng)訓練學(xué)［Ｍ］．北京：人民體育出版社，２０００．
�。郏玻菝i．體質(zhì)體力健康［Ｊ］．體育與科學(xué)，１９８６，７（３）：１－３．
�。郏常菝i．訓練思路與訓練學(xué)范疇（續三）［Ｊ］．貴州體育科技，１９９３，（１）：２０－３１．
�。郏矗菝i．運動(dòng)訓練中的“技藝”、“明智”與“科學(xué)化”［Ｊ］．北京體育大學(xué)學(xué)報，１９９４，１７（１）：７４－７８．
�。郏担菝i，嚴政，程志理．一元訓練理論［Ｊ］．體育與科學(xué)，２００３，２４（４）：５－１０．
�。郏叮莸芽枺谝徽軐W(xué)沉思集［Ｍ］．徐陶，譯．北京：中國社會(huì )科學(xué)出版社，２００９：１２．
�。郏罚輪讨巍へ惪巳R．人類(lèi)知識原理［Ｍ］．關(guān)文運，譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，２０１２：２３．
�。郏福荻魉固亍たㄎ鳡枺撊耍喝祟�(lèi)文化哲學(xué)導論［Ｍ］．劉述先，譯．桂林：廣西師范大學(xué)出版社，２００６：３．
�。郏梗輨⒋髴c．運動(dòng)訓練活動(dòng)中的整體與細節問(wèn)題思考［Ｊ］．北京體育大學(xué)學(xué)報，２００７，３０（２）：１４９－１５３．
�。郏保埃萼囘\龍．運動(dòng)項目規律和訓練活動(dòng)規律的實(shí)質(zhì)與統一［Ｊ］．武漢體育學(xué)院學(xué)報，２００９，４３（４）：５－７
【運動(dòng)訓練理論一、二元模式的爭辯論文】相關(guān)文章：
德育模式的理論論文01-15
運動(dòng)訓練超量恢復學(xué)及適應理論演進(jìn)論文11-01
如何打破目前體育運動(dòng)訓練僵化的模式論文11-01
高校食堂外包模式管理論文04-01
實(shí)踐與理論并重 一談高職體育教學(xué)模式的改進(jìn)論文11-10
技能訓練課高中的地理論文05-15
關(guān)于C/S模式物資管理論文05-26