- 相關(guān)推薦
我國知識產(chǎn)權賠償制度的不足及完善建議論文
由于知識產(chǎn)權不僅本身有著(zhù)豐富的經(jīng)濟價(jià)值，同時(shí)它還能為知識產(chǎn)權的擁有者帶來(lái)可觀(guān)的經(jīng)濟利潤，所以也導致其有著(zhù)受到不法行為侵害的危險。隨著(zhù)社會(huì )的進(jìn)步和發(fā)展，知識產(chǎn)權在經(jīng)濟和科技競爭中的地位日益提升，由知識產(chǎn)權所引發(fā)的司法糾紛也日趨嚴重。對知識產(chǎn)權的侵犯大多數情況下是通過(guò)現金賠付的方式進(jìn)行保護活動(dòng)的，其中賠付金額代表法律保護的合法性和合理性。對侵犯知識產(chǎn)權進(jìn)行懲罰性的賠償，可以有效地保護知識產(chǎn)權擁有者的合法利益，同時(shí)也是對侵權行為的有效遏制。
一、知識產(chǎn)權懲罰性賠償的概念
懲罰性賠償制度是相較補償性賠償制度提出的一種相對性的概念，它歸類(lèi)于損害性賠償制度的范疇。懲罰性賠償制度的側重點(diǎn)是對侵權者的懲罰。懲罰性賠償衍生出的懲罰性賠償條款，是經(jīng)過(guò)法律許可、法院評審之后的合法程序和要求。在侵權賠償金額超過(guò)實(shí)際損失的部分，是起到對受侵犯者的補償和對侵權者的懲戒作用。因此，懲罰性賠償制度是為了懲戒侵權者，限制和打擊侵權活動(dòng)而應運而生的賠付制度。從本質(zhì)上說(shuō)，知識產(chǎn)權的賠償屬于民事賠償的范疇，正是由于它所關(guān)注的主要是惡意、故意侵權活動(dòng)的有效遏制途徑，使其更應具有實(shí)際損失確定賠償金額的情況。
懲罰性賠償制度相較補償性賠償制度，它具有以下幾個(gè)優(yōu)勢：首先，懲罰性賠償制度可以對侵權人的活動(dòng)進(jìn)行有效的懲戒，對侵權人的懲罰金額要從其所獲取的經(jīng)濟效益的實(shí)際情況為依據加以考慮；其次，懲罰性賠償制度也是對侵權行為起到了良好的震懾作用，有效地限制侵權行為的發(fā)生；最后，懲罰性賠償制度也具有鼓勵知識產(chǎn)權市場(chǎng)的規范化的作用。
二、國外發(fā)達國家對知識產(chǎn)權懲罰賠償制度的態(tài)度
�。ㄒ唬┟绹R產(chǎn)權懲罰性制度的現狀
根據《專(zhuān)利法》第 284 條第 2款規定：不論是陪審團確定還是由法院估定，法院都可以將該賠償金額增加到原估定或確定的數額的最多三倍。因此有學(xué)者稱(chēng)之為"三倍賠償".但是，法律并無(wú)明文規定其具體的適用范圍，因此在美國法院的司法實(shí)踐中形成了一些慣例，即就是故意侵權行為是必要條件，同時(shí)為補充專(zhuān)利法中的不明條款，根據不同案例增加了不同的規則，如積極義務(wù)規則、不利推斷規則等條款加以說(shuō)明。
根據《版權法》第504條（c）款規定：（c）法定賠償--就任何一部作品而言，無(wú)論侵權人系個(gè)人單獨承擔侵權責任還是兩名或兩名以上的侵權人連帶承擔侵權責任，法定賠償金為不低于 750美元或者不超過(guò) 30000 美元，以法院視正當而定�！鏅喾](méi)有像《專(zhuān)利法》、《商標法》一樣確立賠償責任，而是規定了法定賠付的金額。這正是懲罰性賠償制度是在法定賠付金額基礎上的延伸和依據。
�。ǘ┯R產(chǎn)權懲罰性制度的現狀
根據《版權、外觀(guān)設計與專(zhuān)利法》第97 條第 2款規定：法院可以通過(guò)考慮侵權的惡意程度以及被告侵權獲得的利益等為依據判決附加性損害賠償金。但是并沒(méi)有對附加性損害賠償金的賠償額度和金額情況作出明文規定，也沒(méi)用對基本性質(zhì)做出界定，導致學(xué)界、司法界在認定和判定的時(shí)候爭議不斷，法院在判決的過(guò)程中，授予法官認為合適、合理的"附加賠償金".由于英國政府無(wú)意在民事程序上擴展懲罰性賠償金的適用范圍和適用領(lǐng)域。
因此，很多國內外學(xué)者也認為，所謂的附加賠償金也就是懲罰性賠償。
三、我國知識產(chǎn)權侵權行為的現狀
隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展、科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步以及法律法規的逐步完善，國內的企業(yè)、單位、個(gè)人對知識產(chǎn)權的保護意識越來(lái)越高。
但是，由于市場(chǎng)體系和法律體系的不完善，我國的知識產(chǎn)權侵權行為嚴重、現象泛濫�？傮w上侵權案件呈上升趨勢，主要表現在以下幾個(gè)方面：
一是知識產(chǎn)權侵權案件數量呈幾何式上升趨勢。根據相關(guān)專(zhuān)業(yè)統計，2008 年，全國法院接收相關(guān)民事案件 24406 件，審結23518 件。到 2012 年，這個(gè)數字增長(cháng)到相關(guān)民事案件 87419 件，審結 83850 件，同比增長(cháng) 258.19%和 256.54%.從法院受理情況看，其中 70%以上為侵權糾紛案。
二是故意侵權問(wèn)題嚴重。在商務(wù)部 2013 年例行新聞發(fā)布會(huì )上，2012年全年，全國過(guò)查辦侵權和制售假冒偽劣商品3萬(wàn)多起，涉案金額超過(guò) 90 億人民幣，檢察機關(guān)公共批捕相關(guān)案件超過(guò)8000 件。涉案人員超過(guò) 15000 人，審查起訴案件超過(guò) 16000 件。由上述數據可以看出，雖然我國在相關(guān)領(lǐng)域的法律正在逐步完善，但是故意侵權行為依舊是十分猖獗，形勢依舊十分嚴峻。
三是部分產(chǎn)權人的權利意識不強，助長(cháng)了侵權行為的發(fā)生。由于有時(shí)候相關(guān)產(chǎn)權負責人對相關(guān)權利的認識模糊和意識不強，導致不少涉嫌侵犯知識產(chǎn)權問(wèn)題的出現，這一問(wèn)題同樣間接影響到中國企業(yè)的信譽(yù)和形象。當前國內知識產(chǎn)權方面侵權現象泛濫，也就在另一個(gè)層面反映出我們在知識產(chǎn)權保護上面的不足。因此，建立知識產(chǎn)權懲罰性賠償制度迫在眉睫、刻不容緩。
四、我國現行知識產(chǎn)權賠償制度的缺陷和不足
在我國當前的立法、司法、執法過(guò)程中，針對知識產(chǎn)權故意侵犯的行為，法律判決的賠償金數額總體偏低，所以導致侵權者有恃無(wú)恐、無(wú)所忌憚。這表明了我國在現行賠付制度方面存在的不足和缺陷，同時(shí)也在客觀(guān)對建立完善的知識產(chǎn)權賠付制度提出了新的要求。
在我國現行的《中華人民共和國知識產(chǎn)權法》中規定：專(zhuān)利期權可在 1 萬(wàn)元以上、100 萬(wàn)元以下判決賠償金，如隔世著(zhù)作權侵權，只能判決 50 萬(wàn)以下的賠償金，而商標侵權也由 50 萬(wàn)提成到300 萬(wàn)。其次，法官的自由裁決權過(guò)大，執法不明。由于適用的賠償范圍過(guò)大過(guò)雜，導致在賠付金額上出現偏低這一重要結果。
同時(shí)在同類(lèi)案件、同一地區的執行標準也是差異過(guò)大，導致出現有可能的"執法不公"的局面。
由于知識產(chǎn)權侵權相關(guān)賠付金額過(guò)低，使得侵權者違法的成本過(guò)低，對其的違法、侵權行為未能起到有效的震懾作用。社會(huì )各界對完善和引進(jìn)懲罰性賠償制度的要求越來(lái)越高。因此，我國現階段知識產(chǎn)權領(lǐng)域的不足和局限與提高我國保護知識產(chǎn)權水平之間的需求，為我國的知識產(chǎn)權懲罰制度的提出和完善提出了迫切的要求。
總體上，"社會(huì )最大利益始終是最高的法律，法律必須也只能去解釋那些有利于社會(huì )的東西的合理性和合法性".因此，任何一種社會(huì )行為都不能也離不開(kāi)法律的制約和保護。法律也只是以保護大多人利益為基礎的有所限制。因此，這就要求法律的建設和完善工作要符合自己本國國情和現實(shí)需求。因此，在完善我國的知識產(chǎn)權的賠償制度時(shí)，懲戒、威懾犯罪，保護受害人的同時(shí)，通過(guò)鼓勵人們利用法律保護自己的權利，提高平民的維權意識，這樣也能推動(dòng)社會(huì )、科技的發(fā)展。
五、建立和完善我國知識產(chǎn)權懲罰賠償制度的建議
�。ㄒ唬┰趹土P性賠償制度設計中將獎勵作為重要指導思想
在設計懲罰性賠償制度的時(shí)候，應該結合我國的具體國情，在關(guān)注懲戒違法者的同時(shí)，也要加強對弱勢群體的保護，在設計的同時(shí)，要充分考慮對受害者的激勵作用。推動(dòng)社會(huì )進(jìn)步、保障人民生命財產(chǎn)安全是法治社會(huì )永恒的主題。面對諸多問(wèn)題時(shí)，要求我們在立法、執法的過(guò)程中，多借鑒來(lái)自國外的先進(jìn)理念和立法產(chǎn)物。一方面通過(guò)加大賠付金額對不法者作出應有的裁決；另一方面也完善私人追訴不法行為的獎勵機制。根據數據，在知識產(chǎn)權保護的過(guò)程中，產(chǎn)權擁有者的積極性沒(méi)能充分調動(dòng)是重要原因。沒(méi)有產(chǎn)權擁有者的主動(dòng)參與，"懲戒"的效果自然事倍功半。
"懲戒"的目的未能實(shí)現，這一機制也運行與產(chǎn)權擁有者是否主動(dòng)維權關(guān)系重大。懲罰性賠償制度也可以作為未來(lái)知識產(chǎn)權維權方面的行為激勵模式。所以，在考慮懲罰性賠償制度的內在關(guān)系時(shí)，分析產(chǎn)權擁有者的自身動(dòng)力和原因，是認識和完善這一制度的積極意義。
�。ǘ┲R產(chǎn)權懲罰性賠償數額的確定
一般的知識產(chǎn)權賠付數額確定需要 2 個(gè)步驟：1.確定補償性賠付的基礎金額；2.根據侵權行為的情節和影響，合理確定懲罰性賠付金與補償賠付金的比例。在補償性賠償金的確定上，一般為以下幾種情況：1.產(chǎn)權擁有者受到的實(shí)際損失；2.侵權單位、個(gè)人因為侵權所獲得的利潤；3.知識產(chǎn)權的合理許可使用金額；4.在前三種都不符合的情況下，由法院根據侵權情節是否嚴重，給予相應的判定，即就是法定賠償。因此在法定賠償制度和懲罰性賠償制度的界定上，要嚴格拒絕將兩者混為一談、相提并論，其中一個(gè)重要原因就是法定賠償一定意義上就是特殊的懲罰性賠償。
因此，在計算懲罰性賠償金的過(guò)程中，不能以法定賠償金作為標準。
�。ㄈ⿲χR產(chǎn)權賠償制度的護理限制
知識產(chǎn)權賠償制度的目的是平衡個(gè)人利益和社會(huì )利益，與此同時(shí)必須嚴格限制懲治制度的適用范圍，避免產(chǎn)生因為過(guò)度保護權利人而對社會(huì )公眾和個(gè)人過(guò)度侵占。從懲戒賠付的數量來(lái)看，知識產(chǎn)權的賠付金額要起到懲戒、威懾、賠償作用。數額過(guò)低，效果不明顯，對侵權分子起不到懲戒威懾作用；數額過(guò)高，則很有可能造成新一輪的不公平。因此，對賠償數額的限制是很有必要的。在借鑒英美等國家基礎上，理應將兩者的比例規定在三倍以下。同時(shí)也可以最高法院根據各地的經(jīng)典案例，為各地區的相關(guān)判決提供借鑒，以最大程度上發(fā)揮法律的保障作用。
在推行懲罰性賠償制度的國家中，雖然知識產(chǎn)權懲罰性賠付政策的適用面上不斷擴大，但是在其運用條款和限制上卻是越來(lái)越謹慎、嚴格。同時(shí)各國之間的相關(guān)法律體系也是在不斷健全的過(guò)程中，這也體現了各國對知識產(chǎn)權懲罰性賠償制度功能的認可。因此，就要求我們在建立我國的知識產(chǎn)權相關(guān)的法律體系的時(shí)候，要進(jìn)行正確的分析，使其在經(jīng)濟基礎、民事基礎、倫理基礎上做到有機統一。建設行之有效的知識產(chǎn)權保障體系，也是實(shí)現社會(huì )主義公平，鞏固社會(huì )和諧穩定，推動(dòng)社會(huì )發(fā)展的重要保障。
參考文獻：
[1]姜增源。知識產(chǎn)權領(lǐng)域適用懲罰性賠償研究。煙臺大學(xué)。2012.
[2]趙鑫。知識產(chǎn)權侵權適用懲罰性賠償專(zhuān)項研究。黑龍江大學(xué)。2012.
[3]蘇醒。知識產(chǎn)權侵權的懲罰性賠償研究。河南大學(xué)。2011.
[4]賀永勝。知識產(chǎn)權侵權懲罰性賠償制度研究。北京化工大學(xué)。2013.
[5]陳年冰。我國懲罰性賠償制度研究。山東大學(xué)。2013.
[6]閆立娟。論知識產(chǎn)權侵權的懲罰性賠償責任及其確立。南開(kāi)大學(xué)。2005.
【我國知識產(chǎn)權賠償制度的不足及完善建議論文】相關(guān)文章：
找出不足完善自我學(xué)習總結11-21
企業(yè)工商管理存在的問(wèn)題及完善建議論文09-21
探究我國公訴證明標準的完善問(wèn)題04-27
我國抗生素濫用現狀分析及建議論文06-19
2015淺談我國資產(chǎn)評估管理體制的完善06-16