供給側結構性改革心得論文
供給側結構性改革是在正確判斷我國經(jīng)濟形勢的基礎上作出的科學(xué)論斷，是主動(dòng)適應經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)、妥善應對重大風(fēng)險挑戰的正確決策部署。正確認識供給側結構性改革的理論基礎，對于深入貫徹落實(shí)這一改革舉措具有極為重要的意義。我國經(jīng)濟發(fā)展面臨的問(wèn)題在供給和需求兩側都有，但供給側是矛盾的主要方面。需求側短期刺激的理論基礎在于：當實(shí)際增長(cháng)率低于潛在增長(cháng)率形成增長(cháng)缺口時(shí)，意味著(zhù)生產(chǎn)要素未得到充分利用，會(huì )出現周期性的失業(yè)率提高現象，因此要刺激總需求以使實(shí)際增長(cháng)率達到潛在增長(cháng)率水平。但正如斯蒂格利茨所說(shuō)，這種西方新古典經(jīng)濟學(xué)理論在經(jīng)濟轉型過(guò)程中的用處很小。
對供給側結構性改革存在理論誤讀
對供給側結構性改革的誤讀，其理論來(lái)源大致包括以下幾類(lèi)：一是以薩伊定律為核心的新古典理論；二是以傳統供給經(jīng)濟學(xué)為內核的新供給經(jīng)濟學(xué)；三是以發(fā)展經(jīng)濟學(xué)為核心的各類(lèi)結構主義；四是以保守主義、貨幣主義以及供給主義為核心的里根經(jīng)濟學(xué)和撒切爾主義；五是以華盛頓共識為核心的新自由主義結構性改革理論；六是以產(chǎn)權理論和制度創(chuàng )新理論為核心的新制度主義。但是，這些理論都不能成為中國供給側結構性改革的理論基礎和工具箱，主要原因是： 薩伊定律所倡導的“供
給自動(dòng)創(chuàng )造自身的需求”“宏觀(guān)經(jīng)濟不需要進(jìn)行需求管理”等主張，與此次國際金融危機的爆發(fā)機理相沖突。從薩伊定律出發(fā)，市場(chǎng)不可能出現全面的生產(chǎn)過(guò)剩，這與目前大規模的產(chǎn)能過(guò)剩顯然并不一致。薩伊定律所提出的政府不干預原則，也顯然難以治理當今時(shí)代的經(jīng)濟問(wèn)題。
對供給側結構性改革的誤讀，其理論來(lái)源大致包括以下幾類(lèi)：一是以薩伊定律為核心的新古典理論；二是以傳統供給經(jīng)濟學(xué)為內核的.新供給經(jīng)濟學(xué)；三是以發(fā)展經(jīng)濟學(xué)為核心的各類(lèi)結構主義；四是以保守主義、貨幣主義以及供給主義為核心的里根經(jīng)濟學(xué)和撒切爾主義；五是以華盛頓共識為核心的新自由主義結構性改革理論；六是以產(chǎn)權理論和制度創(chuàng )新理論為核心的新制度主義。但是，這些理論都不能成為中國供給側結構性改革的理論基礎和工具箱，主要原因是： 薩伊定律所倡導的“供給自動(dòng)創(chuàng )造自身的需求”“宏觀(guān)經(jīng)濟不需要進(jìn)行需求管理”等主張，與此次國際金融危機的爆發(fā)機理相沖突。從薩伊定律出發(fā)，市場(chǎng)不可能出現全面的生產(chǎn)過(guò)剩，這與目前大規模的產(chǎn)能過(guò)剩顯然并不一致。薩伊定律所提出的政府不干預原則，也顯然難以治理當今時(shí)代的經(jīng)濟問(wèn)題。
供給經(jīng)濟學(xué)應對的核心問(wèn)題是上世紀70年代西方國家出現的失業(yè)與通貨膨脹并存的“滯脹”問(wèn)題。然而，目前中國經(jīng)濟并不存在“滯脹”。中國經(jīng)濟所面臨的幾大問(wèn)題集中體現在國際金融危機沖擊下的外需下滑、基本增長(cháng)動(dòng)力源變化導致的增速下滑、產(chǎn)能過(guò)剩以及制度性與機制性問(wèn)題累積下的結構扭曲等方面。供給學(xué)派所開(kāi)出的減稅和削減福利等藥方，并不能解決中國的問(wèn)題。
結構主義興起于上世紀50年代，主張用國家干預和大規模投資等措施來(lái)突破落后國家在“低水平均衡”上所面臨的各種瓶頸性約束。
【供給側結構性改革心得論文】相關(guān)文章：
供給側改革論文1000字06-12
職業(yè)教育的供給側改革論文06-29
贊美供給側改革的詩(shī)06-25
物資管理供給側改革路徑探析論文07-04
供給側改革對商業(yè)銀行的意義論文04-02
供給側改革工作匯報09-04