澳大利亞采掘行業(yè)會(huì )計準則的選擇論文精選
Wise and Spear(2002)將采掘行業(yè)定義為極度復雜，變化莫測且不可預計的行業(yè)，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中面臨著(zhù)眾多風(fēng)險。下面是編輯老師為大家準備的澳大利亞采掘行業(yè)會(huì )計準則的選擇。
礦產(chǎn)，石油及天然氣的生產(chǎn)過(guò)程包括勘探，評估，開(kāi)發(fā)和建設四個(gè)階段。本文著(zhù)重對澳大利亞采掘行業(yè)生產(chǎn)的前期階段，即勘探和評估階段會(huì )計準則的選擇進(jìn)行探討。由于采掘行業(yè)行業(yè)的特殊性，勘探和評估階段具有高度的不確定性，例如探測失敗，市場(chǎng)對礦產(chǎn)品需求的變化，價(jià)格波動(dòng)及政府出臺的相關(guān)政策，都使得前期階段的活動(dòng)面臨著(zhù)高風(fēng)險。因而，為了規避風(fēng)險以及風(fēng)險所可能造成的后果，不同的經(jīng)濟主體會(huì )采用不同的會(huì )計準則。根據 Henderson, Pearson and Herbolm (2006)的研究，采掘行業(yè)在核算勘探及評估費用時(shí)一般采用四種方法：
直接費用法：將所有勘探評估階段的支出作為費用，無(wú)論勘探結果是否成功 費用還原法：若發(fā)現有經(jīng)濟效益的可開(kāi)采的資源，將所有支出作為費用并納入資產(chǎn)類(lèi)的會(huì )計科目 完全支出法：將所有支出資本化，若發(fā)掘成功，則將這部分被資本化的支出作為費用從收入中扣除 成功作用法：允許所有勘探和評估階段產(chǎn)生的支出被資本化，直至項目被終止。
澳大利亞會(huì )計行業(yè)準則(以下簡(jiǎn)稱(chēng)AASB)第六條礦產(chǎn)資源的勘探及評估指出勘探及評估支出產(chǎn)生于經(jīng)濟主體獲得勘探的法定資格之后且礦產(chǎn)資源的技術(shù)可行性和經(jīng)濟效益可持續行都明確之前。該準則規定不管出于何種利益，該經(jīng)濟主體可將勘探及評估支出記錄為費用，也可將該支出部分或者全部資本化。該支出只有在以下情況才可累計或者延后記錄：
勘探區域土地的使用權及保有權的期限為短期的 支出預計可通過(guò)進(jìn)一步的項目開(kāi)發(fā)，出售，或者在該區域內的其他活動(dòng)且此類(lèi)活動(dòng)還未達到可獲得經(jīng)濟收益的，予以扣除的通過(guò)對澳大利亞前30強礦產(chǎn)資源集團的年度報表的分析，對于礦產(chǎn)的勘探和評估費用的會(huì )計處理，各集團出于各自利益的考量有著(zhù)不同的處理方式。必和必拓集團(BHP Billiton Ltd)在其2006年報中將礦產(chǎn)的勘探和評估支出列為費用，除了在可行性研究顯示出具有經(jīng)濟收益的項目中所產(chǎn)生的勘探和評估支出。帕拉丁集團(Paladin Resources Ltd)，在2005年度的年報中，在勘探和評估支出的確認的會(huì )計準則選擇上做出其一個(gè)自主性的改變，該集團將勘探和評估支出列為費用，從已發(fā)生的收益中扣除。這樣做的原因是因為該集團已從一個(gè)勘探型的企業(yè)過(guò)度到生產(chǎn)型企業(yè)，因此不受AASB 6的限制�；仡櫯晾〖瘓F的會(huì )計處理方法，最終使其賬面上勘探及評估的'資產(chǎn)類(lèi)項目金額減少，累計損益增加，且在利潤表中的勘探及評估費用增加。采取不同會(huì )計準則的公司例如特瑞阿克集團(Triako Resources Ltd)和阿夸拉集團(Aquila Resources Ltd)則將勘探和評估費用延后，因為這些費用被合理的確認為將從產(chǎn)品的收入中扣除。沃特 (2005)的研究表明，確認的無(wú)形資產(chǎn)和潛在的經(jīng)濟因素以及商譽(yù)和研發(fā)資產(chǎn)存在重要的關(guān)聯(lián)性。管理層擁有將確認的無(wú)形資產(chǎn)進(jìn)行資本化的決策權，而這一決策權的缺陷是使資產(chǎn)負債表的質(zhì)量下降，因此影響投資者對公司內部運作的評價(jià)。
通過(guò)對年報和相關(guān)研究，對澳大利亞等發(fā)達國家的采掘行業(yè)會(huì )計準則的選擇進(jìn)行分析發(fā)現，當前澳大利亞會(huì )計理論框架在處理采掘行業(yè)勘探和評估支出上存在不足之處：費用還原法應當是唯一的方法，將會(huì )計準則的選擇限制為單種方法并不能確保自行處理權的消除。即使成本中心已被定義，仍不可能在企業(yè)中準確區分開(kāi)來(lái)，從而降低了整個(gè)產(chǎn)業(yè)財務(wù)信息的可比性和透明度。特別是采掘行業(yè)可受益于多種會(huì )計準則，揭示與自行處理權都滿(mǎn)足于歷史成本會(huì )計模型以反映企業(yè)的真實(shí)價(jià)值，但收入管理在一定程度上被減弱。
AASB6還要求對勘探和評估資產(chǎn)的成本必須事先進(jìn)行確認，但允許企業(yè)對隨后的確認方法運用成本模型或價(jià)值模型的兩者之一。企業(yè)需要一種政策，使其能根據支出與已發(fā)現的礦產(chǎn)之間相關(guān)性程度，來(lái)確認該支出是否屬于勘探和評估費用。必和必拓集團(BHP Ltd)就是這樣一個(gè)例子，該集團公司在2006年的財務(wù)報告中揭示了他們在費用確認上的會(huì )計準則選擇，包括了勘探和評估活動(dòng)，這是比較罕見(jiàn)的。Yongvanich和Guthrie(2005)堅持認為非經(jīng)濟衡量標準在采掘行業(yè)的使用正與日俱增，他們的研究表明澳大利亞礦業(yè)公司越來(lái)越多地運用環(huán)境指標及實(shí)際指標，但卻缺少對揭示這些非經(jīng)濟指標的監管系統。由英國政府起草的一份名叫采掘行業(yè)透明度倡議的國際框架，意在提供向發(fā)展中國家進(jìn)行資源援助的可行性及透明度。正如Yongvanich和Guthrie(2005)的研究結果，該倡議鼓勵使用非經(jīng)濟指標。
采掘行業(yè)是一個(gè)復雜而又活躍的產(chǎn)業(yè)，再加上眾多的非經(jīng)濟信息，意味著(zhù)管理人員的自行處理權也就是對會(huì )計準則的選擇是固有的，因此理論體系應該在這些問(wèn)題上制定正確的準則以此確保對企業(yè)進(jìn)行真實(shí)可靠的描述。
【澳大利亞采掘行業(yè)會(huì )計準則的選擇論文】相關(guān)文章：
關(guān)于中國石油天然氣行業(yè)會(huì )計準則論文06-06
采掘車(chē)間績(jì)效管理論文06-29
國際會(huì )計準則與中國銀行業(yè)的發(fā)展的論文02-09
會(huì )計研究論文新會(huì )計準則的變化論文06-09
鐵路運輸會(huì )計準則的論文06-10
美國會(huì )計準則的發(fā)展對中國會(huì )計準則的啟示的論文02-09