- 相關(guān)推薦
審計專(zhuān)業(yè)大學(xué)本科論文
審計是指由專(zhuān)設機關(guān)依照法律對國家各級政府及金融機構、企業(yè)事業(yè)組織的重大項目和財務(wù)收支進(jìn)行事前和事后的審查的獨立性經(jīng)濟監督活動(dòng)。審計專(zhuān)業(yè)大學(xué)本科論文，歡迎閱讀。
審計質(zhì)量①無(wú)疑是審計師行業(yè)賴(lài)以生存和發(fā)展之本，乃至整個(gè)證券市場(chǎng)正常運轉和健康發(fā)展的重要支撐基礎。正如DeAngelo所言，由于審計質(zhì)量無(wú)法直接觀(guān)察，事務(wù)所規模是審計質(zhì)量的一個(gè)很好的表征量，事務(wù)所規模越大，審計師的執業(yè)水平和獨立性也就越高。
�。壅萁Y合我國特有的SEO管制環(huán)境，從制度變遷的視角動(dòng)態(tài)地考察事務(wù)所規模對審計意見(jiàn)簽發(fā)的影響及其相應的監管后果。經(jīng)驗數據表明，事務(wù)所規模對審計意見(jiàn)簽發(fā)的作用程度會(huì )隨著(zhù)SEO管制環(huán)境的加強而得到強化，表現為小型會(huì )計師事務(wù)所在管制環(huán)境變遷后顯著(zhù)的不傾向于簽發(fā)非標意見(jiàn)，而監管者對這一行為在統計上并沒(méi)有如同變遷前一樣進(jìn)行有效的識別。本文的研究不僅為深入理解事務(wù)所規模對審計意見(jiàn)簽發(fā)的作用程度受制度變遷的影響及其監管后果提供了直接的經(jīng)驗證據，也為當前我國證券市場(chǎng)的改革提供一定的政策啟示。
審計意見(jiàn),事務(wù)所規模,政府管制,SEO管制,審計質(zhì)量,股權再融資管制
一、引言
事務(wù)所規模與審計質(zhì)量的這種天然聯(lián)系，在我國并不一定完全成立②。劉峰和周福源、李爽和吳溪、張艷等研究發(fā)現，我國證券市場(chǎng)上事務(wù)所規模與審計質(zhì)量并沒(méi)有顯著(zhù)的正比例關(guān)系［810］，而呂先锫和王偉、李春濤等的研究發(fā)現，我國證券市場(chǎng)上事務(wù)所規模與審計質(zhì)量具有顯著(zhù)的正比例關(guān)系，即在同等情況下，事務(wù)所規模越大，公司被出具非標意見(jiàn)的可能性越大［1112］③。
這一爭議的存在引發(fā)了關(guān)于轉型經(jīng)濟國家中審計質(zhì)量是否可以依靠政府力量進(jìn)行有效推動(dòng)的討論，特別像中國這樣典型的轉型經(jīng)濟國家，政府管制如何在提高審計質(zhì)量上起到積極的正面作用。DeFond等研究發(fā)現，盡管中國審計市場(chǎng)的獨立性依靠政府力量的推動(dòng)能夠得到顯著(zhù)提高，但是由于整個(gè)證券市場(chǎng)缺乏對獨立審計的有效需求，導致審計獨立性提高與審計市場(chǎng)相背離［13］，而且，王躍堂和陳世敏、夏立軍和楊海斌的研究也發(fā)現了類(lèi)似的現象［1415］。因此，我們有必要從中國特有的制度背景出發(fā)對事務(wù)所規模與審計質(zhì)量的內在邏輯關(guān)系進(jìn)行深入的分析和考察。
一般而言，上市公司都不喜歡被審計師出示非標審計意見(jiàn)。其中一個(gè)重要的原因是，非標審計意見(jiàn)不僅引起監管者和投資者的關(guān)注，更重要的是公司財務(wù)報表被調整后會(huì )計利潤會(huì )減少，影響公司在證券市場(chǎng)上進(jìn)一步融資的能力，讓公司承受損失。因而，一些學(xué)者紛紛倡議監管者需關(guān)注上市公司與審計師進(jìn)行合謀的現象［1618］。需要注意的是，在我國證券市場(chǎng)上，從2001年開(kāi)始，審計意見(jiàn)明確被證監會(huì )強制作為上市公司申請股權再融資（SeasonedEquityOfferings，簡(jiǎn)稱(chēng)SEO）的條件，證監會(huì )要求公司如果最近三年財務(wù)報告被出具非標審計意見(jiàn)，則所涉及的事項應當對公司無(wú)重大影響或影響已經(jīng)消除，違反合法性、公允性和一貫性的事項應當已經(jīng)糾正，公司應當在申請文件中提供就上述事宜出具的補充意見(jiàn)。在新的管制環(huán)境下，由于審計意見(jiàn)被明確作為股權再融資管制的內容，上市公司與審計師進(jìn)行合謀的現象可能因此變得更猖狂，事務(wù)所規模與審計質(zhì)量的關(guān)系可能受到影響。
鑒于此，本文根據我國特有的股權再融資管制變遷環(huán)境，動(dòng)態(tài)地考察事務(wù)所規模對審計意見(jiàn)簽發(fā)的影響及其相應的監管后果，以此來(lái)研究事務(wù)所規模與審計質(zhì)量的內在邏輯關(guān)系并提供更豐富的經(jīng)驗證據和理論解釋。我們手工搜集1998―2003年度進(jìn)行股權再融資申請的上市公司作為研究樣本，實(shí)證結果表明，事務(wù)所規模對審計意見(jiàn)簽發(fā)的作用程度會(huì )隨著(zhù)股權再融資管制環(huán)境的加強而得到強化，表現為小型會(huì )計師事務(wù)所在管制環(huán)境變遷后顯著(zhù)地不傾向于簽發(fā)非標審計意見(jiàn)，而監管者對這一行為在統計上并沒(méi)有如同變遷前一樣進(jìn)行有效的識別。這說(shuō)明，在我國證券市場(chǎng)上，事務(wù)所規模與審計質(zhì)量的內在邏輯關(guān)系會(huì )受到制度環(huán)境變遷的影響，進(jìn)而其監管后果也會(huì )隨制度環(huán)境的變遷表現出差異。
本文首先根據我國特有的股權再融資管制環(huán)境，考察了事務(wù)所規模對審計意見(jiàn)簽發(fā)的影響，豐富了該領(lǐng)域的研究；其次，本文動(dòng)態(tài)地考察了事務(wù)所規模對審計意見(jiàn)簽發(fā)的作用程度受制度變遷的影響，為深入理解制度變遷下的事務(wù)所規模與審計質(zhì)量的內在關(guān)系提供了一個(gè)有益的視角；最后，本文著(zhù)眼于股權再融資管制特殊背景，檢驗了事務(wù)所規模對審計意見(jiàn)簽發(fā)的影響帶來(lái)的監管后果，拓展了政府管制在改善我國證券市場(chǎng)資源配置功能上具體作用的認識。
二、理論分析、制度背景和研究假設
中國的上市公司具有強烈的盈余管理動(dòng)機，一方面是為了保住寶貴的“殼”資源避免被退市，另一方面是為了在證券市場(chǎng)上進(jìn)行再融資［19］。大量盈余管理行為會(huì )招致審計師出示非標意見(jiàn)［20］。非標意見(jiàn)會(huì )引起投資者的警覺(jué)，公司股價(jià)下跌，同時(shí)，非標審計意見(jiàn)也會(huì )招到證監會(huì )的關(guān)注和處理，公司被要求對此作出合理解釋并對財務(wù)報表進(jìn)行相應的調整，公司的會(huì )計利潤減少，導致公司面臨退市或失去再融資條件的風(fēng)險［13,21］。在這種情況下，上市公司既要想實(shí)現預期的目標，又要避免被審計師出示非標審計意見(jiàn)，唯一的可能就是與審計師合謀購買(mǎi)審計意見(jiàn)［1618］。類(lèi)似地，伍利娜、朱春燕研究發(fā)現，在我國股權分置改革后，上市公司面臨著(zhù)新的盈余管理動(dòng)機，在一定程度上進(jìn)行了審計合謀［21］。
特別地，在中國證券市場(chǎng)上，上市公司的股權再融資行為歷來(lái)受到政府管制，其管制的內容和方式處于不斷的變遷過(guò)程中，其中，審計意見(jiàn)在2001年開(kāi)始明確被證監會(huì )強制作為公司申請股權再融資的條件。面臨著(zhù)如此管制環(huán)境的變遷，上市公司可能會(huì )加強與審計師合謀購買(mǎi)審計意見(jiàn)，因為有了干凈的審計意見(jiàn)，才有可能獲得股權再融資資格。按照DeAngelo的論述，事務(wù)所規模與審計質(zhì)量正相關(guān)，意味著(zhù)，事務(wù)所規模越大，審計師執業(yè)水平和審計獨立性就越高［2］。因此，上市公司進(jìn)行審計合謀時(shí)傾向于選擇小型規模的事務(wù)所［1617］。
但是，如前文所述，在我國證券市場(chǎng)上，事務(wù)所規模與審計質(zhì)量關(guān)系的結論是模棱兩可的，事務(wù)所規模與審計質(zhì)量可能沒(méi)有顯著(zhù)的正比例關(guān)系，也有可能存在顯著(zhù)的正比例關(guān)系。在此情況下，上市公司既有可能通過(guò)選擇小型規模的事務(wù)所（簡(jiǎn)稱(chēng)“小所”）來(lái)實(shí)施審計合謀，也有可能通過(guò)選擇大型規模的事務(wù)所（簡(jiǎn)稱(chēng)“大所”）來(lái)實(shí)施審計合謀，并且，兩者都有可能在股權再融資管制環(huán)境變遷后得到加強。換言之，事務(wù)所規模對審計意見(jiàn)簽發(fā)的影響在管制環(huán)境變遷前既有可能沒(méi)有得到顯著(zhù)體現，又有可能已經(jīng)得到顯著(zhù)體現，在管制環(huán)境變遷后，審計意見(jiàn)被明確作為管制內容，事務(wù)所規模對審計意見(jiàn)簽發(fā)的影響可能得到進(jìn)一步強化。為此，我們提出一個(gè)備擇性假設。
假設H1:在我國的股權再融資管制環(huán)境變遷前，事務(wù)所規模對審計意見(jiàn)簽發(fā)的影響可能已經(jīng)得到顯著(zhù)體現，并在管制環(huán)境變遷后得到進(jìn)一步強化，表現為小所在管制環(huán)境變遷后更顯著(zhù)地不傾向于簽發(fā)非標意見(jiàn)。
在我國證券市場(chǎng)上，上市公司進(jìn)行股權再融資申請時(shí)，監管者會(huì )對公司的治理結構、募集資金用途、財務(wù)會(huì )計業(yè)績(jì)指標、公司經(jīng)營(yíng)狀況等一系列情況進(jìn)行考察，只有通過(guò)了監管者的審核，上市公司才能進(jìn)行股權再融資。審計意見(jiàn)是注冊會(huì )計師就公司財務(wù)報告的合法性、公允性、一貫性發(fā)表意見(jiàn)，對利益相關(guān)者具有重要的信息價(jià)值，因此，在審核上市公司股權再融資條件的過(guò)程中，監管者是否會(huì )依賴(lài)公司的審計意見(jiàn)進(jìn)行決策，即非標審計意見(jiàn)是否不利于上市公司股權再融資申請通過(guò)證監會(huì )的審核，有待實(shí)證檢驗。此外，如上所述，審計意見(jiàn)的簽發(fā)在我國證券市場(chǎng)上可能會(huì )受事務(wù)所規模的影響，并在管制環(huán)境快速變遷的動(dòng)態(tài)場(chǎng)景下，審計意見(jiàn)的簽發(fā)受事務(wù)所規模影響的程度可能會(huì )出現變化。面對如此錯綜復雜的情況，監管者在審核公司股權再融資條件時(shí)是否對此進(jìn)行了考慮并有效識別，進(jìn)而將之納入審核決策的過(guò)程。換言之，事務(wù)所規模對審計意見(jiàn)簽發(fā)的作用程度在管制環(huán)境變遷前后的變化是否會(huì )影響到監管者的決策結果，即監管后果。為此，我們提出另一個(gè)備擇性假設。
假設H2:在我國的股權再融資管制環(huán)境變遷前后，監管者都將審計意見(jiàn)納入了決策過(guò)程，并考慮了事務(wù)所規模對審計意見(jiàn)簽發(fā)的影響。
三、研究樣本選取和研究設計
�。ㄒ唬┭芯繕颖具x取
我們通過(guò)上市公司的董事會(huì )決議報告、股東大會(huì )決議報告和年報，手工收集1998―2003年度進(jìn)行股權再融資申請的上市公司作為本文的研究樣本，這樣便于考察2001年股權再融資管制環(huán)境變遷前后的情況。我們選取研究樣本的依據如下：在觀(guān)察期間，公司董事會(huì )決議報告及股東大會(huì )決議報告和年報披露了股權再融資議案和事項的，視為該上市公司進(jìn)行了股權再融資申請，并作為本研究的初選樣本；隨后，如果上市公司連續兩年申請都沒(méi)有得到批準，我們選擇后一年作為本文的研究樣本；如果上市公司連續兩年申請才獲得證監會(huì )批準，我們視為申請成功的研究樣本。由于金融行業(yè)的特殊性，我們從研究樣本中剔除金融類(lèi)公司。最后，得到研究樣本952個(gè)，我們把申請成功的研究樣本歸為成功組，申請失敗的樣本歸為失敗組，研究樣本在觀(guān)察期間的分布情況見(jiàn)表1。其他數據來(lái)自CSMAR數據庫。
�。ǘ┭芯吭O計
1.我們構建如下模型對本文的假設H1進(jìn)行檢驗。
Mao=α0+α1Small+α2CI+α3Listlife+α4EM+α5Aturn+α6Quick+α7LLev+α8Rec+α9Inv+α10Roa+α11Size+ε（1）
模型（1）是參照DeFond等、Chan和Wu的模型得來(lái)［13，22］，因變量Mao為虛擬變量，如果上市公司被出具非標審計意見(jiàn)，取值為1，否則為0。自變量Small為虛擬變量，如果上市公司聘請的會(huì )計師事務(wù)所非國際四大或國內十大，取值為1，否則取值為0。
為了控制其他變量的影響，我們放入了如下控制變量：CI客戶(hù)重要性，Chen等研究認為，審計意見(jiàn)的簽發(fā)會(huì )受到客戶(hù)重要性的影響［20］；Listlife公司上市年數，公司上市年數會(huì )影響審計意見(jiàn)的簽發(fā)；EM盈余管理，仿效Chen和Yuan的研究，用經(jīng)行業(yè)調整的非經(jīng)營(yíng)性利潤率表示，用來(lái)控制盈余管理對審計意見(jiàn)簽發(fā)的影響［23］；Aturn總資產(chǎn)周轉率，用來(lái)控制公司資產(chǎn)效率對審計意見(jiàn)簽發(fā)的影響；Quick速動(dòng)比率；LLev長(cháng)期負債與總資產(chǎn)的比率，用來(lái)控制公司的財務(wù)狀況對審計意見(jiàn)簽發(fā)的影響；Rec應收賬款占總資產(chǎn)的比率；Inv存貨占總資產(chǎn)的比率，用來(lái)控制公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險對審計意見(jiàn)簽發(fā)的影響；Roa總資產(chǎn)收益率，用來(lái)控制公司盈利能力對審計意見(jiàn)簽發(fā)的影響；Size公司規模，取總資產(chǎn)的自然對數，用來(lái)控制公司規模對審計意見(jiàn)簽發(fā)的影響。
2.我們構建如下模型對本文的假設H2進(jìn)行檢驗。Approve=β0+β1Small+β2Big×Mao+β3Small×Mao+β4Pre_ROA+β5MIND+β6Firstholder+β7EM+β8Aturn+β9Quick+β10LLev（2）
模型（2）是依照Chen和Yuan的研究模型得來(lái)的［23］，因變量Aprv為虛擬變量，如果上市公司的股權再融資申請被證監會(huì )審核通過(guò)，取值為1，否則取值為0。自變量Small定義與上述一致，Big×Mao表示大所與非標意見(jiàn)的交互項，同理，Small×Mao表示小所與非標意見(jiàn)的交互項，用來(lái)檢驗監管者在審核公司的股權再融資資格時(shí)是否對不同規模類(lèi)型事務(wù)所的審計意見(jiàn)進(jìn)行有效識別，即本文的假設H2。
此外，為了控制其他變量的影響，我們放入了如下控制變量：Pre_ROA公司前三年的平均總資產(chǎn)凈利潤率，是為了控制公司股權再融資前三年會(huì )計業(yè)績(jì)的影響；MIND啞變量，如果公司屬于農業(yè)、能源、基礎設施等國家重點(diǎn)保護性行業(yè)，取值為1，否則為0，是為了控制國家行業(yè)保護政策的影響；第一大股東持股比率Firstholder會(huì )影響公司的融資行為，我們把第一大股東持股比率放入模型，為了控制對證監會(huì )審核的影響；EM與上述的定義一致，表示盈余管理，為了控制盈余管理對證監會(huì )審核上市公司股權再融資條件的影響；Aturn總資產(chǎn)周轉率，用來(lái)控制公司資產(chǎn)利用效率的影響；Quick和LLev與上述的定義一致，分別表示公司的速動(dòng)比率和長(cháng)期負債比率，這兩個(gè)指標表示樣本公司對權益融資的需求程度，是為了控制其對回歸模型的影響；MB和Size分別表示公司的市凈率和資產(chǎn)規模，資產(chǎn)規模取公司總資產(chǎn)的自然對數，把它們放入模型為了控制公司成長(cháng)性和資產(chǎn)規模的影響。
四、實(shí)證結果及分析
�。ㄒ唬┟枋鲂越y計分析
表2（見(jiàn)下頁(yè)）是股權再融資管制環(huán)境變遷前后兩個(gè)時(shí)期變量的描述性統計分析。股權再融資申請通過(guò)率Aprv變遷前顯著(zhù)高于變遷后。非標審計意見(jiàn)Mao在變遷前后兩個(gè)時(shí)期總體上沒(méi)有顯著(zhù)差異，類(lèi)似的，小所Small在變遷前后兩個(gè)時(shí)期也沒(méi)有顯著(zhù)差異�？蛻�(hù)重要性CI，變遷前顯著(zhù)高于變遷后，表明變遷前進(jìn)行股權再融資申請的客戶(hù)公司對審計師的影響相對更大。上市公司年數Listlife，變遷前顯著(zhù)低于變遷后。公司申請股權再融資前三年的總資產(chǎn)收益率ROA，變遷前顯著(zhù)高于變遷后。第一大股東持股比率Firstholder，變遷前顯著(zhù)高于變遷后。此外，總資產(chǎn)周轉率Aturn、應收賬款占總資產(chǎn)比率Rec變遷前都顯著(zhù)高于變遷后，然而，公司的速動(dòng)比率Quick、市凈率MB和資產(chǎn)規模Size變遷前都顯著(zhù)低于變遷后。其他控制量，如盈余管理EM、行業(yè)保護變量MIND、資產(chǎn)負債率Lev在變遷前后兩個(gè)時(shí)期沒(méi)有顯著(zhù)差異。
�。ǘ﹩巫兞繖z驗
表3是管制環(huán)境變遷前后兩個(gè)時(shí)期小所與大所審計意見(jiàn)及其監管后果的單變量分析結果。在變遷前后兩個(gè)時(shí)期，小所簽發(fā)非標審計意見(jiàn)Mao的頻率都要顯著(zhù)低于大所，初步表明事務(wù)所規模對審計意見(jiàn)簽發(fā)可能有影響，小所的獨立性可能較低，容易被上市公司威脅或收買(mǎi)參與合謀。小所和大所
2.“*”、“**”和“***”分別表示在10%、5%和1%水平下統計
顯著(zhù)（雙尾檢驗），下同。
對監管結果Aprv的影響，在變遷前后兩個(gè)時(shí)期兩者沒(méi)有顯著(zhù)差異。
表4是不同規模類(lèi)型事務(wù)所在變遷前后時(shí)期簽發(fā)審計意見(jiàn)及其監管后果的單變量分析結果�？梢园l(fā)現，不管是小所還是大所，雖然在變遷后簽發(fā)非標審計意見(jiàn)的頻率都有所提高，但是在統計上不夠顯著(zhù)。小所在變遷前后對監管結果Aprv的影響有顯著(zhù)差異，在變遷前的影響顯著(zhù)大于變遷后；同樣，大所在變遷前對監管結果Aprv的影響顯著(zhù)大于變遷后。
表3和表4的單變量分析結果表明，在我國股權再融資管制環(huán)境變遷下，事務(wù)所規模對審計意見(jiàn)的簽發(fā)具有影響，初步部分支持本文的假設H1；同時(shí)，事務(wù)所規模對監管結果也有影響，初步部分支持本文的假設H2。顯然，單變量得到的分析結果還不夠可靠，有待于依賴(lài)后面的多變量檢驗。
�。ㄈ┒嘧兞繖z驗
表5（見(jiàn)下頁(yè)）是事務(wù)所規模對審計意見(jiàn)簽發(fā)影響的多元回歸結果�？梢园l(fā)現，小所Small的回歸系數在變遷前后都為負，并且在變遷后顯著(zhù)為負，說(shuō)明小所在管制環(huán)境變遷后顯著(zhù)地不傾向于簽發(fā)非標審計意見(jiàn)，意味著(zhù)事務(wù)所規模對審計意見(jiàn)的影響在管制環(huán)境變遷后得到了強化，以致事務(wù)所規模對審計意見(jiàn)的影響變得顯著(zhù)，但是在變遷前沒(méi)有得到顯著(zhù)體現。上述回歸結果表明，本文的假設H1得到部分支持。
表5的控制變量的回歸結果顯示，盈余管理EM在變遷前后兩個(gè)時(shí)期對審計意見(jiàn)的簽發(fā)有顯著(zhù)的不利影響，資產(chǎn)周轉率Aturn、速動(dòng)比率Quick在變遷后對審計意見(jiàn)的簽發(fā)有顯著(zhù)的正面影響，總資產(chǎn)收益率Roa在變遷前后兩個(gè)時(shí)期都有顯著(zhù)的積極影響，而應收賬款占總資產(chǎn)比率Rec在變遷后對審計意見(jiàn)的簽發(fā)有顯著(zhù)的不利影響，這與DeFond等、Chan和Wu的回歸結果類(lèi)似［13,22］。
2.為了克服觀(guān)察值在橫截面和時(shí)間序列上的相關(guān)性，對Z值進(jìn)行Cluster調整；“*”、“**”和“***”分別表示在10%、5%和1%水平上統計顯著(zhù)（雙尾檢驗），下同。
表6是事務(wù)所規模對審計意見(jiàn)簽發(fā)影響的監管后果的多元回歸結果�？梢钥吹�，交互項Big×Mao的回歸系數在變遷前后都不顯著(zhù)，而交互項Small×Mao的回歸系數在變遷前顯著(zhù)為負，在變遷后變?yōu)椴伙@著(zhù)，這表明小所簽發(fā)的非標審計意見(jiàn)在變遷前顯著(zhù)地不利于公司股權再融資申請被證監會(huì )審核通過(guò)，而在變遷后，這種不利關(guān)系沒(méi)有得到顯著(zhù)體現。這意味著(zhù)監管效果在變遷前得到了顯著(zhù)體現，在變遷后沒(méi)有得到顯著(zhù)體現。結合表5的回歸結果進(jìn)一步說(shuō)明，在新的管制環(huán)境下，由于審計意見(jiàn)被明確作為股權再融資的管制內容，上市公司可能有強烈的動(dòng)機威脅或收買(mǎi)小所進(jìn)行審計合謀購買(mǎi)審計意見(jiàn)，造成小所在變遷后簽發(fā)非標審計意見(jiàn)的可能性降低，但是監管者卻沒(méi)有有效識別這一行為，其監管效果大打折扣。同時(shí)，也表明事務(wù)所規模對審計意見(jiàn)簽發(fā)的影響在管制環(huán)境變遷后變得顯著(zhù)，可能部分來(lái)自小所與上市公司的審計合謀。上述的經(jīng)驗結果和分析表明，本文的假設H2得到部分支持。
2.根據公司SEO的申請年度分為變遷前和變遷后。
此外，表6中控制變量的回歸結果顯示，公司申請前的盈利水平Pre_ROA回歸系數在變遷前后兩個(gè)時(shí)期都顯著(zhù)為正，表明公司的盈利水平對公司股權再融資申請成功的可能性有顯著(zhù)的正面影響。公司的盈余管理水平EM回歸系數在變遷前顯著(zhù)為負，表明公司的盈余管理水平在變遷前對股權再融資申請成功的可能性有顯著(zhù)的負面影響。資產(chǎn)周轉率Aturn和公司規模Size，在變遷前回歸系數顯著(zhù)為正，表明在變遷前對股權再融資申請成功的可能性有顯著(zhù)的積極影響。長(cháng)期資產(chǎn)負債率LLev，在變遷后回歸系數顯著(zhù)為正，表明在變遷后對股權再融資申請成功的可能性有顯著(zhù)的積極影響。市凈率MB回歸系數在變遷后顯著(zhù)為負，表明公司的成長(cháng)風(fēng)險在變遷后對股權再融資申請成功的可能性有顯著(zhù)的負面影響，這同Chen和Yuan的研究結果大體一致［23］。
�。ㄋ模┓�健性測試
我們做了如下測試進(jìn)一步檢驗以上研究結果的穩健性：首先，小所被重新定義為事務(wù)所收入排名非前十大的會(huì )計事務(wù)所；其次，我們去掉了股權再融資申請議案被董事會(huì )或股東大會(huì )否決的研究樣本；最后，我們用操縱性應計利潤來(lái)衡量盈余管理。以上穩健性測試顯示，上述的檢驗結果與前文的研究結論基本沒(méi)有實(shí)質(zhì)性差異。
五、研究結論和啟示
事務(wù)所規模對審計質(zhì)量的影響，各國學(xué)者的研究結論均存在爭議。這一爭議的存在，意味著(zhù)有必要從既有的制度背景出發(fā)對事務(wù)所規模與審計質(zhì)量的內在邏輯關(guān)系進(jìn)行深入的分析和考察。鑒于此，本文基于我國特有的股權再融資管制環(huán)境，從制度變遷的視角動(dòng)態(tài)地考察事務(wù)所規模對審計意見(jiàn)簽發(fā)的影響及其監管后果，以此來(lái)研究事務(wù)所規模與審計質(zhì)量的內在邏輯關(guān)系并提供更豐富的經(jīng)驗證據和理論解釋。
本文基于我國股權再融資管制變遷環(huán)境，采用審計意見(jiàn)被明確作為其管制內容的變遷前后兩個(gè)時(shí)期的數據，著(zhù)重探討事務(wù)所規模對審計意見(jiàn)簽發(fā)的作用程度受制度變遷的影響及其監管后果。經(jīng)驗數據表明，事務(wù)所規模對審計意見(jiàn)簽發(fā)的作用程度會(huì )隨著(zhù)股權再融資管制環(huán)境的加強而得到強化，表現為小型會(huì )計師事務(wù)所在管制環(huán)境變遷后顯著(zhù)地不傾向于簽發(fā)非標意見(jiàn)，而監管者對這一行為在統計上并沒(méi)有如同變遷前一樣進(jìn)行有效的識別。
本研究分析認為，這可能是由于在新的管制環(huán)境下，審計意見(jiàn)被明確作為股權再融資的管制內容后，上市公司可能有強烈的動(dòng)機威脅或收買(mǎi)小所進(jìn)行審計合謀購買(mǎi)審計意見(jiàn)，造成小所在變遷后簽發(fā)非標審計意見(jiàn)的可能性降低，但是監管者卻沒(méi)有有效識別這一行為，監管效果大打折扣。由此，我們可以推論，事務(wù)所規模對審計意見(jiàn)簽發(fā)的影響在管制環(huán)境變遷后變得顯著(zhù)，可能部分來(lái)自小所與上市公司的審計合謀。本文的研究表明，在我國證券市場(chǎng)上，事務(wù)所規模與審計質(zhì)量的內在邏輯關(guān)系會(huì )受到制度環(huán)境變遷的影響，進(jìn)而其監管后果也會(huì )隨制度環(huán)境的變遷表現出差異。
本文的啟示：
�。�1）事務(wù)所規模對審計意見(jiàn)簽發(fā)的作用程度會(huì )受到管制環(huán)境變遷的影響，這對當前我國證券審計市場(chǎng)的改革和加大事務(wù)所做大做強具有重要的啟示；
�。�2）管制環(huán)境的變遷可能影響上市公司和審計師雙方的動(dòng)機和行為，進(jìn)而影響審計合謀的動(dòng)機和行為，加強對審計合謀的監管和克服其不利影響，是進(jìn)行我國證券市場(chǎng)改革必須關(guān)注的一個(gè)重點(diǎn)；
�。�3）事務(wù)所規模對審計意見(jiàn)簽發(fā)的影響帶來(lái)的監管后果會(huì )受到管制環(huán)境變遷的影響，這對我國監管部門(mén)改善具體的監管策略和措施具有重大意義。
【審計專(zhuān)業(yè)大學(xué)本科論文】相關(guān)文章：
外部審計論文10-04
內部審計論文02-06
大學(xué)本科論文致謝（精選10篇）04-08
大學(xué)本科論文格式模板12-02
審計控制風(fēng)險論文01-25
內部控制審計經(jīng)典論文05-23
績(jì)效審計論文（精選13篇）04-17
內部審計論文15篇02-06
內部審計論文(15篇)02-06