新課改教師培訓效果調查報告論文

　　[摘要] 教師培訓是新課改的重要工作，培訓效果關(guān)涉課改系統工程的成敗。教師群體對幾年來(lái)的培訓工作，總體上持積極的評價(jià)態(tài)度，但在一些具體問(wèn)題上仍有明顯的取向差異。為持續推動(dòng)課改的深化發(fā)展，今后的培訓工作應在策劃、設計和組織上做出諸多的調整與完善。

　　[關(guān)鍵詞] 中小學(xué)；課程改革；教師培訓

　　課改之初，教師培訓就被作為提升教師專(zhuān)業(yè)素質(zhì)的重要途徑而設計并構成課程改革實(shí)踐的戰略重點(diǎn)。

　　幾年過(guò)去了，教師培訓與課改的適應性到底如何？在推動(dòng)課改深入發(fā)展之時(shí)，培訓工作應如何改進(jìn)？為了弄清這兩個(gè)問(wèn)題，我們在2007年10月設計并組織了對新課改教師培訓的問(wèn)卷調查活動(dòng)。

　　一、調查對象與方法

　　本次問(wèn)卷調查的對象共覆蓋吉林省7個(gè)市（州）中的17個(gè)縣（市、區），發(fā)放問(wèn)卷650份，回收問(wèn)卷587份，回收率為90.3%，其中有效問(wèn)卷556份，問(wèn)卷有效率為94.71%。

　　本次問(wèn)卷調查所包含的問(wèn)題共27個(gè)，其中10個(gè)為事實(shí)類(lèi)（基本情況）問(wèn)題，17個(gè)為觀(guān)點(diǎn)類(lèi)或態(tài)度類(lèi)問(wèn)題。在17個(gè)觀(guān)點(diǎn)類(lèi)或態(tài)度類(lèi)問(wèn)題中，有15個(gè)是封閉式問(wèn)題，有2個(gè)為開(kāi)放式問(wèn)題。

　　問(wèn)卷通過(guò)“性別”“年齡”“教齡”“學(xué)歷”“任職學(xué)校的居地”（大城市、中等城市縣城及小城鎮農村）“任職的學(xué)段”（小學(xué)或初中）“培訓的個(gè)人投入”“培訓的學(xué)校投入”“參加培訓天數”“參加培訓次數”等10個(gè)方面的“事實(shí)類(lèi)問(wèn)題”對調查對象的基本情況進(jìn)行了解。之所以選擇這10個(gè)方面，主要是因為這些因素可能影響到調查對象對培訓的主觀(guān)認知及態(tài)度。

　　二、調查結果與分析

　　在接受調查的教師中，自2001年以來(lái)參加5次以上課改培訓的比例是55.8%，參加過(guò)4次培訓的人數比例是12.2%。由此我們可以判斷，教師對“觀(guān)點(diǎn)和態(tài)度”類(lèi)問(wèn)題的回答應該是比較“成熟”的看法。

　　“觀(guān)點(diǎn)類(lèi)問(wèn)題”構成問(wèn)卷的第二大部分。對這些問(wèn)題的回答，明顯反映著(zhù)一線(xiàn)教師對課改培訓的認識、態(tài)度，我們對培訓工作的不同層面進(jìn)行比較與分析。

　　（一）對培訓總體效果的評價(jià)

　　統計表明，有19.8%的人認為課改培訓的總體效果“很好”，選擇“比較好”的比例占46.0%，選擇“一般”的占31.1%，還有2.7%的人認定培訓效果“較差”，有0.4%的人認為“很差”（見(jiàn)圖1）。由此可見(jiàn)，三分之二的被調查者對于培訓工作的效果是持肯定態(tài)度的。我們還設計了一個(gè)為課改培訓工作狀況賦予分值的題目，統計結果表明其平均分為7.82（滿(mǎn)分為10分）。

　　考慮到教師因所處地域、任職時(shí)間與任職學(xué)段的不同，都可能影響其認識或觀(guān)點(diǎn)，因此，我們對調查結果進(jìn)行了分類(lèi)統計檢驗。

　　首先是不同學(xué)段教師態(tài)度的差異。小學(xué)教師給培訓的平均打分是8.01分，而初中教師的平均打分是7.24分（見(jiàn)表1）。經(jīng)檢驗可知，兩類(lèi)教師的評分表現出非常顯著(zhù)的差異（t=3.99，P<0.001）。

　　其次看城鄉教師的態(tài)度差異。按“大、中城市”和“縣城及農村”來(lái)分類(lèi)統計教師對培訓總體效果的評價(jià)值，可算出這兩類(lèi)教師給出的平均分是7.58分和8.07分（見(jiàn)表2）。經(jīng)檢驗可知，兩類(lèi)教師的`評估結果差異顯著(zhù)（t=2.95，P<0.01）。

　　另外，各年齡段教師對培訓效果的評價(jià)也不一致（具體情況見(jiàn)表3）。從表中可以看出，越是年輕教師，對培訓越是持積極評價(jià)態(tài)度，而年齡大的教師對培訓的消極評價(jià)更多些；換言之，培訓工作可能更適合年輕教師的胃口。這個(gè)判斷在以“教齡”為分類(lèi)標準時(shí)，同樣得到了驗證。教齡為4年以下的教師對培訓評分的平均值是8.27分，而5－10年、11－20年、20年以上教齡的人評分的平均值分別是8.25分、7.66分和7.32分。

　　新課改強調教師是“研究者”“課程開(kāi)發(fā)者”“課程決策者”，實(shí)際上是對教師專(zhuān)業(yè)權威性的尊重。因此，我們有一個(gè)假設，即教師們對“從‘教師職業(yè)吸引力’角度看，您經(jīng)過(guò)課改培訓后，下面的哪個(gè)選擇更符合自己的心態(tài)”的回答，也可以從一個(gè)側面反映培訓效果。統計結果表明，經(jīng)過(guò)培訓后，有44.1%的 “更想當老師”了，態(tài)度沒(méi)變化的人有43.2%，這兩個(gè)比例相當。此外，還有12.8%的人經(jīng)過(guò)培訓后“不想老師了”，有這種心態(tài)的教師中，初中教師（18.5%）比小學(xué)教師（10.9%）的比例高，大城市教師（12.5%）、中等城市教師（14.0%）、縣城及小城鎮教師（14.6%）比農村教師（3.2%）的比例高。值得注意的是，30歲以下的教師選擇“不想當老師了”的比例只有5.5%，而有同樣心態(tài)的50歲以上的教師比例高達27.3%。

　　上述數據分析說(shuō)明，盡管教師們在總體上對培訓持肯定態(tài)度，但我們對培訓的成果和效益并不能有過(guò)高估計。

　　（二）對培訓形式的評價(jià)

　　調查結果表明，在過(guò)去幾年的培訓中，“講座”是最為常見(jiàn)的培訓形式，占49.6%；其次是“課例或觀(guān)摩”，占35.8%；“互動(dòng)參與及討論”占第三位，是10.4%，而“教學(xué)操作”和“其他”只占很小的比例。

　　最常見(jiàn)的“講座”是最不受歡迎的，68.0% 的人認定它是“最差”的培訓形式，而“課例或觀(guān)摩”被列為“最好”的培訓形式，有53.6%的人選擇。列“最好”培訓形式第二位和第三位的，分別是“互動(dòng)參與及討論”（26.4%）和“教學(xué)操作”（12.4%）。另外需要關(guān)注的是，列“最好”形式第二位的“互動(dòng)參與及討論”在“最差”的選擇中也列第二位，有12.8%的人認定它是“最差”的培訓形式。由此，我們推斷，“互動(dòng)討論”這種形式在活動(dòng)設計和組織方面可能與教師的期望之間存在較大落差。

　　對于“哪種培訓形式最好”這個(gè)問(wèn)題，初中教師和小學(xué)教師的選擇傾向并不趨近。有40%的初中教師認為“互動(dòng)參與及討論”是“最好”的培訓形式，這一比例甚至與“課例與觀(guān)摩”的選擇比例相同；而小學(xué)教師認為“互動(dòng)參與及討論”是“最好”的比例只有22.1%，認為“課例與觀(guān)摩”是“最好”的比例卻高達58.0%。這種認識差別在“最差的培訓形式”選擇中也有體現，只有8.1%的初中教師認為“互動(dòng)”最差，而小學(xué)教師的這一比例是14.3%�？ǚ綑z驗的結果表明，這兩類(lèi)教師在培訓形式上的意見(jiàn)存在著(zhù)非常顯著(zhù)的差異（X2=27.8，P＜0.001）。

　　通過(guò)進(jìn)一步的比較分析，我們發(fā)現，對于培訓形式的意見(jiàn)分歧主要體現在“互動(dòng)參與及討論”和“課例或觀(guān)摩”兩種形式上（X2=29.47，P＜0.001）。導致這一差別的原因是什么？是因為初中教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展水平更高、進(jìn)而使之更傾向于“互動(dòng)討論”呢？還是過(guò)去幾年中，培訓主體在組織互動(dòng)培訓活動(dòng)時(shí)因培訓水平有較大差距而導致受調查者態(tài)度上的差別呢？這實(shí)在是一個(gè)很有趣的問(wèn)題。我們曾試圖通過(guò)“城鄉教師”和“教師學(xué)歷”兩個(gè)分類(lèi)來(lái)多角度分析這個(gè)問(wèn)題，但收獲不大。

　　（三）對培訓內容的評價(jià)

　　調查結果表明，“教學(xué)培訓”“課標培訓”“教材培訓”和“通識培訓”構成課改培訓內容的主體，選擇這幾項的比例分別占37.2%、23.9%、22.3%和15.8%。

　　在選擇“最需要”的培訓內容時(shí)，有56.3%的人選擇了“教學(xué)培訓”，還有24.5%的人選擇了“教材培訓”；選擇“課標培訓”的占9.9%，而選擇“通識培訓”的只占7.7%�！巴ㄗR培訓”最不受歡迎，有58.8%的人認為它“最不需要”，而認為“教學(xué)培訓”“最不需要”的只有5.0%。為什么具有 “教育文化創(chuàng )新”性質(zhì)的新課改和肩負“新教育文化傳播”責任的“通識培訓”在教師那里卻不受歡迎呢？是教師專(zhuān)業(yè)成熟度較差的原因？還是通識培訓活動(dòng)本身存在問(wèn)題呢？ 分析另外一個(gè)問(wèn)題的答案，可以進(jìn)一步推斷教師對“通識培訓”的看法。即“您目前在課程與教學(xué)方面遇到的最大困難表現在？”備選答案包括“教育思想觀(guān)念方面”“課程設計方面”“教學(xué)操作方面”“課程資源開(kāi)發(fā)方面”和“其他”。只有10%的教師選擇了“教育思想觀(guān)念方面”，而多數教師更關(guān)注“技術(shù)層面”的問(wèn)題。由此可見(jiàn)，“教育思想觀(guān)念”的轉變或改造，在很多教師看來(lái)，已經(jīng)不是問(wèn)題，“通識培訓”的必要性已經(jīng)可有可無(wú)。我們對教師這一認識的合理性是存疑的。

　　（四）對培訓者的評價(jià)

　　由誰(shuí)來(lái)主導或主持培訓，是一個(gè)現實(shí)的問(wèn)題。調查表明，“教研員”最受一線(xiàn)教師尤其是農村教師的歡迎。在回答“在您參加的培訓中，哪類(lèi)培訓者對您的幫助最大”這一問(wèn)題時(shí)，有39.7%的人選擇了“教研員”。此外，“中小學(xué)教師”（28.8%）和“高校專(zhuān)家”（25.7%）被排在二、三位；還有3.8%的人選擇“行政領(lǐng)導”（見(jiàn)圖2）。由此，我們可以再次看到教師對課改培訓的“實(shí)用主義”傾向。

　　我們注意到，不同學(xué)段、不同年齡的教師對教研員培訓持不同的態(tài)度：43.0%的小學(xué)教師認為教研員的幫助最大，而初中教師的這一比例只有29.6%； 40歲以下的中青年教師選擇“教研員”的占38%左右，而41歲以上的“老教師”的這一比例是46%；專(zhuān)科學(xué)歷的教師比本科學(xué)歷的人更傾向于教研員的培訓，比例分別是46.3%和38.1%。

　　被調查者對“中小學(xué)教師”這一培訓主體的態(tài)度，也是我們關(guān)注的。統計表明，認為“中小學(xué)教師”對自己幫助最大的比例是28.8%，這一比例與選擇“高校專(zhuān)家”的25.7%差別不大。

　　認為“中小學(xué)教師”作為培訓主體對自己“幫助最大”的人中，不同群體的教師在態(tài)度上有細微差別。大專(zhuān)和本科學(xué)歷的教師，其認同比例分別是25.6%和29.5%；任職4年以下、5-10年、11-20年及20年以上的教師，其比例分別是40.5%、34.9%、24.1%和26.4%；大城市、中等城市、縣城及小城鎮、農村教師的比例分別是29.5%、31.1%、29.2%和19.0%；初中和小學(xué)教師的選擇比例分別是31.9%和27.8%。

　　綜上可以看出：新課改教師培訓效果依年齡、教齡、性別、學(xué)歷、任職地方的不同而不同，理論上認為可行的培訓方式在實(shí)踐中未必有實(shí)效。以上的調查與分析使我們切實(shí)感到新課改教師培訓一定要實(shí)事求是，從實(shí)際出發(fā)。

【新課改教師培訓效果調查報告論文】相關(guān)文章：

教師培訓調查報告01-17

培訓需求調查報告01-16

培訓需求調查報告5篇01-16

南岸區農民培訓工作調查報告 調查報告01-14

教師培訓學(xué)習個(gè)人總結01-16

教師跟班學(xué)習培訓總結01-21

化學(xué)教師培訓學(xué)習總結01-09

培訓學(xué)校教師獎罰制度12-01

培訓學(xué)校管理者訪(fǎng)談?wù){查報告01-14

新課改學(xué)習總結7篇12-23