- 相關(guān)推薦
財產(chǎn)損害答辯狀
根據我國法律，侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計算，以下是CN人才公文網(wǎng)小編給大家整理收集的財產(chǎn)損害答辯狀，供大家閱讀參考。
財產(chǎn)損害答辯狀1
尊敬的審判員：
山東xx律師事務(wù)所接受金某某的委托，指派我們作為其與王某財產(chǎn)損害賠償糾紛的訴訟代理人。通過(guò)庭審調查，結合本案事實(shí)，現提出以下補充代理意見(jiàn)：
一、原告所訴主體錯誤，原告要求恢復原狀的部分非被告所為，是其他業(yè)主改建、設置。如為“侵權”，原告也應舉證證明是被告實(shí)施了具體的“侵權行為”。即便相關(guān)行為構成侵權，也不屬于共同侵權、共同訴訟，原告應一一起訴其他“侵權”業(yè)主。
原告所訴稱(chēng)的大廈現狀，在被告承租前便已經(jīng)如此。相關(guān)改動(dòng)是由大廈內繼續經(jīng)營(yíng)的其他業(yè)主前期改建而成，被告并未參與實(shí)施相關(guān)行為，僅僅是按照大廈現狀對相關(guān)房屋繼續承租、使用至今。由于相關(guān)設施的改建、設置是由其他眾多業(yè)主具體實(shí)施的，原告如認為其權利受到損害，應一一起訴其他具體侵權人，而不應在事實(shí)都沒(méi)搞清楚的情況下，隨意將被告列為侵權人，要求被告對別人實(shí)施的行為承擔責任。
本案案由為“財產(chǎn)損害賠償糾紛”，按照《侵權責任法》的規定，原告應就被告存在過(guò)錯和侵權行為、原告存在損害后果及侵權行為與損害后果間具有因果關(guān)系等事實(shí)舉證。雖然原告庭審中羅列了被告一系列“侵權行為”，但未提交任何證據證明上述行為系被告所做，也未提交任何證據證明其所謂的“損害后果”。原告提交的《青島市城鄉建設委員會(huì )當場(chǎng)行政處罰決定書(shū)》2014第某某號文件，并不能證明該文件所處罰的行為就是本案原告所訴稱(chēng)的那些具體“侵權行為”。因此，原告應承擔舉證不能的不利后果。
二、大廈內部現在正常營(yíng)業(yè)的四個(gè)店鋪分屬不同業(yè)主所有、管理，原告庭審中訴稱(chēng)這四個(gè)店鋪均為金某某所有，明顯是在欺詐法庭。
某某大廈內部現在正常經(jīng)營(yíng)的四個(gè)店鋪分別為市南區某某家常飯館(經(jīng)營(yíng)者金某)、青島市市南區某某旅游用品商店(經(jīng)營(yíng)者金某某)、市南區某某軍事模型商店(經(jīng)營(yíng)者王某)、市南區某某干海產(chǎn)品店(經(jīng)營(yíng)者蘇某)。本案被告僅僅自行經(jīng)營(yíng)青島市市南區某某旅游用品商店，該商店注冊日期為xxxx年某月某日，所在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所即大廈內部一層2號的產(chǎn)權人為韓某非金某某，房屋登記面積僅為14.3平方米，而且2號房屋與原告的34和37號房屋中間隔著(zhù)8處房屋，也不存在相鄰關(guān)系。因此，被告僅作為2號房屋的使用人，從未實(shí)施過(guò)改變大廈內部構造的行為，其日常使用權限也僅限于2號房屋，對于原告房屋周?chē)母膭?dòng)，原告應向相鄰業(yè)主或其他有關(guān)業(yè)主主張權利，與被告無(wú)關(guān)。
其次，原告訴稱(chēng)楊國福麻辣燙也就是市南區某某家常飯館非法占用廁所、道路等公共空間，也與事實(shí)不符，與被告無(wú)關(guān)。經(jīng)調查，市南區某某家常飯館現在正在使用的相關(guān)公共區域系其合法承租，并已在相關(guān)部門(mén)辦理租賃備案，完全不存在原告所訴稱(chēng)的非法占用等事實(shí)。即便存在，由于該店鋪及房屋均與被告無(wú)關(guān)，相關(guān)責任也不應由被告承擔。
三、大廈內部現有布局更有利于業(yè)主生產(chǎn)、生活和安全，原告執意要求恢復原狀，不符合全體業(yè)主的整體利益，原告單方意愿不能代表全體業(yè)主的共同意思表示。
現在某某大廈不再整體對外經(jīng)營(yíng)，內部“商鋪”已經(jīng)被分割成獨立的“住宅房屋”，“商路”已轉變?yōu)槠胀ǚ课蓍g的“過(guò)道”。原告提交的《青島市城鄉建設委員會(huì )當場(chǎng)行政處罰決定書(shū)》2014第某某號文件其載明的'處罰依據是《住宅室內裝飾裝修管理辦法》，即青島市城鄉建設委員會(huì )對于大廈內部房屋性質(zhì)屬于住宅也是認可的。對于住宅而言，有利生產(chǎn)、方便生活均是建立在住宅安全的基礎上。因此，相對于相鄰關(guān)系的其他原則，安全原則至關(guān)重要，全體業(yè)主的整體安全又最為重要。
現在大廈內部第一層后面及第二層全部閑置無(wú)人，而一、二層又彼此相通，二層由于窗戶(hù)毀損、與周邊其他建筑相鄰，對外無(wú)安全屏障。若強令拆除用于防止安全隱患的隔門(mén)、恢復已不便于業(yè)主生產(chǎn)生活的原狀，必然會(huì )對那些還在正常經(jīng)營(yíng)的業(yè)主構成極大威脅，如發(fā)生意外事故，相關(guān)損失豈不是應由責令拆除、恢復原狀的相關(guān)單位承擔?在大廈內部已無(wú)商路的情況下，住宅間的過(guò)道只要不影響業(yè)主正常通行即可。
大廈內全體業(yè)主房屋面積總和共兩千多平，而原告房屋
僅占不到十平。大廈內部現有布局已持續存在、使用多年，除本案原告外，大廈內其他業(yè)主均無(wú)異議，如法院強行判令恢復原狀，不僅會(huì )影響全體業(yè)主的正常使用，造成不必要的浪費，還會(huì )對業(yè)主人身、財產(chǎn)安全構成重大威脅。因此，法院應結合大廈內部現在的實(shí)際狀況，從安全優(yōu)先、業(yè)主整體利益優(yōu)先的角度出發(fā)，兼顧適用相鄰關(guān)系中的有利生產(chǎn)、方便生活的原則。
綜上所述，法院應依法駁回原告的訴訟請求，以維護被告及其他業(yè)主的合法權益。
答辯人：xx
xxx年八月十一日
財產(chǎn)損害答辯狀2
答辯人：xxx
地址：xxx
法定代表人：xxx
被答辯人：xxx
住所：xxx
答辯人因被答辯人財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，提出如下答辯：
一、 被答辯人認為此次火災是穩壓器內部故障引起火災從而造成損失的沒(méi)有依據。被答辯人在起訴狀中陳述，xx年10月25日，被答辯人在浙江省凱倫機電設備有限公司購買(mǎi)了穩壓器一臺，穩壓器經(jīng)凱倫公司技術(shù)人員進(jìn)行安裝調試正常，并在xx年五一假期前機器一直運轉正常。這說(shuō)明穩壓器質(zhì)量本身是沒(méi)有問(wèn)題的，這么長(cháng)時(shí)間的正常運作足以證明這一點(diǎn)。而被答辯人認為次火災是穩壓器內部故障引起，顯然與其之前的陳述自相矛盾。
二、 根據答辯人對本次產(chǎn)品事故分析報告，認為穩壓器是由于使用環(huán)境不符合規定造成損壞的，理由如下：
1、根據答辯人技術(shù)人員在事故后對現場(chǎng)的視察及分析，認為穩壓器的燒毀是由于穩壓器周?chē)鷼怏w不流通，產(chǎn)品散熱孔被周?chē)矬w擋住無(wú)法散熱所致。
2、根據在場(chǎng)消防人員所說(shuō)，易燃物燃燒后是自熄滅，只有氧氣不足及不通風(fēng)狀態(tài)下才自熄滅，，這些足以說(shuō)明房子內部不通風(fēng)，導致產(chǎn)品不能較好散熱。
三、 被答辯人在起訴狀中所提到的永康市消防大隊所作的火災認定書(shū)不能作為定案依據的證據使用。本案中，消防部門(mén)所作的火災認定書(shū)是在火災發(fā)生數天后進(jìn)行的勘驗，而不是在火災發(fā)生后以最短的時(shí)間趕到現場(chǎng)進(jìn)行勘驗的，因此，其鑒定過(guò)程中對有關(guān)數據和證據的考量會(huì )出現偏差，或者現場(chǎng)詢(xún)問(wèn)和現場(chǎng)勘查會(huì )出現紕漏。而且，答辯人在事故現場(chǎng)分析后，也發(fā)現失事現場(chǎng)存在諸多人為移動(dòng)的可疑之處。如果法院僅以該“災事故認定書(shū)”就斷定火災為穩壓器內部故障起火所致，明顯與“以事實(shí)為依據”的審判原則相悖。
四、 答辯人認為被答辯人的過(guò)失是造成本次事故的根本原因，如果被答辯人盡到了謹慎注意義務(wù)，此次事故本可以避免。理由如下：
1、被答辯人未認真閱讀穩壓器產(chǎn)品使用說(shuō)明書(shū)，始終確保使用中產(chǎn)品的.周?chē)h(huán)境保持干燥通風(fēng)，而仍然使周?chē)胖昧嗽S多物品，影響了產(chǎn)品散熱，并關(guān)閉門(mén)窗，使產(chǎn)品徹底喪失通風(fēng)環(huán)境，直接導致穩壓器由于周?chē)h(huán)境不通風(fēng)而損壞。
2、根據本公司產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)第6條第4項規定，“如果在使用中發(fā)現穩壓器有異味或冒煙現象，應立即將面板上斷路器手柄指向off位置，截斷電源”，五一假期期間，公司無(wú)人值班看守，致使穩壓器周?chē)ｋU環(huán)境不能被及早發(fā)現并清除，穩壓器剛剛出現煙熏狀況時(shí)也未能立即采取措施給與控制，致使發(fā)生了本該避免的事故，被答辯人對穩壓器正常安全運行的掉以輕心是本事故的根本原因。
綜上所述，被答辯人的訴訟請求無(wú)任何事實(shí)根據，請求人民法院公正審理，駁回被答辯人的全部訴訟請求，維護答辯人的合法權益。
此致
xxx人民法院
答辯人：xxx
【財產(chǎn)損害答辯狀】相關(guān)文章：
再審答辯狀08-18
答辯狀標準格式08-11
如何寫(xiě)好答辯狀08-19
借款答辯狀（精選10篇）05-25
民事答辯狀（精選10篇）08-24
民事答辯狀的寫(xiě)法及格式08-07
二審答辯狀樣本08-02
民事答辯狀寫(xiě)作技巧12-11
民事答辯狀范文（精選31篇）08-31
口罩買(mǎi)賣(mài)合同答辯狀08-07