關(guān)于費爾巴哈的提綱讀后感（精選11篇）

　　認真讀完一本名著(zhù)后，你有什么體會(huì )呢？需要好好地就所收獲的東西寫(xiě)一篇讀后感了。千萬(wàn)不能認為讀后感隨便應付就可以，下面是小編收集整理的關(guān)于費爾巴哈的提綱讀后感，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。

　　費爾巴哈的提綱讀后感 1

　　《關(guān)于費爾巴哈的提綱》是馬克思主義哲學(xué)的綱領(lǐng)性文件之一，標志著(zhù)馬克思的哲學(xué)的基本思想的形成。馬克思早年曾經(jīng)深受黑格爾哲學(xué)的影響，后來(lái)又在費爾巴哈的影響下轉向唯物主義，但又對費爾巴哈的人本學(xué)唯物主義無(wú)視社會(huì )實(shí)踐，抽象談?wù)撊说谋举|(zhì)和愛(ài)的說(shuō)教等不滿(mǎn)。該文是為了深入批判費爾巴哈哲學(xué)并與其劃清界限而寫(xiě)的提綱。該提綱簡(jiǎn)明扼要，思想深刻，被恩格斯稱(chēng)為包含著(zhù)新世界觀(guān)的天才萌芽的第一個(gè)文件。

　　《關(guān)于費爾巴哈的提綱》主要是為了批判費爾巴哈以及其他舊唯物主義的直觀(guān)性和不徹底性而寫(xiě)的'。馬克思在該提綱中首先指出了舊唯物主義的主要缺點(diǎn)，即對事物、現實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀(guān)的形式去理解，而不是把它們當作人的感性活動(dòng)，當作實(shí)踐去理解，不是從主觀(guān)方面去理解，沒(méi)有把人的活動(dòng)本身理解為客觀(guān)的活動(dòng)。在此馬克思強調了實(shí)踐的重要意義，強調了實(shí)踐在檢驗認識真理性中的決定作用，以及實(shí)踐對環(huán)境的改造作用、對宗教世界的世俗基礎的改造作用。

　　在該提綱中，馬克思還進(jìn)一步批判了費爾巴哈的抽象的人性論，特別是其關(guān)于人的本質(zhì)的看法；并給出了馬克思主義關(guān)于人的本質(zhì)的經(jīng)典界說(shuō)，即人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物。在其現實(shí)性上，它是一切社會(huì )關(guān)系的總和。馬克思在此強調了人的本質(zhì)在于其社會(huì )性，人總是處在一定的社會(huì )關(guān)系中的，故人的本質(zhì)也是具體的、歷史的。他認為應從社會(huì )的、實(shí)踐的角度來(lái)理解人及人的本質(zhì)；不僅如此，對社會(huì )生活本身也應從社會(huì )實(shí)踐的角度來(lái)理解，因為社會(huì )生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。馬克思在該提綱的最后一節進(jìn)一步強調了他的哲學(xué)與以往的哲學(xué)的根本的不同，指出包括費爾巴哈在內的以往的哲學(xué)家只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界。

　　《關(guān)于費爾巴哈的提綱》是馬克思主義哲學(xué)形成的重要標志，從中可以看出，社會(huì )實(shí)踐的觀(guān)點(diǎn)和唯物辯證法思想是貫穿其中的主線(xiàn)。馬克思的《關(guān)于費爾巴哈的提綱》全文只有1400多字，閱讀該提綱對于我們深入理解馬克思主義哲學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展具有很大的幫助。

　　費爾巴哈的提綱讀后感 2

　　《關(guān)于費爾巴哈的提綱》是馬克思于18xx年春天在比利時(shí)的首都布魯塞爾寫(xiě)在1844—1847年筆記里的。整個(gè)《提綱》非常精煉，一共十一條，總共不過(guò)千余字，但是它所揭示的社會(huì )思想和哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)卻豐富而深刻。恩格斯對《提綱》給予了高度的評價(jià)，稱(chēng)之為包含著(zhù)新世界觀(guān)天才萌芽的第一個(gè)文件。

　　《提綱》強調了實(shí)踐的觀(guān)點(diǎn)以及人類(lèi)的本質(zhì)和真理與感性的區別和聯(lián)系。在《提綱》的第二條中，馬克思指出：人的思維是否具有客觀(guān)的真理性，這并不是一個(gè)理論的問(wèn)題，而是一個(gè)實(shí)踐的問(wèn)題。即是人應該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，不能離開(kāi)實(shí)踐的思維去爭論人是否具有現實(shí)性�！短峋V》的`第六條明確說(shuō)明人是一切社會(huì )關(guān)系的總和，否定了費爾巴哈把宗教的本質(zhì)歸結于人的本質(zhì)的思想�！短峋V》帶有鮮明的馬克思唯物主義辯證思想，馬克思辯證地看待人與環(huán)境和教育的關(guān)系，一方面，人的成長(cháng)是受環(huán)境和教育影響的，另一方面，環(huán)境也是由人來(lái)改變的，而教育者本人一定是受教育的。馬克思還指出社會(huì )生活的本質(zhì)也是實(shí)踐的，凡是把理論導致神秘主義方面去的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理的解決。

　　概括而言，《關(guān)于費爾巴哈的提綱》的重要意義在于：

　　第一，從總體上批判費爾巴哈唯物主義直觀(guān)性的缺陷，即不是把感性理解為實(shí)踐活動(dòng)的唯物主義，第一次明確提出新唯物主義就是實(shí)踐的唯物主義；

　　第二，批判費爾巴哈的人本主義以及從這種觀(guān)點(diǎn)出發(fā)對宗教所作的批判，提出：人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現實(shí)性上，它是一切社會(huì )關(guān)系的總和；

　　第三，揭露費爾巴哈的唯物主義和歷史是彼此脫離、互相對立的，并深刻分析了費爾巴哈半截子唯物主義的根源；

　　第四，批判費爾巴哈唯物主義消極的直觀(guān)反映論，把實(shí)踐作為新唯物主義認識論的首要的和基本的觀(guān)點(diǎn)。

　　馬克思提出的實(shí)踐唯物主義有著(zhù)里程碑式的。意義，它給出了現實(shí)批判的合法性，從理論上解決了改變世界的要求，這一點(diǎn)將唯物主義發(fā)展到了一個(gè)前所未有的高度。

　　費爾巴哈的提綱讀后感 3

　　馬克思是全世界無(wú)產(chǎn)階級的偉大導師、科學(xué)共產(chǎn)主義的創(chuàng )始人，偉大的政治家、哲學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家、革命理論家，主要著(zhù)作有《資本論》、《共產(chǎn)黨宣言》等。

　　費爾巴哈是馬克思以前德國最杰出的唯物主義哲學(xué)家，德國古典哲學(xué)的代表人物之一。馬克思的《關(guān)于費爾巴哈的提綱》主要是為了批判費爾巴哈以及其他舊唯物主義的直觀(guān)性和不徹底性而寫(xiě)的。

　　《關(guān)于費爾巴哈的題綱》是馬克思主義哲學(xué)的綱領(lǐng)性文件之一，標志著(zhù)馬克思的哲學(xué)的基本思想的形成。它被恩格斯稱(chēng)為包含著(zhù)新世界觀(guān)的天才萌芽的第一個(gè)文件歷史唯物主義的起源，可見(jiàn)其內容的深刻價(jià)值。

　　社會(huì )實(shí)踐的觀(guān)點(diǎn)和唯物辯證法思想是貫穿《關(guān)于費爾巴哈的題綱》的主線(xiàn)。

　　馬克思在該提綱中首先指出了舊唯物主義的主要缺點(diǎn)，即對事物、現實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀(guān)的形式去理解，而不是把它們當作人的感性活動(dòng)，當作實(shí)踐去理解，不是從主觀(guān)方面去理解，一語(yǔ)中的。馬克思用敏銳的眼光和鋒利的刀筆直指費爾巴哈唯物主義的問(wèn)題所在，為更深一步的解析奠定了基礎。

　　馬克思強調了實(shí)踐的重要意義，強調了實(shí)踐在檢驗認識真理性中的.決定作用，以及實(shí)踐對環(huán)境的改造作用、對宗教世界的世俗基礎的改造作用。提綱鮮明的提出：人的思維是否具有客觀(guān)的真理性，這并不是一個(gè)理論的問(wèn)題，而是一個(gè)實(shí)踐的問(wèn)題，環(huán)境的改變和人的活動(dòng)的一致，只能被看做是并合理地理解為革命的實(shí)踐，對于世俗基礎本身首先應當從他的矛盾中去理解，然後用排除這種矛盾的方法在實(shí)踐中使之革命化，‘宗教感情’本身是社會(huì )的產(chǎn)物，而他所分析的抽象的個(gè)人，實(shí)際上是屬于一定的社會(huì )形式的等十分具有針對的觀(guān)點(diǎn)。馬克思從每個(gè)點(diǎn)入手展現自己的觀(guān)點(diǎn)。道理雖大，但卻講得絲絲入扣，極為平實(shí)。

　　但《關(guān)于費爾巴哈的提綱》終究是高深的，如果沒(méi)有一定的社會(huì )經(jīng)歷是很難理解、很難融會(huì )貫通的。該提綱沒(méi)用華麗的詞藻，沒(méi)有刻意的雕琢，沒(méi)用冗長(cháng)的篇幅，而是簡(jiǎn)明扼要、思想深刻。所以作為學(xué)生的我的認識是膚淺的，不能詳盡理解其中的真諦。如果幾年后再重讀，肯定會(huì )有更清晰的認識，受益更多。

　　費爾巴哈的提綱讀后感 4

　　一、時(shí)代背景

　　《關(guān)于費爾巴哈的提綱》由馬克思寫(xiě)于1845年春，馬克思生前未發(fā)表過(guò)。最早發(fā)表于1888年，恩格斯在《路德維�！ㄙM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結》的序言中稱(chēng)這個(gè)文件為“關(guān)于費爾巴哈的提綱”，并作為該書(shū)的附錄首次發(fā)表。它被恩格斯稱(chēng)為“包含著(zhù)新世界觀(guān)的天才萌芽的第一個(gè)文件”、“歷史唯物主義的起源”�！蛾P(guān)于費爾巴哈的提綱》和《德意志意識形態(tài)》一起被公認為是馬克思主義哲學(xué)，特別是唯物史觀(guān)創(chuàng )立的基本標志。

　　在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中，馬克思首次系統地論述了科學(xué)的實(shí)踐觀(guān)，并以此為基礎，對包括費爾巴哈在內的舊唯物主義以及以往的一切舊哲學(xué)進(jìn)行了批判，同時(shí)制定了“新唯物主義”（即馬克思主義哲學(xué)）這一科學(xué)世界觀(guān)的要點(diǎn)。

　　二、主要內容

　　《關(guān)于費爾巴哈的提綱》計11條，近1500字，各條在形式上相互獨立，內容彼此關(guān)聯(lián)，構成一個(gè)有機整體。

　　《關(guān)于費爾巴哈的提綱》共分為三部分，第一部分（第一、第二和第三點(diǎn)內容），是馬克思對包括費爾巴哈哲學(xué)在內的舊唯

　　物主義的批判，第二部分（第四點(diǎn)至第七點(diǎn)）是馬克思結合費爾巴哈的人本學(xué)及其宗教觀(guān)點(diǎn)，對費爾巴哈的歷史唯心主義的批判，第三部分（第八點(diǎn)至第十一點(diǎn)）是馬克思闡明新唯物主義同包括費爾巴哈哲學(xué)在內的舊唯物主義的對立觀(guān)點(diǎn)。

　　三、現實(shí)意義

　　通過(guò)對《提綱》的學(xué)習，使我認識到“實(shí)踐”的重要性，什么是檢驗真理的標準？馬克思早在1845年已經(jīng)寫(xiě)下了答案—實(shí)踐是檢驗真理的唯一標準。

　　《提綱》第二條中馬克思寫(xiě)到：“人的思維是否具有客觀(guān)的真理性，這并不是一個(gè)理論的問(wèn)題，而是一個(gè)實(shí)踐的問(wèn)題。人應該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，及自己思維的現實(shí)性和力量，亦即自己思維的此岸性�！钡谌龡l中馬克思寫(xiě)到：“環(huán)境的改變和人的活動(dòng)或自我改變的一致，只能被看做是并合理地理解為革命的實(shí)踐�！钡诎藯l中馬克思寫(xiě)到：“全部社會(huì )生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的�！�

　　實(shí)踐觀(guān)點(diǎn)構成了《關(guān)于費爾巴哈提綱》的中心線(xiàn)索和核心思想，通過(guò)學(xué)習《提綱》使我認識到在今后的工作和學(xué)習中一定要注重實(shí)踐，牢記實(shí)踐出真理、沒(méi)有實(shí)踐就沒(méi)有發(fā)言權。

　　關(guān)于費爾巴哈的提綱讀后感2

　　《關(guān)于費爾巴哈的提綱》是馬克思于1845年春在布魯塞爾寫(xiě)成的批判費爾巴哈的11條提綱，馬克思生前未曾發(fā)表，原題為《關(guān)于費爾巴哈》，論述的中心是實(shí)踐問(wèn)題，馬克思在批判費爾巴哈和一切舊唯物主義的基礎上概述了自己的新的世界觀(guān)。最早發(fā)表于1888年，恩格斯在《路德維�！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結》的序言中稱(chēng)這個(gè)文件為“關(guān)于費爾巴哈的提綱”，并作為該書(shū)的附錄首次發(fā)表。它被恩格斯稱(chēng)為“包含著(zhù)新世界觀(guān)的天才萌芽的第一個(gè)文件”，“歷史唯物主義的起源”，《關(guān)于費爾巴哈的提綱》和《德意志意識形態(tài)》一起被公認為馬克思主義哲學(xué)，特別是唯物史觀(guān)創(chuàng )立的基本標志。

　　精疲力竭地讀完《關(guān)于費爾巴哈的提綱》，卻無(wú)奈地發(fā)現沒(méi)有任何的思路，大概這是第一次讀到如此抽象、生澀和難解的文章吧�；蛟S是有些不服氣，當我鼓足勇氣讀過(guò)第二遍的時(shí)候，卻發(fā)現和初讀這篇文章的感覺(jué)略有不同，好像有那么一點(diǎn)似懂非懂的感覺(jué)縈繞在心間。欣喜若狂的我而后又重復閱讀了幾遍，再加上老師的解讀和引導，終于，我對《關(guān)于費爾巴哈提綱》有了深一層的理解。

　　《關(guān)于費爾巴哈的提綱》全文由11條大綱構成，全都緊緊地圍繞著(zhù)“實(shí)踐”這個(gè)中心，強調實(shí)踐的決定性作用。費爾巴哈由于不理解實(shí)踐的概念和意義，因此他的人本主義唯物主義思想是直觀(guān)的、非實(shí)踐的，這導致他在社會(huì )歷史領(lǐng)域無(wú)法擺脫唯心論的巢臼。馬克思正是對費爾巴哈進(jìn)行了揚棄，在提綱中主要提到這樣幾個(gè)觀(guān)點(diǎn)：舊唯物主義是沒(méi)有把事物、現實(shí)等當作感性活動(dòng)當作實(shí)踐；人的思維是否具有客觀(guān)的真理性是一個(gè)實(shí)踐的問(wèn)題；環(huán)境的改變和人的活動(dòng)是一致的，都是實(shí)踐；人是一切社會(huì )關(guān)系的總和，社會(huì )生活本質(zhì)上是實(shí)踐的。從中我們可以看得到現在大量被引用的關(guān)于實(shí)踐的理論的雛形。

　　簡(jiǎn)明扼要的提綱勾畫(huà)出這樣一個(gè)有異于先前哲學(xué)家所確立的“人”：這個(gè)人與其周?chē)�的一切的�?lián)系都是一種東西——即是實(shí)踐。這個(gè)實(shí)踐是最廣義的，它涵蓋了“社會(huì )化了的人類(lèi)”的一切活動(dòng)，包括自然人體對周?chē)�環(huán)境的作用以及環(huán)境對人的作用，以及人的思維。我們從這里可以看到：實(shí)踐本身就代表了一個(gè)辯證唯物主義的觀(guān)念：人的一切活動(dòng)是一個(gè)客觀(guān)的存在，可以作為一個(gè)外在因素而作用于他人，而同時(shí)又是具有主觀(guān)能動(dòng)性，有特殊的感性和情感，因此，人的客觀(guān)真理性仍然需要通過(guò)來(lái)實(shí)踐證明。馬克思很明確地寫(xiě)到：“人的思維是否具有客觀(guān)的真理性，這不是一個(gè)理論的問(wèn)題，而是一個(gè)實(shí)踐的問(wèn)題”。真理作為人的思維的經(jīng)驗性的東西是要靠實(shí)踐來(lái)證明的。

　　《關(guān)于費爾巴哈提綱》論述的中心是實(shí)踐問(wèn)題，馬克思在批判費爾巴哈和一切舊唯物主義的基礎上概述了自己的新的世界觀(guān)。

　　首先，馬克思指出舊唯物主義的主要缺陷，即“從前的一切的唯物主義（包括費爾巴哈的唯物主義）的主要缺點(diǎn)是：對事物、現實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀(guān)的形式去理解，而不是把它們當作感性的人的活動(dòng)，當作實(shí)踐去理解。所以，結果竟是這樣，和唯物主義相反，唯心主義卻發(fā)展了能動(dòng)的方面，但只是抽象的發(fā)展了，因為唯心主義當然不知道真正現實(shí)的，感性的活動(dòng)本身的�！瘪R克思確立了科學(xué)的實(shí)踐觀(guān)，他指出要正確理解實(shí)踐的意義，從而正確的解決主體與客體的關(guān)系。馬克思反復強調指出實(shí)踐是“人的感性活動(dòng)”，是能動(dòng)性與受動(dòng)性，主觀(guān)與客觀(guān)的統一。即我們并不能單單從唯心主義來(lái)理解人的單純能動(dòng)性，也不能單單從唯物主義的角度來(lái)看人的單純受動(dòng)性，而是要結合唯心主義和唯物主義，人既受自然性的支配，同時(shí)又能以自己的能動(dòng)性來(lái)改變自然，從而實(shí)現人與環(huán)境的辯證統一。

　　其次，馬克思在“提綱”中還提到這樣幾個(gè)觀(guān)點(diǎn)：人的思維是否具有客觀(guān)的真理性是一個(gè)實(shí)踐的問(wèn)題；環(huán)境的改變和人的活動(dòng)是一致的，都是實(shí)踐；人是一切社會(huì )關(guān)系的總和，社會(huì )生活本質(zhì)上是實(shí)踐的。從中，我們看到了“實(shí)踐”的重要性，實(shí)踐才是檢驗真理的唯一標準。

　　然后，馬克思批判了費爾巴哈的宗教觀(guān)，指出了他的抽象人性論以及由此導致的抽象的宗教觀(guān)。在肯定了宗教的本質(zhì)是人的`本質(zhì)的同時(shí)，批判了其只能把人類(lèi)理解成一種內在的，無(wú)聲的，將人從雖然和精神的狀態(tài)中主觀(guān)剝離，批判其否定了人可以改變世界的可能。

　　最后，馬克思指出：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在於改變世界�！睂�(shí)踐是革命的，實(shí)踐是人能動(dòng)地改造世界的活動(dòng)。實(shí)踐把居于能動(dòng)與主導方面的主體和居于依據與基礎方面的客體聯(lián)結起來(lái)，形成了改造與被改造關(guān)系。而人類(lèi)的不斷進(jìn)步，恰恰反應了這樣一個(gè)觀(guān)點(diǎn)。

　　總之，實(shí)踐觀(guān)點(diǎn)構成了《關(guān)于費爾巴哈提綱》的中心線(xiàn)索和核心思想。通過(guò)學(xué)習《提綱》使我認識到將唯心主義觀(guān)點(diǎn)和唯物主義觀(guān)點(diǎn)相結合起來(lái)分析問(wèn)題的必要性以及實(shí)踐的重要意義。在今后的學(xué)習生活中，我們應該學(xué)會(huì )全面分析問(wèn)題，做到一分為二；并且要注重實(shí)踐，牢記實(shí)踐出真理，實(shí)踐出真知，只有實(shí)踐才知對錯，沒(méi)有實(shí)踐就沒(méi)有發(fā)言權。

　　馬克思的全部思考既是圍繞“改變世界”——即“實(shí)踐”而展開(kāi)，而不是對思想史上某種問(wèn)題作純學(xué)理的邏輯推演，因此，一切認識與思考都必須圍繞實(shí)現目標所需要的實(shí)踐而展開(kāi)�！瓣P(guān)于離開(kāi)實(shí)踐的思維是否具有現實(shí)性的爭論，是一個(gè)純粹經(jīng)院哲學(xué)的問(wèn)題”。馬克思很早就用這句話(huà)明確地表示了他對“離開(kāi)實(shí)踐的思維”不感興趣。這是一個(gè)肩負“改變世界”使命的人自然而必然的思維傾向。

　　我認為我們的實(shí)踐應該以“致用”為終極目標和最后歸宿，即必須以能作用于原有的實(shí)踐結果為目標，對現實(shí)的人生和全人類(lèi)從物質(zhì)或精神兩個(gè)方面有益處為衡量標準，“生活的理想是為了理想的生活”，在改造世界的實(shí)踐過(guò)程中，必然要發(fā)生主體對客體的認識關(guān)系。認識關(guān)系在改造關(guān)系的基礎上產(chǎn)生，又作用于改造關(guān)系。我們從外界擇取種種信息，先把它們內化為自己的認識、思維甚至理論，然后知道我們自身的行為實(shí)踐，反饋、反作用于活生生的現實(shí)環(huán)境中。前者是自身思維、精神部分的革命，也就是“解釋世界”，后者是非自身思維方面的現實(shí)行動(dòng)，我把它理解為改變世界；只有把“主觀(guān)能動(dòng)性”和“現實(shí)操作性”兩者結合，實(shí)踐才可以說(shuō)是完整的，具有真正改變現實(shí)的革命意義。

　　費爾巴哈的提綱讀后感 5

　　一、整體結構比較

　　《終結》的結構比較明確。它一共有四章。第一章講辯證法的創(chuàng )立和“全部哲學(xué)”的終結，第二章講“全部哲學(xué)”的重大的基本問(wèn)題特別是唯物主義的發(fā)展，第三章批判費爾巴哈哲學(xué)，第四章闡發(fā)唯物史觀(guān)的基本觀(guān)點(diǎn)。有的編者（如英文版《馬克思恩格斯文庫》）分別為《終結》的四章加上了“黑格爾”、“唯物主義”、“費爾巴哈”和“馬克思”的標題，這些標題基本表達了恩格斯的思想。

　　對《提綱》與《終結》關(guān)系的模糊理解主要源于對《提綱》結構的模糊理解。我們認為，《提綱》有一個(gè)“總—分—總”的結構，即第一至第三條為總論部分，第四至第五條、第六條至第十條為分論部分，第十一條為結論部分。在總論部分，馬克思闡述了實(shí)踐觀(guān)點(diǎn)，即“環(huán)境的改變”和“人的自我改變”相一致的活動(dòng)。在分論部分，馬克思分別在第四條至第五條分析了“環(huán)境的改變”，在第六條至第十條分析了“人的自我改變”。在結論部分，馬克思指出他的世界觀(guān)與以往全部哲學(xué)的主要區別在于，以往哲學(xué)只是滿(mǎn)足于理論即對世界的解釋?zhuān)�而他的世界觀(guān)著(zhù)眼于實(shí)踐即對世界的改變①。

　　拿《提綱》與《終結》的結構做一個(gè)比較，我們會(huì )發(fā)現一個(gè)問(wèn)題：恩格斯沒(méi)有嚴格按照《提綱》的結構來(lái)寫(xiě)作《終結》。這不奇怪，因為恩格斯是在寫(xiě)作《終結》的過(guò)程中才找到《提綱》的；他寫(xiě)作《終結》并不是為了給《提綱》作注解，即不是為了專(zhuān)門(mén)闡發(fā)實(shí)踐觀(guān)點(diǎn)，而是對馬克思和黑格爾、費爾巴哈的關(guān)系作一番梳理。但從結構看，《提綱》與《終結》存在一定的對應關(guān)系。首先，恩格斯《終結》的第一章與《提綱》的第一條觀(guān)點(diǎn)是完全一致的，都是強調辯證法的積極作用；其次，《終結》的第二章與《提綱》的第二、三條觀(guān)點(diǎn)是一致的，都是強調哲學(xué)基本問(wèn)題對于實(shí)踐觀(guān)點(diǎn)的依賴(lài)性；再次，《終結》的第三章與《提綱》的第四、五條觀(guān)點(diǎn)是一致的，都是對費爾巴哈哲學(xué)的直觀(guān)性的批判；最后，《終結》的第四章和《提綱》第六條以后是一致的，都闡發(fā)了“現實(shí)的個(gè)人及其歷史發(fā)展”。這種對應關(guān)系表明，《提綱》和《終結》在基本觀(guān)點(diǎn)上是完全一致的。

　　值得注意的是《提綱》與《終結》的差異�！短峋V》關(guān)注的焦點(diǎn)是實(shí)踐觀(guān)點(diǎn)，而《終結》中實(shí)踐觀(guān)點(diǎn)只是一條隱含的線(xiàn)索，恩格斯關(guān)注的焦點(diǎn)是人的現實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)，而不是“實(shí)踐”概念。在實(shí)踐觀(guān)點(diǎn)和實(shí)踐活動(dòng)之間，的確存在一種類(lèi)似主觀(guān)辯證法與客觀(guān)辯證法的關(guān)系，但顯然，僅僅用主觀(guān)辯證法和客觀(guān)辯證法之間的關(guān)系不能完全涵蓋實(shí)踐概念與實(shí)踐活動(dòng)之間的關(guān)系。恩格斯雖然認識到《提綱》“包含著(zhù)新世界觀(guān)的天才萌芽”，但他并沒(méi)有自覺(jué)地圍繞這個(gè)“萌芽”展開(kāi)自己的觀(guān)點(diǎn)。這使《終結》帶有一定的含混性。

　　二、《提綱》第一條與《終結》第一章的比較

　　從《提綱》第一條和《終結》第一章的內容來(lái)看，兩者不僅都強調了辯證法，而且在內容上存在互補關(guān)系。

　　《提綱》第一條所講的是：費爾巴哈和從前的唯物主義者由于不懂辯證法，只能從客體的或者直觀(guān)的形式去理解對象、現實(shí)、感性，即要么把對象、現實(shí)、感性理解為認識對象，要么理解為感受的對象；相應地，對人的活動(dòng)，費爾巴哈要么從客體的方面理解為理論活動(dòng)，要么從直觀(guān)方面理解為現有的、市民社會(huì )中的活動(dòng)。費爾巴哈強調感性和人，但不是把感性和人理解為實(shí)踐活動(dòng)。這是因為，實(shí)踐活動(dòng)不僅是涉及對象、現實(shí)、感性的活動(dòng)，而且本身就是“對象性”活動(dòng)。[1]（P55）與客體的或者直觀(guān)的形式不同，“對象性”意味著(zhù)對對象、現實(shí)、感性的改變。

　　似乎所有的人都能從字面上理解和接受《提綱》第一條的觀(guān)點(diǎn)，但很少有人去追究馬克思所說(shuō)的“對象、現實(shí)、感性”的含義，從而錯失了《提綱》第一條的精華：辯證法�！督K結》第一章開(kāi)宗明義，直接談黑格爾把“現實(shí)”概念與“現存”或“存在”概念區別開(kāi)來(lái)。與其他人不同，黑格爾不是把“現實(shí)”與感性聯(lián)系在一起，不是把它混同于“事實(shí)”，而是把它與“理性”聯(lián)系在一起，把它當作在理性中得到實(shí)現的東西。這就是黑格爾的名言：“凡是合乎理性的都是現實(shí)的，凡是現實(shí)的都是合乎理性的�！盵2]（P215）眾所周知，有人厚誣黑格爾，硬說(shuō)他說(shuō)過(guò)“存在的就是合理的”，黑格爾為此專(zhuān)門(mén)做過(guò)辯解，說(shuō)明“現存的決不無(wú)條件地也是現實(shí)的”。恩格斯在《終結》第一章明明白白地告訴人們“現實(shí)的就是合理的”與“存在的就是合理的”是兩個(gè)完全不同的命題，后者是一個(gè)讓一切反動(dòng)派感到歡欣鼓舞的命題，而前者，按照辯證法的理解，卻是一個(gè)革命的命題，蘊含著(zhù)對現狀的否定。

　　更重要的是，《終結》第一章提出，黑格爾通過(guò)他的辯證法終結了“全部哲學(xué)”，而費爾巴哈連同他的哲學(xué)也被1848年革命推到后臺去了。這同馬克思的“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問(wèn)題在于改變世界”[2]（P215—216）觀(guān)點(diǎn)完全一致。與《提綱》的第一條一樣，《終結》第一章對黑格爾辯證法的唯心主義性質(zhì)和對費爾巴哈唯物主義的直觀(guān)性質(zhì)，都運用實(shí)踐觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行了批判。

　　三、《提綱》第二、三條與《終結》第二章的比較

　　理解了《提綱》第一條與《終結》第一章的聯(lián)系，就不可能再提出恩格斯與馬克思“對立”的問(wèn)題。因為當恩格斯在《終結》第二章一開(kāi)頭談到“全部哲學(xué)”特別是近代哲學(xué)的重大的基本問(wèn)題時(shí)，他明明在第一章已經(jīng)明確講過(guò)“全部哲學(xué)”已經(jīng)“終結”了。

　　這就是說(shuō)，“思維和存在的關(guān)系問(wèn)題”只是“全部哲學(xué)”的基本問(wèn)題，而不是馬克思新唯物主義的基本問(wèn)題，因為這種新唯物主義“已經(jīng)根本不再是哲學(xué)，而只是世界觀(guān)”[3]（P481）。這里，對理解《終結》來(lái)說(shuō)，重要的仍然是“現實(shí)”概念。

　　眾所周知，恩格斯把“全部哲學(xué)”，特別是“近代哲學(xué)”的重大的基本問(wèn)題分為兩個(gè)方面。第一方面，“什么是本原的，是精神，還是自然界？”第二方面，是“思維和存在的同一性問(wèn)題”，即“我們的思維能不能認識現實(shí)世界？我們能不能在我們關(guān)于現實(shí)世界的表象和概念中正確地反映現實(shí)？”[2]（P225）關(guān)于第一方面，恩格斯不僅在第一章談到青年黑格爾派關(guān)于“實(shí)體”還是“自我意識”的爭論———“在世界歷史中起決定作用的力量是‘實(shí)體’呢，還是‘自我意識’”[2]（P221），而且明確地把青年黑格爾派的唯物主義看作對黑格爾唯心主義的超越———“唯物主義把自然界看作唯一現實(shí)的東西，而在黑格爾的體系中自然界只是絕對觀(guān)念的‘外化’�！盵2]（P222）只要考慮到第一章中的“現實(shí)”概念的特定含義，我們就可以理解恩格斯不會(huì )把馬克思的新唯物主義同作為哲學(xué)的“唯物主義”的理解相混淆。既然對黑格爾來(lái)說(shuō)“現實(shí)”是在“理性”中得到實(shí)現的，而舊唯物主義者卻缺乏對“現實(shí)”的辯證理解，那么，揚棄了黑格爾辯證法的馬克思新唯物主義一定會(huì )把“現實(shí)世界”，包括現實(shí)的自然界和現實(shí)的人類(lèi)理解為一個(gè)過(guò)程。這正是貫穿在《終結》中對馬克思思想的理解。實(shí)際上，在第一章中，恩格斯也已經(jīng)明確地用實(shí)踐對理論的揚棄來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn)。他指出：“正如資產(chǎn)階級依靠大工業(yè)、競爭和世界市場(chǎng)在實(shí)踐中了一切穩固的、歷來(lái)受人尊崇的制度一樣，這種辯證哲學(xué)了一切關(guān)于最終的絕對真理和與之相應的絕對的人類(lèi)狀態(tài)的觀(guān)念�！盵2]（P217）

　　關(guān)于第二方面，恩格斯明確講到實(shí)踐即實(shí)驗和工業(yè)對不可知論的駁斥。很多人沒(méi)有讀懂恩格斯的話(huà)，誤以為實(shí)踐“檢驗”的是“主觀(guān)與客觀(guān)的符合”。實(shí)際上，恩格斯并沒(méi)有想到把主觀(guān)與客觀(guān)的“符合”（所謂的“唯物主義”觀(guān)點(diǎn)）同客觀(guān)與主觀(guān)的“符合”（所謂的“唯心主義”觀(guān)點(diǎn)）分離開(kāi)來(lái)、對立起來(lái)。恰恰相反，恩格斯反對把“思維”與“存在”同它們特定的歷史語(yǔ)境脫離開(kāi)，對二者作抽象的理解。在他看來(lái)，人類(lèi)思維作為實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物，同自然界作為人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物，由于同為實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物，因而必然是同一的。因此，恩格斯所談的是通過(guò)實(shí)踐，“自在之物”變成了“為我之物”。這意味著(zhù)，實(shí)踐檢驗的只是認識對象的“現實(shí)性”，而不是其“存在性”�！艾F實(shí)”概念與“存在”概念是兩個(gè)不同的概念。

　　通過(guò)《提綱》的第二條，我們發(fā)現馬克思與恩格斯的觀(guān)點(diǎn)完全一致。對馬克思來(lái)說(shuō)，真理的本質(zhì)（從而它的定義）并不是“主觀(guān)與客觀(guān)的符合”，而是思維的“感性”性質(zhì)，即它的（可）實(shí)踐性。因此，馬克思談?wù)摰牟皇撬季S的抽象真理，而是“對象性的”真理②，也就是“思維的現實(shí)性和力量”。既然《提綱》第一條說(shuō)要把“對象、現實(shí)、感性”當作實(shí)踐活動(dòng)去理解，那么，思維的“對象性的”真理性，當然就是思維的“現實(shí)性”和力量。所以如此，是由于在馬克思恩格斯看來(lái)，“思維與存在的關(guān)系”根本不是抽象思維與抽象存在的關(guān)系，而是“現實(shí)”的思維即思想與“現實(shí)”的存在即自然界的關(guān)系。對黑格爾來(lái)說(shuō)，現實(shí)是理性的產(chǎn)物，而對馬克思恩格斯來(lái)說(shuō)，現實(shí)是實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物。

　　在其他著(zhù)作中，恩格斯曾經(jīng)批判過(guò)“自然主義的歷史觀(guān)”。他說(shuō)：“自然科學(xué)和哲學(xué)一樣，直到今天還全然忽視人的活動(dòng)對人的思維的影響；它們在一方面只知道自然界，在另一方面又只知道思想。但是，人的思維的最本質(zhì)的和最切近的基礎，正是人所引起的自然界的變化，而不僅僅是自然界本身；人在怎樣的程度上學(xué)會(huì )改變自然界，人的智力就在怎樣的程度上發(fā)展起來(lái)�！盵2]（P329—330）對恩格斯來(lái)說(shuō)，重要的是，思想一定是現實(shí)的人的思想，自然界也一定是人的現實(shí)的自然界，而這兩個(gè)方面都是實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物。馬克思在《提綱》第三條中表達了類(lèi)似的觀(guān)點(diǎn)，這就是著(zhù)名的“（革命的）實(shí)踐”定義：“環(huán)境的改變和人的.活動(dòng)或自我改變的一致，只能被看作并合理地理解為革命的實(shí)踐�！盵1]（P56）在這里，對于馬克思來(lái)說(shuō)，重要的不是人與環(huán)境的一致（這是18世紀法國唯物主義者的觀(guān)點(diǎn)），而是環(huán)境的改變與人的改變的一致，只有這種意義上的“人的活動(dòng)”，而不是市民社會(huì )中類(lèi)似于猶太人賺錢(qián)那種意義上的“實(shí)踐”活動(dòng)，才被馬克思當作“革命的實(shí)踐”。

　　恩格斯在《終結》第二章的其余部分對馬克思的新唯物主義與舊唯物主義的區別所作的分析，可以視為對實(shí)踐活動(dòng)的歷史性（即兩種“改變”的一致）的展開(kāi)，因為恩格斯不僅批判了近代唯物主義的機械性，而且批判了它的非歷史性。用恩格斯的話(huà)說(shuō)，“它不能把世界理解為一個(gè)過(guò)程，理解為一種處在不斷的歷史發(fā)展中的物質(zhì)”[2]（P228）。所謂“處在不斷的歷史發(fā)展中的物質(zhì)”，也就是現實(shí)的物質(zhì)，而不是對物質(zhì)的抽象。因此，馬克思的新唯物主義必然是歷史的唯物主義。這種歷史的唯物主義不僅表現在對自然界的現實(shí)理解，而且表現在對歷史領(lǐng)域的現實(shí)理解中。與馬克思相反，舊唯物主義不僅在自然觀(guān)上是非歷史的，而且在歷史領(lǐng)域中也是非歷史的。由于客觀(guān)條件的限制，費爾巴哈不了解由實(shí)踐推動(dòng)的自然科學(xué)的歷史發(fā)展，“因而，現在已經(jīng)成為可能的、排除了法國唯物主義的一切片面性的、歷史的自然觀(guān)，始終沒(méi)有為費爾巴哈所了解”[2]（P229—230）。同樣，費爾巴哈在社會(huì )領(lǐng)域持一種非歷史觀(guān)點(diǎn)，一談到歷史，他就陷入了唯心主義。

　　四、《提綱》第四、五條與《終結》第三章的比較

　　《提綱》的第四條和第五條涉及的是馬克思“革命的實(shí)踐”中關(guān)于“環(huán)境的改變”方面的思想。馬克思指出：費爾巴哈只是把宗教世界歸結為世俗世界，并且誤以為宗教世界的世俗基礎就是他所謂的“對象、現實(shí)、感性”。這表明，費爾巴哈理解的“感性世界”或“現實(shí)世界”只不過(guò)是他感性直觀(guān)中的世界。費爾巴哈不是立足于對感性世界的改變，而是立足于對世界的感性直觀(guān)。

　　恩格斯在《終結》的第三章批判費爾巴哈的宗教哲學(xué)與倫理學(xué)。與馬克思在《提綱》的第四、五條中的觀(guān)點(diǎn)是完全一致的。

　　恩格斯指出：“按照費爾巴哈的看法，宗教是人與人之間的感情的關(guān)系、心靈的關(guān)系，過(guò)去這種關(guān)系是在現實(shí)的虛幻映象中（借助于一個(gè)神或許多神，即人類(lèi)特性的虛幻映象）尋找自己的真理，現在卻直接地而不是間接地在我和你之間的愛(ài)中尋找自己的真理了�！盵2]（P233）把人與人之間的關(guān)系由它的虛幻映象還原為現實(shí)的感情不成問(wèn)題，成問(wèn)題的是費爾巴哈對人的現實(shí)感情所做的解釋。恩格斯指出：“在這里，費爾巴哈的唯心主義就在于：他不是拋開(kāi)對某種在他看來(lái)也已成為過(guò)去的特殊宗教的回憶，直截了當地按照本來(lái)面貌看待人們彼此間以相互傾慕為基礎的關(guān)系，……而是斷言這些關(guān)系只有在用宗教名義使之神圣化以后才會(huì )獲得自己的完整的意義�！盵2]（P234）在恩格斯看來(lái)，“這些宗教也許明天就會(huì )完全消失，但是愛(ài)情和友誼的實(shí)踐并不會(huì )發(fā)生絲毫變化”[2]（P235）。把不同的歷史時(shí)期劃分開(kāi)來(lái)的并不是宗教，而是由特定生產(chǎn)方式所決定的階級斗爭。

　　在倫理學(xué)方面，費爾巴哈表現出“驚人的貧乏”。恩格斯拿費爾巴哈的倫理學(xué)與黑格爾的法哲學(xué)做了比較，指出黑格爾法哲學(xué)的“形式是唯心主義的，內容是現實(shí)主義的（realistic）③”。因為在法哲學(xué)中，黑格爾把“法、經(jīng)濟、政治的全部領(lǐng)域連同道德都包括進(jìn)去了”；而在費爾巴哈那里情況恰恰相反�！熬托问街v，他是現實(shí)主義的，他把人作為出發(fā)點(diǎn)；但是，關(guān)于這個(gè)人生活的世界卻根本沒(méi)有講到，這個(gè)人始終是在宗教哲學(xué)中出現的那種抽象的人”[2]（P236）。如果考慮到《終結》第一章對“現實(shí)”的辯證解釋和《提綱》第一條要求對“現實(shí)”從實(shí)踐的角度去理解，我們就能夠把握恩格斯對費爾巴哈的批判：費爾巴哈既不懂政治學(xué)，也不懂社會(huì )學(xué)。不僅如此，由于缺乏辯證法，在善惡對立問(wèn)題上，費爾巴哈同黑格爾比起來(lái)也是膚淺的。恩格斯指出：“在黑格爾那里，惡是歷史發(fā)展的動(dòng)力的表現形式�！�…但是，費爾巴哈就沒(méi)有想到要研究道德上的惡所起的歷史作用。歷史對他來(lái)說(shuō)是一個(gè)不愉快的可怕的領(lǐng)域�！盵2]（P237）費爾巴哈沒(méi)有考慮到：他的道德或者是以每個(gè)人都擁有滿(mǎn)足欲望的手段和對象為前提，或者只向每一個(gè)人提供無(wú)法應用的忠告，因而對于沒(méi)有這些手段的人是一文不值的�！暗�是，追求幸福的欲望只有極微小的一部分可以靠觀(guān)念上的權利來(lái)滿(mǎn)足，絕大部分卻要靠物質(zhì)的手段來(lái)實(shí)現”[2]（P239）。對馬克思恩格斯來(lái)說(shuō)，問(wèn)題恰恰在于，需要考察生產(chǎn)力的發(fā)展如何使這些手段成為可能，又如何推動(dòng)人們追求幸福的愿望得以實(shí)現。由于不懂這些，費爾巴哈無(wú)法意識到他的倫理學(xué)只適用于市民社會(huì )，而不可能適用于人類(lèi)社會(huì )。

　　五、《提綱》第六至第十一條與《終結》第四章的比較

　　在《終結》第三章的結尾部分，恩格斯指出：“費爾巴哈不能找到從他自己所極端憎惡的抽象王國通向活生生的現實(shí)世界的道路。他緊緊地抓住自然界和人；但是，在他那里，自然界和人都只是空話(huà)。無(wú)論關(guān)于現實(shí)的自然界或現實(shí)的人，他都不能對我們說(shuō)出任何確定的東西。但是，要從費爾巴哈的抽象的人轉到現實(shí)的、活生生的人，就必須把這些人作為在歷史中行動(dòng)的人去考察�！盵2]（P240—241）我們已經(jīng)看到，無(wú)論是馬克思還是恩格斯，都把現實(shí)的自然界和現實(shí)的人看作實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物�！短峋V》的第四、五條和《終結》的第三章考察的是現實(shí)世界的改變，《提綱》的第六至第十條和《終結》的第四章則考察人的自我改變。恩格斯在這一意義上把馬克思的理論稱(chēng)作“關(guān)于現實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”[2]（P241）。

　　這里需要關(guān)注的仍然是“現實(shí)”這一概念。馬克思在《提綱》第六條中把“人的本質(zhì)”規定為“社會(huì )關(guān)系的總和”，然而很少有人注意前邊有一個(gè)限制詞語(yǔ)：“在其現實(shí)性上”[1]（P57）。既然馬克思恩格斯要求辯證地和從實(shí)踐的方面去理解“現實(shí)”，因此對馬克思來(lái)說(shuō)，“社會(huì )”必然也是歷史的而不是非歷史的或超歷史的。這正是《提綱》第六至第十條所強調的內容。在其中，馬克思不僅研究了現存社會(huì )即“市民社會(huì )”的現實(shí)性，而且研究了未來(lái)社會(huì )即“人類(lèi)社會(huì )”的現實(shí)性，指出舊唯物主義從現存社會(huì )的肯定方面即市民社會(huì )去理解人性，而新唯物主義則從現存社會(huì )的否定方面即人類(lèi)社會(huì )去理解人性。

　　恩格斯在《終結》第四章的開(kāi)頭部分首先闡明了馬克思的世界的“非哲學(xué)”性質(zhì)，然后指出，馬克思的新唯物主義是一種理解“現實(shí)世界”即現實(shí)的自然界和現實(shí)的歷史的方法。它要求按照事物的本來(lái)面貌及其產(chǎn)生情況去認識事物。于是，新唯物主義就與辯證法結合起來(lái)了。在恩格斯看來(lái)，無(wú)論是現實(shí)的自然界還是現實(shí)的歷史都經(jīng)歷了“辯證的發(fā)展”過(guò)程，概念的辯證運動(dòng)無(wú)非是“現實(shí)事物的反映”，“這樣，辯證法就歸結為關(guān)于外部世界和人類(lèi)思維的運動(dòng)的一般規律的科學(xué)，這兩個(gè)系列的規律在本質(zhì)上是同一的，但是在表現上是不同的，……這樣，概念的辯證法本身就變成只是現實(shí)世界的辯證運動(dòng)的自覺(jué)的反映，從而黑格爾的辯證法就被顛倒過(guò)來(lái)了，或者寧可說(shuō)，不是用頭立地而是重新用腳立地了”。[2]（P243）考慮到論是現實(shí)的自然界還是現實(shí)的歷史都是實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物，我們就能夠理解，恩格斯為什么要對人的生命活動(dòng)即生活進(jìn)行考察了。生活方式取決于生產(chǎn)方式。通過(guò)對生產(chǎn)方式進(jìn)行考察，恩格斯得出結論：“在現代歷史中，國家的意志總的說(shuō)來(lái)是由市民社會(huì )的不斷變化的需要，是由某個(gè)階級的優(yōu)勢地位，歸根到底，是由生產(chǎn)力和交換關(guān)系的發(fā)展決定的�！盵2]（P251）隨后，恩格斯考察了國家和法、哲學(xué)和宗教，以及各種意識形態(tài)對經(jīng)濟關(guān)系的依賴(lài)性，認為所有這些材料所發(fā)生的變化都是由造成這種變化的人們的階級關(guān)系即經(jīng)濟關(guān)系引起的。

　　既然對經(jīng)濟關(guān)系可以進(jìn)行實(shí)證研究，那么就不再需要從頭腦中去發(fā)現歷史事件的內在聯(lián)系了。因為“這種歷史觀(guān)結束了歷史領(lǐng)域內的哲學(xué)，正如辯證的自然觀(guān)使一切自然哲學(xué)都成為不必要的和不可能的一樣�，F在無(wú)論在哪一個(gè)領(lǐng)域，都不再要從頭腦中想出聯(lián)系，而要從事實(shí)中發(fā)現聯(lián)系了。這樣，對于已經(jīng)從自然界和歷史中被驅逐出去的哲學(xué)來(lái)說(shuō)，要是還留下什么的話(huà)，那就只留下一個(gè)純粹思想的領(lǐng)域：關(guān)于思維過(guò)程本身的規律的學(xué)說(shuō)，即邏輯和辯證法�！盵2]（P257）

　　六、《提綱》與《終結》的差異

　　從《提綱》與《終結》的相通之處來(lái)看，恩格斯無(wú)疑深刻地把握了馬克思的思想，尤其是對“現實(shí)”概念的闡發(fā)，表現出馬克思恩格斯的高度一致。恩格斯贊揚黑格爾把“現實(shí)”與“理性”活動(dòng)聯(lián)系在一起，同時(shí)批判了他的唯心主義；馬克思則要求把“現實(shí)”理解為“實(shí)踐”即感性的人的活動(dòng)，而不是理性即絕對精神的自我實(shí)現活動(dòng)。在“現實(shí)”概念的闡發(fā)方面，迄今為止，我們還沒(méi)有發(fā)現有誰(shuí)超過(guò)恩格斯。同在《終結》一樣，“現實(shí)”無(wú)疑是《提綱》貫穿始終的一個(gè)核心概念，遺憾的是由于不懂辯證法，這一概念幾乎逃出了一切研究者的視線(xiàn)。這從《提綱》和《終結》的翻譯中就可以看出。對“現實(shí)”，馬克思恩格斯使用的德文詞是Wirk—lichkeit，對這同一個(gè)詞，不僅中文使用了不同的詞，如“現實(shí)”、“實(shí)在”，即使是英譯文，也使用了actuality、reality等不同的詞。連翻譯都不統一，說(shuō)明譯者并沒(méi)有把這個(gè)概念當作關(guān)鍵詞來(lái)對待。在這種情況下，要說(shuō)有人對馬克思的理解能夠超過(guò)恩格斯，是很難令人信服的，更不必說(shuō)把恩格斯放在與馬克思對立的地位上了。

　　不可否認的是，《提綱》和《終結》之間也存在顯著(zhù)的差異。從結構上看，恩格斯似乎沒(méi)有注意到《提綱》是圍繞基本問(wèn)題即人與環(huán)境的關(guān)系問(wèn)題展開(kāi)的。雖然《終結》在整體結構上與《提綱》是一致的，但恩格斯沒(méi)有注意到《提綱》的總—分—總結構，即頭三條為總論，中間的第四、五條和第六至第十條為分論，第十一條為結論；如果按《終結》分段，等于把《提綱》頭三條分成了兩個(gè)部分，并把最后一條合并到了分論的第二部分。這種分法雖然比一條一條地解讀《提綱》顯出《提綱》的完整性，但沒(méi)有顯出《提綱》的內在邏輯。這也使恩格斯在修改《提綱》時(shí)出現了小小的失誤。比如在《提綱》第一條中，馬克思認為，對“對象、現實(shí)、感性”，要當作“感性的人的”活動(dòng)，恩格斯修改成要當作“人的感性活動(dòng)”。這說(shuō)明，恩格斯沒(méi)有注意到馬克思說(shuō)從“主體”方面去理解中的“主體”正是指“感性的人”。再如第三條馬克思對實(shí)踐下的定義。原文是“環(huán)境的改變和人的活動(dòng)或自我改變的一致，只能被看作是并合理地理解為革命的實(shí)踐”，恩格斯貿然刪掉了“或自我改變”幾個(gè)字，這樣勢必給人造成錯覺(jué)：實(shí)踐僅僅是“環(huán)境的改變”和“人的活動(dòng)”的一致，而不是使“環(huán)境的改變”和“人的自我改變”相一致的“人的活動(dòng)”。這當然不意味著(zhù)恩格斯自己對馬克思有誤解，因為他的《終結》第四章就是集中討論“現實(shí)的人及其歷史發(fā)展”的；但這的確說(shuō)明恩格斯對《提綱》圍繞“人與環(huán)境的關(guān)系問(wèn)題”展開(kāi)這一點(diǎn)缺乏意識。

　　費爾巴哈的提綱讀后感 6

　　《關(guān)于費爾巴哈的提綱》是馬克思主義哲學(xué)的綱領(lǐng)性文件之一，標志著(zhù)馬克思的哲學(xué)的基本思想的形成。馬克思早年曾經(jīng)深受黑格爾哲學(xué)的影響，后來(lái)又在費爾巴哈的影響下轉向唯物主義，但又對費爾巴哈的人本學(xué)唯物主義無(wú)視社會(huì )實(shí)踐，抽象談?wù)撊说谋举|(zhì)和愛(ài)的說(shuō)教等不滿(mǎn)。該文是為了深入批判費爾巴哈哲學(xué)并與其劃清界限而寫(xiě)的提綱。該提綱簡(jiǎn)明扼要，思想深刻，被恩格斯稱(chēng)為包含著(zhù)新世界觀(guān)的天才萌芽的第一個(gè)文件。

　　《關(guān)于費爾巴哈的提綱》主要是為了批判費爾巴哈以及其他舊唯物主義的直觀(guān)性和不徹底性而寫(xiě)的。馬克思在該提綱中首先指出了舊唯物主義的主要缺點(diǎn)，即對事物、現實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀(guān)的形式去理解，而不是把它們當作人的感性活動(dòng)，當作實(shí)踐去理解，不是從主觀(guān)方面去理解，沒(méi)有把人的活動(dòng)本身理解為客觀(guān)的活動(dòng)。在此馬克思強調了實(shí)踐的重要意義，強調了實(shí)踐在檢驗認識真理性中的決定作用，以及實(shí)踐對環(huán)境的改造作用、對宗教世界的世俗基礎的改造作用。

　　在該提綱中，馬克思還進(jìn)一步批判了費爾巴哈的抽象的人性論，特別是其關(guān)于人的本質(zhì)的看法；并給出了馬克思主義關(guān)于人的本質(zhì)的經(jīng)典界說(shuō)，即人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物。在其現實(shí)性上，它是一切社會(huì )關(guān)系的總和。馬克思在此強調了人的本質(zhì)在于其社會(huì )性，人總是處在一定的社會(huì )關(guān)系中的，故人的本質(zhì)也是具體的、歷史的。他認為應從社會(huì )的、實(shí)踐的角度來(lái)理解人及人的本質(zhì)；不僅如此，對社會(huì )生活本身也應從社會(huì )實(shí)踐的角度來(lái)理解，因為社會(huì )生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。馬克思在該提綱的最后一節進(jìn)一步強調了他的哲學(xué)與以往的哲學(xué)的根本的`不同,指出包括費爾巴哈在內的以往的哲學(xué)家只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界。

　　《關(guān)于費爾巴哈的提綱》是馬克思主義哲學(xué)形成的重要標志，從中可以看出，社會(huì )實(shí)踐的觀(guān)點(diǎn)和唯物辯證法思想是貫穿其中的主線(xiàn)。馬克思的《關(guān)于費爾巴哈的提綱》全文只有1400多字，閱讀該提綱對于我們深入理解馬克思主義哲學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展具有很大的幫助。

　　費爾巴哈的提綱讀后感 7

　　馬克思和恩格斯創(chuàng )立的唯物主義和辯證法相統一的無(wú)產(chǎn)階級世界觀(guān)和方法論，即關(guān)于自然、社會(huì )和人類(lèi)思維發(fā)展的最一般規律的科學(xué)。它是唯物主義的高級形式。

　　辯證唯物主義這一術(shù)語(yǔ)最早出現在J.狄慈根1886年出版的《一個(gè)社會(huì )主義者在哲學(xué)領(lǐng)域中的漫游》一書(shū)中，狄慈根用這一概念表述馬克思主義世界觀(guān)。后來(lái)G.V.普列漢諾夫也是這樣表述的。列寧、斯大林、毛澤東在講到馬克思主義世界觀(guān)時(shí)，還用過(guò)完備的唯物主義、唯物辯證法等概念。在馬克思主義世界觀(guān)中，唯物主義和辯證法是互相滲透密不可分的，它們的有機統一構成了馬克思主義的哲學(xué)理論基礎。辯證唯物主義是徹底的唯物主義，是客觀(guān)世界的最一般規律的自覺(jué)反映。它看到物質(zhì)的原因是自然界和人類(lèi)社會(huì )一切現象的基礎，世界的統一性在于它的物質(zhì)性。它認為意識是物質(zhì)世界長(cháng)期發(fā)展的產(chǎn)物，是人腦這一高度組織的物質(zhì)的機能，是人腦對客觀(guān)世界的能動(dòng)的反映。辯證唯物主義又是徹底的辯證法，是最完整深刻而無(wú)片面性弊病的關(guān)于發(fā)展的學(xué)說(shuō)。它揭示了事物內部矛盾雙方的相互聯(lián)系和相互斗爭是事物發(fā)展的內在原因，是一切現象自我運動(dòng)的根據的客觀(guān)真理。

　　辯證唯物主義是人類(lèi)認識發(fā)展史的科學(xué)總結，它建立在現代科學(xué)和先進(jìn)社會(huì )實(shí)踐的基礎上，并隨著(zhù)科學(xué)和實(shí)踐的發(fā)展而不斷豐富發(fā)展。辯證唯物主義的產(chǎn)生，是人類(lèi)認識史和哲學(xué)史上的偉大革命，它把偉大的認識工具給了人類(lèi)，特別是給了工人階級。它是人類(lèi)認識世界和改造世界的銳利武器。

　　產(chǎn)生和發(fā)展在哲學(xué)發(fā)展的歷史中貫串著(zhù)唯物主義和唯心主義的斗爭，同時(shí)也交織著(zhù)辯證法和形而上學(xué)的斗爭，辯證唯物主義是對哲學(xué)發(fā)展中積極方面，即唯物主義因素和辯證法因素的吸取、發(fā)展和升華。

　　辯證唯物主義的直接思想來(lái)源是18世紀末19世紀初的德國古典哲學(xué)。馬克思和恩格斯打破了黑格爾的唯心主義的保守的哲學(xué)體系，吸取了黑格爾辯證法中革命的因素，即聯(lián)系和發(fā)展的思想，矛盾是發(fā)展的內在動(dòng)力的思想，批判地繼承了費爾巴哈哲學(xué)的唯物主義的基本內核，摒棄了它的社會(huì )歷史觀(guān)、宗教、倫理的唯心主義雜質(zhì)，創(chuàng )立了辯證唯物主義的哲學(xué)。同時(shí)，馬克思和恩格斯批判地繼承了英國的政治經(jīng)濟學(xué)和法國的空想社會(huì )主義，成功地運用辯證唯物主義原理科學(xué)地分析了人類(lèi)社會(huì )發(fā)展的歷史，特別是詳盡地分析了資本主義政治經(jīng)濟的發(fā)展，揭示了資本主義生產(chǎn)方式的秘密，發(fā)現了社會(huì )主義是資本主義發(fā)展的必然趨勢，指出了無(wú)產(chǎn)階級革命和無(wú)產(chǎn)階級專(zhuān)政是通向社會(huì )主義的唯一正確道路，由此創(chuàng )立了科學(xué)的政治經(jīng)濟學(xué)和科學(xué)的社會(huì )主義學(xué)說(shuō)。辯證唯物主義哲學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)和科學(xué)的社會(huì )主義學(xué)說(shuō)是馬克思主義的三個(gè)不可分割的組成部分。它們的形成是一個(gè)相互促進(jìn)相互論證的統一過(guò)程。

　　19世紀40年代初，馬克思、恩格斯在由唯心主義向唯物主義、由革命民主主義向共產(chǎn)主義轉變的過(guò)程中，特別是通過(guò)對黑格爾的《法哲學(xué)原理》和《精神現象學(xué)》的批判，已經(jīng)提出了一些重要觀(guān)點(diǎn)，但它同黑格爾和費爾巴哈的影響交織在一起。真正作為辯證唯物主義世界觀(guān)天才萌芽的第一個(gè)文件，是馬克思寫(xiě)于1845年春的《關(guān)于費爾巴哈的提綱》。在其中，馬克思對實(shí)踐作了科學(xué)的解釋?zhuān)�批判了否認實(shí)踐能動(dòng)性的直觀(guān)唯物主義，也批判了抽象地發(fā)展能動(dòng)性的唯心主義;用革命的實(shí)踐觀(guān)點(diǎn)解決了舊唯物主義者難以解決的二律背反——“環(huán)境決定人”和“人改變環(huán)境”，揭示了產(chǎn)生宗教神秘主義的秘密;指明人的本質(zhì)實(shí)際上就是社會(huì )關(guān)系的總和;指出以往的哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界。1847年《哲學(xué)的貧困》的出版和1848年《共產(chǎn)黨宣言》的出版則標志著(zhù)馬克思主義科學(xué)世界觀(guān)的正式問(wèn)世。馬克思沒(méi)有寫(xiě)過(guò)專(zhuān)門(mén)論述唯物辯證法的著(zhù)作，但是，他寫(xiě)的《資本論》是成功地運用唯物辯證法和歷史唯物主義剖析資本主義生產(chǎn)方式的范例，具有普遍的哲學(xué)意義。恩格斯在《反杜林論》和《自然辯證法》中系統地論述了辯證唯物主義的基本內容，特別是辯證唯物主義自然觀(guān);在《路德維�！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結》中對馬克思主義產(chǎn)生40年來(lái)的哲學(xué)斗爭作了科學(xué)的總結。

　　在19世紀末，德國工人哲學(xué)家狄慈根在總結實(shí)踐經(jīng)驗的基礎上，憑著(zhù)自己的獨立思考也發(fā)現了唯物辯證法。狄慈根和德國的F.梅林、K.考茨基，法國的P.拉法格，意大利的A.拉布里奧拉，俄國的普列漢諾夫等人積極地學(xué)習和宣傳馬克思主義哲學(xué)，在19世紀末20世紀初批判了庸俗唯物主義、新康德主義、馬赫主義以及種種修正主義、機會(huì )主義哲學(xué)，捍衛了馬克思主義的哲學(xué)。雖然，他們中間某些人的某些著(zhù)作存在著(zhù)這樣或那樣的錯誤，但他們對馬克思主義哲學(xué)的早期傳播和發(fā)展都做出了不同程度的貢獻。

　　19世紀末20世紀初，世界資本主義的內部矛盾日益激化，進(jìn)入了帝國主義和無(wú)產(chǎn)階級革命的時(shí)代，社會(huì )發(fā)生了急劇動(dòng)蕩。已得到廣泛傳播的馬克思主義面臨著(zhù)許多新的課題，這時(shí)第二國際內部出現了一股修正主義思潮。列寧和他的戰友堅持和捍衛了馬克思主義的基本原則，理論和實(shí)踐相結合，批判了第二國際修正主義理論和形形色色資產(chǎn)階級思潮，從哲學(xué)上對這些理論和思潮進(jìn)行了清算，從而使馬克思主義哲學(xué)發(fā)展到一個(gè)新的階段。

　　列寧十分重視總結自然科學(xué)的新成就，他揭示了物理學(xué)危機產(chǎn)生的原因，徹底地批判了與物理學(xué)唯心主義緊密相關(guān)聯(lián)的馬赫主義及其修正主義理論，指出克服危機的途徑就是以辯證唯物主義去代替形而上學(xué)唯物主義。列寧制定了本體論和認識論相統一的物質(zhì)定義，指出物質(zhì)的“唯一”特性是客觀(guān)實(shí)在性。這個(gè)定義不受人們對物質(zhì)結構的具體的歷史的認識所局限，它反映無(wú)限豐富多樣的物質(zhì)表現形式的共同的深刻的'本質(zhì)，在現代科學(xué)的發(fā)展中不斷得到證實(shí)。

　　列寧深刻地具體地分析了帝國主義和無(wú)產(chǎn)階級革命時(shí)代各種錯綜復雜的矛盾，批判了修正主義的唯心主義和形而上學(xué)觀(guān)點(diǎn)，捍衛和發(fā)展了唯物主義的辯證法。他提出了兩種發(fā)展觀(guān)的重要原理，批判了否認事物內部矛盾，把事物的運動(dòng)看作是由外力推動(dòng)的純粹量變過(guò)程的形而上學(xué)發(fā)展觀(guān)，指出辯證的發(fā)展觀(guān)把對立統一規律看作是辯證法的實(shí)質(zhì)和核心，看作是客觀(guān)世界和認識發(fā)展的基本規律，認為發(fā)展是一個(gè)充滿(mǎn)豐富內容的事物自己運動(dòng)的過(guò)程。列寧批判了把辯證法當作實(shí)例的總和，把辯證法和認識論割裂開(kāi)的錯誤，指出辯證法就是認識論，辯證法的科學(xué)性要靠人類(lèi)全部認識發(fā)展史來(lái)驗證。他強調了生活實(shí)踐的觀(guān)點(diǎn)是唯物主義認識論的首要的和基本觀(guān)點(diǎn)，指出認識是在實(shí)踐基礎上不斷發(fā)展的辯證過(guò)程，是從現象到本質(zhì)、從第一本質(zhì)到更深本質(zhì)的無(wú)限發(fā)展的辯證過(guò)程，是從相對到絕對的辯證過(guò)程。列寧提出了辯證邏輯的基本原則，強調真理的具體性，指出具體分析具體問(wèn)題是馬克思主義的活的靈魂。他還發(fā)揮了辯證法、邏輯與認識論的統一的思想，對馬克思《資本論》中的辯證法作了透徹的論述。列寧在他的著(zhù)作中，對辯證唯物主義的許多原理和范疇都作了深刻的論述，豐富和發(fā)展了馬克思主義哲學(xué)。

　　各國的馬克思列寧主義政黨和馬克思主義者通過(guò)結合本國革命和建設的具體實(shí)踐，總結科學(xué)發(fā)展的新成就，對發(fā)展馬克思主義辯證唯物主義都做出了各自的貢獻。中國共產(chǎn)黨和毛澤東在中國革命和建設實(shí)踐中，特別重視普遍真理和具體實(shí)踐的結合，特別強調理論和實(shí)踐的具體的歷史的統一，批判了教條主義和經(jīng)驗主義，創(chuàng )立了馬克思列寧主義普遍真理和中國具體實(shí)踐相結合的毛澤東思想。毛澤東在他的著(zhù)作中，深刻地論述和豐富了馬克思主義的認識論和辯證法。他著(zhù)重地闡明辯證唯物主義認識論是能動(dòng)的革命的反映論;強調社會(huì )實(shí)踐是認識的基礎、發(fā)展的動(dòng)力，同時(shí)是認識的目的以及檢驗真理的標準，指出正確認識的形成和發(fā)展的過(guò)程，往往需要經(jīng)過(guò)由實(shí)踐到認識，由認識到實(shí)踐的多次反復。毛澤東闡述和發(fā)揮了馬克思主義辯證法的核心——對立統一規律。他著(zhù)重研究了矛盾的普遍性和矛盾的特殊性的關(guān)系，強調了研究矛盾特殊性的極端重要性。他指出不能把辯證法當作死背硬套的公式，而必須把它同實(shí)踐、同調查研究密切結合起來(lái)，靈活運用;對不同性質(zhì)的矛盾，要用不同的方法去解決。毛澤東在中國革命的具體實(shí)踐中使哲學(xué)進(jìn)一步成為無(wú)產(chǎn)階級和人民群眾認識世界和改造世界的銳利武器。中國共產(chǎn)黨在社會(huì )主義革命和社會(huì )主義建設中沿著(zhù)一切從實(shí)際出發(fā)，理論聯(lián)系實(shí)際，實(shí)事求是，在實(shí)踐中檢驗真理和發(fā)展真理這條思想路線(xiàn)前進(jìn)，不斷地使馬克思主義哲學(xué)得到豐富和發(fā)展。

　　費爾巴哈的提綱讀后感 8

　　我讀的是《關(guān)于費爾巴哈的提綱》，面對著(zhù)這一堆抽象的、生澀的、令人費解的詞語(yǔ)，一個(gè)字一個(gè)字地讀下去，我感覺(jué)自己的大腦變得非常機械，思維也好像停止了工作，直到最后一句：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界”。我被這句話(huà)以突然襲擊的方式深深的震撼了。

　　它使我第二次從頭看起。在關(guān)于這篇文章的說(shuō)明中指出了其基本內容是指出辯證唯物主義同舊唯物主義的根本區別——是否真正懂得實(shí)踐及其作用�？磥�(lái)這篇文章是講“實(shí)踐”的.真正涵義和作用的，也許就是所謂的“改變世界”。

　　我想馬克思在寫(xiě)出這句“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問(wèn)題在于改變世界”時(shí)，其目的是為了支撐自己的觀(guān)點(diǎn)，即強調“實(shí)踐”的重要性，至少我是這么理解的，但我覺(jué)得這句話(huà)本身的深層涵義遠不止如此。

　　我們知道，哲學(xué)有唯物主義與唯心主義之分，在唯物主義與唯心主義內部又各自有許多不同的分支或體系。如果我們站在哲學(xué)之上，把哲學(xué)僅僅看作是一門(mén)學(xué)科，那么這樣的分歧也許僅僅是分歧而已。但不幸的是，哲學(xué)是研究世界本質(zhì)的，它的這一屬性不得不讓我們對它另眼相待。人們通常有這樣一種觀(guān)點(diǎn)，那就是如果認識了世界，那么就解決了最根本的問(wèn)題。人們之所以這樣迫切地想認識世界并且把這一任務(wù)冠以如此沉重的頭銜，是因為人們心理有這樣的一個(gè)需要，即認識世界的需要，這一需要滿(mǎn)足了，人才會(huì )獲得一種安全感，才會(huì )有心思干別的事情。所以，關(guān)于世界本質(zhì)的問(wèn)題不得不被放在特殊的位置。只有這樣才看上去比較合理。

　　哲學(xué)家們擔負起了這個(gè)重任，不管是唯物論者或是唯心論者他們只是在試圖用一種方式來(lái)解釋這個(gè)世界。如果我們用偏向唯物論的觀(guān)點(diǎn)說(shuō)，世界是不依賴(lài)人的意識而存在的。不論不是地心說(shuō)風(fēng)靡一時(shí)或是日心說(shuō)占據主導地位，地球和太陽(yáng)始終沒(méi)有改變它們的位置。對于這個(gè)世界的解釋是次要的，它僅僅是解釋而已，并不能改變什么。人類(lèi)的生存目的并不是為了要揭示這個(gè)世界，而是要改造世界。解釋?zhuān)�只是人�?lèi)實(shí)施改造的精神支持罷了。

　　馬克思在這篇文章中是針對費爾巴哈的，即兩人對世界的見(jiàn)解產(chǎn)生了分歧，這無(wú)關(guān)緊要——當然，從哲學(xué)角度是萬(wàn)萬(wàn)不能這么講的。哲學(xué)是研究世界的，在哲學(xué)世界中關(guān)于世界的問(wèn)題是最重要不過(guò)了，怎能無(wú)關(guān)緊要?但是，世界不僅僅只有哲學(xué)，我們在前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，問(wèn)題在于改變是世界。正是人類(lèi)一次次向世界發(fā)出挑戰，人類(lèi)社會(huì )才得以綿延至今。哲學(xué)推動(dòng)著(zhù)我們去改造世界，我們又怎能困囿其中不得自拔，愁眉緊鎖呢?

　　費爾巴哈的提綱讀后感 9

　　《關(guān)于費爾巴哈的提綱》是馬克思于1845年春天在比利時(shí)的首都布魯塞爾寫(xiě)在1844—1847年筆記里的。整個(gè)《提綱》非常精煉，一共十一條，總共不過(guò)千余字，但是它所揭示的社會(huì )思想和哲學(xué)觀(guān)點(diǎn)卻豐富而深刻。恩格斯對《提綱》給予了高度的評價(jià)，稱(chēng)之為包含著(zhù)新世界觀(guān)天才萌芽的第一個(gè)文件。

　　《提綱》強調了實(shí)踐的觀(guān)點(diǎn)以及人類(lèi)的本質(zhì)和真理與感性的區別和聯(lián)系。在《提綱》的第二條中，馬克思指出：人的思維是否具有客觀(guān)的真理性，這并不是一個(gè)理論的問(wèn)題，而是一個(gè)實(shí)踐的問(wèn)題。即是人應該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性，不能離開(kāi)實(shí)踐的思維去爭論人是否具有現實(shí)性�！短峋V》的第六條明確說(shuō)明人是一切社會(huì )關(guān)系的總和，否定了費爾巴哈把宗教的本質(zhì)歸結于人的本質(zhì)的思想�！短峋V》帶有鮮明的馬克思唯物主義辯證思想，馬克思辯證地看待人與環(huán)境和教育的關(guān)系，一方面，人的成長(cháng)是受環(huán)境和教育影響的，另一方面，環(huán)境也是由人來(lái)改變的，而教育者本人一定是受教育的。馬克思還指出社會(huì )生活的本質(zhì)也是實(shí)踐的，凡是把理論導致神秘主義方面去的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理的解決。

　　概括而言，《關(guān)于費爾巴哈的提綱》的重要意義在于：第一，從總體上批判費爾巴哈唯物主義直觀(guān)性的缺陷，即不是把感性理解為實(shí)踐活動(dòng)的`唯物主義，第一次明確提出新唯物主義就是實(shí)踐的唯物主義；第二，批判費爾巴哈的人本主義以及從這種觀(guān)點(diǎn)出發(fā)對宗教所作的批判，提出：人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現實(shí)性上，它是一切社會(huì )關(guān)系的總和；第三，揭露費爾巴哈的唯物主義和歷史是彼此脫離、互相對立的，并深刻分析了費爾巴哈半截子唯物主義的根源；第四，批判費爾巴哈唯物主義消極的直觀(guān)反映論，把實(shí)踐作為新唯物主義認識論的首要的和基本的觀(guān)點(diǎn)。馬克思提出的實(shí)踐唯物主義有著(zhù)里程碑式的意義，它給出了現實(shí)批判的合法性，從理論上解決了改變世界的要求，這一點(diǎn)將唯物主義發(fā)展到了一個(gè)前所未有的高度。

　　費爾巴哈的提綱讀后感 10

　　在《提綱》中馬克思揭露了舊唯物主義的主要缺陷，即離開(kāi)了人的實(shí)踐活動(dòng)來(lái)理解人和世界的關(guān)系。"只是從客體的或者直觀(guān)的形式去理解，而不是把它當作感性的人的活動(dòng)，當作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解”。

　　《提綱》批判唯心主義抽象地發(fā)展了人的主觀(guān)能動(dòng)性。馬克思說(shuō)“唯心主義是不知道現實(shí)的'感性的活動(dòng)本身”

　　《提綱》批判費對實(shí)踐的錯誤理解，馬克思認為“他沒(méi)有把人的活動(dòng)本身理解為對象性的活動(dòng)”，因此“他不了解‘革命的’‘實(shí)踐批判的’活動(dòng)的意義”。

　　費爾巴哈的提綱讀后感 11

　　19世紀40年代前期，無(wú)產(chǎn)階級的革命斗爭實(shí)踐迫切需要科學(xué)理論的指導，需要有一種科學(xué)的世界觀(guān)。要想建立科學(xué)的世界觀(guān)，馬克思恩格斯就必須批判費爾巴哈哲學(xué)，清除費爾巴哈哲學(xué)的影響。但不可否認的費爾巴哈提出了實(shí)踐的一些問(wèn)題，才讓我們不斷去修正完善從而形成馬克思主義的實(shí)踐觀(guān)。

　　馬克思主義的物質(zhì)觀(guān)和實(shí)踐觀(guān)是統一的，實(shí)踐是人能動(dòng)地改造物質(zhì)世界的對象性活動(dòng)，同時(shí)又是一種客觀(guān)的感性活動(dòng)，標志著(zhù)人對世界的實(shí)際把握，其基本特征是客觀(guān)現實(shí)性的，自覺(jué)能動(dòng)性的和社會(huì )歷史性的，實(shí)踐內在包含著(zhù)人與自然，人與社會(huì )以及人與其意識的關(guān)系，實(shí)現的是人與自然之間的物質(zhì)變換，人與人之間的活動(dòng)互換，以及人與物之間的物質(zhì)和觀(guān)念的轉換。

　　在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中，馬克思從實(shí)踐出發(fā)，分析了以往哲學(xué)的主要缺陷，馬克思指出：“以前的一切唯物主義(包括費爾巴哈的唯物主義)的主要缺點(diǎn)是：對對象、現實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀(guān)的形式去理解，而不是把它們當作感性的人的活動(dòng)，當作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解�！雹龠@就是說(shuō)，舊唯物主義僅僅看到自然的優(yōu)先性，客觀(guān)性，把自然理解為和人的實(shí)踐活動(dòng)沒(méi)有絲毫關(guān)系的純客觀(guān)東西，這其中的原因就是因為舊唯物主義不懂實(shí)踐，看不到感性世界是人的實(shí)踐的產(chǎn)物，看不到自然，現實(shí)在實(shí)踐活動(dòng)中所具有的屬人性，恰恰是實(shí)踐構成了人的存在方式。實(shí)踐不斷地創(chuàng )造著(zhù)人類(lèi)生存和發(fā)展的根本條件，不斷創(chuàng )造，生產(chǎn)著(zhù)人的社會(huì )聯(lián)系和社會(huì )關(guān)系，并使人的生命活動(dòng)成為有意識的生命活動(dòng)，從而使人成為能動(dòng)的自然存在物，社會(huì )存在物，有意識的類(lèi)存在物的統一。

　　人通過(guò)實(shí)踐是自己成為一種主體性的存在，同時(shí)把人自身之外的存在變成了自己活動(dòng)的客體；實(shí)踐是主體與客體相互作用的中介，也正是這樣，馬克思恩格斯就用實(shí)踐的觀(guān)點(diǎn)去分別分析了舊唯物主義和唯心主義的缺陷，實(shí)踐是人類(lèi)實(shí)現著(zhù)主體客體化和客體主體化的雙向運動(dòng)，體現著(zhù)環(huán)境的改變和人的自我改變的一致性；實(shí)踐過(guò)程是通過(guò)目的，手段和結果的反饋調控而自我運動(dòng)，自我發(fā)展的過(guò)程，這實(shí)際上就是人對物質(zhì)世界實(shí)踐把握的主要環(huán)節。

　　實(shí)踐使世界二重化為自在世界與人類(lèi)世界，自在世界與人類(lèi)世界分化與統一的基礎就是實(shí)踐；人類(lèi)世界是人話(huà)自然和人類(lèi)社會(huì )的統一，是社會(huì )的自然與自然地社會(huì )“二為一體”的世界；實(shí)踐是人類(lèi)世界得以形成，存在和發(fā)展的根據，實(shí)踐活動(dòng)構成了現實(shí)世界的基礎。

　　在《關(guān)于費爾巴哈提綱》中馬克思通過(guò)闡發(fā)有關(guān)實(shí)踐的問(wèn)題對舊唯物主義和唯心主義，以及認識論，自然觀(guān)和歷史觀(guān)的分析，那么馬克思主義哲學(xué)的實(shí)踐的定義是什么呢？實(shí)踐概念在于馬克思主義哲學(xué)前就已經(jīng)出現。主觀(guān)唯心主義把實(shí)踐歸為純粹主觀(guān)，精神的活動(dòng)。馬克思主義哲學(xué)科學(xué)地解答了實(shí)踐的本質(zhì)問(wèn)題，把實(shí)踐定義為人能動(dòng)地改造物質(zhì)世界的對象性活動(dòng)。這一定義有兩層含義：一是指實(shí)踐是人所特有的對象化活動(dòng)；二是指實(shí)踐具有的物質(zhì)的，感性和形式。這一定義把實(shí)踐同人的觀(guān)念方式和把握客體的活動(dòng)區分開(kāi)來(lái)。

　　馬克思在《費爾巴哈提綱》中運用時(shí)間的觀(guān)點(diǎn)，闡發(fā)認識論、自然觀(guān)和歷史觀(guān)的基本觀(guān)點(diǎn)，將實(shí)踐引入了歷史觀(guān)，解決了社會(huì )的本質(zhì)和人的本質(zhì)的問(wèn)題。在馬克思哲學(xué)產(chǎn)生以前，任何哲學(xué)包括舊唯物主義只要涉及社會(huì )歷史領(lǐng)域，就立刻陷于唯心主義。他們之所以如此，就是因為他們不懂實(shí)踐，不知道、不理解實(shí)踐也是歷史觀(guān)的基本范疇。和舊唯物主義相反，馬克思在《關(guān)于費爾巴哈提綱》中明確指出：“全部社會(huì )生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的�！雹谠隈R克思看來(lái)，社會(huì )歷史是人創(chuàng )造的，是人民群眾活動(dòng)的產(chǎn)物，因而，社會(huì )歷史產(chǎn)生的基礎就在人們的社會(huì )實(shí)踐之中。社會(huì )生活本質(zhì)上是實(shí)踐的`，首先，實(shí)踐是社會(huì )關(guān)系的發(fā)源地，實(shí)踐首先體現了人與自然之間的關(guān)系，是人與自然之間的物質(zhì)變換過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，人與人之間必然進(jìn)行活動(dòng)互換并結成一定的社會(huì )關(guān)系；同時(shí)，實(shí)踐過(guò)程又是物質(zhì)與觀(guān)念轉換過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中形成了人與自己意識的關(guān)系，所以，實(shí)踐內在的包含了三重關(guān)系，即人與自然的關(guān)系，人與人的關(guān)系及人與自身意識的關(guān)系，而這些關(guān)系又構成了人類(lèi)社會(huì )的基本關(guān)系。在所有實(shí)踐活動(dòng)中生產(chǎn)實(shí)踐具有基礎和決定作用。因此，物質(zhì)實(shí)踐生活是社會(huì )發(fā)展的動(dòng)力之源。

　　綜觀(guān)《關(guān)于費爾巴哈的提綱》全文可以看出，馬克思以實(shí)踐的觀(guān)點(diǎn)貫穿全文，從實(shí)踐角度說(shuō)明自然觀(guān)、歷史觀(guān)、認識論和人，即馬克思把實(shí)踐的觀(guān)點(diǎn)運用于認識論、自然觀(guān)和社會(huì )生活，全面地批判了費爾巴哈唯物主義的直觀(guān)性和不徹底性，批判了費爾巴哈的唯心史觀(guān)和抽象的人本主義，簡(jiǎn)要地闡發(fā)了新世界觀(guān)包括唯物史觀(guān)的重要原理和核心觀(guān)點(diǎn)，奠定了新世界的理論基礎。同時(shí)，馬克思還說(shuō)明了哲學(xué)的性質(zhì)和功能，初步賦予新世界觀(guān)以實(shí)踐性特征。讓我們更加去了解了實(shí)踐的含義，更好的去在實(shí)踐中認識世界和改造世界。

【費爾巴哈的提綱讀后感】相關(guān)文章：

作文提綱范例07-20

調研報告提綱11-02

提綱調研報告11-02

論文提綱示例11-14

有關(guān)訪(fǎng)談提綱03-31

擬制提綱的方法11-25

對手作文提綱01-26

《童年的趣事》提綱05-22

提綱作文3篇05-01

【精選】提綱作文三篇05-01