《人性論》讀后感四篇

　　【篇一：讀《人性論》有感】

　　我們原以為我們總在認識世界，卻忽視了我們也在被世界所認識。

　　對于人之認識能力，在哲學(xué)上至少存在著(zhù)兩個(gè)似乎對立的派別，即所謂的可知論和不可知論�？芍�論大概是承認“思維”與“存在”具有同一性，即“思維”存在著(zhù)認識“存在”的可能性。而不可知論大概是說(shuō)：“思維”不存在認識“存在”的可能性。二者看似對立，在我看來(lái)，實(shí)則不對立。相反，它們可以相互補充，共成一個(gè)體系。但也有必要將其區分開(kāi)來(lái)，而這并非是因為其觀(guān)點(diǎn)針?shù)h相對，而是因為它們強調的點(diǎn)即側重點(diǎn)不同。為什么是這樣呢？那么，究竟我們是否存在著(zhù)“思維”認識“存在”的可能性呢？

　　首先，我還是認為，“思維”是存在認識“存在”的可能性的，只是存在著(zhù)“‘思維’究竟能在多大程度上認識‘存在’以及如何認識‘存在’的問(wèn)題”。不同于很多可知論的觀(guān)點(diǎn)，雖然我認為“思維”存在認識“存在”的可能性，但同時(shí)我也認為“思維”對“存在”的認識是不徹底和不完整的，即“思維”不能完全認識“存在”。也許我們能認識事物的很多方面，但由于受認識主體（主要是人）個(gè)人或集體知識結構，認識能力，實(shí)踐水平以及認識工具等主客觀(guān)條件的制約，認識主體對事物的認識是一個(gè)不斷深化，甚至是一個(gè)不斷否定的過(guò)程，這就決定了我們的認識將是不徹底的和不完整的。如我們認為某屬性是事物最重要或基本的要素，然而后來(lái)卻發(fā)現不是；又如什么才是事物最重要或最基本的屬性即本質(zhì)？它是否有一個(gè)靜止的、絕對化的評判標準？所以，當我們試圖承認我們能徹底、完整地認識事物時(shí)，我們便會(huì )遇到認識的有限性與標準的相對性即可變性這樣的尷尬。但我們又不能說(shuō)：“我們不能認識些什么�！碑吘�，我能還是能認識點(diǎn)什么的！我們總能看見(jiàn)些或聽(tīng)見(jiàn)些或者理解些什么的。即我們不能說(shuō)“思維”完全不能認識“存在”。那我們又是憑什么去認識的呢？我想，首先是依靠我們的感官，認識的主體人的基本感官有眼睛、耳朵、鼻子、舌頭、皮膚和手腳等，相應的便有視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)、嗅覺(jué)、味覺(jué)及觸覺(jué)這五種基本感覺(jué)。我們日常主要便是依靠人的這些感官認識事物的存在，它是人認識事物存在的基本和最直接的方式，其認識的內容構成了人類(lèi)認識的基本內容。其次，便是人的理性，這也是人類(lèi)認識或者說(shuō)意識超越其他動(dòng)物的表現，人類(lèi)不僅可通過(guò)感官認識事物的存在，也可以通過(guò)人類(lèi)的理性認識事物的存在的基本方式和屬性等。在這我們也可看出人的“感官認識能力”與“理性認識能力”是有區別的，“感官認識能力”認識的更多的是事物的“現象”及其“存在”，而“理性認識能力”意味著(zhù)更多，它可以把人對事物的認識層面不斷深化，可以認識到更為接近事物的本質(zhì)的層面，但也無(wú)法充分地認識事物的本質(zhì)或基本屬性，即我們可以無(wú)限地接近事物的“真理”（在這“真理”意指事物的“本質(zhì)”），但卻無(wú)法窮盡“真理”。而除人類(lèi)之外的動(dòng)物的認識或意識是很少甚至不存在理性的，即便有，也是不完善的，因為理性是社會(huì )化的產(chǎn)物……

　　另一方面，我有認為，不可知論即“思維”不存在認識“存在”的可能性也是可能的，它反映的.實(shí)質(zhì)問(wèn)題也是圍繞“‘思維’究竟能在多大程度上認識‘存在’以及怎樣認識‘存在’”展開(kāi)的。我認為，“思維”不存在認識“存在”的可能性更多的是指“思維”不存在認識“存在”的“本質(zhì)如“真”、“善”、“美”等，而因事物的本質(zhì)是事物的根本屬性和核心，對事物的存在起著(zhù)決定性的作用，所以在一定程度上，可以說(shuō)一旦“思維”不能徹底、完整、科學(xué)地認識事物的本質(zhì)，我們便不能說(shuō)我們已經(jīng)認識了該“存在”。依據上文所說(shuō)的，因此我們可以說(shuō)“‘思維’能否認識‘存在（的本質(zhì)）’與‘我們怎樣認識‘存在’、‘認識的有限性以及認識的標準是絕對的還是相對的有關(guān)’�！毕旅�，我將著(zhù)重通過(guò)討論“我們怎樣認識存在”這問(wèn)題來(lái)為“不可知論”提供依據。我們常說(shuō)“眼見(jiàn)為實(shí)”，然而，真的如此嗎？究竟什么是“實(shí)”即什么是“真實(shí)”？眼睛看到的即使是事物非常重要的屬性一定是“真實(shí)”的嗎？還有，你看到的事物一定是“真實(shí)存在”的嗎？是否存在“不真實(shí)”的可能？對于這些問(wèn)題，我想首先借用康德先生的觀(guān)點(diǎn)，即我們看到的事物的“真實(shí)”是我們“眼睛”等感官感知到的真實(shí)而非事物自身的真實(shí)。事實(shí)上，我們的眼睛等感官太容易欺騙我們了！受人的生理結構和意識結構等方面的影響，我們在觀(guān)察事物時(shí)，通過(guò)各種手段形成的對事物的“印象”知覺(jué)或在”印象”知覺(jué)基礎上通過(guò)想象和記憶形成的某一事物的“觀(guān)念”可能是模糊的或是表象的甚至錯誤的。另外，即使是我們形成的對事物的“印象”知覺(jué)或“觀(guān)念”是比較正確的，當我們試圖比較完整地表達出來(lái)時(shí)，我們會(huì )發(fā)現我們面臨著(zhù)表達不清或言不達意等的尷尬，首先，這是由語(yǔ)言的多義性和修飾性造成的，當我們看到一朵很“美”的花時(shí)，我們也許會(huì )用“美”這個(gè)形容詞來(lái)概括這朵花“美”的具體表現，如花朵的體態(tài)，我們只能試圖以更接近于花朵“如何美”的語(yǔ)言來(lái)作一個(gè)大致的勾畫(huà)，而始終無(wú)法非常精確地說(shuō)出這朵花是如何如何的“美”，“花”如何如何的“美”似乎是只可意會(huì )而不可言傳之事，它可能只存在于人的意識中火甚至就不存在。其次，人認識事物的“真實(shí)”還受到了人的理性能力制約。最后，我們并不能剔除我們在認識事物時(shí)所抱有的主觀(guān)偏好，正如一句話(huà)所說(shuō)的：“我們看到的只是我們想看到的”，既然我們不能剔除我們認識事物時(shí)所抱有的主觀(guān)偏好，那么，我們又有什么資格說(shuō)我們說(shuō)認識的事物一定真實(shí)，會(huì )不會(huì )是我們認為的真實(shí)呢？我想，這是值得我們去思考的……

　　【篇二：《人性論》讀后感】

　　休謨在《人性論》中認為，人的感覺(jué)是人的思想、認識觀(guān)念的唯一來(lái)源，因此，人的認識對象只能限定在感覺(jué)經(jīng)驗的范圍內。只有人感覺(jué)到的事物，才是真實(shí)的存在，而“物質(zhì)世界”是無(wú)法感覺(jué)的，因此也是不存在的。

　　這很容易讓人聯(lián)想到《黑帝國》，人在真實(shí)與網(wǎng)絡(luò )之間行走，我們分不清自己是方程式還是血肉的人。獲得四項奧斯卡獎的編劇伎倆早在1734年就已經(jīng)被哲學(xué)家們玩得爐火純青，在其后的康德、黑格爾、胡塞爾身上猶能看到這種痕跡。難怪奎田曾經(jīng)說(shuō)：在理論方面，我不認為我們今天比休謨遺留給我們的前進(jìn)了多少。對于這個(gè)論點(diǎn)我們不應感到絲毫奇怪，因為今天中國的思考方式在某種程度上也沒(méi)有超出老子和孔子的時(shí)代。

　　另一方面，由于“人只能認識感覺(jué)”，而對于感覺(jué)產(chǎn)生的問(wèn)題，是人的認識所不能把握的，因此是不可知的。

　　這就是不可知論。（思科是技術(shù)的不可知論的擁躉——只是腦海中的閃念，并非與本文詞義相關(guān)。）

　　培根早在十三世紀得知了火藥的配方（當然這偉大發(fā)明是從中國傳過(guò)去的），我們有理由相信，培根是歐洲最早接觸到火藥的人的之一，他在《藝術(shù)與自然的秘密杰作》中描述了火藥的爆炸力。

　　接下來(lái)，培根做了一件很有意思的事——他把配方隱藏在一句怪異的拉丁文句子中，無(wú)人能解。后來(lái)，人們猜測他的意圖是：培根無(wú)法對火藥的出現作出價(jià)值判斷，既然未來(lái)尚未可知，不妨將難題放在未來(lái)。直到十四世紀中葉，德國僧侶施瓦茨破譯了培根的謎語(yǔ)，人類(lèi)第一次擁有了超過(guò)其體力所及的破壞力。

　　這種類(lèi)型的故事在歷史上不止一次地反復上演，至今為止，人類(lèi)就是在這種審慎的恐懼中前行的。人類(lèi)對待任何一項改變世界的新技術(shù)：核能、計算機、克隆、GOOGLE……所持的幾乎都是這種態(tài)度。舉個(gè)例子，從2004年10月開(kāi)始，美國AppliedDigital公司獲得美國食品和藥品管理局的批準，為大約1000名美國人的表皮下植入了RFID人體芯片，以便利用RFID掃描器獲取個(gè)人特征。大部分人會(huì )認為這有點(diǎn)可怕，我也有點(diǎn)。

　　科學(xué)之于人類(lèi)，仿佛理性之于道德，我們在兩者之間掙扎而無(wú)法擺脫�？墒切葜兺�著(zhù)我們，冷冷地說(shuō)：從理性的角度看待道德，本身就是錯誤的。

　　【篇三：《人性論》讀后感作文】

　　這本書(shū)，說(shuō)實(shí)話(huà)內容并不是很吸引我，它沒(méi)有情節，看起來(lái)有點(diǎn)枯燥，可是我還是看下去了。因著(zhù)自己最近的心境，感觸最大的地方，還是第二卷的論情感部分，其中第二章第一節，論愛(ài)與恨的對象和原因，我印象深刻。

　　休謨說(shuō)，驕傲和謙卑的直接對象是自我，或是我們親切地意識到它的思想、行為和感覺(jué)的那個(gè)同一的人格；而愛(ài)和恨的對象則是我們意識不到他的思想、行為和感覺(jué)的某一個(gè)其他的人。這一點(diǎn)在經(jīng)驗中就表現得充分地明顯。我們的愛(ài)和恨永遠指向我們以外的某一個(gè)有情的存在者。當我們談及自愛(ài)時(shí)，那不是就愛(ài)的本義而言，而且自愛(ài)所產(chǎn)生的感覺(jué)和一個(gè)朋友或情人所刺激起的柔情也并無(wú)共同之點(diǎn)。憎恨也是如此。我們可以因為我們自己的過(guò)失和愚蠢而感到恥愧；但是只有由于他人所加的侵害才會(huì )感到憤怒或憎恨。愛(ài)和恨的對象顯然是一個(gè)有思想的人，而前一種情感的感覺(jué)永遠是愉快的，后一種情感的感覺(jué)則永遠是不快的。我們還可以大概地假設說(shuō)，這兩種情感的原因永遠是和一個(gè)有思想的存在者相關(guān)的，而且前者的原因產(chǎn)生一種獨立的快樂(lè )，而后者的原因則產(chǎn)生一種獨立的不快。凡對自己的性格、天才、財富感到滿(mǎn)意的人，很少有不想在世人面前顯露自己，并取得人們的愛(ài)和贊美的。顯而易見(jiàn)，成為驕傲或自負的原因的那些性質(zhì)和條件，也就是虛榮心或名譽(yù)欲的原因；我們自己最為得意的那些特點(diǎn)，我們總是要炫耀于人。但是假設愛(ài)與尊重不是和驕傲一樣由同一性質(zhì)產(chǎn)生的仁它們的不同點(diǎn)只在于這些性質(zhì)或是與我們有關(guān)，或是與他人有關(guān)，那么這種進(jìn)行方法將是非�；闹嚨�，而且人們也不能期望每一個(gè)其他人的情緒和他們自己所有的情緒互相對應。

　　其實(shí)我覺(jué)得，正是因為人們不能期望每一個(gè)其他人的情緒和他們自己的情緒互相對應，才有了那些“求而不得”之類(lèi)的怨恨或難過(guò)。其實(shí)這是一種很普遍、很自然的現象，這個(gè)世界上幾乎每時(shí)每刻都有無(wú)數這樣的情節在上演，這只是人們最基本的情感反應。所以，即使是失業(yè)、失意、失利、失勢，甚至是失戀，都不是什么大不了的事，誰(shuí)沒(méi)有那么幾件讓自己受傷到骨子里的事呢。

　　這就是我讀這本書(shū)，這一卷、這一章、這一節最大的收獲，也是用來(lái)努力說(shuō)服自己的信念支撐。

　　【篇四：讀休謨《人性論》有感】

　　本書(shū)還沒(méi)讀完，剛讀到信念這兒120來(lái)頁(yè)的樣子。突然有所悟，后面的文字就象讀說(shuō)明書(shū)一樣，一目十行。實(shí)際上休謨全書(shū)應該只說(shuō)了一個(gè)事。那就是：人是感情動(dòng)物，人活在想象之中。如是而已。

　　休謨是懷疑論者，他否定了理性，他認為推理也只不是一種想象力而已。理性的由來(lái)，也是來(lái)自感性的，感性來(lái)自知覺(jué)，知覺(jué)來(lái)自刺激。我以前認為，感性是理性之花，現在想來(lái)，感性應是理性它媽。是感性的結晶體。

　　休謨的偉大之處在于：他在探討一個(gè)人類(lèi)最本質(zhì)的問(wèn)題。他是真正的溯本求源者。把人是什么，人是怎樣思維，怎樣生活的搞明白。再回過(guò)頭來(lái)看世界，不是可以洞若觀(guān)火了嗎？更可貴的是，休謨做到了。

　　當唯心主義，唯物主義，辯證唯物主義，馬克思主義等等一切主義各思想鬧的不可開(kāi)交的時(shí)候，休謨給出了最根本的回答。休謨從根本是解決了“人從哪里來(lái)要到哪里去”的問(wèn)題。當其他哲學(xué)家在喋喋不休的在一個(gè)范疇內大談?wù)軐W(xué)的時(shí)候。

　　此書(shū)還沒(méi)讀完，先說(shuō)這么多吧。接下來(lái)再欣賞休謨的精彩表演了……呵呵！

　　在此感謝我的大哥，他推薦給我這本書(shū)。并感謝他的鼓勵，他說(shuō)我可能越到后來(lái)越會(huì )看不懂。拜他所賜，人正在享受讀書(shū)的這分快樂(lè )。

　　本書(shū)還沒(méi)有讀完，我只是不想把它一口氣讀完而已。象豬八戒吃人參果一樣嗎，呵呵，有點(diǎn)傻。

　　如果說(shuō)馬克思寫(xiě)了一篇社會(huì )發(fā)展的記敘文，黑格爾寫(xiě)了幾篇說(shuō)明文，弗洛伊德寫(xiě)了部小說(shuō)……休謨寫(xiě)的是說(shuō)文解字，一部文字學(xué)。對了還有語(yǔ)法的問(wèn)題。他的精彩超過(guò)了他本身。

　　這還不是最重要的，休謨顛覆了我們自以為是的整個(gè)世界。只要是人，他的理論都是最有效的。也就是說(shuō)，他解開(kāi)了人類(lèi)思想的DNA。他拿到了人類(lèi)思維的鑰匙。他將為此而不朽。

　　為此，我寫(xiě)了幾句話(huà)：光明不在遠方，就在我們心里。我們永遠也得不到什么，我們能得到的只是這旅途的快樂(lè )。當我們停下來(lái)的時(shí)候，我們會(huì )看到黑暗，并對著(zhù)更大的黑暗大聲說(shuō)：看，這就是光明！

【《人性論》讀后感】相關(guān)文章：

《人性論》讀后感04-30

人性論的讀后感03-30

人性論讀后感04-26

人性論讀后感范文01-07

《人性論》讀后感4篇04-28

人性論讀后感6篇04-12

人性論的讀后感范文（通用5篇）03-20

《人性論》優(yōu)秀讀后感范文（通用5篇）04-20

梁實(shí)秋人性論的文學(xué)觀(guān)08-27