淺論賴(lài)爾的行為主義身心觀(guān)辨析論文
淺論賴(lài)爾的行為主義身心觀(guān)辨析論文
關(guān)鍵詞：心靈；行為；精神
摘要：
分析哲學(xué)家賴(lài)爾批判了笛卡爾的身心二元論，否認了獨立的心的存在，將心靈還原為行為，具有一定理論價(jià)值，但同時(shí)也面臨方法論和本體論上的困難。由于其包含了物理主義的本體論，故成為一種"無(wú)頭腦"的心理學(xué)。行為主義如何對待精神存在的事實(shí)？這也正是唯物主義必需直面的問(wèn)題。
身心關(guān)系歷來(lái)是哲學(xué)界反思的對象，在解決自我認知和他心知問(wèn)題的過(guò)程中，哲學(xué)家們對心靈的認識范式不斷發(fā)生轉換，并在新的層次上有所邁進(jìn)。笛卡爾范式認為，世界上存在著(zhù)兩種實(shí)體：物質(zhì)和心靈。物質(zhì)的本質(zhì)屬性是廣延，心靈的本質(zhì)屬性是思維，心靈狀態(tài)只為個(gè)人所私有。對心靈的認知就是自我認知。笛卡爾范式引發(fā)的心靈認知問(wèn)題上的唯我論和懷疑論遭到了猛烈的攻擊和批評。其中以賴(lài)爾為代表的行為主義范式給予人們莫大的啟發(fā)。豪無(wú)疑問(wèn)，對身心問(wèn)題的解答還沒(méi)有理想的答案，也許問(wèn)題是永恒的，答案是暫時(shí)的。文章試圖從賴(lài)爾的行為主義身心觀(guān)出發(fā)對這一問(wèn)題進(jìn)行梳理和分析，以理清脈絡(luò )促進(jìn)新的認識。
一
在對心靈的不同方式的理解中，在行為主義學(xué)說(shuō)中，賴(lài)爾是其主要代表。賴(lài)爾的心身學(xué)說(shuō)主要集中在1949年出版的《心的概念》一書(shū)中。在該書(shū)中賴(lài)爾旨在從語(yǔ)言分析的角度來(lái)澄清有關(guān)心的問(wèn)題的陳述和概念，以消除混亂。簡(jiǎn)言之，他的目的不是建設，而是批判或"治療"。他在《心的概念》一書(shū)導言中開(kāi)篇便提出了自己的問(wèn)題，明確提出自己的目的是想修正我們已經(jīng)具備的關(guān)于心的知識的邏輯地圖。他說(shuō)：“可以有所保留地說(shuō)，本書(shū)提供了一種心的理論。不過(guò)，它并不給心的問(wèn)題的研究添加新的信息……本書(shū)所做哲學(xué)論證的主旨并不在于添加我們對心的認識，而是想修正一下那張描給我們早已具備的種種知識的邏輯地圖�！盵1]
賴(lài)爾在駁斥其身心二元論時(shí)是借用邏輯范疇作出了有的放失的分析。他所及的范疇是指語(yǔ)句的邏輯類(lèi)型——語(yǔ)言習慣。在一般情況下，范疇錯誤有兩種表現，而心身二元論正是出現了范疇錯誤的兩種表現，因而是錯誤的，這就是賴(lài)爾否定心的獨立存在性的根本方法。
范疇錯誤的第一種表現是將某一邏輯范疇的語(yǔ)句誤認為屬于另一邏輯范疇，也即在表達中使用了不該使用的表達習慣。這種有范疇錯誤的陳述，從語(yǔ)法形式上看似乎是正確的。如：
�。ㄒ唬┤A盛頓既可指美國的一位總統，又可指美國的一座城市。
�。ǘ┛肆诸D既可指美國的一位總統，又可指美國的一座城市。
很顯然，以上兩個(gè)句子語(yǔ)法形式完全相同，但句子（二）實(shí)際上卻是錯誤的。
原因是眾所周知的�？梢哉f(shuō)，句子（二）犯的就是一個(gè)范疇錯誤，它被誤作為句子（一）的同一范疇。同理，信奉“機器中的幽靈說(shuō)”的人們相應于“身是什么，身在何處”，他們把不屬于同一范疇的“心”歸屬于“物”并類(lèi)推出了“心是什么，心在何處”的錯誤提法。笛卡爾的“心是什么，心在何處”的提法本身就是錯誤的所以也就無(wú)所謂心的獨立存在。
賴(lài)爾別出心裁的以范疇理論來(lái)反駁笛卡爾的二元論，顯示出其高超的邏輯思維水平，雖然這只是其行為主義理論的第一步。
二
賴(lài)爾進(jìn)一步分析了笛卡爾范式的錯誤根源。在他看來(lái)，笛卡爾的權威學(xué)說(shuō)的錯誤是伽利略的機械論推廣所導致的副機械論的結果。物理學(xué)發(fā)展到笛卡爾時(shí)代，正是所向無(wú)敵一路凱歌行進(jìn)的時(shí)期。世界上的萬(wàn)事萬(wàn)物都可以用物理學(xué)的機械論來(lái)說(shuō)明、解釋。這些解釋都可以歸于用“事物”、“屬性”、“狀態(tài)”、“變化”等概念概括而成的框架。于是，心是不同于身的事物，它的“屬性”、“狀態(tài)”、“變化”等屬于與機械論概念框架不同，卻相類(lèi)似的另一個(gè)框架，它也有原因和結果，只是不同于軀體運動(dòng)的原因和結果�！皺C械論的否定者把心說(shuō)成是因果過(guò)程的另一個(gè)中心，它有點(diǎn)像機器，但與機器又有很大差別�！盵2] 因此，賴(lài)爾認為這些人的理論是一種副機械論的假說(shuō)。
這種副機械論的假說(shuō)與伽利略的機械論是屬于同一邏輯類(lèi)型的。笛卡爾力圖避免機械論的錯誤，即不能接受人也是機器，只在復雜程度上與鐘表有所不同的觀(guān)點(diǎn)。笛卡爾想表明，心理事物不是機械事物的一個(gè)種類(lèi)，于是他只是用一些對應的詞匯來(lái)描述心的狀況。但機械論的思維方式使笛卡爾依然使用了機械論的詞法，“他對心理活動(dòng)的描述不過(guò)是描述身體的特定詞語(yǔ)的否定。說(shuō)他們不位于空間，不是運動(dòng)，不是物質(zhì)的變形，無(wú)法被公開(kāi)觀(guān)察到，心不是鐘表的零件，而是非鐘表的零件�！� [3] 更進(jìn)一步的考察，身受機械規律控制，相應的，心受非機械規律控制�！拔锢硎澜缡且粋�(gè)決定論的系統，心理世界也必定是一個(gè)決定論的系統�！盵4] 這無(wú)疑又把心納入了機械論的決定論系統中�？梢�(jiàn)，身心二元論實(shí)則是落入了與機械論同邏輯范疇的副機械論。
三
賴(lài)爾借以上分析，是要闡明并不存在精神這種與身體相對立的東西，即無(wú)所謂獨立的心靈的存在。作為一個(gè)分析哲學(xué)家，賴(lài)爾并沒(méi)有直接回答“心是什么？”，而是換了一種方式，也就是用描述的方法回答“心是怎樣的”。因此，他把出發(fā)點(diǎn)放在考察那些像“精明的、“謹慎的”、“愚蠢的”的心理謂詞語(yǔ)句，并詳細研究了“記憶、知覺(jué)、想象、理智、意志”等許多表示心理屬性的概念。他說(shuō)：“談?wù)撘粋�(gè)人的精神……就是談?wù)撨@個(gè)人在做某些類(lèi)事情時(shí)所表現的能力、傾向和愛(ài)好……”[5]。他要證明的觀(guān)點(diǎn)就是：正是由于人們的行為方式才使我們認為人們具有這些心理屬性，這是并不涉及任何純屬個(gè)人世界的存在。
賴(lài)爾事實(shí)上是用"作出行為的人"取代了"精神"概念。同很多分析哲學(xué)家一樣，他并沒(méi)有明確的回答"是什么"，因為他認為，搞清楚相關(guān)概念的含義更為重要。因為，在他看來(lái)，心靈是什么的問(wèn)題根本就不存在，因為不存在獨立存在的心，能觀(guān)察到的，只有人的行為。
通過(guò)對描述心靈的相關(guān)詞匯可以看出，對心靈的描述并沒(méi)有說(shuō)明別的，只是描述一種活動(dòng)、功能，而不是描述實(shí)體。心靈不是第二劇場(chǎng)，“談?wù)撘粋�(gè)人的心靈，……就是談?wù)撊嗽谧瞿愁?lèi)事情時(shí)所表現出的能力、傾向、愛(ài)好……實(shí)際上，認為可能有兩個(gè)或者十一個(gè)世界的說(shuō)法是毫無(wú)意義的�！盵6] 因此在賴(lài)爾那里，真正存在的只有身體和物質(zhì)，真正發(fā)生的只有物理事件和物理過(guò)程。他相信描述心理狀態(tài)的句子等值于描述行為的句子，從而為消除他心知問(wèn)題上的懷疑論和唯我論提供了一條途徑。
四
賴(lài)爾的行為主義范式相對于笛卡爾范式無(wú)疑是一個(gè)突破，然而賴(lài)爾的觀(guān)點(diǎn)也存在著(zhù)很多問(wèn)題。
首先，從方法論上來(lái)看，賴(lài)爾把心靈還原為行為。但這面臨一個(gè)問(wèn)題是，對行為傾向的認識為什么就是對心理能力的認識？其邏輯根據或基礎是什么？賴(lài)爾認為：是歸納，即從所觀(guān)察的行為和反應向類(lèi)法則命題的歸納。然而眾所周知，歸納法的可靠性是倍受質(zhì)疑的。即使有一定的可靠性。
再者，賴(lài)爾把心靈還原為行為，雖然二者具有極為密切的聯(lián)系，但卻不僅僅是外部可觀(guān)察到的行為。有些心理狀態(tài)與某種特定的外部行為并沒(méi)有明確的關(guān)系。而且兩個(gè)行為上完全相同的人很可能在心理上是根本不同。由行為推斷心理過(guò)程也是很不可靠的的，而且人的行為也是可以隱藏的，如心懷痛苦卻面無(wú)痛苦的表情，如此一來(lái)如何辨析之？所以行為主義者在解釋自我的意識狀態(tài)時(shí)碰到了巨大的難題。
行為主義作為一種溫和的物理主義，從一定意義上說(shuō)，是從形而上學(xué)的層次上對心進(jìn)行理解的。在本體論上，它主張把心的本質(zhì)理解為行為，但是科學(xué)發(fā)展已經(jīng)證明，邏輯行為主義對心的詞匯的物理分析是不可能的。
回首賴(lài)爾在批判笛卡爾的理論時(shí)說(shuō)："每當一門(mén)新的科學(xué)首次獲得一個(gè)重大的成就時(shí)，它的那些狂熱的信徒們總是想入非非，認為只要將其解決問(wèn)題的方法推廣開(kāi)來(lái)，那一切問(wèn)題都可以得到解決了。" [7]然而，他有沒(méi)有想過(guò)，他的行為主義心靈觀(guān)是不是犯了同樣的錯誤？
參考文獻：
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [美]賴(lài)爾.《心的概念》，劉建榮譯.上海譯文出版社， 1988，第1，14，14，15，1—3,136，75頁(yè)。
【淺論賴(lài)爾的行為主義身心觀(guān)辨析論文】相關(guān)文章：
試析黑格爾倫理學(xué)的幾個(gè)突出創(chuàng )見(jiàn)論文03-19
總結痛經(jīng)的身心療法05-14
嚴修身心得體會(huì )范文07-24
小學(xué)水墨畫(huà)的教與學(xué)論文03-19
觀(guān)谷文昌有感（精選15篇）10-24
體育觀(guān)課報告02-20
開(kāi)講啦米格爾演講稿范文03-19
觀(guān)青澀記憶電影的感想03-19