道德綁架高考話(huà)題作文素材（精選26篇）
在平日的學(xué)習、工作和生活里，大家都寫(xiě)過(guò)作文吧，作文是由文字組成，經(jīng)過(guò)人的思想考慮，通過(guò)語(yǔ)言組織來(lái)表達一個(gè)主題意義的文體。相信很多朋友都對寫(xiě)作文感到非�？鄲腊�，以下是小編整理的道德綁架作文，希望能夠幫助到大家。
道德綁架作文 篇1
四川達州八旬老人李某坐動(dòng)車(chē)到成都看病。因只買(mǎi)到達州到營(yíng)山的座票，老人在南充站被所坐座位主人請了起來(lái)。座位的主人是一位女生，老人女兒懇請她和母親擠一擠，遭到拒絕。老人女兒挽著(zhù)母親往后走，后面兩排年輕人視而不見(jiàn)，之后一中年男子為老人讓了座。這時(shí)，老人女兒說(shuō)：“年輕人啊，應該多學(xué)學(xué)�！迸乜薜溃骸白约何恢缅e了嗎？”
女生拒絕讓座的理由很充分：二等座車(chē)廂，座位并不寬敞，硬要擠兩個(gè)人，比較勉強；從南充到成都近1個(gè)半小時(shí)，女生若是讓座就得長(cháng)久站著(zhù)。所以從法理上說(shuō)女孩的做法是正確的，憑車(chē)票對號入座是市場(chǎng)規則決定的，是她應有的權利，而讓座只是一種義務(wù)。只是不讓座在人情上講是有過(guò)錯的，有失尊老愛(ài)幼的優(yōu)良傳統美德。
相對的，老人的女兒也要反思。老人與她既購買(mǎi)站票，則表示認同無(wú)座乘車(chē)的條件。且老人身體有恙，若因“擠坐”而影響病情，對女孩來(lái)說(shuō)也是一場(chǎng)無(wú)妄之災。所以，女生的做法不過(guò)是維護自己的權益，老人女兒橫加指責，就有道德綁架之嫌了。正如著(zhù)名作家馬伯庸在微博中也評論說(shuō)：“若子女真有孝心，上車(chē)前買(mǎi)個(gè)馬扎才多少錢(qián)？或者主動(dòng)提出賠償三倍票價(jià)給讓座乘客也成。為了老人健康，愿意多付代價(jià)，這是孝；寧可讓老人站著(zhù)等別人發(fā)善心，也不愿自己用錢(qián)解決，我看這個(gè)女兒才真是不孝�！�
素材點(diǎn)撥：一個(gè)秩序良好的社會(huì )，少不了法理和人情。如果做事時(shí)都遵從法理，自己按“理”設定方案，而不把希望寄托在別人身上，自己也不會(huì )遇到麻煩；設身處地地為別人想想，就不會(huì )對別人生出許多不該發(fā)的怨氣。如果在遵從法理的基礎上，人人再付出點(diǎn)溫情，這個(gè)社會(huì )就美好了。
道德綁架作文 篇2
前幾天，樓下的超市搞活動(dòng)，人比較多。所有人都排著(zhù)隊，耐心地等著(zhù)。等到快要到我了，一個(gè)阿姨突然插隊到我前面�！靶∨笥�，我就買(mǎi)一袋鹽�！薄安缓靡馑及⒁�，請您不要插隊�！薄拔揖唾I(mǎi)一袋鹽，別讓我等那么久�！薄百I(mǎi)多少東西，后邊所有人也都在排隊�！蹦前⒁恬R上擺臭臉，開(kāi)始喋喋不休起來(lái)的說(shuō)起我來(lái)：“你這小女生怎么這樣��？我都這么大歲數了，尊老愛(ài)幼懂不懂？站久了腰椎間盤(pán)突出你管我��？再說(shuō)我東西也不多，這學(xué)校老師都怎么教育你們的��？這社會(huì )我看都壞了�！薄拔覀兝蠋熃逃覀冏鹄蠍�(ài)幼，但也告訴我們老人不能倚老賣(mài)老。另外，壞的不是這個(gè)社會(huì )，是這個(gè)社會(huì )里的某些人�！�
所謂道德綁架，“道德”從來(lái)都沒(méi)有問(wèn)題，重要的是“綁架”，任何強加的善意都是一種綁架。任何一種美德都是用來(lái)弘揚的，而不是用來(lái)強迫的，一但用道德去強迫別人，就變了味道。道德只是約束人們行為的利器，卻不是我們用來(lái)綁架別人的砝碼。你年紀大，你身體不好，你家窮，你家孩子不懂事，你們的面子很重要…但都不代表你就是某個(gè)環(huán)境下的弱勢群體。我們可以妥協(xié)，只是表達我們應有的尊重，但不是你們用道德?lián)寠Z別人資源的理由！
我們并不是自私，如果你真的需要幫助，請你擺出一個(gè)真的需要幫助的態(tài)度，我們可以為你讓座，可以讓你插隊，可以為你提供各種方便。但請你，不要“綁架”我。
道德綁架作文 篇3
談到道德綁架，在這個(gè)信息技術(shù)飛快發(fā)展的時(shí)代，可謂隨處可見(jiàn)，避之不及。在我看來(lái)，那些正義的綁架都實(shí)質(zhì)上實(shí)際上是在綁架自己。
綁架都事出何因綁架？網(wǎng)絡(luò )世界給予了使用者太多的言論自由，以致于使用都所需承擔的后果幾乎為零。而這種“大義”的成就感與虛榮，所以這種無(wú)需擔負什么而能收獲什么的行為被這種低能者所推崇，也就是為什么總能在微博留言下方看到應該捐款。
互聯(lián)網(wǎng)是一種工具，現在被錯誤的方式使用著(zhù)，說(shuō)到底，是使用者素質(zhì)差的問(wèn)題，別人擁有的多，所以應該兼濟天下。這是一種荒謬的思維，但這些綁架者大多都是知道道理卻依然不放他們的鍵盤(pán)，我想，這應該就是他們一直作為評論者而不是表演者的原因吧。就算有一天達到了那個(gè)高度，可能還不如一個(gè)平凡人所做的道德。
道德不是工具，而是修養。這是世間最高明的學(xué)問(wèn)。那些綁架者還未觸及道德的門(mén)就以道德評點(diǎn)世事，其真不怕誤導世人的價(jià)值觀(guān)。窮者應獨善其身，而抱著(zhù)鍵盤(pán)他們一無(wú)所有。
時(shí)代在發(fā)展，思想在進(jìn)步，身為新時(shí)代的青年，思想的深度與知識的廣度同樣的重要，中國經(jīng)濟的快速發(fā)展同樣需要文化的快速發(fā)展。別讓道德綁架了時(shí)代迅捷的步伐。
當代在發(fā)評論時(shí)，為何不將“應該”，“你要”刪掉？
道德綁架作文 篇4
道德綁架是指人們以道德的名義，利用過(guò)高的甚至不切實(shí)際的標準要求、脅迫，或攻擊別人并左右其行為的一種現象。在當今社會(huì )，這種現象層出不窮，竟有愈演愈烈的傾向。利用他人善良為非作歹的行為應堅決抵制，否則危及你我！
曾人一人因其女的病向六位富豪索要錢(qián)財治病救人。卻只有兩位表示愿意捐助。旁觀(guān)者迅速殂成兩在陣容，一邊指責此人“道德綁架”，一邊譴責富豪一毛不拔。明理人都十分清楚其中的是非對錯。不捐助的富豪有錯嗎？擁有巨額財務(wù)的人一定要回報社會(huì )嗎？依我所見(jiàn)，富豪沒(méi)有錯，幫助他人只是一種義務(wù)，幫與不幫是自己的選擇。而此人利用他人的善良無(wú)理取鬧，卻是不對的。如若真的危機當頭，也應通過(guò)正確的渠道籌集錢(qián)財，而不是通過(guò)道德綁架逼迫他人就范。這樣于已不義，于他人不利。
更為離譜的是，一位老人因坐公交車(chē)沒(méi)被讓坐，竟堂而皇之的坐在一名乘客腿上破口大罵。這樣情景讓人心寒，年過(guò)花甲的老人無(wú)人讓坐，以道德的名義逼迫他人讓座。這個(gè)社會(huì )是怎么了？我們應該深深的反思這種現象，難道“道德綁架”會(huì )讓你披荊斬棘，心想事成嗎？其實(shí)并不會(huì )，只會(huì )讓我們的心逐漸變冷，不再有愛(ài)，不敢再愛(ài)！
我們必須要向“道德綁架”說(shuō)不！
道德綁架作文 篇5
隨著(zhù)成長(cháng)過(guò)程的不斷推進(jìn)，生活中出現的煩惱也越來(lái)越多，可是由于價(jià)值觀(guān)的不同，出現了許多難以抉擇的事情，常常讓我感到不知所措。
但這次，我實(shí)在不知如何表態(tài)了，因為我現在已經(jīng)思維碰撞很久了。
事情的起因很簡(jiǎn)單，就是我在一個(gè)烤紅薯攤位，向攤主——一位老奶奶——買(mǎi)了個(gè)紅薯，卻是花了我一頓半的飯錢(qián)！我的心很痛，因為這個(gè)紅薯對于我來(lái)說(shuō)是“天價(jià)”了。
本來(lái)，老奶奶這么大年紀了，頭發(fā)花白，體現了其主人的飽經(jīng)風(fēng)霜，更由于是冬天，這兒風(fēng)又很大，做小本生意的大家都很不容易，何況是這位老奶奶，以及她身邊的一位應該是她的老伴的老爺爺。
餓的慌，我迅速來(lái)到這個(gè)攤位前，挑了個(gè)比較小的紅薯，老奶奶拿起稱(chēng)了稱(chēng)，報了價(jià)，可是卻讓正在從書(shū)包拿出錢(qián)包往外掏錢(qián)的我感到不可思議，我的動(dòng)作一瞬間靜止了……竟然如此之昂貴！比別人的攤位那兒足足貴了一倍多！但是看見(jiàn)老人家也不容易，老奶奶忙著(zhù)幫下一位顧客稱(chēng)重，老爺爺已經(jīng)打包好遞給我了。
我是不太想要了現在，但是，想到做生意的艱難，以及老人家還在冷天里出來(lái)賣(mài)烤紅薯實(shí)在是——不買(mǎi)似乎對不起自己。于是，我狠狠心，買(mǎi)下了這個(gè)“天價(jià)”紅薯。
但是，走回來(lái)的路上心里不是滋味。因為買(mǎi)了又覺(jué)得對不起爸媽。爸媽賺錢(qián)也不容易，都是無(wú)產(chǎn)階級，他們要是知道我花了這么高的價(jià)錢(qián)買(mǎi)了家里四處都能見(jiàn)到的紅薯不知做何感想？
我不懂，我只知道，不得不買(mǎi)。
道德綁架作文 篇6
今天我在微博上看見(jiàn)一條消息，關(guān)于讓座，一個(gè)女孩子生著(zhù)病坐在椅子上，來(lái)了一個(gè)老人，周?chē)娜丝匆?jiàn)女孩不讓座都覺(jué)得這個(gè)女孩十分的沒(méi)有羞恥心，最后女孩迫不得已讓了座位。
通過(guò)這個(gè)事情，我們真的應該好好反思一下自己的行為，讓座是情分，不讓座是本分，沒(méi)有誰(shuí)是必須讓座的，法律上也沒(méi)有這個(gè)規定，我們不應該道德綁架任何一個(gè)人，當讓座這件事情過(guò)去夸大，這個(gè)世界不就亂了套，我不是提倡不讓座，而是提倡不要道德綁架。
從小老師就教導我們要尊老愛(ài)幼，上車(chē)的時(shí)候也會(huì )聽(tīng)到車(chē)上的乘客請給老弱病殘孕等人讓座，讓座這個(gè)詞已經(jīng)深深地刻入我們的腦海里，看到老人，孕婦，殘疾人的時(shí)候都會(huì )反射性的讓座，這個(gè)是一件好事，畢竟體現了一個(gè)人的素質(zhì)涵養，我們的國家也是一個(gè)文明古國。但是有的時(shí)候，一些年輕人生病或者是身體不適的時(shí)候，因為年輕看不出來(lái)，大家強行道德綁架非得逼著(zhù)人家讓座，這個(gè)是不提倡的，我們不應該以自己的道德觀(guān)來(lái)衡量其他人的道德觀(guān)，道德綁架這種事情我們看到過(guò)很多次，這種不良的風(fēng)氣應該制止。
創(chuàng )造和諧的社會(huì )首要條件就是約束自己。
道德綁架作文 篇7
從海邊回來(lái)的公交車(chē)上，心，還像霧氣的天空。坐在座椅上，望著(zhù)車(chē)窗外緩緩后移的風(fēng)景，才發(fā)現霧氣而清冷的城市，今天是這般江南的夢(mèng)幻。
也許是自己沉浸于車(chē)窗外，我不關(guān)心車(chē)上上下下的人。不知什么時(shí)候，身邊多了兩個(gè)人，聽(tīng)聲音是兩位中年婦人。她們的振振有詞打亂了我的思緒。其中一位有些陰陽(yáng)怪氣的說(shuō)道：現在的年輕人，嬌貴的可多了，見(jiàn)了年紀大的也不讓座，裝看不見(jiàn)我一聽(tīng)，火就大了，本來(lái)我就一天水米沒(méi)打牙，又吹了海風(fēng)，頭暈暈的，我說(shuō)：抱歉，我整容了，實(shí)際我七十歲了。
那一刻，我很想說(shuō)我討厭被道德綁架。
尊老愛(ài)幼是美德，給老人孩子，給抱小孩的人讓座并無(wú)厚非。但那些都是自覺(jué)自愿的，不是所有年輕人都時(shí)刻身體棒棒的，不是所有人都可以隨時(shí)隨地大俠一樣仗義相助，況且，讓座是自愿的美德，不是道德綁架，不應該如是說(shuō)。如此刻薄言語(yǔ)之人，即便上了年紀也不是什么善類(lèi)。那些老者不仁慈，難道天底下老人都要一概而論，而奉為神明嗎？到哪里都有優(yōu)越感嗎？尊老，來(lái)源于：中華傳統美德；尊老，來(lái)自于：您，值得我們尊重！
最后我想說(shuō)：社會(huì )道德綁架了我們，卻不能改變我客觀(guān)的是非觀(guān)念，我是我，不是別人怎么說(shuō)。
道德綁架作文 篇8
道德綁架，顧名思義就是用自己的道德觀(guān)強迫他人做自己不想做的事。
而在如今的中國，這種荒謬的事居然屢見(jiàn)不止。
例如，某富豪因為沒(méi)有捐款，被極端網(wǎng)友罵的狗血淋頭，甚至還說(shuō)：“你有那么多錢(qián)，應該捐出去一份，反正那些錢(qián)對你來(lái)說(shuō)不值一提�！薄耙稽c(diǎn)善心都沒(méi)有，捐點(diǎn)錢(qián)怎么了！”“你不捐就是不善良”等等瘋狂的言論。
不僅僅是這些，還有關(guān)于孝方面的“兒子就應該把父母接過(guò)去住，女兒就應該老實(shí)在家里做一個(gè)家庭主婦�！薄百崄�(lái)的錢(qián)就應該全給父母�！钡�。也有關(guān)于其它方面的“年輕人就應該給老人讓座、不讓座就是不道德”“遇到乞丐就要發(fā)善心給錢(qián)，給少了就不道德”“小孩子還小不懂事，讓著(zhù)他點(diǎn)哈�！薄案璩澞孔员依锔F苦，希望評委老師通過(guò)比賽�！薄澳闳醯娜司蛻摫徽疹�，有能力的人無(wú)需幫忙”“我年紀大，插個(gè)隊怎么啦？”等等，數不勝數。
我只想說(shuō)，只要不違法，不違背自己的道德線(xiàn)，你該怎么做就怎么做，無(wú)需在意少數的瘋狂言論，相信在這個(gè)文明的時(shí)代，還是正常人居多。
道德綁架作文 篇9
什么是道德，就是你知識不全卻可以用它去彌補；但是如果你沒(méi)有它卻無(wú)法用知識去彌補的一種修養。但是如果你強行讓別人有道德的話(huà)，那你同樣遭人唾棄。
這是一個(gè)真實(shí)的故事：發(fā)送在我和我的家人在深圳坐地鐵的時(shí)候。一個(gè)老爺爺上了地鐵，見(jiàn)沒(méi)有人給他讓座，竟破口大罵起來(lái)：“你們這些年輕人，太沒(méi)素質(zhì)了，見(jiàn)到老人也不知道讓座嗎？”車(chē)廂里并沒(méi)有人回答。沒(méi)想到老人更加變本加厲，直接用拐杖指著(zhù)一個(gè)年輕人就是一頓罵：“你這么健壯的小伙子，站一會(huì )又不會(huì )礙著(zhù)你，難道你的父母沒(méi)有教過(guò)你要尊老愛(ài)幼嗎？”
那個(gè)年輕人實(shí)在忍不住了，對老人說(shuō)：“大爺，現在都是下班高峰期，大家都很累，不讓座也情有可原，要不您先等一等，看看下一站有沒(méi)有人下車(chē)，若有，您便坐，若沒(méi)有，您也不能強求別人給您讓座。畢竟幫您是情分，不幫您是本分�！贝鬆斅�(tīng)到這話(huà)，氣得不行，但其他年輕人似乎很贊成這種說(shuō)法，一時(shí)間，誰(shuí)也沒(méi)有站起來(lái)讓座，而那老人也氣氛的往其他車(chē)廂走去。
其實(shí)，在生活中，經(jīng)常能見(jiàn)到這類(lèi)人，他們強求別人要有道德，如：公交車(chē)上強行讓座，強行捐款，發(fā)獎學(xué)金時(shí)強行讓別人請客等等。他們要求別人要有道德，可我覺(jué)得他們才是最沒(méi)有道德的人。
道德，是一個(gè)人的修養，可這也要建立在自愿的基礎上。舉個(gè)例子：《孔融讓梨》這個(gè)故事想必大家都聽(tīng)過(guò)，但如果孔融不愿意讓出梨，而是被家人強行讓出的話(huà)，那他的內心會(huì )怎樣？肯定不好受。
道德，固然是一個(gè)人最重要的修養，但如果建立在強行的基礎上，那么這個(gè)讓人強行讓人講道德的人最沒(méi)有道德。
道德綁架作文 篇10
大家肯定都聽(tīng)說(shuō)過(guò)道德這個(gè)詞。不過(guò)，最近出現了這樣的一個(gè)詞，名叫“道德綁架”。
道德這個(gè)詞的意思無(wú)非就是人們的善良和遵守。而綁架呢就是一種迫害他人的形式。道德綁架從字面意思上理解就是用善良來(lái)危害他人。但大家肯定問(wèn)，善良怎么會(huì )危害他人呢？不要著(zhù)急，聽(tīng)我講一個(gè)故事。
有一個(gè)25歲的女孩，她的媽媽得了白血病，但她很幸運，她的爸爸媽媽有著(zhù)足夠的積蓄，而這個(gè)女孩收入也很高，因此女孩的母親治療費還是夠用的。
但女孩的反應并不是立即給母親治療，而是在各大交友網(wǎng)站上哭訴自己的悲慘遭遇，求助捐款。有人因為同情創(chuàng )建了捐款群，并把女孩最好的朋友拉了進(jìn)去，還私聊讓她給女孩捐款。但她沒(méi)有這么做，而是在群里發(fā)了一句“深表同情，無(wú)能為力”。隨后女孩立刻怒斥道“你也是有父母的人，怎么能這么冷血”。
故事到這就結束了。母親生病，第一想到的不是給母親治病，而是用他人的善良而博取同情心和錢(qián)財。而他人沒(méi)有能力幫助她時(shí)，就在別人的身上貼上“冷血”“無(wú)情”的標簽。
大家現在能大概知道道德綁架是怎么回事了吧。這種利用善良而危害他人的人是令人可恥的。上海交大教授竇令成說(shuō)過(guò)一句話(huà)：“現在人和人之間的矛盾，主要是來(lái)源于那么一撥人，慣于用圣人的標準衡量別人，用壞人的標準要求自己。甚至以‘道德’‘善良’的名氣去強迫別人，來(lái)達成自己的私欲”。
這就是道德綁架，從小老師就教育我們要做一個(gè)有道德的人，可是我們真的懂得道德么？
道德綁架令我們深思。也值得讓那些懂得“道德”的人反省。
道德綁架作文 篇11
某八旬老人坐動(dòng)車(chē)看病，女兒只買(mǎi)了半程的坐票，半程后被女大學(xué)生請了起來(lái)，其女兒要求一起坐被拒絕而爭執，后來(lái)一名中年男子給老人讓座，其女兒留下一句一味深長(cháng)的話(huà)：“年輕人啊，應該多學(xué)學(xué)�！迸髮W(xué)生為此感到委屈，做自己的位置錯了嗎？我認為讓座也要尊重他人，合法正當的權利，真正的孝順不能依靠道德綁架。
關(guān)愛(ài)老人是中國道德的核心，是“忠孝”。其中最重要的一部分讓座老人天經(jīng)地義，但是要做老人也要尊重他人合法正當的權利。人們的合法權利是法律授予的法律，面前人人平等。老人的女兒也一樣，其女兒沒(méi)有為了孝順父母而侵犯他人正當權利的特權。女大學(xué)生既然付出了全程車(chē)票的車(chē)錢(qián)，就應當享有全程坐座位的權利。讓座只是中國人思想觀(guān)念中的倫理道德，法律是中國長(cháng)治久安的最基本，最重要的保障，是國之根本。當道德觀(guān)念與法律觀(guān)念相沖突時(shí)，我們應選擇法律，維護法律權威。因為與道德倫理相比，法律才是規范人們社會(huì )行為最重要的原則，最根本的底線(xiàn)。一旦法律的權威被踐踏，那么國之根本就會(huì )被動(dòng)搖，國將不存。所以孝順的倫理道德與法律規定的權利相沖時(shí)，請選擇尊重他人合法權利，他人正當權利神圣不可侵犯。
真正的美德讓座不能依靠道德綁架，讓座是中華民族的傳統美德中尊老愛(ài)幼的體現，但是老人女兒的行為實(shí)質(zhì)上打著(zhù)“要尊老愛(ài)幼要讓座”的名義進(jìn)行道德綁架。
真正的美德是內心自發(fā)的，讓座也應是個(gè)人自愿的，而不是外界進(jìn)行道德綁架強行逼迫的。如果縱容這種尊老愛(ài)幼的口號而強行逼迫讓座的行為，只會(huì )給社會(huì )帶來(lái)不良的風(fēng)氣。
真正的美德在人們心間，大家自有一把衡量是非對錯的尺子，真正的樣子應是自愿不是被逼，真正的孝順是給老人要一張全程車(chē)票。
道德綁架作文 篇12
道德，是社會(huì )意識形態(tài)之一，是人們共同生活及其行為的準則和規范。道德通過(guò)社會(huì )的或一定階級的輿論對社會(huì )生活起約束作用。道德也是我國流轉至今的美好品德，有時(shí)候也會(huì )被當作評判一個(gè)人的標準。追求道德，本是一種良好品質(zhì)，可是隨著(zhù)時(shí)代的變遷，漸漸衍生出一個(gè)新詞：道德綁架。
道德綁架其實(shí)就在我們身邊。在公交車(chē)上時(shí)“現在的年輕人啊，越來(lái)越不懂事了，看到老人都不會(huì )讓座了”，親戚帶著(zhù)孩子來(lái)家里玩時(shí)“不就是一塊表嗎？摔壞就算了，他只是個(gè)孩子，不懂事，你和他較什么勁”，路邊看到乞丐給了點(diǎn)零錢(qián)時(shí)“看你穿得那么好，怎么只給這么點(diǎn)啊，我那么窮，你不應該多給點(diǎn)嗎”，在明星微博下的評論“這么有錢(qián)還不如捐給山區，只會(huì )貪圖享樂(lè )”
他們自以為站在道德的制高點(diǎn)，把自己的想法強加在別人身上，一旦不一致就會(huì )出言諷刺，仿佛別人做了什么罪大惡極的事。道德綁架便是以道德作利刃，當為人提倡的道德變成了束縛人的枷鎖，它便也成了導火索，只需一個(gè)火花就能將這個(gè)社會(huì )引爆。
道德應該是人們對自己行為的約束，是一種良好的意識形態(tài)。尊老愛(ài)幼，孝敬父母，尊師重道……這些都是優(yōu)良的美德，為整個(gè)社會(huì )都增添幾分溫暖人心的色調�？墒�，道德綁架讓原本的美德變了味，當禮讓從美德變成義務(wù)，當行善從主動(dòng)變成被動(dòng)，這個(gè)時(shí)代也像被顛倒過(guò)來(lái)一樣。這樣的綁架實(shí)在可怕，麻痹了人們的善良之心，挾持著(zhù)大眾的選擇權利，這樣的行善早已成為壓在心中的負擔。當人們已經(jīng)害怕厭倦了，道德也就隨之瓦解。
而我們應該更加重視道德，理性反對道德綁架，讓道德綁架不再是行善的絆腳石，讓社會(huì )被善意和溫暖擁簇著(zhù)，這才是它該有的樣子。
道德綁架作文 篇13
就在一小時(shí)前看到這個(gè)新聞標題時(shí)就覺(jué)得有些訝異，這到底是受到了多大的委屈需要使用如此這般式的方式表達抗議呢？不知道這是否也算得上是這幾年特別流行的詞——道德綁架？
具體從什么時(shí)候開(kāi)始不得而知，只是突然間發(fā)覺(jué)到伴隨著(zhù)個(gè)人主義意識的愈來(lái)愈強，一部分人的行為在一部分人看來(lái)似乎是越來(lái)越不能被理解，而同時(shí)，這些事件的主角反而越演越烈。就個(gè)人所記得的`這幾年類(lèi)似此類(lèi)新聞的有：廣場(chǎng)舞，到此一游，地鐵占座，地鐵飲食，公共場(chǎng)合情侶行為等等，有人說(shuō)是素質(zhì)問(wèn)題，（真的只是素質(zhì)問(wèn)題么？我不是社會(huì )學(xué)家，正確答案我不知道。）看到這類(lèi)新聞的相關(guān)評語(yǔ)更是讓人覺(jué)得人類(lèi)思維邏輯的強大，具體不愿也不必細說(shuō)，畢竟人人都有說(shuō)話(huà)的權利。只是很多時(shí)候在我們行使我們權利的時(shí)候最好也能記得相應的義務(wù)——尊重他人。畢竟，權利和義務(wù)是并存的，倘若人人只履行義務(wù)而失了權利那是體制問(wèn)題，人人只顧行使自己權利而忘記相應義務(wù)那你所謂的行使的權利并非權利而是赤裸裸的傷害，這種傷害的對象可能是自己也可能是別人，更可能是雙方。
每個(gè)人生活環(huán)境不同，受教育不同自然看待問(wèn)題解決問(wèn)題的方式也不盡相同，我們不是當事人我們不知道具體怎么回事，僅僅只憑著(zhù)視頻去判斷去分析本身就有些欠妥，很多問(wèn)題所反映的是一種類(lèi)別的問(wèn)題而非個(gè)體問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò )使我們的溝通更順暢了的同時(shí)也衍生一些不太正確的媒體相關(guān)信息的傳播，倘若大家在發(fā)表看法前多一些思考，多一些理解，多一些包容，那很多事情的后續發(fā)展可能就不一樣了。請不要用惡毒的字眼去批判那些你所看不慣的行為，情緒的發(fā)泄只是一時(shí)的，的關(guān)注也許應該放在事件發(fā)生所給我們帶來(lái)的生活啟示才是。個(gè)人建議僅供參考。
道德綁架作文 篇14
這是一個(gè)普通的周二。
身為一個(gè)初三的學(xué)生，真的是睡得比豬晚起得比雞早。這可不是夸張。我十萬(wàn)火急地吃完飯，提起書(shū)包掄起猶如千斤重的袋子，直奔公交車(chē)站。
一路上，天都還沒(méi)亮，寒冷的風(fēng)猶如尖刀向我飛來(lái)。我耷拉著(zhù)沉重的眼皮，頂著(zhù)大大的黑眼圈，來(lái)到了一堆早起趕車(chē)的人群中。
一分鐘一分鐘過(guò)去了，身邊的人顯得有些不耐煩了。我那時(shí)候只覺(jué)得手掌心被那沉重的袋子束縛得疼痛不已，心里開(kāi)始莫名羨慕那些書(shū)包輕得如鴻毛一樣的人。
時(shí)間不停流逝，“最早的不是六點(diǎn)半嗎，怎么40分了，還沒(méi)有一輛車(chē)？”旁邊的人不滿(mǎn)地嘟囔著(zhù)。不一會(huì )兒終于來(lái)了一輛，大家紛紛擠上了車(chē)。我坐在離司機后面最近的地方。一路上乘客多的不行，一剎那車(chē)上便擠滿(mǎn)了人。
車(chē)緩緩地穿梭在幽暗的黎明中，我靠著(zhù)椅背上昏昏欲睡。司機一直在咳嗽，并且直接打開(kāi)窗吐了好幾口痰。在一個(gè)紅綠燈暫停時(shí)，碰巧隔壁停著(zhù)另一班的公交車(chē)。
好笑的是，我們的這位司機打開(kāi)車(chē)燈用手往后面一揮，那邊的司機便驚訝地說(shuō)道：“哇，這么多人��！”我們的這位司機便驕傲得意地笑了起來(lái)，露出他滿(mǎn)嘴渾黃的牙齒。
他帶著(zhù)一頂鴨舌帽，時(shí)不時(shí)拿下來(lái)，用帽尖摳一摳他的頭發(fā)。我突然想起來(lái)，前天坐公交車(chē)去買(mǎi)東西就是他載我們回來(lái)的。我跟他說(shuō)到了要停車(chē)，他硬是裝作沒(méi)聽(tīng)見(jiàn)，任憑車(chē)上的人怎么喊，他直奔終點(diǎn)站，害得我提著(zhù)大包小包的東西從終點(diǎn)站走了回家。想到這，我對眼前的不負責任的家伙不禁產(chǎn)生了一種厭惡感！
不一會(huì )兒，到了某個(gè)站點(diǎn)，一位老奶奶上了車(chē)。她把東西放在司機旁邊的隔板上，掏出她的老人卡。刷卡后，便和司機攀談起來(lái)。原來(lái)他們認識��！
可在旁的我心里開(kāi)始糾結了：要不我站起來(lái)讓座吧�？墒俏矣植桓艺f(shuō)出口，我的心好像被什么拉住似的。想起來(lái)又沒(méi)勇氣。
突然耳邊的播音響起了：“請為有需要的乘客讓座，謝謝！”、“請為有需要的乘客讓座，謝謝！”……差不多響了個(gè)五六遍。我剛想鼓起勇氣站起來(lái)，那司機倒是先停下了車(chē)，轉過(guò)頭用他那“正義”的語(yǔ)氣“挖苦”的態(tài)度對我吼到：“小妹，我都播了好多遍了，你怎么還不起來(lái)給人家讓座，你怎么還好意思坐這��？”頓時(shí)，我感覺(jué)五雷轟頂，心里裝滿(mǎn)各種委屈！那司機還毫不客氣地對我指指點(diǎn)點(diǎn)的。我連忙站起身來(lái)，給那老人家讓座。她笑著(zhù)說(shuō)，她站著(zhù)沒(méi)關(guān)系。
那司機白了我一眼繼續開(kāi)車(chē)。我偷偷轉過(guò)頭看著(zhù)車(chē)上的其他乘客，同情、憐憫、冷漠、鄙夷的目光交織在我的臉上，我滿(mǎn)臉通紅，尷尬的只想找個(gè)地洞鉆了進(jìn)去。
那個(gè)司機依舊一副正義凜然的樣子。要不是我曾經(jīng)見(jiàn)過(guò)他拒載某些年紀大的老人，對搭錯車(chē)的人惡意諷刺，開(kāi)車(chē)的時(shí)候接聽(tīng)電話(huà)……我真心是認不出來(lái)這個(gè)充滿(mǎn)“正義感”的人會(huì )是他。難道不是因為他和那位乘客認識才會(huì )這么強出頭嗎？
不一會(huì )兒，他居然在紅綠燈前停車(chē)，讓我們下車(chē)。猛地發(fā)現，我對他的厭惡上升到一種鄙視。
下了車(chē)后，我的心情一片黯然——從此在給老人讓座問(wèn)題上產(chǎn)生了陰影，一種無(wú)法磨滅的帶著(zhù)濃濃市井氣息的陰影。
像這位司機這樣的充滿(mǎn)“正義感”的人數不勝數，比比皆是。若要與他們作對，必受到“道德譴責”與輿論謾罵。
難道我也淪為“道德綁架”的犧牲品嗎？哎，這片陰霾，究竟何時(shí)才能煙消云散？！
道德綁架作文 篇15
“你這女孩子怎么這么不懂事，怎么好意思看著(zhù)我這樣一個(gè)老人家站在這，自己坐在那！別人沒(méi)教過(guò)你要給老人讓座嗎，��？你這樣怎么行呢！趕緊起來(lái)，讓我坐，趕緊的！”一位老爺爺對著(zhù)坐在旁邊的一位女孩子吼道。
女孩漲紅了臉，低著(zhù)頭坐在座位上，旁邊不知情的乘客也指著(zhù)女孩七嘴八舌的議論著(zhù)，指著(zhù)女孩沒(méi)有素質(zhì)。女孩羞愧極了，車(chē)還沒(méi)到自己的站就匆忙跑下車(chē)……
這是我偶然看到的一則新聞，事后我們了解到，當天是因為這位女孩子身體不舒服，所以不能讓座。這則新聞讓我很不明白，我為女孩的遭遇感到不平，我覺(jué)得這是赤裸裸的道德綁架！
雖然給老人讓座確實(shí)是我們社會(huì )大力提倡的美德，但是我覺(jué)得這并不是他人指責我們不給老人讓座的依據��！我們每個(gè)人有時(shí)候都有自己的身不由己的理由，也會(huì )有不得以的時(shí)候，并且我覺(jué)得我們不能打著(zhù)“道德”的名號為自己的私利去“綁架”她人，那樣對她們是不公平的。
現在社會(huì )上，諸如此類(lèi)的情況和事件還有很多很多，以至于現在我們都有一種害怕心理，使得幫助他人添了一點(diǎn)不得已的感情色彩，道德幫助變了味，人們之間的關(guān)系有了隔閡。
就像有一次和姐姐一起坐公交車(chē)，還帶著(zhù)兩個(gè)小孩子，因為不方便，我本想著(zhù)坐在前面，但是當我坐下的時(shí)候，姐姐扯了下我的衣服，叫我坐到后面去，我很不解。后來(lái)姐姐說(shuō)，如果你坐在前面的話(huà)，你帶著(zhù)孩子不方便，以至于不能給那些老人家讓座，那些老人家會(huì )說(shuō)你的，還是坐后面最好。
我聽(tīng)了以后心一涼，想著(zhù)是什么讓人們之間的關(guān)系變的如此尷尬，我不敢說(shuō)熟對熟錯，但是我一直認為道德綁架是現在社會(huì )上存在著(zhù)普遍現象，也是一個(gè)很?chē)乐氐膯?wèn)題，必須整治好。我們在生活中都應該時(shí)刻提醒自己是否對別人進(jìn)行了道德綁架，同時(shí)也要用正確的心理去面對它。
別讓道德綁架了一顆顆真心，讓這一顆顆的心越來(lái)越遠，越來(lái)越陌生！
道德綁架作文 篇16
近日，一則關(guān)于女大學(xué)生在乘坐動(dòng)車(chē)時(shí)，因拒絕與老人合坐的請求，而受到責備的新聞，在社會(huì )上引起了極大的討論。我認為女大學(xué)生沒(méi)有接受請求的行為是正確的。
我們從小就接受中華民族傳統美德的教育，尊老愛(ài)幼的觀(guān)念盡人皆知。不知不覺(jué)，道德已然成為了衡量我們一切行為的準繩。但是，這并不能成為道德綁架的理由。
不是每一個(gè)請求，都會(huì )得到回應，更不是所有的索求，都會(huì )贏(yíng)的無(wú)償的給予。幫助是一種情分，但是不幫助是一種本分。
正如材料中的那位女大學(xué)生，她坐著(zhù)的是自己花錢(qián)買(mǎi)的的座位。坐，是理所應當地行使自己的權利，根本沒(méi)有絲毫的不合理之處。反觀(guān)那位老人的女兒，為父盡孝之心我們可以理解，但為何要用如此粗魯的言行。有人讓座是好事，但是沒(méi)人讓座也不應怨恨，更沒(méi)有權利去逼迫他人讓座。
講到這，我想起來(lái)幾個(gè)月前的一個(gè)新聞：一位女童和同學(xué)結伴出去玩耍，結果不小心雙雙墜入河中。幸運的是，這位女童的父親恰巧經(jīng)過(guò)此處。在當時(shí)的危急時(shí)刻，這位父親的體力只能搶救一個(gè)孩子，這位父親選擇了救距離岸邊稍遠的自己的孩子，另一位孩子卻因為未能及時(shí)搶救，不幸離開(kāi)了人世。
事后，這位父親受到了強烈的譴責，諸如“為何沒(méi)有先救那個(gè)離岸較近的女孩，這樣或許她們都能存活”，“你太自私了”之類(lèi)的言論鋪天蓋地。好像這位父親親手殺了那個(gè)孩子一樣，所有的矛頭紛紛指向了他。
但是，我想說(shuō)的是“請別道德綁架”。作為一個(gè)父親，他為什么不能先救自己的孩子呢？我們完全可以想象到這樣一副場(chǎng)面：他救了同墜入水中的另一位女孩，得到了無(wú)數的鮮花與掌聲�？墒�，他卻因此終生都沉浸在親眼看著(zhù)自己孩子溺死，自己卻沒(méi)有去救的痛苦之中。
作為一名父親，他選擇了拯救自己的孩子，這是一種本能，當然沒(méi)有錯。
而那位女大學(xué)生，乘坐自己購買(mǎi)的座位，這也是一種本分，自然也無(wú)錯可言。
擁有道德，并不意味著(zhù)他要舍棄自己女兒的性命，去換取所謂榮耀；擁有道德，也不意味著(zhù)她要讓出自己購買(mǎi)的座位，去換取老人女兒的贊揚。
誠然，社會(huì )需要道德，但是社會(huì )并不需要“道德綁架”。所以請別再“道德綁架”，權利同樣需要尊重。
道德綁架作文 篇17
范瑋琪和趙薇的遭遇無(wú)非是受到了偏激的網(wǎng)絡(luò )輿論的“道德綁架”。說(shuō)到道德綁架，不禁又讓人想起半個(gè)多月前網(wǎng)民逼迫內地首富馬云為天津災區捐款的事情，究竟為何會(huì )發(fā)生道德綁架的事件呢？
所謂的“道德綁架”，是在用圣人的標準要求普通人，用美德來(lái)要求道德義務(wù)，一旦別人沒(méi)有達到所謂的“道德標準”，就會(huì )被冠以“缺德”的惡名。那些“逼捐”和“逼愛(ài)國”的道德綁架者曲解了道德和愛(ài)國的本質(zhì)，將自己臆想的道德準則強加在別人身上，別人達不到便施壓、指責，甚至謾罵。
雖然范瑋琪、趙薇和馬云都是名人，收入水平和社會(huì )地位都相對較高，但他們本質(zhì)上和我們一樣都是普通公民，既不是英雄也不是圣人，他們所得到的財富和美譽(yù)是通過(guò)他們自身的努力而被社會(huì )認可的，但他們未必在任何方面都要做到身先士卒。
當我們在評判一個(gè)人的道德修養的時(shí)候，需要公平的對待，多一分理性、少一分感性，不要拿著(zhù)圣人的標準去衡量他人，不能用美德的標準去求全每個(gè)人的品德，更不能戴著(zhù)有色眼鏡以某種偏激的觀(guān)點(diǎn)對他人橫加指責。
欲判他人，應先三省吾身。
唐代文學(xué)家韓愈在《原毀》中言：“不以眾人待其身，而以圣人望于人，吾未見(jiàn)其尊也�！痹S多人喜歡用道德捆綁他人，卻忽略了自身的道德修養，這種行為既是對他人的不尊重，也是對自己的不尊重。奉勸那些道德綁架者在開(kāi)口指責他人言行之前，先反省一下自身，若自己的言行都不符合道德標準，如何能夠以德服人？
其實(shí)寬容包容本身也是一種美德。我國自古以來(lái)都主張“嚴以律己、寬以待人”，在網(wǎng)絡(luò )時(shí)代我們也應該繼承發(fā)揚這一優(yōu)良傳統，不斷提高自身修養，寬容友善地對待他人，這才是真正愛(ài)國的表現。但愿日后網(wǎng)絡(luò )上能夠多一些以德感人的事跡，少一些道德綁架的現象，讓但是，如果一個(gè)人連道德底線(xiàn)都沒(méi)達到，連道德義務(wù)都沒(méi)盡到，用道德底線(xiàn)的標準、盡道德義務(wù)的要求對他進(jìn)行道德判斷就不僅不是道德綁架，相反是在捍衛作為一種“公共善”的道德。那些把什么都稱(chēng)之為“道德綁架”的人，等于連這樣的道德底線(xiàn)和道德義務(wù)都要取消。
觀(guān)點(diǎn)二(自由主義)：“道德”一詞的存在目的在于個(gè)人的修身養性與精神發(fā)展，并進(jìn)而形成群體性的“寬容”、“理解”、以及“尊重”。其存在不同于并高于法律，沒(méi)有任何強制性和規范性，是一種對模糊的“善”與“美”的渴望與追求，扎根于人的本性之中。且不論社會(huì )對“道德底線(xiàn)”和“道德臨界點(diǎn)”的所在并沒(méi)有一個(gè)很好的定性——“道德底線(xiàn)”一詞本身概念極其模糊，哪怕一個(gè)人跨越了“道德底線(xiàn)”，但凡他的行為還在法律范疇允許之內，其行為就可以被接納和理解。僅有對逾越法律底線(xiàn)的行為，社會(huì )才能夠比較客觀(guān)地評價(jià)其行為為“錯誤”。但在一般情況下用“個(gè)人道德標準”或是毫無(wú)明確定性的所謂的“社會(huì )道德標準(公共善)”，即“道德底線(xiàn)論”對沒(méi)有違背法律法規的行為進(jìn)行的道德批判(例如對“不給老弱病殘讓座”進(jìn)行批判)，從根本上即是“道德綁架”。所以，正因為“道德”本身并不存在“義務(wù)”屬性，“道德義務(wù)”一詞犯了邏輯上的錯誤，本身不應存在。
自愿是慈善的前提，再合理的訴求也需要通過(guò)合理的方式表達。高調公開(kāi)的慈善策劃，與道德捆綁的求助活動(dòng)，也許在短時(shí)間能起到放大愛(ài)心、擴大關(guān)注的效果，成功于一時(shí)，但是傷害的卻是慈善事業(yè)的基礎。試想，哪位董事長(cháng)如果不借款，是否就貼上了“為富不仁”的標簽如果借了款，其他需要幫助的人群起效仿，是否會(huì )給公司正常運作秩序帶來(lái)影響不理性的“尋善”活動(dòng)，終將阻礙行善的步伐。
如今，慈善觀(guān)念已深入人心，越來(lái)越多的個(gè)人、企業(yè)都投入到了慈善事業(yè)之中，健康的慈善環(huán)境對慈善事業(yè)的可持續發(fā)展也愈加重要�，F代慈善理念、行善積德的氛圍、大批慈善家、慈善捐贈平臺是慈善事業(yè)發(fā)展不可或缺的元素，是慈善走上良性軌道的堅強支撐。這既需要慈善方的責任、熱情，也需要受助者的真誠、冷靜，還需要社會(huì )的寬容與理性。
此外，還應該明確：慈善只是社會(huì )救助體系的一部分。既要促進(jìn)慈善事業(yè)發(fā)展，更要完善醫療保障制度。
道德綁架作文 篇18
8月5日播出的《中國夢(mèng)想秀》中，來(lái)自貴州的“追夢(mèng)人”楊成燕，夢(mèng)想是讓失散多年的妹妹認回雙親，一起拍張全家福。楊成燕的妹妹張懿小時(shí)候被父母送給別人，知道真相后不愿接受生父生母。張懿在現場(chǎng)一直拒絕和親生父母相認。不料，節目主持人周立波當場(chǎng)指責女孩心胸狹隘，說(shuō)她應學(xué)會(huì )原諒，否則永遠不會(huì )幸福，還說(shuō)出了“在你兒子眼里你是個(gè)尖酸狹隘的女人”的言論。(8月10日《東南早報》)
張懿拒絕和親生父母相認，有兩個(gè)原因，一是怕養父母傷心;二是與親生父母并無(wú)感情，她信奉“養育之恩大于生育之恩”。認還是不認，張懿已成人，她有權利作出判斷。而周立波一再詰問(wèn)，甚至逼迫，出言不遜，哪怕初衷良好，也有道德綁架之嫌。
從法律上說(shuō)，如果當初張懿的親生父母遺棄了她，已涉嫌違法;如果將其送養給別人，自收養關(guān)系成立之日起，她與生父母及其他近親屬間的權利義務(wù)關(guān)系，因收養關(guān)系的成立而消除。換言之，張懿可以不認親生父母，也不必贍養親生父母。本來(lái)一件很純粹的事，卻因周立波的“好心”而變得復雜。
據楊成燕稱(chēng)，其妹妹張懿屬于超生，要上交罰款。無(wú)奈家里條件太差，楊成燕的父母實(shí)在拿不出罰款，只能將僅有1個(gè)多月大的女兒送走。更接近真相的細節應該是，楊成燕的父母重男輕女，因為在生了張懿之后，又生了一女一子，即包括張懿在內，楊家共有四個(gè)孩子，直到生了兒子才罷休。在筆者老家，有太多類(lèi)似的情況，一些家庭連生了幾個(gè)女兒，直到生了兒子才滿(mǎn)足，孩子多養不起就把女兒送人。
不認親生父母，總有原因。作為旁觀(guān)者，我們自然不能勉強，更不能道德綁架。他們與養父母建立良好感情，不愿讓養父母難受，已盡孝道。他們認親有時(shí)也容易受到阻力，比如被養父母勸阻，張懿就遇到了這種情況。養父母的做法，同樣值得理解。
毋庸諱言，現實(shí)生活中我們最?lèi)?ài)拿道德說(shuō)事。道德是砝碼，道德是武器，揮舞道德大棒，習慣于道德綁架，這種做法明顯不合適，可能遮蔽真相，傷害法律，掩藏了社會(huì )問(wèn)題。少一些泛道德化，回歸到法律命題，并深思道德泛化背后的社會(huì )問(wèn)題，也許強過(guò)動(dòng)輒上綱上線(xiàn)，拿道德說(shuō)事。
道德綁架作文 篇19
前天我同朋友去逛街，在吃飯時(shí)，我把買(mǎi)給我媽的兩雙鞋放在座位上，而走時(shí)卻忘記了。當我和朋友在鞋店試鞋時(shí)，突然朋友就問(wèn)我，我買(mǎi)的鞋呢?我腦子一下炸開(kāi)了，馬上就想到在吃飯的飯店里丟了。
我立馬趕回那個(gè)飯店，那時(shí)距我離開(kāi)飯店已有一個(gè)鐘了。當我再踏入飯店走到我剛剛所坐的座位時(shí)，鞋已經(jīng)消失得無(wú)影無(wú)蹤了。我趕緊向服務(wù)員詢(xún)問(wèn)，問(wèn)誰(shuí)撿我放這的鞋沒(méi)有?另一個(gè)在遠處的服務(wù)員看到我趕緊過(guò)來(lái)問(wèn)我說(shuō)，靚妹你找什么?我說(shuō)找忘在這的鞋。她馬上說(shuō)靚妹你買(mǎi)瓶水給我喝，我就把鞋提給你。我一聽(tīng)不提有多開(kāi)心，連聲說(shuō)好。她去提鞋時(shí)，我在包包內找了一張能買(mǎi)一兩瓶水的錢(qián)拿好。
當她笑咪咪地把鞋還我時(shí)，我也把手中的錢(qián)給她，還連忙對她說(shuō)了數聲謝謝!她接過(guò)錢(qián)后也連說(shuō)了幾句謝謝，還問(wèn)身邊的同事要喝水嗎?我人都要出店門(mén)，她還在后面大聲對我說(shuō)，靚妹謝謝你哦!我笑著(zhù)回頭對她說(shuō)，應該是我謝你，幫我保管了那么久的鞋。
當我把這個(gè)信息發(fā)到朋友圈時(shí)，多數朋友是不理解我為什么要給錢(qián)服務(wù)員，認為我在那飯店吃飯，東西忘記在那，那飯店就應該有責任幫我保管好。但我卻不這樣認為，如果服務(wù)員不幫我收好，就有可能已被別的客人提走了，那個(gè)時(shí)候我又能找誰(shuí)?所以我很感謝幫我保管好鞋的那位服務(wù)員。
相反，如果那個(gè)服務(wù)員不肯還我鞋時(shí)，我會(huì )馬上找店長(cháng)幫查視頻看誰(shuí)拿了，那時(shí)找出是誰(shuí)，我就不會(huì )給錢(qián)了也不會(huì )說(shuō)謝謝了。
“Listen to my heart�！�(聽(tīng)從自己的內心)，不為別人而活，不被別人的眼光和言行所左右，活出真實(shí)的自己。這也是那位服務(wù)員的想法，而作為我，我要告訴所有的人，在力所能及的范圍內，可以盡力給別人提供幫助，但是不應該被道德綁架自己的人生。
讓我把這段話(huà)送給所有的人：不要讓別人的意見(jiàn)左右自己內心的聲音，最重要的是，勇敢的去追隨自己的心靈和直覺(jué)，只有自己的心靈和直覺(jué)才知道你自己的真實(shí)想法。這是你的生活，你擁有絕對的自主權來(lái)決定如何生活，不要被其他人的所作所為所束縛。
道德綁架作文 篇20
天津港爆炸事故牽動(dòng)人心。爆炸事故發(fā)生后，不少網(wǎng)友開(kāi)始到@大自然保護協(xié)會(huì )——馬云的微博評論“逼捐”。部分網(wǎng)友言辭激烈，直指馬云為何不捐款，甚至還有人一邊喊著(zhù)“爸爸”，一邊指責馬云。
歸納一下，要求馬云捐款的理由大致有三：你有錢(qián)，你應該捐款；人家?jiàn)蕵?lè )明星都捐款了，你更應該捐款；如果不捐錢(qián)，遲早你會(huì )身敗名裂。如果說(shuō)，前兩種觀(guān)點(diǎn)還帶有一點(diǎn)勸告的口吻，那么最后一種觀(guān)點(diǎn)就帶有一些警告的口氣了。這種對馬云捐款的焦急，可以理解為公眾對慈善事業(yè)的迫切期待，但顯然，無(wú)論哪一個(gè)理由，在邏輯上都是站不住的：有錢(qián)人就一定要捐款？捐款可不是有錢(qián)人的法定義務(wù)。娛樂(lè )明星捐款了，馬云就要捐款？娛樂(lè )明星又不是馬云一定要效仿的榜樣。至于最后一條，更是缺少邏輯，馬云當然不會(huì )在意。其實(shí)，馬云在怎么想，接下來(lái)會(huì )怎么做，網(wǎng)友不得而知，是焦慮的心情讓他們等不及馬云作出清晰表態(tài)。 有人會(huì )把網(wǎng)友的這種情緒化反應，總結為道德綁架。如此說(shuō)，有一定道理。慈善事業(yè)本來(lái)就是基于道德愿望的事業(yè)，人們可以期待一個(gè)人成為慈善家，尤其是那些身價(jià)驚人的富人們，但是，人們沒(méi)有權力要求一個(gè)人一定要從事慈善事業(yè)，即便這個(gè)人很有錢(qián)。因為財富并不是慈善與否的憑證，有錢(qián)人可以不慈善，沒(méi)錢(qián)的人也可以慈善。如果，認為自己的意圖是善良的，就強迫別人做非強制性義務(wù)的事情，則最后的結果一定是好心辦壞事，個(gè)體的權利得不到應有保證。所以，即便人們再心急，也應該清楚義務(wù)和權利的關(guān)系，不能以自己認為正確的目的，綁架了別人的行為，剝奪了別人的自由和權利。
甚至，有人會(huì )反問(wèn)一句，那些要求馬云捐款的人自己捐了嗎？如此一問(wèn)，很多質(zhì)問(wèn)者可能就會(huì )自感理虧，因為他們在理解慈善時(shí)，首先想到的是有錢(qián)人而不是自己。當然，很多人還會(huì )振振有詞：我又沒(méi)有錢(qián)，我捐一點(diǎn)錢(qián)有什么意義？馬云可不一樣，馬云可是首富。這反映了人們在道德綁架時(shí)，經(jīng)常會(huì )出現的一種“混邏輯”：把責任加給別人，談及自己時(shí)，總提及特殊性。所以，馬云是必須捐款的，因為他是首富；而我是不必捐款的，因為我是窮人。于是，慈善在悄然之間已經(jīng)被認定為有錢(qián)人的事業(yè)。這是一種責任的推卸，也是一種對有錢(qián)人和慈善事業(yè)的扭曲理解。
當然，有一點(diǎn)也應該看到，馬云遭逼捐背后還有人們的道德焦慮，慈善焦慮。
一個(gè)社會(huì )難免有貧富差距，一個(gè)社會(huì )也難免存在風(fēng)險。如何去緩和不同群體之間的緊張關(guān)系，如何去一同面對隨時(shí)可能出現的風(fēng)險？慈善無(wú)疑是最有效的潤滑劑。當群體矛盾加大時(shí)，慈善會(huì )讓人感覺(jué)到共同體的存在；當風(fēng)險突如其來(lái)時(shí)，慈善會(huì )讓社會(huì )形成共同擔當的凝聚力。所以，當事故造成重大人員傷亡后，人們期待慈善事業(yè)可以啟動(dòng)，可以賑災，這都沒(méi)有問(wèn)題，這是人們在面對災難時(shí)，信心的來(lái)源之一，保障的來(lái)源之一。問(wèn)題是，慈善行為似乎并沒(méi)有像人們想象的那樣蓬勃而出，至少人們想看到的富人帶頭的慈善生態(tài)并沒(méi)有出現。于是，人們開(kāi)始變得焦慮，開(kāi)始不惜以輿論壓力逼捐。這無(wú)疑是一種道德焦慮和慈善焦慮的表現。如何緩解這兩種焦慮？放大、任由輿論煽風(fēng)點(diǎn)火、道德綁架當然不對，而且也不會(huì )有明顯效果——即便馬云承受不了輿論的壓力，出來(lái)表態(tài)，其他的富人也未必會(huì )跟風(fēng)而動(dòng)。輿論總不能對照著(zhù)富翁榜，一個(gè)一個(gè)指名道姓地逼捐吧？而且，這也會(huì )讓人覺(jué)得慈善只是富人的事情，慈善有些殺富濟貧的味道。公眾應該期待的是正確的慈善文化和良性的慈善生態(tài)：一方面，個(gè)體自覺(jué)地意識到個(gè)人的社會(huì )責任，不遺余力地為慈善事業(yè)付出自己的努力；另一方面，社會(huì )對慈善形成穩定的獎勵機制，讓那些投身慈善的個(gè)體不僅有榮譽(yù)嘉獎，也有功利層面的回饋。如此，慈善才能成為事業(yè)，成為文化，人們不需逼捐，慈善事業(yè)也可以蓬勃發(fā)展。
道德綁架作文 篇21
社會(huì )上屢次發(fā)生因年輕人沒(méi)讓座，被人辱罵、打耳光。有目擊者稱(chēng)，這樣倚老賣(mài)老強行讓座，不是親眼所見(jiàn)真不敢相信。
每次類(lèi)似的事件發(fā)生，都會(huì )引起大家新一輪的討論。給“老、幼、病、殘、孕”主動(dòng)讓座的美德，在道德、公德的美其名曰下被牢牢捆綁，苗頭直指年輕人、看似很健康的人，似乎這一人群只要不讓座就是道德有問(wèn)題、素質(zhì)不夠高。用一根理性的、彈性的道德之繩取代固有的“麻繩”，似乎比急于讓座更重要。道德不是規定和必須，因此可以有彈性。公共出行，乘坐汽車(chē)、火車(chē)等交通工具，乘客花錢(qián)買(mǎi)票、對號入座，并在旅途享受相應的服務(wù)，既是作為消費者買(mǎi)到的產(chǎn)品，又是作為乘客應當享有的、不可侵犯的權利。在某種意義上講，乘車(chē)時(shí)間內，乘客就是所購車(chē)票對應座號的“主人”，無(wú)座的乘客則是“客”，當需要他人為自己讓座時(shí)，不應覺(jué)得理所應當或理直氣壯。讓座屢屢成為群眾熱議話(huà)題，與輿論導向有關(guān)。不論是在對號入座的公共交通工具上，還是在自己找座的公交、地鐵上，LED顯示屏、廣播中顯示、播放的永遠是給弱勢群體讓座，而不是引導他們謙和的與先上車(chē)、有座位的乘客溝通。
這樣的提醒暗示了弱勢群體就應受到特殊的照顧和保護，才導致他們“反弱為強”，以至于大動(dòng)干戈、惡語(yǔ)傷人的“要”座。衡量讓座事件前，別忘了它前面還有一個(gè)“請”字。有座位的乘客不是超人，也不具備“肉眼B超功能”，往往很難一眼看出“隱形弱勢群體”，例如，一些不痛不癢，但卻不適合長(cháng)期站立的慢性病患者。因此，需要他人讓個(gè)座給自己還需說(shuō)聲：“請讓座”，并客氣、和氣地向對方說(shuō)明自己的不便之處。文明禮讓不是單方面的付出，還需要雙方的理解和肯定，萬(wàn)一有座位的乘客也是“隱形弱勢群體”呢?提出請求者，是不是應該換位思考后，再?lài)L試請求其他人讓座呢?給社會(huì )公德、傳統美德松松綁，拆掉刻板、僵硬的“麻繩”，換上一根具有彈性的“皮筋”，留點(diǎn)空間包容，留點(diǎn)時(shí)間“緩存”，別用道德綁架給別人“下套”。
道德綁架作文 篇22
日前發(fā)生在廣州地鐵4號線(xiàn)里的一起老少打斗事件，在全國引起了廣泛關(guān)注和熱議。作為當事人，67歲的陳某和28歲的吳某在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)均對自己的不理智行為深表后悔，并希望事件能盡快平息。不過(guò)，事情真相依然是迷霧重重，不同的是兩人對事件的細節還原，相同的是兩人對打斗的責任認定——“主要責任在對方，無(wú)故被打很委屈”。在缺少直接證據的支撐下，在趨利避害的本性驅使下，這起“老少斗”很可能會(huì )成羅生門(mén)，真相只留存在當事雙方的內心深處。
我們不苛求媒體能夠最終還原事情真相，即使最后得出了真相，其實(shí)意義也不是很大。我們更應該從中找到共識，即什么是必須倡導的，什么是必須鞭撻的，并在自己的日常言行舉止中忠實(shí)踐行。無(wú)論真相如何，自覺(jué)排隊是必須倡導的，悍然插隊是必須鞭撻的，制止插隊更是值得贊揚的；文明禮讓是值得倡導的，強逼讓座是需要批評的，蠻橫挑釁是必須抨擊的；見(jiàn)義勇為是必須倡導的，暴戾打架是必須批判的。
雖然雙方都表示后悔，但并沒(méi)有合力為公眾提供一個(gè)真相，缺乏基于對方立場(chǎng)的理解與寬容，更多的是在渲染自己的弱者或“正義”角色，這樣的“后悔”更多是應付媒體和警方的托辭，只是希望盡快平息這起不光彩的事件。其實(shí)，類(lèi)似的不光彩事件還有許多，公交車(chē)上打司機、飛機上群毆，其原因都是當事人只圖一己方便，不顧公眾或他人利益；只顧個(gè)人面子好受，不顧公共文明禮儀；只信奉暴力分輸贏(yíng)，不追求公道在人心。因為一點(diǎn)雞毛蒜皮的小事就能引發(fā)“血案”，這是任何人都不希望看到的，也是文明社會(huì )的恥辱，亟需引起全社會(huì )的警醒。培育穩定和諧的社會(huì )氛圍，既要提升公眾的文明素養，也要從制度層面上消解社會(huì )戾氣。當人們的內心缺乏一種寬容，甚至更多充斥著(zhù)不滿(mǎn)與憤懣時(shí)，心態(tài)往往容易失衡，“低燃點(diǎn)”暴力行為常常隨之發(fā)生。
對待這樣一起打斗事件，除了譴責批評之外，我們都需要養成換位思考的習慣，多站在對方立場(chǎng)上考慮問(wèn)題，多一些理解、寬容、禮讓、自省，少一些蠻橫、爭斗、戾氣、固執。在某種意義上說(shuō)，老人更應該成為社會(huì )道德的楷模，作為一個(gè)成熟的個(gè)體，早已對這個(gè)社會(huì )有了深刻的認識，早已感悟到了是非觀(guān)念和文明意識，甚至早已內化為個(gè)人的自覺(jué)行為，年輕人也習慣于把長(cháng)者看作自己的人生榜樣，在潛移默化中學(xué)習、領(lǐng)悟、踐行。因此，年輕人既要尊重老人，老人也要為年輕人樹(shù)立榜樣。
這起打斗事件之所以會(huì )引發(fā)輿論關(guān)注，更多的是借助了網(wǎng)絡(luò )視頻和微博傳播，“血淋淋”的畫(huà)面不僅讓公眾深感震驚，同時(shí)也讓當事人、社會(huì )集體進(jìn)行了一次反思。因此說(shuō)這并不是一件壞事，雖然打斗傳遞出來(lái)的是“負能量”，但反思卻能帶來(lái)警醒的“正能量”。有網(wǎng)絡(luò )媒體適時(shí)推出了“隨手拍廣州文明行為”的全民參與活動(dòng)，無(wú)疑更能傳遞社會(huì )“正能量”，有利于提升全民文明素養。其實(shí)，既要“隨手拍廣州文明行為”，也要“隨手拍廣州不文明行為”，通過(guò)正反兩個(gè)方面來(lái)塑造社會(huì )的文明風(fēng)氣，有時(shí)候“不文明”更能警醒公眾，反面典型往往更有力度。
少些蠻橫戾氣，多些謙讓和氣。作為文明社會(huì )的一員，讓我們齊心協(xié)力來(lái)營(yíng)造一個(gè)充滿(mǎn)陽(yáng)光、充滿(mǎn)關(guān)愛(ài)、和諧溫馨的社會(huì )大環(huán)境，一起向社會(huì )傳遞文明“正能量”。
道德綁架作文 篇23
清伯發(fā)來(lái)微信說(shuō)：“今天火車(chē)買(mǎi)的硬臥下鋪，一個(gè)中年人帶著(zhù)父親說(shuō)用中鋪的軟臥給換，我沒(méi)同意，我覺(jué)得來(lái)來(lái)去去不方便。剛才一個(gè)中年人帶著(zhù)孩子很理直氣壯的要用旁邊的中鋪和我換方便他照顧孩子，我也沒(méi)換。從中國傳統美德的角度來(lái)說(shuō)我應該換給他們，但是我跑了半天到火車(chē)站去專(zhuān)門(mén)買(mǎi)的下鋪為什么要換給你們直接網(wǎng)購票的呢？要照顧老人和小孩就得提前做好準備，花點(diǎn)心思去買(mǎi)票，不是到了車(chē)上因為你帶著(zhù)老人或者小孩我就理所應當的要給予你方便�！�
我立即回復了四個(gè)字：你是對的！
而這很自然的讓我想起了前不久不太愉快的一次經(jīng)歷。
和伙伴們去樂(lè )山，站點(diǎn)上車(chē)后，定好的座位有幾個(gè)已被霸占，部分人很主動(dòng)的讓了，當然也有毫無(wú)自覺(jué)的人，比如，小妹的座位被一對中年夫婦中的男人坐了，而當我們核實(shí)的時(shí)候，中年婦女卻頤指氣使的說(shuō)：“我們的座位就在前排靠窗，你坐我們的位置！”話(huà)說(shuō)誰(shuí)同意要交換了？
OK，我們都是知書(shū)達理的孩子，與人方便嘛，讓她得了！可是劇情一般都不太按腳本走，小妹換座的時(shí)候，坐了靠近過(guò)道的座位，成都站，這個(gè)座位的新主人來(lái)了，于是大家又要開(kāi)始一輪換座大挪移。然而該名中年婦女卻又用一種譴責的口吻說(shuō)：“我說(shuō)了我們的座位在前面靠窗，你坐我們的座位！”我們一群姑娘那叫一個(gè)七竅生煙，這句話(huà)在我們聽(tīng)來(lái)就是：我告訴你了我的位置在那兒，你不坐，看吧，搞得這么麻煩都是你的問(wèn)題，因為你沒(méi)按我說(shuō)的做。結果當然就是所有的人都不太高興，小妹說(shuō)：“不管你的位置是哪里，我現在就要坐我的位置，我買(mǎi)的哪兒就坐哪兒！”
最后，各歸各位，可以說(shuō)是一個(gè)不歡而散的結局！
事實(shí)上，換座好歹也是有求于人，征求一下對方的意見(jiàn)也是起碼的尊重。當然，也許今天換座未遂的兩人心里也正腹誹著(zhù)：現在的人真是自私，只是換一下座位而已，太不通情理了！
然而，誰(shuí)又來(lái)保證我們原本就應該享有的權利呢？?jì)H僅因為你帶著(zhù)老人又或者小孩，我就不得不犧牲自我權利來(lái)滿(mǎn)足你？我驚訝于人們竟如此習以為常的去犧牲別人享有的權利，只為自己小小的方便。
也許，從中華傳統美德來(lái)講，尊老愛(ài)幼、重德貴義、助人為樂(lè )、禮貌謙讓……一切的一切都是應該的！但是施予人的公平又應該由誰(shuí)來(lái)保障呢？正如清伯所說(shuō)，如果是真的愛(ài)自己的老人和小孩，那么，在出行之初就應該好好計劃和安排，以保證他們有一個(gè)相對舒適的出行，而不是寄希望于現場(chǎng)向他人索取善意。把自己原本應該付出的時(shí)間成本，亦或其他什么成本轉嫁無(wú)辜的他人。
同樣買(mǎi)票上車(chē)，為什么你就可以?xún)?yōu)于我的權利呢？所以我特別不能理解那些因為對方?jīng)]有讓座就打人的老人？不過(guò)倚老賣(mài)老�？梢宰屪�，前提是我愿意放棄自己享有的權利，傳達了我的善意，那么，你可以選擇接受，當然也可以選擇不接受。
而關(guān)于此，印象特別深刻的是電影《搜索》中，葉藍秋因為沒(méi)有讓坐，被人肉而導致整個(gè)生活的ben盤(pán)，事實(shí)上卻根本沒(méi)有人關(guān)心過(guò)她當時(shí)在生命線(xiàn)上孤寂的掙扎。雖然都說(shuō)藝術(shù)源于生活而又高于生活，唯獨在這部電影上，我認為他并沒(méi)有一絲一毫的夸張，互聯(lián)網(wǎng)世界就是這樣的赤裸裸。再比如，時(shí)�？吹降囊驗闆](méi)有讓座被老人打的各類(lèi)新聞，正如所見(jiàn)，也許有些片面，但這個(gè)社會(huì )，為自我而隨意犧牲他人權利的人其實(shí)比比皆是！
當我們對老人的關(guān)愛(ài)，對小孩的照顧，或者其他一切善意的表達，被道德綁架后，變成必須要或者應該要做的事情，就意味著(zhù)所有的善意都將成為單向付出，所有傳達善意的人都必須要背負這樣轉嫁而來(lái)的成本，否則就將面對被譴責或被詬病的局面，誰(shuí)來(lái)為善意的成本買(mǎi)單？善意者嗎？
而接受善意的人們，似乎總習慣忘記，善意是來(lái)源于別人的自我犧牲。無(wú)論什么樣的善意一定都有某種程度的犧牲，只是或大或小，或輕或重的區分而已，并不是毫無(wú)成本。而當我們接受別人善意的時(shí)候，就是把原本應該支付的成本轉嫁他人，而接受善意的人若還如此理所當然，支付的人當作何想？
我們其實(shí)都害怕冷漠，也不愿被別人漠視。所以，如果你希望的善意并沒(méi)有得到，不要譴責別人，因為別人付出了你沒(méi)有付出的成本，那是別人的權利，請你尊重！如果你得到了別人的善意，請知道別人為你做出的犧牲，心存感激就好，不要理所當然！
道德綁架作文 篇24
坐車(chē)遇到老人該不該讓座，這是一個(gè)很小的問(wèn)題�？墒墙諄�(lái)發(fā)生在動(dòng)車(chē)上的事引發(fā)了人們對該事的思考。
在我看來(lái)，老人固然需要座位，但是你得買(mǎi)票啊，硬要和人家擠擠算什么事。當然這是就事論事啦，平日里，我可是一個(gè)看見(jiàn)老弱病殘孕就會(huì )讓座的好少年。不過(guò)，我真的不認為那位大學(xué)生做錯了呀。那可是動(dòng)車(chē)啊，多么貴的車(chē)票，讓個(gè)座成本得多高。想想看吧，平時(shí)一個(gè)三塊錢(qián)的公交座位人們都急著(zhù)去搶?zhuān)螞r這是長(cháng)途動(dòng)車(chē)票啊。我們怎么只能從道德角度看問(wèn)題，卻忽視了女大學(xué)生的權利呢？
首先，這個(gè)座位是人家自己花錢(qián)買(mǎi)的，人家就有對這個(gè)座位的使用權。是啊，你是考慮老人感受，想讓老人坐座位，你可以補票，可以與其他乘客協(xié)商。這是動(dòng)車(chē)啊，人家花大錢(qián)買(mǎi)老貴的車(chē)票不就是求個(gè)快捷舒服嗎？你倒好，硬要擠一擠，人家不答應你絕對沒(méi)錯。你憑什么對人家提要求��？
其次，這個(gè)女人明顯有點(diǎn)道德綁架，票是人家買(mǎi)的，座位是人家的，你的票到站了，給人家“請”起來(lái)再正常不過(guò)了。人家給不給你讓座是人家自己的事情，這不是義務(wù)，絕不能強制履行。最搞不懂的居然是還要人家多學(xué)學(xué)，我想那個(gè)女大學(xué)生心里絕對是幾十句“關(guān)卿底事”閃過(guò)。
看到這種事，很容易想到近年來(lái)老人的一些類(lèi)似的事例。老人們似乎越來(lái)越倚老賣(mài)老，為老不尊。他們動(dòng)不動(dòng)就對年輕人搞道德綁架，如不給讓座就當眾辱罵，打耳光，坐大腿等等。這樣的事件層出不窮。老人們固然需要幫助，但也不能如此老不要臉吧！讓座本就是自發(fā)的行為，需量力而行，絕不能強求。
最后，我想說(shuō)給老人讓座的的確確是一件好事，值得鼓勵提倡。但花錢(qián)坐自己的座位，也絕不該受到譏諷。在我們當今的這個(gè)社會(huì )，一定要分清道德和權利的界限。道德是自愿的，權利是不可侵犯的。除非人家自愿，否則任何人無(wú)權損害他人權利。
道德綁架作文 篇25
11月13日，巴黎發(fā)生恐怖襲擊事件，第二天，全世界都在為遇難者哀悼的時(shí)候，范瑋琪在微博上曬出孩子的照片，網(wǎng)友惡語(yǔ)相向：“自己的‘小確幸’不能建立在別人的痛苦之上�！笔潞�，范瑋琪發(fā)表了另一條微博，意在為遇難者祈禱，卻仍然難以平息網(wǎng)友的憤怒。
這已經(jīng)不是范瑋琪第一次因為“曬娃”被網(wǎng)友橫眉怒指�！�9·3”紀念抗戰勝利70周年大閱兵吸引了千千萬(wàn)萬(wàn)人的關(guān)注。在關(guān)注閱兵時(shí)，一些人還同時(shí)關(guān)注了明星有沒(méi)有關(guān)注閱兵。他們通過(guò)微博發(fā)現，趙薇、林志玲、大S、SHE、蔡康永、何潤東、范瑋琪等對大閱兵沒(méi)有任何表示；范瑋琪不但沒(méi)有表示，還在自己的微博里曬出雙胞胎兒子的照片。于是在這些明星的微博下面，“不愛(ài)國”“不配當中國人”“取消關(guān)注”“你令人失望”等罵聲響成一片。尤其在范瑋琪的微博里，數以萬(wàn)計的評論如潮涌來(lái)，其中相當部分是謾罵：“你不發(fā)閱兵的照片，居然發(fā)你兒子的照片！你不愛(ài)國！”“你不感動(dòng)嗎？你還是中國人嗎？”“你不愛(ài)國，你滾出中國！”。而在我看來(lái)，那些嘴里沒(méi)說(shuō)過(guò)半句“愛(ài)國”字眼的人，只要做好本職工作，遵守國家法律，維護權利，承擔義務(wù)，也都算愛(ài)國。
有人認為，作為公眾人物，明星不應當把自己的微博簡(jiǎn)單地視為私人領(lǐng)地，他們在微博上的發(fā)聲也跟其在公共場(chǎng)合的一言一行一樣，具有特殊的傳播和示范效應，因此，范瑋琪的言行是不對的。然而，一而再、再而三，在網(wǎng)友們激烈的言論中不難看出，對范瑋琪“曬娃”
的批判已經(jīng)不只停留在這個(gè)層面，而是升級為人們宣泄負面情緒的一個(gè)出口。在這種看似熱血、實(shí)則非理性的責備中，批判的因果和邏輯是不需要深究的：只要你沒(méi)做大家正在做的事，你就是不道德；只要你沒(méi)說(shuō)大家正在說(shuō)的話(huà)，你就是不道德。在這樣的道德批判中，轉型期社會(huì )的種種壓力，輕而易舉就轉變成荒腔走板的情緒表達，輿論貌似占領(lǐng)了道德倫理的高地，實(shí)則卻是對尋常生活和情感施以了道德綁架。而事實(shí)上，真正的道德是對每一個(gè)個(gè)體的尊重，道德綁架對人的傷害則絲毫不遜于真正的綁架。 正如知乎一位作者所說(shuō)的，每個(gè)階層每個(gè)群體都有他們的道德觀(guān)，正如戰爭是因為雙方都有正義，道德綁架則是因為一方覺(jué)得另外一方達不到他們的道德標準。
在你譴責他人這個(gè)方面的缺失之時(shí)，你在另一方面可能還不如他做的好。這種只存在于部分人心中的“不道德”行為是不足以將一個(gè)人的品性定義的。這里舉個(gè)例子：一個(gè)年輕人工作一天回家睡在公交車(chē)上，突然被一位老人敲醒，并被要求讓出位置，然而老人也就50出頭并無(wú)身體大礙，本著(zhù)已經(jīng)累垮的身體外加被打擾的煩心不愿意理會(huì )卻被冠以漠視老人，不尊老愛(ài)幼的壞品性，可是，這年輕人真的有錯么？
“道德高于法律”的本質(zhì)就是人治思維。但是道德絕對不能高于法律，唯有如此，我們才能免受道德的綁架，避免“多數人的暴政”。道德綁架則正是因為一方覺(jué)得另外一方達不到他們的道德標準。
道德綁架作文 篇26
引言：慈善作為一種道德情感，是人類(lèi)社會(huì )的潤滑劑，也是人類(lèi)社會(huì )的粘合劑，它所表達的善意和愛(ài)心，有助于克服社會(huì )的疏離和隔膜，增強人際關(guān)系的融洽與友善，從而增進(jìn)社會(huì )的凝聚力和向心力。 《中國大百科全書(shū)》對“慈善”的釋義是：從同情、憐憫或宗教信仰出發(fā)對貧弱者給予金錢(qián)或物品相助，或者提供其他一些實(shí)際援助的社會(huì )事業(yè)。其目的是做好事求善報。國外詞義的翻譯：慈善是出于對人類(lèi)的熱愛(ài)，為了增進(jìn)人類(lèi)的福利所做的努力。然而，當今慈善事業(yè)受到了“道德綁架”，用圣人的標準要求普通人，用美德來(lái)要求道德義務(wù)，或混淆政治義務(wù)和道德義務(wù)。比如，要求一個(gè)人舍身救人，否則就要譴責，這就是道德綁架；要求一個(gè)人掏錢(qián)支持希望工程，這盡管是一件好事，但如果一個(gè)人不掏就要譴責，這也是道德綁架，因為這并非他的道德義務(wù)�！暗赖陆壖堋敝园l(fā)生，除去人的精神結構不談，根源就是道德判斷邏輯的混亂。有困難者應當怎樣求得別人幫助？行善者應當以怎樣的方式行善？這些問(wèn)題成為當今社會(huì )值得思考的問(wèn)題。
白血病患者跪借百萬(wàn)
14年6月，24歲的莫向松帶著(zhù)14名同學(xué)跪在成都市武侯區新希望大廈門(mén)外，他們手中捧著(zhù)玫瑰，身上纏著(zhù)玫瑰，頭上戴著(zhù)玫瑰……寫(xiě)有“借我一百萬(wàn)，我打工還你一輩子”的標志牌，道出了此舉的目的――希望打動(dòng)新希望集團董事長(cháng)劉暢，以獲得100萬(wàn)元的借款治病。莫向松，成都某職業(yè)學(xué)院動(dòng)物防疫與檢疫專(zhuān)業(yè)2011級學(xué)生，去年11月被確診患急性白血病。莫向松表示，目前養父母為給他治病花光了所有積蓄，已經(jīng)沒(méi)有辦法繼續治療了，前段時(shí)間有位熱心網(wǎng)友建議他找富豪借錢(qián)。因為其就讀于畜牧專(zhuān)業(yè)，所以把目光投向中國畜牧龍頭企業(yè)――新希望集團�！八腿嗣倒�，手留余香”，莫向松說(shuō)，手持玫瑰花目的就是倡導更多人力所能及幫助需要幫助的人，同時(shí)他希望能夠到借款企業(yè)去打工，慢慢償還借款。下跪求借款事件，在網(wǎng)絡(luò )上發(fā)酵多日，輿論嘩然。某門(mén)戶(hù)網(wǎng)站的民意調查顯示，有接近六成的公眾認為：這不是借錢(qián)是“要”錢(qián)，是道德綁架；有接近三成的公眾認為：為活命這一做法可以理解，但用錯了方式。換句話(huà)說(shuō)，近九成人認為此舉不妥。
裸曬下跪索捐
許智豪裸曬希望殺死癌細胞，下跪求富豪捐助100萬(wàn)，因為這兩起事件，身患白血病的大學(xué)生莫向松“紅”了。無(wú)數媒體追問(wèn)他背后是否有人策劃，他一直否認，后來(lái)卻公開(kāi)承認，的確有幕后推手王某幫他策劃了裸曬、下跪。
一開(kāi)始，雖說(shuō)莫向松的舉動(dòng)存在炒作的嫌疑，但那是真切的在困境中掙扎的姿態(tài)，情有可原�，F在他公開(kāi)承認存在幕后推手，也就是說(shuō)，“下跪借款”是一出精心策劃的戲。即便身患白血病屬實(shí)，這樣的求助方式非但不能獲得同情，反而會(huì )招致反感，惹來(lái)非議�？芍^“索捐不成，倒蝕一把米”。
面對一出出鬧劇，我們可以向不幸的人表示同情，伸出援手，但于此同時(shí)，也必須向各種各樣的索捐行為說(shuō)不，不論當事人是多么迫切需要救助。短期看，假如各種“索捐”都能有所收獲，那對需要救助的人來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是件大好事。但長(cháng)遠看，對整個(gè)社會(huì )慈善文化和慈善事業(yè)的發(fā)展，則是一種摧殘。
做慈善，是自愿主動(dòng)的行為，是發(fā)自?xún)刃牡牡赖买屖�。捐款行善，也是自覺(jué)自愿地將自己的東西給別人。而且在嚴格意義上說(shuō)，因為“索捐”而被迫的給與，不能算作慈善。倘若捐贈帶上了“被逼”或者“無(wú)奈”的成分，顯然就失去了其應有的意義。從這個(gè)角度看，“索捐”更像是道德勒索。
面對“索捐”，被求助者往往被推向輿論的風(fēng)口浪尖，顯得十分被動(dòng)。如果答應索捐者的要求，那多半要違背自己的真實(shí)意愿；而公然拒絕，則可能遭到輿論的譴責。事實(shí)上，這正是慈善文化不健康的表現。并不是富有的人就必須有兼濟天下的情懷，對求助者“來(lái)者不拒”，同時(shí)，也不是有難的人，就有權利索取捐贈，并且大肆宣揚。更嚴重的是，有能力進(jìn)行慈善活動(dòng)的人，面對“索捐”帶來(lái)的各種無(wú)奈與困擾時(shí)，很難相信他還能加入慈善的行列。這對于民間慈善事業(yè)的發(fā)展，何嘗不是憾事。
要讓慈善發(fā)自本心。慈善的基礎是自愿，自愿是慈善的前提，“下跪”和“強捐”都違背了慈善的基本準則。慈善是發(fā)自?xún)刃牡牟⿶?ài)精神，是源于心靈的高尚行為，捐與不捐、捐多捐少都是個(gè)人的選擇，任何人不得以任何理由、采用任何手段強迫捐助者捐款，發(fā)自本心的自愿捐獻是慈善事業(yè)能夠長(cháng)遠、健康發(fā)展的前提和基石。
莫讓慈善傷了愛(ài)心。慈善是在慈悲心理驅動(dòng)下的善舉，其前提是真心，其動(dòng)力是愛(ài)心。顯然，“點(diǎn)名式慈善”“強迫式捐款”，非但不能獻出真正的愛(ài)心，反而會(huì )讓愛(ài)心受傷。慈善的本意就是號召人們“贈人玫瑰，手留余香”，不是“心甘情愿”的奉獻，“愛(ài)心”就變了質(zhì)。一次慈善義舉就是一場(chǎng)愛(ài)心雨露，但莫讓“偽善”傷了“愛(ài)心”。
別用道德綁架慈善。在“跪求借款”事件中，那位董事長(cháng)如果不借款，是否會(huì )被貼上“為富不仁”的標簽？求生欲望不能作為采取過(guò)激方式的理由，用道德綁架慈善并不合適。當慈善被道德綁架，人們看到的不是慈善的大善大德，而是攫取。站在道德的制高點(diǎn)逼迫捐款，最大的危害是扭曲慈善精神。
維護慈善中的尊嚴。求生的本能讓這2人不顧一切去抓救命稻草，其情可憫，但采取下跪這種“有失尊嚴”的方式求助是否可��？求助者不能因為“差錢(qián)”而失去尊嚴，施與者不能因為“不差錢(qián)”而傷害求助者的尊嚴。慈善是大寫(xiě)的字，背后有一個(gè)有分量的詞匯，就是尊嚴。打造慈善健康環(huán)境。用出位、出格的行為吸引關(guān)注，以獲得救助，被要求行善者的尷尬和無(wú)奈正在于此。如果求助者尋求制度化的救助，能不能得到活命錢(qián)？現代慈善理念、慈善環(huán)境氛圍、慈善制度法規是慈善事業(yè)發(fā)展不可或缺的元素，是慈善走上良性軌道的支撐。這需要慈善方的真誠和熱情，需要受助者的理性和冷靜，更需要社會(huì )的機制和責任。
【道德綁架高考話(huà)題作文素材（精選26篇）】相關(guān)文章：
高考話(huà)題作文素材：傳承06-15
高考話(huà)題作文素材：淡泊06-14
高考話(huà)題作文素材：直面缺陷06-17
高考話(huà)題作文素材：敬畏規則06-16
高考話(huà)題作文素材：文明素養06-07
高考話(huà)題作文素材：感受美好06-05