在我�！褒埲毙W(xué)數學(xué)教師作課預賽活動(dòng)中，我聽(tīng)了兩堂課，內容都為《游戲公平性》，其中有一數學(xué)環(huán)節為“拋硬幣”，兩堂課從課堂導入環(huán)節來(lái)看，不僅教師設計的問(wèn)題相同，甚至連學(xué)生的爭論內容也大同小異，但面對相似的教學(xué)現狀，兩位教師采用了不同的教學(xué)策略。
相似的教學(xué)導入：
師：請大家仔細觀(guān)察足球比賽情境圖，你發(fā)現了足球比賽前是用什么方法來(lái)決定誰(shuí)開(kāi)球的？（拋硬幣），你認為拋硬幣決定誰(shuí)開(kāi)球公平嗎？為什么？（生有說(shuō)公平的，有說(shuō)不公平的）
師：剛才有說(shuō)公平的，有說(shuō)不公平的。下面，請一位同學(xué)拋10次硬幣，看看會(huì )是什么結果？
（一學(xué)生動(dòng)手拋硬幣，師生一起記錄）
師：剛才，××同學(xué)拋了10次硬幣，發(fā)現正面朝上的有6次，反面朝上的有4次，那么，同學(xué)們猜猜，如果××同學(xué)一直拋下去，到100次、1000次、10000次……正反面朝上的數可能會(huì )是怎樣的結果呢？
生1：我想如果繼續拋下去，拋100次，正面朝上的次數會(huì )是60次，反面朝上的次數會(huì )是40次；如果拋1000次，正面朝上的次數會(huì )是600次，反面朝上的次數會(huì )是400次……以此類(lèi)推，正面朝上的概率高。
生2：不一定，拋的次數多，也有可能反面朝上會(huì )比正面朝上概率高，拋10次太少，說(shuō)明不了問(wèn)題。
生3：我猜拋的次數越多，正反面朝上的概率應該差不多。
師1的教學(xué)策略：
師：每個(gè)人說(shuō)的都有自己的道理，下面我們就來(lái)驗證一下，我們采用4人小組合作的形式。一人拋，一人記錄，其他兩人觀(guān)察，每組每人各拋25次，然后把每個(gè)人拋的結果相加就是拋100次的情況。拋的時(shí)候要注意每次拋的高度要一樣，現在開(kāi)始。
師2的教學(xué)策略
師：每個(gè)人說(shuō)的都有自己的道理，可這畢竟只是大家的猜想，接下面，我們就應該……
生（異口同聲）：驗證
師：好的，你們想怎樣驗證呢？
生1：要使驗證結果準確，就應該拋10000次以上，拋的次數越多越好。
生2：不行！10000次時(shí)間太長(cháng)了，我看先拋100次再說(shuō)。
生3：（立刻反駁）每人100次難道耗時(shí)不多嗎？
（課堂上片刻沉默）
生4：有辦法，我們可以采用4人一小組分工合作的方法完成。
師：這辦法不錯呀！怎么分工？
（課堂上立刻活躍起來(lái)，學(xué)生低聲討論，躍躍欲試）
生4：4個(gè)人每人拋25次，并分別做好記錄，再匯總統計，就能得出結論。
生5：這辦法非常好！如果按照他這樣的的操作思路，每個(gè)小組測出100次結果，那么取我們班10個(gè)小組的測試結果和就能知道拋1000次結果了。
生6：對！對�。ㄆ炔患贝兀┤∵@樣的班級10個(gè)就能算出拋10000次的結果了。
生7：我還有其他的操作方法，根據剛才的猜想，可以把全班同學(xué)按照猜想結果“正面朝上次數多”，“反面朝上次數多”“兩個(gè)面朝上的次數差不多”分成三大組，每組各拋100次，至于每人要拋幾下，就用100除以組內人數來(lái)定，然后統計出結果，看看競賽哪一組猜想能勝出。
…………
反思：
1．兩位教師采用不同的教學(xué)策略，反映了教師在不同的教學(xué)理念指導下的教學(xué)行為，師1為了達到預定的教學(xué)目標，不允許學(xué)生越雷池一步，讓學(xué)生完全按自己的設計操作，教師完全控制了課堂的主動(dòng)權。而師2關(guān)注的不僅僅是知識的教學(xué)而是把學(xué)生看成課堂的主人，留給了學(xué)生是足夠思考空間，讓學(xué)生自主去思考和分析問(wèn)題，找到解決問(wèn)題的方法和途徑。
2．從學(xué)生的交流可以看出，師2課堂上的學(xué)生是積極的，主動(dòng)的。師1切斷了學(xué)生的爭論，要求學(xué)生進(jìn)入合作驗證階段，并且為學(xué)生設定了合作的目的、內容、方法。接下來(lái)的現場(chǎng)學(xué)況不難想象：全班所有小組都按照教師的要求按部就班地進(jìn)行著(zhù)，沒(méi)有給學(xué)生提出操作異議的時(shí)間和空間，局限了學(xué)生的交流空間，學(xué)生沒(méi)有交流的時(shí)間和空間。師2并沒(méi)有像師1那樣就此切斷學(xué)生的爭論，而是順勢引導學(xué)生明確有了猜想還需用事實(shí)驗證猜想的準確性，師2不急于組織學(xué)生開(kāi)展合作學(xué)習， 而是進(jìn)一步追問(wèn)“你想怎樣驗證”，很巧妙地把合作學(xué)習的內容和方法拋給學(xué)生，一石激起千層浪，課堂掀起了新一輪發(fā)言高潮，學(xué)生普遍認為拋的次數起多其結果越準確，但針對課堂40分鐘，次數多耗時(shí)多這一矛盾。有學(xué)生就提出可以采用分工合作的方法來(lái)完成，至于怎樣分工？師2提供給了學(xué)生思維碰撞的時(shí)間和空間，學(xué)生紛紛出謀劃策，思路廣開(kāi)，提出了不僅省時(shí)省力，而且極具課堂操作價(jià)值的合作方案，學(xué)生的交流是積極的主動(dòng)的。
3．對比兩師課堂上學(xué)生的表現及可經(jīng)見(jiàn)的教學(xué)效果，不難發(fā)現師2的課堂要明顯優(yōu)于師1的課堂，問(wèn)如何！在于師2不輕易打斷學(xué)生的思路，而且善于順著(zhù)學(xué)生思維發(fā)展的主線(xiàn)，設計自主開(kāi)放的問(wèn)題，充分調動(dòng)學(xué)生思維的積極性和求異性，通過(guò)師生之間，生生之間的交流與碰撞，豐富了課堂內容，促使資源的生成，賦予了課堂生命的活力。