- 相關(guān)推薦
觀(guān)庭審心得體會(huì )范文
我們從一些事情上得到感悟后，就很有必要寫(xiě)一篇心得體會(huì )，這樣我們就可以提高對思維的訓練。怎樣寫(xiě)好心得體會(huì )呢？下面是小編整理的觀(guān)庭審心得體會(huì )范文，希望能夠幫助到大家。
觀(guān)庭審心得體會(huì )范文1
本周一我們有機會(huì )到xx市第一中級人民法院旁聽(tīng)一知識產(chǎn)權案件。經(jīng)過(guò)將近五個(gè)小時(shí)的庭審，坐在旁聽(tīng)席上親身感受案件審理過(guò)程的我確實(shí)有不少收獲。
�。ㄒ唬簩Π讣聦�(shí)及適用法律的分析
本案原告xx有限公司，xx有限公司基于侵權將xx傳媒總社（被告一），廣東中凱傳媒有限公司（被告二），廣東中陸傳媒有限公司（被告三），xx音像（被告四）及xx圖書(shū)大廈（五）告上法庭，要求被告停止復制銷(xiāo)售侵權產(chǎn)品，賠償五十萬(wàn)元損失，返還違法所得，賠禮道歉及承擔訴訟費及律師費。審理開(kāi)始，我首先通過(guò)原告宣讀起訴書(shū)，被告進(jìn)行口頭答辯及宣讀書(shū)面答辯意見(jiàn)，了解了案件事實(shí)。本案涉及的侵權產(chǎn)品是著(zhù)名影星成龍的三部系列電影，分別是警察故事，警察故事續集及警察故事三之超級警察。因三部影片是陸續拍攝上映的，三部影片的著(zhù)作權人xx公司在幾年前分別與被告一和被告四簽訂了影片的出版合同，其中被告一享有警察故事一VCD及DVD的出版權，被告四享有后兩部影片的出版權。另外還與被告三簽訂了三部影片的委托發(fā)行合同。而后，被告三以合同方式將發(fā)行權轉讓給了被告二廣東中凱公司。由此看來(lái)，各方權力的取得似乎都是合理合法的。但問(wèn)題就出現在，xx公司基于自己對三部影片的著(zhù)作權在香港和澳門(mén)地區發(fā)行了套裝的三部影片的DVD數碼修復版光碟。而內地方面，中凱公司也基于之前享有的影片發(fā)行權在內地地區也發(fā)行了套裝光碟，封面同樣印有DVD數碼修復版的標志。xx公司因在xx圖書(shū)大廈發(fā)現銷(xiāo)售與自己同樣商品，光碟封面及內部分別印有被告一至被告四的名稱(chēng)，認為五被告共同實(shí)施了侵權行為，因此將五被告共同告上法院，要求其承擔連帶的賠償責任。
基于以上法律事實(shí)，可以將無(wú)被告分為三類(lèi)：第一類(lèi)包括被告一及被告四，他們分別是三部電影音像制品的出版人。第二類(lèi)包括被告二及被告三，他們分別先后是三部電影音像制品的發(fā)行人。其中二者通過(guò)合同的方式將權力從被告三轉移到了被告二身上。第三類(lèi)則是被告五，它屬于此三部電影音像制品的銷(xiāo)售者。對于第三類(lèi)被告來(lái)說(shuō)，在整個(gè)案件中可能是涉及的法律關(guān)系最簡(jiǎn)單的一類(lèi)。圖書(shū)大廈作為該音像制品的銷(xiāo)售者，與中國最大的音像制品發(fā)行商廣東中凱建立了長(cháng)期的購銷(xiāo)關(guān)系，圖書(shū)大廈通過(guò)合法渠道與中凱簽訂合同，將成龍電影套裝光碟購入以供銷(xiāo)售。即使廣東中凱提供的是侵權產(chǎn)品，作為與其建立了長(cháng)期商業(yè)往來(lái)關(guān)系的圖書(shū)大廈只要是通過(guò)合法手段購入的方式，都可以推斷其為合法產(chǎn)品�？梢哉f(shuō)，即使產(chǎn)品造成了侵權，作為圖書(shū)大廈方面不存在主觀(guān)上的故意，最多也只是因過(guò)失所致。因此，若判定該套光碟為侵權產(chǎn)品，根據《著(zhù)作權法》，圖書(shū)大廈可以承擔停止銷(xiāo)售侵權產(chǎn)品，返還違法所得即已銷(xiāo)售的光碟的價(jià)款的侵權責任。而作為第一類(lèi)被告來(lái)說(shuō)，用他們的話(huà)來(lái)說(shuō)“有點(diǎn)冤”。在法庭辯論階段，廣東中凱一代理人已承認被告一中國文化傳媒總社及被告四xx音像作為出版人是其在制作光盤(pán)時(shí)將其名字加在封面及光盤(pán)上的。依據的是《音像制品管理條例》第十二條“音像出版單位應當在其出版的音像制品及其包裝的明顯位置，標明出版單位的名稱(chēng)、地址和音像制品的版號、出版時(shí)間、著(zhù)作權人等事項”的相關(guān)規定。依據庭審整個(gè)過(guò)程中雙方提供的情況，被告一及被告四的名稱(chēng)應該是在不知情的情況下被標注在本案涉及的產(chǎn)品上。應該說(shuō)，即使產(chǎn)品已造成侵權他們在主觀(guān)上也不存在故意或者過(guò)失。
在我看來(lái)，本案中最重要，對于案件的事實(shí)及法律適用最關(guān)鍵的就是被告二和被告三，他們與原告的法律關(guān)系在整個(gè)案件中顯得尤為重要。依據在法庭調查階段原告與被告二三對事實(shí)的闡述，應該可以基本明確的得知，原告對于此三部電影的音像制品的發(fā)行權通過(guò)多次的授權已轉讓與被告三廣東中陸手中。而后被告三又與被告二廣東中凱簽訂了授權合同，中陸將對于這三部電影的所有發(fā)行權轉讓給了被告二。在合同中，雙方具體說(shuō)明了授權的內容及產(chǎn)品制作中涉及的技術(shù)問(wèn)題。通過(guò)對于被告的分類(lèi)及法律關(guān)系的分析，可以發(fā)現要想判斷此案件是否存在侵權，就要將注意力放在被告二和被告三之間的授權合同中。廣東中凱是否發(fā)行了侵權產(chǎn)品就要看其是否超越了被告三的授權范圍實(shí)施了越權的行為。進(jìn)一步，要判斷被告二的行為是否屬于越權，就要看在二者簽訂的授權合同中規定的授權具體事項是怎樣的規定的。其授予的權力是否及于發(fā)行此三部影片的DVD光碟。依據庭審所提供的信息可知，被告三已將三部電影的發(fā)行權完全授予了被告二。所以被告二發(fā)行三部電影的DVD光碟是合法行為。但此案件復雜之處就在于，原告在港澳獨家發(fā)行的所謂的套裝DVD光碟是數碼修復版這一新的形式。由此可以分析出案件的爭點(diǎn)就從被告二的行為是否超出合同范圍進(jìn)一步具體細化為DVD數碼修復版光碟是否不同于DVD光碟，發(fā)行DVD數碼修復光碟是否產(chǎn)生了一項新的著(zhù)作權。
當然在法庭辯論階段，被告二和原告就基于這一問(wèn)題展開(kāi)了激烈的爭論。當然雙方為了駁倒對方爭取法官的認同，擺出了各種理由，而主要都是通過(guò)論述技術(shù)及載體的相同或不同來(lái)證明自己的論點(diǎn)。原告認為數碼修復版光碟采用了先進(jìn)的技術(shù)，將老電影母帶中聲音，畫(huà)質(zhì)等方面的瑕疵得以修復，改善了電影的播放質(zhì)量。庭審中原告采用了加拿大全球視野公司提供的有關(guān)數碼修復技術(shù)的資料詳細講解了此技術(shù)所帶來(lái)的新的作用。而被告二則認為無(wú)論采用了什么先進(jìn)技術(shù)，通過(guò)母帶制作光碟的技術(shù)是相同的，無(wú)論DVD還是DVD數碼修復版都是以DVD光碟作為載體，因此發(fā)行修復版光碟并未產(chǎn)生新的權力。在我看來(lái)，無(wú)論原告還是被告都忽視了一點(diǎn)很重要的內容。電影音像制品的發(fā)行權屬于電影作品這一著(zhù)作權的鄰接權，鄰接權與著(zhù)作權存在一定的差別，著(zhù)作權保護的是產(chǎn)生作品的'智力創(chuàng )造，而鄰接權保護的是傳播作品和其他成果的過(guò)程中投入的資金和勞動(dòng)。作為鄰接權客體的并不是作品本身，而是作品的一種傳播方式，或者說(shuō)是作品面向大眾的一種形態(tài)。鄰接權的客體并不需要具備獨創(chuàng )性�？磥�(lái)無(wú)論是DVD還是DVD數碼修復版都是電影作品以光碟的形式面向大眾的一種載體。DVD光盤(pán)作為電影作品的傳播方式無(wú)需獨創(chuàng )性。雖然技術(shù)有所改進(jìn)，但載體確實(shí)沒(méi)有發(fā)生變化。因此我認為，發(fā)行DVD數碼修復版光碟并未產(chǎn)生新的權力，由此也可推出，被告二廣東中凱并沒(méi)有超越授權范圍進(jìn)行發(fā)行，其在內地發(fā)行的套裝電影光碟并未侵犯原告的權力，不屬于侵權行為。
當然，有點(diǎn)商業(yè)頭腦的人都知道原告將五被告告上法庭的根本原因。目前，原告雖僅在港澳地區發(fā)行了此種套裝光碟，但其目光一定還會(huì )進(jìn)一步瞄準大陸市場(chǎng)，在港澳地區發(fā)行過(guò)后必然會(huì )將此種套裝光碟引入大陸市場(chǎng)出售，以獲取更多的商業(yè)利益。而大陸方面現已有公司基于合法授權，在市場(chǎng)上發(fā)行出售了此種商品，這相當于搶走了原告即將開(kāi)發(fā)的市場(chǎng)，造成原告可預知的經(jīng)濟利益的損失�；诖�，原告才將大陸的發(fā)行商和銷(xiāo)售商告上了法庭，試圖追回一部分經(jīng)濟損失。除了訴訟，原告是否可以以其他方式來(lái)解決這一商業(yè)上的問(wèn)題呢？畢竟訴訟存在敗訴的風(fēng)險。我想原告是否可以在得知大陸方面已出售相同產(chǎn)品時(shí)及時(shí)與中凱公司協(xié)商，通過(guò)雙方談判已取得一個(gè)共同受益的結果。
�。ǘ褐�(zhù)作權侵權案件中實(shí)際損失，違法所得舉證難問(wèn)題的分析
《著(zhù)作權法》第四十八條規定：侵犯著(zhù)作權或者與著(zhù)作權有關(guān)的權力的，侵犯人應當按照權利人的實(shí)際損失給予賠償；實(shí)際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數額還應當包括權力人為制止侵權行為所支付的合理開(kāi)支。權利人的實(shí)際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償。此條法律是著(zhù)作權侵權案件中用以計算賠償額的具體規定。但通過(guò)觀(guān)看今天的庭審，不難發(fā)現條文雖規定的具體但實(shí)際的操作性卻不大。若本案中原告的理由得到法院認可，被告行為系屬侵權行為。但作為原告，因大陸方面發(fā)行了其在港澳地區同樣發(fā)行的套裝光碟而遭受的預期利益損失是很難計算清楚的。如其產(chǎn)品能夠拿到大陸來(lái)銷(xiāo)售，到底能有多大的市場(chǎng)，能獲得多少利潤都會(huì )因為夾雜的各種商業(yè)因素而很難得到確切的答案。我想法律中進(jìn)一步規定“實(shí)際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償�！边@個(gè)規定看似是在減輕原告的舉證難度，但實(shí)際操作中困難卻不一定小。拿本案原告來(lái)說(shuō)，廣東中凱到底發(fā)行了多少套裝光碟，在市場(chǎng)上的銷(xiāo)售情況如何，已獲取多少利潤，都是其無(wú)法獲知的。庭審中當法官詢(xún)問(wèn)原告是否能提交其要求賠償的依據時(shí)，原告也只能說(shuō)我們無(wú)法獲知被告獲利的數目，依次按法律規定提出了最高額五十萬(wàn)元的賠償請求。雖然第四十八條第二款規定了權利人的實(shí)際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償。但這或多或少的加大了法官自由裁量的權利，這有可能引起原被告對公平裁判的猜疑。我想是否可以在確認案件存在侵權事實(shí)的基礎上由法院利用職權搜集被告違法所得的證據，比如銷(xiāo)售清單之類(lèi)能確定違法所得具體數額的證據。這樣一來(lái)，法官可以依據客觀(guān)的證據加以判案，以避免自由裁量帶來(lái)的弊端。
�。ㄈ簩τ诜ü倌芰Φ乃伎�
這次庭審除了帶給我法律及具體制度上理性的思考之外，另一方面也通過(guò)親身觀(guān)看法官審案，看到了一名法官應具備的素質(zhì)及自己在諸多方面的欠缺。首先，作為一名合格的法官要具備很強的控制法庭審理節奏的能力。法官作為法庭上的主持者，需要將整個(gè)庭審的速度控制在一定范圍內。要將有限的法庭審理時(shí)間合理的分配到庭審的各個(gè)階段，根據案情事實(shí)的復雜程度，案件爭議點(diǎn)的多少及解決的難易程度，將時(shí)間分配到法庭調查和法庭辯論階段。不要在調查階段花費大量時(shí)間最后導致辯論階段倉促進(jìn)行雙方對爭點(diǎn)沒(méi)有發(fā)表足夠的意見(jiàn)。這次庭審給我的感覺(jué)似乎就有些前松后緊，調查階段法官給了原被告充分的發(fā)言時(shí)間來(lái)闡述他們的觀(guān)點(diǎn)。但有時(shí)則會(huì )出現雙方不停的重復述說(shuō)自己的觀(guān)點(diǎn)或者對本不重要的事實(shí)爭論過(guò)多，導致后來(lái)的辯論階段，法官需要不得已的打斷原被告的發(fā)言以節省庭審時(shí)間。另外，作為一名法官在整個(gè)庭審中要保證自己的頭腦一直處于集中且清晰的狀態(tài)。因為只有這樣才會(huì )在庭審之初找到案件的各種爭點(diǎn)，并通過(guò)庭審的進(jìn)行不斷縮小爭點(diǎn)的范圍已使法庭審理集中在對案件處理起決定性作用的問(wèn)題上。在這個(gè)過(guò)程中法官不但要組織法庭審理，還要密切關(guān)注當事人雙方對于爭論問(wèn)題所抱態(tài)度的變化，不斷調整法庭審理的內容，已使法庭能在有限的時(shí)間內解決最主要的問(wèn)題以盡快解決案件。在將近五個(gè)小時(shí)的庭審中，我會(huì )不停的開(kāi)小差，開(kāi)始注意力會(huì )比較集中，但隨著(zhù)時(shí)間一分一秒地過(guò)去，注意力會(huì )慢慢的松懈下來(lái)，到最后甚至一點(diǎn)都聽(tīng)不進(jìn)去�；貋�(lái)后想想，假如我是這個(gè)案件的法官，我的這種庭審狀態(tài)真是有點(diǎn)可怕，我可能會(huì )把整個(gè)庭審弄得一團糟。我開(kāi)始意識到自己在這方面的欠缺，這其實(shí)與平時(shí)課堂上注意力的松懈有關(guān)。在自己累時(shí)，很容易就懈怠自己，雖然在學(xué)校這不會(huì )造成太大的后果，但一旦這種狀態(tài)形成了一種習慣或者一種做事的態(tài)度，那就不再是小事了。所以，在以后的學(xué)習過(guò)程中一定要約束自己，在課程還沒(méi)有結束時(shí)，無(wú)論自己有多累，都要要求自己堅持下去，要注重在點(diǎn)滴小事上培養自己辦事嚴謹認真的態(tài)度，訓練自己的長(cháng)時(shí)間高度集中注意力的能力。
�。ㄋ模簩β蓭熌芰Φ乃伎�
這次庭審因涉及的被告較多，因此在法庭上可以看見(jiàn)不同程度律師的發(fā)揮。這讓我進(jìn)一步意識到一名律師在法庭上的表現對于一個(gè)案件的成敗是非常重要的。在這次旁聽(tīng)過(guò)程中我比較關(guān)注的律師有四位。原告的前兩位律師，以及被告二和被告三的律師。原告方的第一位律師給我的感覺(jué)就是非常的穩重，在法庭上處變不驚但缺點(diǎn)則是話(huà)語(yǔ)不夠簡(jiǎn)練，重復闡述內容容易造成法官的反感。被告二的律師雖口才不是很好，但在我看來(lái)他的經(jīng)驗是很豐富的，而且善于把握案件的重要問(wèn)題，話(huà)雖不多但有恰如其分。以上兩位律師所具備的優(yōu)點(diǎn)我想也是一名優(yōu)秀的律師應該具備的，并且也是我今后應注意培養的能力。然而律師之中給我印象最深的則是原告方的那位干練的女律師。她與被告三的律師形成了鮮明的對比，這種對比讓我深深地感覺(jué)到口才，法庭上對于緊急問(wèn)題的應變能力，對于法律之外多方面知識的掌握情況以及對于自己代理的案件的所抱有的認真態(tài)度對于一名優(yōu)秀律師來(lái)說(shuō)是多么的重要。原告方的這名女律師發(fā)言時(shí)聲音洪亮，語(yǔ)言表達干凈簡(jiǎn)練，思路清晰，這使法官及在場(chǎng)的每一位人都能很容易的理解其要表達的觀(guān)點(diǎn)。另外給我印象最深的是在舉證階段，當原告第三位律師的舉證方式被法官拒絕后，她能夠在一瞬間改變本方的舉證方式，用一種法官習慣的方式進(jìn)行一一舉證，而且過(guò)程中有條不紊，對于被告的質(zhì)證對答如流。無(wú)論涉及案件的問(wèn)題又多么瑣碎多么具體，她都了解且很快作出答復。在涉及光盤(pán)制作技術(shù)方面的問(wèn)題時(shí)更是體現出她準備工作的充分性。我想她一定是在案件準備階段作了大量的功課，將那么專(zhuān)業(yè)性的問(wèn)題了解的那樣清晰。這種對于案件負責的態(tài)度確實(shí)是當代律師行業(yè)中所欠缺的，也是我所欠缺的。而與她相比，被告三的代理律師則顯得差很多，法庭上發(fā)言斷斷續續，很多情況下都不能回答出法官或者對方律師提出的質(zhì)疑。最讓我接受不了的就是她似乎對案件沒(méi)有事先做好充分的準備，有許多具體問(wèn)題都不了解，當法官和對方要求其回答時(shí)她的回答就是“這個(gè)我不太清楚”，“這個(gè)我不懂”，“我得回去問(wèn)問(wèn)”之類(lèi)推卸責任的話(huà)，我想這一方面是她的能力問(wèn)題，但在我看來(lái)，她與原告律師的差距更重要的來(lái)源于態(tài)度。對于案件的不認真對待造成了她在庭上糟糕的表現和不利的局面。我一直很喜歡一句話(huà)“態(tài)度決定一切�！比嗽谀芰ι系那啡笔强梢酝ㄟ^(guò)后天的努力和勤奮來(lái)彌補的，但要是在態(tài)度上就不端正，不重視，任何事情都不可能辦好。當律師，從事法律工作也是如此。所以在平時(shí)的工作學(xué)習中，我會(huì )更加注重自己這方面的培養，無(wú)論事情大小，都要用認真的態(tài)度去對待，都要盡力把它做好。
以上便是我這次旁聽(tīng)庭審后各方面的感想和感受。說(shuō)實(shí)話(huà)當初并沒(méi)有料想到一次簡(jiǎn)單的庭審活動(dòng)能帶給我這么多的收獲，我想這些點(diǎn)滴收獲對與我以后的學(xué)習和工作都是非常受用的。
觀(guān)庭審心得體會(huì )范文2
上周五在xx市xx法院，非常有幸地觀(guān)摩了一知識產(chǎn)權上訴案件的審理�，F發(fā)表本人以下看法及觀(guān)點(diǎn)。
本案上訴人xx有限公司，被上訴人xx公司，原審被告xx，案由是侵犯專(zhuān)有出版權糾紛。原審原告xx公司訴稱(chēng)，該公司是《xxxx》的專(zhuān)有出版人，原審被告xx在xx網(wǎng)上銷(xiāo)售該盜版圖書(shū)的行為侵犯了原告的專(zhuān)有出版權，被告xx有限公司應承擔共同侵權責任。一審法院經(jīng)審理認為，被告xx銷(xiāo)售的《xxxx》在印刷版次、印刷質(zhì)量、印刷樣式上與原告出版的圖書(shū)均不一致，應認定為盜版圖書(shū)，其非法銷(xiāo)售該圖書(shū)的行為構成對原告專(zhuān)有出版權的侵犯。被告xx網(wǎng)作為網(wǎng)絡(luò )服務(wù)商，為買(mǎi)賣(mài)雙方提供交易平臺，并不參與經(jīng)營(yíng)，也不是單筆交易的獲利者，盡管如此，基于權利與義務(wù)對等原則，由于被告xx網(wǎng)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中具有網(wǎng)站訪(fǎng)問(wèn)量增加或樹(shù)立網(wǎng)站服務(wù)品牌等的獲利，在此前提下，其當然負有相應的審查義務(wù)。本案中，被告xx網(wǎng)就圖書(shū)銷(xiāo)售主體的資質(zhì)問(wèn)題應當有審查義務(wù)，但其并未采取任何措施履行此類(lèi)義務(wù)，故法院認定，xx網(wǎng)在被告xx的侵權行為中發(fā)揮了重要的輔助作用，應當承擔共同侵權責任。法院判決二被告承擔連帶侵權責任，立即停止侵權，賠償原告經(jīng)濟損失。被告xx有限公司不服，上訴至北京市第二中級人民法院。
庭審首先詢(xún)問(wèn)了上訴人、被上訴人的身份、代理權限。上訴人認為xx網(wǎng)不負有銷(xiāo)售主體的資質(zhì)審查義務(wù)，而且現行所有法律、法規、規章、規定都沒(méi)有規定xx網(wǎng)負有這項義務(wù)。一審法院的判決違背了法律的確定性的要求，一審法院創(chuàng )造性地為xx網(wǎng)規定了資質(zhì)審查義務(wù)。退一步講，即使xx網(wǎng)有審查義務(wù)，也無(wú)法完成該審查義務(wù)，因為xx網(wǎng)無(wú)法通過(guò)網(wǎng)絡(luò )限制發(fā)布信息內容，賣(mài)家隨時(shí)都會(huì )變動(dòng)，也無(wú)法限制銷(xiāo)售商品的范圍和價(jià)格，審查賣(mài)家的`真實(shí)身份已經(jīng)不易，審查賣(mài)家的資質(zhì)就更難上加難。
被上訴人認為，根據《中華人民共和國電信條例》第九條規定，經(jīng)營(yíng)增值電信業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)覆蓋范圍在兩個(gè)以上省、自治區、直轄市的，須經(jīng)國務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門(mén)審查批準，取得《跨地區增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證》；業(yè)務(wù)覆蓋范圍在一個(gè)省、自治區、直轄市行政區域內的，須經(jīng)省、自治區、直轄市電信管理機構審查批準，取得《增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證》。上訴人沒(méi)有進(jìn)行備案及增值電信業(yè)務(wù)許可。本案未當庭宣判。
一、本案涉及到民法基本原則的運用
在司法實(shí)踐中，民法基本原則應該成為法官彌補現行法律規范漏洞、空白、衡平個(gè)案正義與公平的基準。民法基本原則的效力發(fā)揮離不開(kāi)法官的創(chuàng )造性司法，同時(shí)，法官的自由裁量也必須在成文法的框架下進(jìn)行。民法基本原則成為連接法官自由裁量與成文法框架的橋梁。民法基本原則的根本性決定了它作為基本行為規范的地位。民法基本原則體現了我國市場(chǎng)經(jīng)濟的基本要求，在市場(chǎng)經(jīng)濟下，存在著(zhù)多種所有制體制和利益有差別的經(jīng)營(yíng)者，交換是商品經(jīng)濟的形式，生產(chǎn)者通過(guò)交換獲得自己所需的生活資料和原料，從而維持簡(jiǎn)單再生產(chǎn)和擴大再生產(chǎn)。民法基本原則中的平等、公平、等價(jià)有償和公序良俗、誠實(shí)信用、合同自由等都是市場(chǎng)經(jīng)濟的基本要求。立法者通過(guò)設立基本原則，把自己在民事領(lǐng)域推行的政策和精神貫徹到民法的各個(gè)方面和以后的民事立法中去。因此，在一般民法規范未作規定的情況下，法官就可以根據民法基本原則的要求去體現立法者的政策與精神，進(jìn)行創(chuàng )造性的司法活動(dòng)。
二、證據問(wèn)題
訴訟的一個(gè)重要任務(wù)是發(fā)現案件真實(shí)，法官要發(fā)現案件的真實(shí)必須依賴(lài)現存的事實(shí)即證據，因此法官應當樹(shù)立一種以證據發(fā)現案件事實(shí)的證據觀(guān)。本案中，上訴人律師把中華人民共和國商務(wù)部關(guān)于網(wǎng)上電子交易的意見(jiàn)及相關(guān)規章，國務(wù)院的意見(jiàn)等都作為證據提交其實(shí)是不當的。案件涉及到的相關(guān)法規應在律師代理詞中引用法規的名稱(chēng)、內容。法律規定的七種證據形式里面并沒(méi)有“法規類(lèi)證據”，因此律師不應自己創(chuàng )設證據形式。
三、本案爭議的焦點(diǎn)問(wèn)題之一是，xx網(wǎng)是否應承擔共同侵權責任
隨著(zhù)計算機網(wǎng)絡(luò )服務(wù)的發(fā)展，許多新的法律問(wèn)題接踵而至，給我國現有法律體制提出挑戰。如何針對網(wǎng)絡(luò )上的非法行為，合理地界定網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者的責任是一個(gè)需要迫切解決的問(wèn)題。對網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下侵犯著(zhù)作權的行為，仍然應當適用民法通則、著(zhù)作權法等法律關(guān)于法律責任的規定。網(wǎng)絡(luò )服務(wù)提供者，如果通過(guò)網(wǎng)絡(luò )參與實(shí)施侵犯著(zhù)作權的行為，或通過(guò)網(wǎng)絡(luò )教唆、幫助他人實(shí)施侵犯著(zhù)作權行為，根據民法通則第一百三十條的規定，屬于共同侵權，應當與直接實(shí)施侵權行為的人承擔連帶責任。
我個(gè)人認為：xx網(wǎng)作為網(wǎng)絡(luò )服務(wù)商，為買(mǎi)賣(mài)雙方提供交易的平臺。網(wǎng)站雖然不收取服務(wù)費、廣告費，但xx網(wǎng)具有網(wǎng)站訪(fǎng)問(wèn)量增加或樹(shù)立網(wǎng)站服務(wù)品牌的獲利。根據權利與義務(wù)對等原則，xx網(wǎng)應保證交易平臺的安全性，避免網(wǎng)絡(luò )上出現侮辱、誹謗、侵犯著(zhù)作權、侵犯隱私權等非法行為，應對經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行主體資質(zhì)審查。
另一方面，網(wǎng)絡(luò )服務(wù)商對其網(wǎng)站信息具有完全控制能力，網(wǎng)絡(luò )服務(wù)商完全可以通過(guò)對這些信息的發(fā)表、傳輸情況進(jìn)行控制，因而也負有對其網(wǎng)站內容的監控義務(wù)，一旦發(fā)現有侵犯他人權益的行為應及時(shí)清除。但網(wǎng)絡(luò )上很多技術(shù)手段并不具有法律上的判斷能力，即對網(wǎng)絡(luò )上的信息是否違法或侵權并無(wú)識別能力，因此網(wǎng)絡(luò )服務(wù)商還難以完全依賴(lài)這些技術(shù)手段對信息進(jìn)行監控，必須借助其他有效措施。
四、網(wǎng)絡(luò )信息服務(wù)提供者須加強行業(yè)自律
法律總是來(lái)源于社會(huì )的實(shí)踐，只是依靠法律來(lái)保證網(wǎng)絡(luò )社會(huì )規則和秩序的建立，依靠法律來(lái)規范網(wǎng)絡(luò )從業(yè)者的行為，網(wǎng)絡(luò )產(chǎn)業(yè)的發(fā)展將受到嚴重阻礙。因此在法律并不完善的情況下，通過(guò)行業(yè)自律來(lái)規范網(wǎng)絡(luò )從業(yè)者的行為顯得非常重要，從而促進(jìn)我國網(wǎng)絡(luò )產(chǎn)業(yè)的快速健康發(fā)展。
五、對律師能力的思考
本案上訴人律師長(cháng)篇大論，說(shuō)到最后可能使法官注意力不集中，甚至感到厭煩。在庭審中律師既要把自己的觀(guān)點(diǎn)表達清楚，又要言簡(jiǎn)意賅，有確切的論據來(lái)支持自己的論點(diǎn)，避免長(cháng)篇大論，不分重點(diǎn)，避免面面俱到，要切中要害，反駁才能有力，才能抓住問(wèn)題的關(guān)鍵所在�？梢�(jiàn)律師如何掌握庭審技巧也是很關(guān)鍵的，這一點(diǎn)我們年輕律師還很欠缺，有待實(shí)踐中不斷提高。
【觀(guān)庭審心得體會(huì )】相關(guān)文章：
調取庭審筆錄申請書(shū)06-30
法庭庭審報告（通用5篇）06-08
模擬法庭庭審評價(jià)范文全文08-26
延期開(kāi)庭審理申請書(shū)03-19
延期開(kāi)庭審理申請書(shū)05-10