《遐水謠》 溫庭筠

　　溫庭筠的《遐水謠》表達了作者對被壓迫者的同情，并把批判的矛頭指向了朝廷和整個(gè)腐敗了的統治階級，顯示了極高的思想性和藝術(shù)性。

　　遐水謠

　　作者：唐·溫庭筠

　　天兵九月渡遐水，馬踏沙鳴驚雁起。

　　殺氣空高萬(wàn)里情，塞寒如箭傷眸子。

　　狼煙堡上霜漫漫，枯葉號風(fēng)天地干。

　　犀帶鼠裘無(wú)暖色，清光炯冷黃金鞍。

　　虜塵如霧昏亭障，隴首年年漢飛將。

　　麟閣無(wú)名期未歸，樓中思婦徒相望。

　　【注釋】

　�、袤@.雁:全詩(shī)校:“一作雁聲。”

　�、趥�:全詩(shī)校:“一作雙。”

　�、厶�:全詩(shī)校:“一作飄。”

　�、芟瑤�:飾有犀角的腰帶。鼠裘:貂皮袍子。鼠，貂鼠。

　�、萃ふ�:古代邊塞的堡壘�！妒酚�·秦始皇本紀》:“筑亭障以逐戎人。”

　�、逎h李廣為右北平太守，匈奴號日“漢之飛將軍”。

　�、喵腴w:即麒麟閣，漢武帝時(shí)所建。漢宣帝于甘露三年，畫(huà)功臣霍光、蘇武等十一人圖像于閣上。見(jiàn)《漢書(shū)·蘇建傳》。

　　【賞析】

　　溫飛卿這首詩(shī)，是他自創(chuàng )的新樂(lè )府辭，大約是從古樂(lè )府的漢橫吹曲《隴頭水》演繹而來(lái)的，因為從古樂(lè )府《隴頭水》中，完全可以找到這首詩(shī)的淵源。例如首句“天兵九月渡遐水”，作為“隴頭水”來(lái)說(shuō)，寫(xiě)水自然是很多的。最有名的如張正見(jiàn)的“隴頭流水急，流急行難渡”。次句“馬踏沙鳴雁聲起”，連水帶沙的亦復不少，可以找到的有陳后主的“漠漠揚沙暗”、“移沙屢擁回”，梁元帝的“沙飛曉城暮”，劉孝威的“隴水帶沙流”，以及翁綬的“平沙隔水見(jiàn)牛羊”等。楊師道更全面，他說(shuō)：“霧中塞雁至，沙上轉蓬輕。”第四句“塞寒如箭傷眸子”，有陳后主的“寒多不識春”、“寒聲起夜叢”。第五句“狼煙堡上霜漫漫”有盧照鄰的“旌懸九月霜”�？梢�(jiàn)九月渡遐時(shí)，這里已是有霜的了。第六句“枯葉飄風(fēng)天地干”，鮑溶說(shuō)：“細響風(fēng)凋草”。第八句：“清光炯冷黃金鞍”，車(chē)喿攵說(shuō)：“雪凍弓弦斷，風(fēng)鼓旗桿折”。第九句“虜塵如霧罩亭障”，陳后主說(shuō)：“驚風(fēng)起馬嘶，苦霧雜飛塵”。第十句“隴首年年漢將飛”，劉孝威：“勿令如李廣，功遂不封侯。”最末一句“樓中思婦徒相望”，陳后主：“萬(wàn)里望佳人”，江總的“遙聞?dòng)耜P(guān)道，望入杳悠悠”，僧皎然的“旅魂聲擾亂，無(wú)夢(mèng)到遼陽(yáng)”。細細尋來(lái)，當然還可以找到一些。

　　溫庭筠卻放著(zhù)現成的《隴頭水》不用，而偏要別創(chuàng )一曲《遐水謠》。他這樣作，是為了承樂(lè )府之意緒而別有所指的;故用“遐水”來(lái)代替“隴水”。遐，遠的意思。借《隴頭水》的傳統題意吟邊塞之苦，而又不是寫(xiě)的甘肅這一帶，故用一含糊的方位詞“遐”蓋過(guò)，以便寫(xiě)心中所思的地方。

　　這首詩(shī)共分三段。首四句寫(xiě)戰士進(jìn)戍邊塞的情景，著(zhù)眼在“殺氣空高萬(wàn)里情”。“空”，可以作高曠講，但這里已經(jīng)是高，不必再以空來(lái)形容高;要形容，那也應當是說(shuō)高飛或高揚，而不宜說(shuō)空高�？�，也可以作虛空講，以空來(lái)形容高，就只能是白白地高了。“殺氣空高萬(wàn)里情”是說(shuō)白白地把殺氣搞得萬(wàn)里晴空都是的，以其并非國防之需要，徒然浪費感情而已。所以他和傳統的寫(xiě)法完全不一樣，原因就是他認為這樣的進(jìn)軍是冤枉的，所以說(shuō)“殺氣空高”。“空”字、“情”字皆下得極冷。次四句寫(xiě)戰士們駐扎邊地的感受，著(zhù)眼在“清光炯冷黃金鞍”，用將官們的“犀帶鼠裘無(wú)暖色”的舒適反襯起戰士只能依“清光炯冷”的馬鞍而憩的非人待遇。末四句寫(xiě)戰士們久久不能回去的原因，著(zhù)眼在“麟閣無(wú)名期未歸”，指責統治階級貪圖功利而窮兵黷武，以戰士妻子的怨望作結。全詩(shī)三換韻，平仄相間，音韻激越，儼然是一部邊塞駐軍思想小史。

　　詩(shī)一開(kāi)頭，點(diǎn)明了時(shí)間是九月，皇上派來(lái)的兵渡過(guò)了這遠方的水，向著(zhù)更遠的沙漠進(jìn)軍。長(cháng)途跋涉，使得人馬都疲憊不堪，所以人馬都威武不起來(lái)，而是雜亂地拖著(zhù)沉重的步伐。一“踏”字，使整個(gè)軍容都抹上了疲勞的灰色�？梢韵胍�(jiàn)，當此地“旌懸九月霜”的時(shí)候，連那旗幟都是凝重而蔫蔫萎頓的。然而千軍萬(wàn)馬，那氣勢畢竟是雄壯的，他們邁著(zhù)沉重的步伐，跋涉在沙漠之中，無(wú)論怎么萎頓，那都是一種浩大的聲勢。人馬所踢起的征塵，足可以掩沒(méi)大軍;而人馬的雜遝聲，當傳聞老遠，是以使得棲息在沙岸水邊的大雁早早地驚飛呼叫起來(lái)。遠遠看去，就是黃塵與雁陣齊飛，蒼天與大地一色。把一次進(jìn)軍寫(xiě)得既有氣派，復又透出不濟來(lái)。詩(shī)人在這里對這次到萬(wàn)里邊地來(lái)搞得這戰塵殺氣彌天的行動(dòng)提出了責備，表示了他對這一次進(jìn)軍持否定的態(tài)度�？梢�(jiàn)這次行軍，不是為了守邊，保衛祖國。因為如果這樣，溫庭筠甚至都會(huì )要去參加的。他在《山中與諸道友夜坐聞邊防不寧因示同志》一詩(shī)中說(shuō)：“韜鈐豈足為經(jīng)濟，巖壑何嘗是隱淪。”這就表白了他之所以處于巖壑，并非是為了作一個(gè)隱士，而是皇帝不用。如果要啟用他，他甚至有這樣的雄心壯志，即連扶助文王以匡天下的呂尚都不放在胯下�？梢�(jiàn)他的雄心是很大的，和這首詩(shī)的情緒迥異。因而可以推見(jiàn)這次進(jìn)軍是一次不義的行為。大約正因為不便指出，所以這才采用了古樂(lè )府的傳統寫(xiě)法，略去了字面的違礙之處，而發(fā)泄其胸中不滿(mǎn)之情。而戰士每到了一個(gè)新的地方，當然開(kāi)始是有點(diǎn)新奇感的，所以什么都要看一看。然而除了寒風(fēng)吹得眼睛生疼以外，幾乎別無(wú)什么可以壓下自己那離開(kāi)熱土的思念之情。一“寒”字，既像水墨畫(huà)般的畫(huà)出了邊塞的荒涼，也精細入微地刻畫(huà)出了戍卒的心理感受，并為以后的怨望張本。而這些又均妙在從戍卒的新奇的眼光中出之。乍到尚如此，則今后會(huì )更難打發(fā)。一種難耐之情，躍然紙上，為“失約”的怨恨作好鋪墊。這一組形象，由于溶鑄了作者強烈的思想感情，真切細致地表達了客觀(guān)的典型環(huán)境，故而為讀者提供了審美條件，從而可以捕捉到他的言外之意，象外之象，獲得了共同語(yǔ)言的基礎。因此這一段是非常重要的。

　　第二段，狼煙堡。寫(xiě)的是駐守在這邊塞堡壘內的情況。古時(shí)沒(méi)有現代電子通訊設備，邊疆報警，黑夜燃烽火，白天則燒狼糞干。段成式《酉陽(yáng)雜俎·廣動(dòng)植》載：“狼糞煙直上，烽火用之。”燃燒狼煙的城堡上，因為沒(méi)有戰事，早已沒(méi)有煙火痕跡，只有一片白皚皚的濃霜，在沙磧之中，寒光閃爍。而干燥的大地，枯葉飄風(fēng)，轉蓬之類(lèi)的蒿草，被狂風(fēng)裹著(zhù)沙粒，刮得滿(mǎn)地翻滾�？梢韵胍�(jiàn)：這時(shí)的天空，一定是日光慘淡，而古戰場(chǎng)上，那些喜歡戰事的鷲鷹和烏鴉，成群的繞著(zhù)圈在上空盤(pán)旋、噪聒。寫(xiě)出一個(gè)莽莽蒼蒼的古戰場(chǎng)。天氣是這樣的干冷，將軍們系著(zhù)辟寒犀做的帶子，穿著(zhù)貂鼠皮做的軟裘，圍著(zhù)火爐，飲著(zhù)美酒，尚且面無(wú)暖色。而戰士們身披鐵甲，手執鐵器，卻站在這煞白的清炯炯的霜地里，猶自頂著(zhù)凜冽的寒風(fēng)，扶著(zhù)馬鞍，準備隨時(shí)出發(fā)。這一組形象，把一個(gè)古戰場(chǎng)寫(xiě)得穆肅而生動(dòng)，如在目前，甚至仿佛讀者自己就是那身披甲胄的士兵，從而和他一樣，興起了嚴肅而怨望的復雜感情。這一段更逼進(jìn)一層，把感情推向了高潮。特別是對那在可以?xún)稣燮鞐U的奇寒之下，而表現得這樣神圣莊嚴的戰士，詩(shī)中流露的感情是復雜的，既是為他們的精神所感動(dòng)，為之而尊崇，同時(shí)也為他們的待遇而同情悲憤。這一節把詩(shī)人對戍卒的感情表達得非常親切、透徹。他不需要口號，直著(zhù)嗓子喊出的一切好聽(tīng)的詞句，在他這字里行間如同汨汨流出的清泉面前，都要顯出粗糙和虛偽來(lái)。

　　最末一段，為了卒章顯志，他筆法一轉，仿佛在這長(cháng)長(cháng)的歷史畫(huà)卷后面，再擺上四幅色彩各異的油畫(huà)。“虜塵如霧罩亭障”，這是一幅以黑紅兩色為底色的畫(huà)，“虜塵如霧”應當說(shuō)夠黑的了，而既有“虜塵”，就難免不充滿(mǎn)了鮮紅的血與火。亭障，就是邊塞的堡壘。“虜”，這個(gè)字在這里是不能輕易地放過(guò)的。它固然可以理解為匈奴、為胡兒，當作敵人來(lái)講;但就字義而言，它也可以指奴隸、指被捉來(lái)的俘虜。“虜”們掀起的戰塵把堡壘都籠罩了，則戰爭已經(jīng)打到這城堡之內來(lái)了。然而從這首詩(shī)的通篇看來(lái)，分明是沒(méi)有發(fā)生異族的侵略行為的。那么這一句或是不著(zhù)邊際的敗筆。但能夠把個(gè)戰爭寫(xiě)得如此栩栩如生的現實(shí)主義大家，是不會(huì )出現這樣細節的失實(shí)的。如果從作者的生活中找找依據，晚唐之時(shí)，正是農民起義如火如荼之時(shí)，其中最大的就有三次，其給予唐王朝的打擊，遠比外族的侵略要嚴重得多。不僅如此，而且唐王朝還借用外族勢力來(lái)鎮壓人民的起義，民族關(guān)系完全混淆了，所以他這里實(shí)在是用一個(gè)“虜”字，說(shuō)是外族也可，說(shuō)是起義的農民也無(wú)不可。因為所有的封建王朝雖然高出于奴隸社會(huì )，但仍莫不把人即看成是奴隸。一直到最末代的清朝后期，慈禧還是在說(shuō)她的江山是“寧給外人，不予家奴”的。

　　這里特別值得一提的是868年(咸通九年)爆發(fā)的桂林戍卒的起義。據夏承燾先生《溫飛卿系年》考，謂溫死于870年，正是他逝世前兩年。這次起義，就是因為唐朝命徐州節度使孟球，以八萬(wàn)人戍桂林。按制度規定，戍卒三年一換，到這一批已經(jīng)六年都沒(méi)有更換了，于是戍卒多次請求代還。而這時(shí)的徐州崔彥曾，為人刻薄，重用都押牙尹戡、徐行儉一幫子貪官污吏，借口派兵前往代回舊戍，費用過(guò)多，要桂林戍卒再留一年。于是“戍卒家人，飛書(shū)桂林”，“戍者怒，殺都將王仲甫，脅糧料官龐勛為將，取庫兵，剽湘、衡，虜丁壯，合眾千百余”，一下反回了徐州，并占據江淮一帶。這首詩(shī)的深刻性，就是因為它反映了戍卒的不滿(mǎn)情緒和悲慘命運，滿(mǎn)了期，又不讓回去;既為兵變，則麟閣不可能留有名字。而戰亂已平，叛卒已成了刀下之鬼，是“樓中思婦”也只有徒然的“相望”了。所以他的這首詩(shī)，如果不是在為“叛卒”說(shuō)話(huà)，就是一位哲者的預言了。

　　第二幅畫(huà)，“隴首年年漢飛將”，這是運用李廣有功不封侯的故事;也可以說(shuō)畫(huà)的是李廣的故事。桂林戍卒之變，之所以有牙官許佶、趙可立、王幼誠、劉景、傅寂、張實(shí)、王弘立、孟敬文、姚周等九人共同舉事，包括龐勛也不過(guò)是一個(gè)糧料官，都屬于中下級軍官，在戰爭中，他們是第一線(xiàn)的斗將。然而貪官得勢，他們則恰如當年的李廣那樣，雖有功亦為這些貪官所頂冒了。而“年年隴首”，也和戍卒一起，一代幾年，必定生怨。歷史把他們和戍卒的命運縛在了一起，使得他們和士卒一樣感受到朝廷寡恩，將帥刻薄，是以即令這一幅畫(huà)畫(huà)的是李廣的故事，讀者也能理解他們那不可按捺的心情。忍耐原是有限度的。

　　第三幅畫(huà)是方帥藩鎮的寫(xiě)照。這些節度使們是為了自己的名利，卻不顧恤士卒的死活。他們要這些士卒久戍邊苦之地，而他們自己則在大后方盡情的享樂(lè )。高適是曾參加過(guò)這種幕僚生活的，所以他在《燕歌行》里就寫(xiě)下了“戰士生前半死生，美人帳下猶歌舞”這樣的詩(shī)句。“犀帶鼠裘無(wú)暖色，清光炯冷黃金鞍”，如此鮮明的對立，使得將士“麟閣無(wú)名”而又過(guò)期幾年，猶不許回歸。這就深刻地揭露了這些戍卒之所以要長(cháng)期羈留絕域，只不過(guò)是方帥們?yōu)樽约旱木粑谎�功而已。根本不是什么非要如此的正義行為。

　　第四幅畫(huà)則是少婦思春圖。“閨中少婦不知愁，春日凝妝上翠樓。忽見(jiàn)陌頭楊柳色，悔教夫婿覓封侯。”桂林之變，正是因為“戍卒家人，飛書(shū)桂林”而引起的。于是怨思的星星之火，很快就形成了燎原之勢了。

　　這四幅基調不同的畫(huà)：黑、灰、紅、綠，擺在一起，就如同蒙太奇一樣，一經(jīng)組合，立即產(chǎn)生了強烈的印象，這就無(wú)異是桂林戍卒嘩變的歷史畫(huà)卷。

　　這件事發(fā)生在廣西而不在甘肅，與詩(shī)人所詠的自然環(huán)境不同。但在軍事上既可以聲東擊西，那么在詩(shī)里，指著(zhù)葫蘆說(shuō)瓢也未始不可。地點(diǎn)是次要的，這正是詩(shī)人狡黠而自由的地方。重要的是詩(shī)人以其政治敏感，預感到了這樣的地震即將發(fā)生，或者是在深刻而形象地剖析了地震之所以發(fā)生的成因。所謂“怨不在大，可畏維人”。他在這短短的十二句詩(shī)里，可以說(shuō)沒(méi)有一句不是寫(xiě)人的。正是他把眼光放在了人民的心上，與人民息息相通，所以他這才能寫(xiě)出這樣深刻的預感。史詩(shī)，不僅在于它如實(shí)地描寫(xiě)了那一事件，更重要的還在于寫(xiě)出時(shí)代精神，揭示出歷史進(jìn)程的本質(zhì)和內核。這樣才能使人從的事件中吸取教訓，而不是僅看到一幅幅的歷史畫(huà)面而已。那么，溫庭筠的這首詩(shī)，就是符合這一要求的了。他把這一事件的矛盾揭露得十分深刻。他雖然沒(méi)有直接說(shuō)出自己的見(jiàn)解，所謂“不著(zhù)一字”，然而通過(guò)這一系列的描繪，已是“盡得風(fēng)流”，早已看清了諸如桂林事件的責任何在了。這樣的詩(shī)，從藝術(shù)上說(shuō)，味在咸酸之外，已經(jīng)達到了對詩(shī)最高的審美要求了。從思想性來(lái)說(shuō)，詩(shī)人的傾向，正如恩格斯所希望的那樣，他不是訴之于口號，而是“從場(chǎng)面和情節中自然而然地流露出來(lái)”的。從他流露出的鮮明的態(tài)度，可以看到溫庭筠在農民起義(“桂林事件”，形式是兵變，而根本的還是農民起義)這件事上，是站在同情農民的立場(chǎng)上，而把批判的矛頭指向了朝廷和整個(gè)腐敗了的統治階級，從而顯示了詩(shī)人的崇高和偉大。恩格斯曾是那樣肯定過(guò)歌德。他說(shuō)：“這個(gè)時(shí)代的每一部杰作都滲透了反抗當時(shí)整個(gè)德國社會(huì )的叛逆的精神。歌德寫(xiě)了《葛茲·馮·伯里欣根》，他在這本書(shū)里通過(guò)戲劇的形式向一個(gè)叛逆者表示哀悼和敬意。”而溫庭筠正是通過(guò)詩(shī)，向起來(lái)反抗或者即將起來(lái)反抗的叛逆者們，傾注了無(wú)限深情。這樣的好詩(shī)，歷來(lái)很少有人贊賞，反而說(shuō)他沒(méi)有意義，這確實(shí)是極不公平的。

　　拓展閱讀：《贈張煉師》(作者:溫庭筠)

　　【作品介紹】

　　《贈張煉師》的作者是溫庭筠，被選入《全唐詩(shī)》的第579卷。

　　【原文】

　　贈張煉師

　　作者：唐·溫庭筠

　　丹溪藥盡變金骨，清洛月寒吹玉笙。

　　他日隱居無(wú)訪(fǎng)處，碧桃花發(fā)水縱橫。

　　【注釋】

　�、俦烫揖�:陶淵明《桃花源記》:“晉太元中，武陵人捕魚(yú)為業(yè)，緣溪行，忘路之遠近，忽逢桃花林，夾岸數百步，中無(wú)雜樹(shù)，芳草鮮美，落英繽紛。”

【《遐水謠》 溫庭筠】相關(guān)文章：

《遐水謠》溫庭筠04-18

溫庭筠《夜宴謠》03-15

《蓮浦謠》 溫庭筠原文及賞析05-25

溫庭筠《荷葉杯·鏡水夜來(lái)秋月》全文及鑒賞07-16

溫庭筠《芙蓉》06-25

溫庭筠的詞06-20

溫庭筠略說(shuō)04-15

溫庭筠的詞11-18

溫庭筠詩(shī)集01-11