北宋靖康之恥：罪魁禍首是王安石

　　核心提示：為什么靖康之難這么重大的一個(gè)歷史教訓，到我們的時(shí)代突然變得這么混亂，會(huì )有這么多人對這么嚴肅的一個(gè)問(wèn)題信口雌黃?事實(shí)上，南宋以后人們對靖康之難進(jìn)行了深刻的總結，并且基本認定其禍首就是——王安石。

　　本文摘自《鐵血強宋》 作者：黃如一 出版：云南人民出版社

　　靖康之難，一個(gè)極其富強的宋王朝，突然崩pan，絕大多數人尚未來(lái)得及反應，就已經(jīng)迅速跌落至谷底。這其中既有一些客觀(guān)原因，但更多的是人為因素造成，靖康之難到底是誰(shuí)造成的禍害，這個(gè)話(huà)題在南宋以后一直都很熱門(mén)。

　　漢式帝國結構發(fā)展到宋代日趨完善，組織能力更加強大，所以宋朝創(chuàng )造出漢唐都遠遠不能望其項背的文明高峰，但仍有其缺陷，其中最嚴重的就是抗大風(fēng)險能力。封建領(lǐng)主制民族將主權分散到許多個(gè)層疊的領(lǐng)主單元，所以組織能力很差，但其中一個(gè)甚至幾個(gè)領(lǐng)主的損毀都不會(huì )造成全盤(pán)崩潰。而龐大的漢式帝國雖然組織能力奇強，但是高度統一的主權形式也將所有的雞蛋放在了一個(gè)籃子里，一旦被敵軍攻克國都，整個(gè)國家都陷入群龍無(wú)首的境地。

　　前代的漢唐面臨的敵人很弱，做不出來(lái)這樣的事，但時(shí)代發(fā)展到宋代，遼、金甚至西夏、蒙古的出現就有了將這種危險轉化為現實(shí)的可能。而由于缺乏長(cháng)城的穩定防御以及蒙古草原的現代化，宋帝國的國土安全遠遜于前代甚至后代的明朝。雖然宋初通過(guò)強大的河北軍，用無(wú)數兒郎的血肉組成新的長(cháng)城，以步制騎，將強大的遼軍擋在國門(mén)之外，但隨著(zhù)與遼帝國的百年和平以及西夏的崛起，宋軍的精銳已經(jīng)轉移到陜西軍，河北軍的實(shí)戰能力已經(jīng)很差。

　　當失去遼帝國這個(gè)活長(cháng)城又錯信郭藥師時(shí)，河北軍再也無(wú)法像百余年前的潘美、李繼隆那樣抗擊彪悍的女真鐵騎了。而本來(lái)更加強大的陜西軍，被牽制在廣袤的西夏邊境上，又突然失去了童貫這個(gè)主心骨，雖然也派出了一些部隊救援中原，但始終沒(méi)有對金軍形成有效攻勢，甚至被瀕死的西夏人咸魚(yú)翻身，戰線(xiàn)東移了不少。

　　順便說(shuō)一句，有些人說(shuō)宋朝“守內虛外”，為了維護封建獨裁統治，不信任邊將，把兵力都集中在都城，所以邊防軍戰斗力差。但是我們已經(jīng)看到，宋初的精兵集中在河北，后來(lái)在陜西，東京只有一些內衛、儀仗部隊，靖康之難的發(fā)生，很大程度上正是都城守御虛弱，邊防精銳來(lái)不及救援造成的�！笆貎忍撏狻钡恼f(shuō)法有，但恰恰是錯誤的。

　　當然，除了這些客觀(guān)原因外，更多的是人為因素。類(lèi)似情況發(fā)生在羅馬、波斯、大明身上的時(shí)候，都是這些帝國自身走入弱勢，實(shí)難支撐的時(shí)刻。而宋帝國卻是在經(jīng)濟、軍事形勢一片大好的情況下主動(dòng)崩pan，則不得不認為人為因素更多于客觀(guān)因素。

　　靖康禍首首先想到的自然是童貫，這位宦官王確實(shí)在陜西戰場(chǎng)立下大功，但他為了立更大的功，挑唆藝術(shù)家皇帝違背祖宗家訓，挑開(kāi)宋遼戰端，自己創(chuàng )造了無(wú)數令人瞠目的紀錄，也將文明葬送在了巔峰。而他的同伙蔡京、王黼、趙良嗣包括宋徽宗也都是主要責任人。

　　當然，這些人是直接責任人，但這一群思維方式奇特的人是怎么掌握國家大權的?這才是問(wèn)題的根本所在�，F在有些人把禍首認定為宋太祖、宋太宗，認為是他們閹了中華民族的“尚武”精神造成了靖康之禍。甚至有人把責任扣在孔夫子頭上，認為是儒學(xué)造成了漢民族的“文弱”。我還遇到過(guò)有人說(shuō)是朱熹的理學(xué)造成的(注：朱熹在靖康之難三年后才出生)。為什么靖康之難這么重大的一個(gè)歷史教訓，到我們的時(shí)代突然變得這么混亂，會(huì )有這么多人對這么嚴肅的一個(gè)問(wèn)題信口雌黃?事實(shí)上，南宋以后人們對靖康之難進(jìn)行了深刻的總結，并且基本認定其禍首就是——王安石。

　　對，您沒(méi)有看錯，靖康之難的禍首正是“中國11世紀偉大的改革家”王安石。

　　很清楚，靖康之難的原因既不是什么“文弱”，也不是什么“守內虛外”，而是滅遼這個(gè)近乎弱智的決策。世界上有弱智存在很正常，但是弱智們掌握朝政就很可怕了，宋徽宗、蔡京、童貫、王黼這些人為何能夠身居高位并且沆瀣一氣，破壞宋帝國長(cháng)久以來(lái)穩定的決策機制?很大程度上是因為他們都有一個(gè)共同的身份：新黨。

　　熙寧變法我們前面一直沒(méi)有說(shuō)清，因為現在才是說(shuō)清的時(shí)候。熙寧變法的具體內容完全正確，大多進(jìn)入宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)典教材，也是現代國家具體采用的經(jīng)濟政策，王安石的奇才堪與沈括、牛頓比肩。但是他試驗這些工具的時(shí)候方式太過(guò)于激進(jìn)，對經(jīng)濟的一時(shí)傷害尚在其次，而這場(chǎng)變法造成的“新舊黨爭”才是靖康之難的主源頭。王安石除了千年不遇的卓越才華外，還擁有極高的人格，但非常遺憾的是他提拔的人卻沒(méi)有一個(gè)好東西。曾布、呂惠卿這些人不是真正的改革家，而是企圖打著(zhù)改革的名義攉取政治利益的投機分子�！端问芳槌剂袀鳌分泄灿�21人，其中14人在北宋，這其中又有12人都是新黨人士。大家注意，“新黨”、“舊黨”這樣的詞匯并非所謂舊黨人士發(fā)明，而是新黨人士在朝廷內部人為劃分出的陣營(yíng)，政治投機商們便通過(guò)這樣的陣營(yíng)打擊異己，提拔自身。宋神宗年輕時(shí)信任王安石，是新黨的支持者，后期非常后悔，轉而支持舊黨。而其后執政的皇帝、太后在新黨和舊黨之間反復切換，將黨爭的風(fēng)氣推向了高潮，而最令人遺憾的是，最后的勝利者仍然是新黨：宋徽宗。

　　雖然最后的新黨不再像王安石那樣不理智的強推新法，但他們的政治風(fēng)氣卻已經(jīng)形成。眾所周知，權力的制約和內部平衡是一個(gè)權力主體生存的保障。按照宋朝的權力制約設計，皇帝、臺諫、文官形成三足鼎立的制約態(tài)勢，相當穩固。但是新黨人士為了自身利益，無(wú)原則的和皇帝合作，壓倒了反對勢力，形成了制約很小的權力陣營(yíng)。這種風(fēng)氣在曾布、呂惠卿身上已有體現，在蔡京、童貫身上更是發(fā)揮到了極致。按照宋廷的決策機制，做出一項戰略決策需要通過(guò)很多環(huán)節，接受很多監督，并非某些人頭腦一熱就能通過(guò)。伐遼這種智力不正常的戰略明顯是某些人的好大喜功，在正常的朝政下是不可能通過(guò)的，也只有皇帝、首相、總司令沆瀣一氣的時(shí)候才能通過(guò)。

　　宋朝的官不是這樣的當的，中國的官不是這樣當的，儒家的官不是這樣當的。

　　中國長(cháng)期以來(lái)堅持以儒家學(xué)說(shuō)選拔人才，這是一套經(jīng)過(guò)長(cháng)期實(shí)踐檢驗了的、穩定而又與時(shí)俱進(jìn)的道德體系，不是由時(shí)人隨意捏造的實(shí)用標準。在這套客觀(guān)標準下，任何當權者都不能按照自己的意愿隨意提拔符合自己思路的跟班，也就不會(huì )形成沆瀣一氣的官場(chǎng)風(fēng)氣。但是這種機制也總有失誤的時(shí)候，碰巧就被王安石給撞上了，造就了“新舊黨爭”，讓一群小人假借“改革”之名行亂政之實(shí)。改革創(chuàng )新是一個(gè)民族進(jìn)步的靈魂，是一個(gè)國家興亡發(fā)達的不竭動(dòng)力，也是一個(gè)政黨永葆生機的源泉。沒(méi)有改革，就沒(méi)有進(jìn)步，所以中國人一向認為改革是非常重要的好事，尤其是新中國的改革開(kāi)放取得了舉世矚目的偉大成就，給了現代中國人太多的切身體會(huì )，以至于很多人分不清好的改革和壞的改革，經(jīng)常一概而論。如果改革都是好事，那豈不是很沒(méi)有技術(shù)含量的簡(jiǎn)單活?要操作好一場(chǎng)改革需要極大的政治智慧，并非唾手可得，很多水平不足的人就會(huì )把改革弄成壞事。比如慶歷新政就是一場(chǎng)很好、很成功的改革，而其后的熙寧變法卻是一場(chǎng)很壞很折騰的“改革”，雖然他的理論意義重大，但他對中華民族造成的傷害卻難以彌補。韓琦、富弼、文彥博等重臣在慶歷新政中都扮演過(guò)激進(jìn)的改革者角色，但這些人到了熙寧年間卻是熙寧變法的最堅決反對者，不是因為他們老糊涂了，而是因為他們深刻理解改革對國家和民族的重大影響，反對王安石這種急躁冒進(jìn)的活動(dòng)。

　　然而一幫退休老干部要和當朝宰相抗衡畢竟有些難度，范仲淹已卒，他的兒子范純仁后來(lái)也官至宰相，與名臣司馬光、蘇軾等成為舊黨的領(lǐng)袖，但他們都沒(méi)能阻止新黨得勢。很顯然，韓琦、范純仁這些人既非抱殘守缺的愚者，也絕非爭奪私利，他們反對熙寧變法確實(shí)是從國家民族的角度出發(fā)。有些人認為熙寧變法增強了北宋的國力，所以才能在對遼、夏的戰略形勢中占據優(yōu)勢。這種說(shuō)法也很牽強，北宋國力的增強恰恰是來(lái)自真宗、仁宗朝“舊黨”前輩們多年積蓄的國力，王安石只是找到很多途徑把積蓄取出來(lái)花掉而已。

　　靖康年間，金軍背盟入侵時(shí)宋人就已經(jīng)認識到了熙寧變法的危害，削除了新黨奉給王安石的很多稱(chēng)號，把他從孔廟中請出來(lái)(自己把自己奉入孔廟，王安石也算是古往今來(lái)第一人)。南宋更是掀起了一股聲討王安石的大潮，明朝人也經(jīng)�？偨Y宋朝敗亡的經(jīng)驗，絕大多數把王安石定為罪魁禍首。后世對熙寧變法有許多精彩的評論，我個(gè)人認為其中水平最高的一篇當屬明朝內閣首輔大學(xué)士葉向高的《宋論》。葉相認為人臣爭勝是最大的禍害，會(huì )擾亂正常的綱紀，制造不和諧因素。而小人和君子是自然存在的正�，F象，善政的關(guān)鍵不在于消滅小人，而在于避免小人當權，不給小人爭權奪利的空間。然而熙寧變法造就的新舊黨爭卻為“君子”和“小人”的爭奪提供了一個(gè)廣闊的舞臺，尤其可怕的是新舊兩黨輪流執政。早期的宋神宗支持新黨，后期轉而支持舊黨，之后的高太皇太后支持舊黨，宋哲宗又轉而支持新黨，之后向太后又支持舊黨，宋徽宗親政后重新確定新黨統治。當然，《宋論》中不是用的“新黨”和“舊黨”，而是直接使用“小人”和“君子”這一對詞匯。

　　小人和君子爭斗實(shí)在太激烈，雖然宋朝的黨爭不死人，但也把朝政混亂到了極點(diǎn)，產(chǎn)生了極大的內耗，將原有的良好行政風(fēng)氣滌蕩一空，形成了宋徽宗、蔡京、童貫等人沆瀣一氣的決策層。正是這個(gè)近乎于弱智的決策層做出了滅遼這個(gè)完全弱智的決策，導致了靖康之難。當然，葉相的這篇《宋論》很大程度上也是針對明朝末年出現的類(lèi)似情況，宋朝的新舊黨爭至少還是從施政理念出發(fā)的路線(xiàn)之爭，兩黨中至少有一邊是由君子組成，而明朝“黨爭”則是純粹的權力之爭，兩邊都很難說(shuō)是君子(盡管其中一方非常理直氣壯的認定自己是君子)，使明朝本來(lái)更加完善的行政體制幾乎作廢，更快的走向了覆滅的深淵。

　　所以說(shuō)，像中國這樣一個(gè)非常強大的國家，是很難從外部打垮的，真正的崩潰必然來(lái)自于內耗。我黨現在提出建設和諧社會(huì )的理念，也是反對內部斗爭的意思，這并非一時(shí)興起，而是總結了諸多歷史經(jīng)驗的智慧結晶�，F在很多人沒(méi)有充分認識到和諧社會(huì )的至關(guān)重要，不知道這是維系國家和民族氣運的根本保障。胡xx書(shū)記在總結改革開(kāi)放三十年偉大成就時(shí)就提出，改革開(kāi)放必須做到“不動(dòng)搖、不懈怠、不折騰”。而北宋后期的這場(chǎng)轟轟烈烈的熙寧變法呢?首先，它在新舊兩黨之間反復動(dòng)搖;其次，它雖然不懈怠，卻是在不懈怠的折騰。這樣一場(chǎng)大折騰能和歷史上成功的改革開(kāi)放相提并論嗎?

　　另外值得一提的是，滅遼派認為遼帝國可滅的觀(guān)點(diǎn)建立在一個(gè)重大假設上，那就是幽云地區的漢族人民時(shí)刻呼喚著(zhù)宋軍來(lái)“解放”他們，會(huì )積極配合宋朝的軍事行動(dòng)和統治。然而事實(shí)上這個(gè)假設并未成立，遼帝國治下的漢族民眾從宋太宗時(shí)代就并未體現出對宋朝有特別的親近感，而是配合遼軍抵抗宋軍的侵略。童貫滅遼時(shí)遼國漢族臣民更是奮力抵抗宋軍入侵，宋朝短暫收取幽云十六州后設立的燕山府路治理也并不順利。遼國人對兄國的背盟入侵深?lèi)和唇^，時(shí)刻想借女真人之手實(shí)施報復，很多遼國舊臣投在金帝國旗下并極力揣唆金國侵宋。遼帝國末任宰相漢人左企弓就以俘虜的身份向金太祖極力建議：“勸君莫聽(tīng)捐燕議，一寸山河一寸金�！币�律余睹、耶律馬五、郭藥師、蕭慶、蕭仲恭等遼國舊臣也都對金帝國快速南侵的成功起到了重要作用。

　　當然，這也從一個(gè)側面佐證了滅遼的主力確實(shí)是宋帝國而不是女真人，否則這些人完全應該投靠宋帝國找女真人報仇才對。他們的這種態(tài)度一方面是因為宋帝國背棄兄弟之盟確實(shí)可惡，一方面是當時(shí)的人還沒(méi)有形成現代民族意識，更重要的一方面是正常人固有的忠君思想。奚、漢、渤海人雖然不是遼帝國的主體民族，但遼帝國并不是一個(gè)實(shí)施民族壓迫的殖民帝國，而是一個(gè)公民權利基本公正的文明國度，各族人民完全可以團結在這個(gè)穩定的大帝國旗下，忠于遼帝。宋帝國企圖通過(guò)民族關(guān)系來(lái)策反別國的人民，這種做法即使在現代看來(lái)也并不正義。當然，還有一個(gè)原因可能是經(jīng)濟原因。前文已經(jīng)說(shuō)過(guò)，在宋代，宋帝國對地球上任何一個(gè)國家和民族的國際貿易都是極度不對等的經(jīng)濟掠奪，即使是政治上完全平等的遼帝國也不例外。幽云的漢人雖然對南方的工商業(yè)并不占優(yōu)，但是對北方的草原卻又有絕對優(yōu)勢，他們在很大程度上可以參與瓜分宋人對契丹人的經(jīng)濟掠奪，這可能也是他們安于保持在遼帝國統治下的一個(gè)原因。

　　在現在看來(lái)，靖康之難應該算是中華民族的內部矛盾，但它無(wú)疑是漢民族歷史上的一場(chǎng)大劫，也給當時(shí)的人民帶來(lái)深重的災難，更是大宋這個(gè)王朝的百年國恥。而這場(chǎng)大劫所產(chǎn)生的根源更是后人必須深刻總結的重大教訓，我們對此不能有絲毫的隱諱，而是花大篇幅分析了其中的問(wèn)題。這個(gè)國恥宋王朝用了百年才終得洗雪，在此之間，南宋和金國之間的百年戰爭遍布關(guān)陜黃土、秦嶺蜀山、河洛中原和江淮沿岸，遠比沙漠中打轉的宋夏戰爭更加激烈震撼!

【北宋靖康之恥：罪魁禍首是王安石】相關(guān)文章：

北宋王安石變法04-15

王安石年譜06-08

王安石故居01-05

王安石古詩(shī)11-17

王安石簡(jiǎn)介07-02

王安石古詩(shī)03-30

王安石的《梅花》05-05

王安石--《江上》07-03

《春日》王安石11-01