如何評價(jià)陶淵明?

　　引導語(yǔ)：大家是如何評價(jià)“不為五斗米折腰”的陶淵明呢？下面我們一起來(lái)閱讀下文了解一下吧。

　　陶淵明是我們熟悉的詩(shī)人，但是越熟悉的人往往越容易誤讀。在我們的印象中，陶淵明是一個(gè)采菊東籬下的隱逸高人，是一個(gè)不為五斗米折腰的錚錚怒漢。這些理解都對，但并不全面�；蛟S把陶淵明作為一個(gè)政治詩(shī)人，會(huì )有一種別開(kāi)生面的視野。

　　陶淵明的曾祖父陶侃是東晉大將陶侃。要了解陶淵明的趣味、立場(chǎng)，就不得不提到陶侃在盤(pán)根錯節的東晉王朝中的位置。陶侃出身貧寒士族，且可能有江南蠻族(溪族)血統，這在門(mén)閥貴族把持朝政的東晉王朝中是很難立足的。當然，陶侃的軍事才干與政治魄力使得他得以脫穎而出，歷任廣州刺史、江州刺史，官至太尉。但另一方面，東晉王朝根深蒂固的門(mén)閥政治和盤(pán)根錯節的派系斗爭，又使得出身寒士的陶侃在仕途上比同時(shí)代人更加艱辛。貴族瑯琊王氏家族中的大將軍王敦主政其間，王敦為了擴充勢力而將陶侃排擠至邊陲廣州擔任刺史，這無(wú)疑是門(mén)閥政治對陶侃的一次無(wú)情摧殘。后來(lái)王敦叛亂被平定，陶侃被任命為征西大將軍、荊州刺史。但瑯琊王氏與陶侃之間的宿怨卻一直難以彌合，以至于新興貴族庾亮向瑯琊王氏家族的宰相王導發(fā)難時(shí)，陶侃堅決站在了庾亮的一邊。應該說(shuō)，與瑯琊王氏的對立態(tài)度成為了陶氏一脈的家族記憶。這直接導致了“不為五斗米折腰”一幕的發(fā)生。

　　按我們通常的印象，陶淵明“不為五斗米折腰”乃是如蕭統《陶淵明傳》里記述的那樣，陶淵明在彭澤縣令任上，有督郵來(lái)到縣里視察，陶淵明不愿按照禮法整頓衣冠迎接，于是說(shuō)“我豈能為五斗米，折腰向鄉里小兒。”于是辭官。陶淵明這一形象雖然很“酷”，但假如僅僅如此，這頂多只是一種文人的自尊自負，和“萬(wàn)古潯陽(yáng)”的高標格還有老大距離。研究魏晉文學(xué)的大家逯欽立先生在《陶淵明事跡詩(shī)文系年》中給出的一段考證，則恰恰告訴了我們陶淵明是怎么樣的以及應該是怎么樣的。根據逯欽立先生考證，陶淵明29歲時(shí)任江州祭酒，但他的頂頭上司江州刺史王凝之卻恰恰是瑯琊王氏的一個(gè)不肖子孫。王凝之信奉五斗米道。五斗米道是東漢末興起的道教的一種。陶淵明的“不為五斗米折腰”，其實(shí)應該理解為“不為信奉五斗米道的王凝之折腰。”前面已經(jīng)說(shuō)到，瑯琊王氏的大將軍王敦曾對陶淵明的曾祖父陶侃無(wú)情打壓排擠。父仇不共戴天，而祖上之仇也同樣九世必報�！洞呵锕�羊傳》里魯莊公與殺父仇人齊襄公一起打獵，《春秋》于是譴責魯莊公不孝。陶淵明知書(shū)明禮，自然不會(huì )與先輩的仇人握手言歡，何況是屈居其下，仰其鼻息。這是家恨的一方面。而另一方面，王凝之本人也實(shí)在是個(gè)丟臉的貨色。王凝之才具平庸，但偏偏因為家族顯貴而娶了同是貴族門(mén)第的詠絮才女謝道韞，以至于謝道韞攤上這么一位之后不禁感嘆道“不意天壤之間，乃有王郎。”沒(méi)想到天底下，還有小王同學(xué)這樣的奇葩啊。所以，天性傲岸的陶淵明又怎么能忍受這種庸人的使喚，于是辭官解印，歸去來(lái)兮。

　　當然，如果僅僅是家族記憶的牽絆，陶淵明的偉大還是有限的。陶淵明不仕祖仇只是其高風(fēng)亮節的一部分，“不仕二姓”才是陶淵明隱居生涯的最終完成。曾祖父陶侃雖然在東晉王朝仕途偃蹇，但畢竟是東晉王朝的臣子，而且從某種意義上說(shuō)，也是東晉王朝成全了作為寒門(mén)和蠻族的陶侃。對東晉王朝某些門(mén)閥貴族的不滿(mǎn)，并不能蓋過(guò)其對東晉王朝的忠誠。也正因為陶侃對晉室的忠誠，影響了作為后嗣的陶淵明。家族記憶之上，是更高的國族認同。但東晉王朝最終卻被劉裕建立的劉宋王朝取代，而陶淵明卻偏偏經(jīng)歷了這一歷史劇變。這使得陶淵明的隱居不仕由起初的書(shū)生意氣變成了最終的遺民心態(tài)，家族記憶升華為更大的家國情懷。應該說(shuō)，陶淵明的“不仕”經(jīng)歷了一個(gè)由相對到絕對的嬗變。在由鄙視王凝之造成的“不為五斗米折腰”之后，陶淵明的仕途并沒(méi)有從此斷絕。隱居之后幾年，陶淵明妻子去世，隱居的草廬也因失火而毀壞。窮困之中的陶淵明不得不再次出仕以求生存。三十四歲那年，陶淵明在江州刺史桓玄的邀請下出任幕府�；感�謀反之際，陶淵明便趁機因母喪而辭職�；感�不久篡晉，劉裕大破桓玄，并提拔陶淵明為鎮軍將軍參軍。后來(lái)陶淵明一度擔任建威參軍，在劉裕做大做強之后，陶淵明似乎嗅到了點(diǎn)什么，于是辭職，終身不仕。陶淵明這一段出仕的經(jīng)歷頗為值得注意。陶淵明的曾經(jīng)的隱逸高名使得他成為了權臣們爭相籠絡(luò )的金字招牌，但陶淵明對這兩位“恩主”卻一直處于依違觀(guān)望之間。一方面，這個(gè)時(shí)候的桓玄、劉裕雖然已是權臣，但仍然是晉室的臣子，陶淵明接受他們的征召并不缺乏道義上的正當性，而另一方面，桓玄、劉裕二人都不是等閑之輩，他們既可能成為“治世之能臣”，也可能成為“亂世之奸雄”，當最終后者被證實(shí)，桓玄、劉裕均篡晉之后，陶淵明才選擇了真正的歸隱，從此不復出仕。(不少學(xué)人都對陶淵明《述酒》詩(shī)的政治寄托有精當分析�？煽村X(qián)志熙先生《陶淵明傳》)歷代文人一直在打造一個(gè)陶淵明神話(huà)，他們只喜歡隱逸的陶淵明，而不喜歡出仕的陶淵明，甚至以出仕為原罪，以至于宋人葉紹蘊以害怕桓玄逼迫，保全性命“不傷生”的理由為陶淵明出仕辯護，這都是書(shū)生不懂政治的迂腐之見(jiàn)。其實(shí)陶淵明的仕與隱并不是一種簡(jiǎn)單的詩(shī)人興會(huì )，更是躬逢亂世之際的政治決斷。陶淵明的出仕，說(shuō)明了他的認同，陶淵明的歸隱，說(shuō)明了他的拒斥。陶淵明的仕與隱，體現的是且僅是陶淵明的政治態(tài)度。陶淵明的偉大品格也不是來(lái)自不食人間煙火的歸田園居，而是來(lái)自其愛(ài)憎分明，金剛怒目的決斷意志。

　　劉裕篡晉建立劉宋王朝之后，曾經(jīng)派人再次到山上邀請陶淵明做他的著(zhù)作郎。陶淵明自然不會(huì )答應。正如王夫之在《讀通鑒論》中所言“陶靖節之不仕，不可仕也，不忍仕也。”“不可”是作為東晉遺民的陶淵明的絕對律令，而“不忍”則是作為詩(shī)人陶淵明的個(gè)體選擇。“不可”和“不忍”構成了陶淵明作為政治詩(shī)人的底色。此后，陶淵明拒不使用劉宋王朝的年號，而以甲子紀年，這在以年號建元的王朝興替中，無(wú)疑表達了對劉宋王朝合法性的根本否認。幾乎所有研究陶淵明的文獻都跳不開(kāi)《南史·陶淵明傳》的這一段：“自以曾祖晉世宰輔，恥復屈身異代，自〔宋〕高祖王業(yè)漸隆，不復肯仕。”這不是文人對陶淵明的定義，而是史家對陶淵明的定義。如果我們把傳統史學(xué)當作善善惡惡、賢賢賤不肖的經(jīng)學(xué)圖解，我們就能領(lǐng)會(huì )這段文字的分量�？梢匝a充的是，陶淵明的《桃花源記》總被我們解讀成一種遺世獨立的趣味，但陳寅恪先生在《桃花源記旁證》一文中別開(kāi)生面地告訴我們，桃花源其實(shí)是東晉期間滯留在中原的漢人為抵御五胡亂華而構筑的塢堡，“避秦”所避的秦不是焚書(shū)坑儒的秦王朝，而是當時(shí)氐族人建立的蠻族政權前秦。這種傳統的華夷之辨，乃是陶淵明家國情懷的延伸，也是陶淵明現世關(guān)懷的體現。陶淵明的眼光何嘗離開(kāi)過(guò)他的時(shí)代他的國?與其說(shuō)《桃花源記》是對烏托邦的幻想，不如說(shuō)是對中原漢人艱苦抗爭、頑強生存的禮贊。

　　美國保守主義學(xué)者阿蘭·布魯姆說(shuō)“政治人物，似乎是詩(shī)最感興趣的東西。”因為“不能把握道德現象的政治思想是野蠻的，不能被正義的激情所激發(fā)的藝術(shù)是微不足道的。”從這個(gè)意義上說(shuō)，陶淵明的詩(shī)歌正是以政治人物為核心的篇什，只不過(guò)這一政治人物不是那個(gè)時(shí)代主宰乾坤的桓玄、劉裕，而恰恰是那個(gè)不斷追問(wèn)，不斷決斷的自己。中國傳統的士大夫精神使得陶淵明不可能脫離天下國家去書(shū)寫(xiě)布爾喬亞式的田園牧歌，去政治化不是詩(shī)的升華而恰恰是詩(shī)的墮落。傲霜的東籬菊不是生活的點(diǎn)綴，而是生命的選擇。賀麟先生在《學(xué)術(shù)與政治》中說(shuō)“輕蔑政治比反對政治還要壞。”可以說(shuō)陶淵明的晚期的確是反對劉宋政權的僭政，但陶淵明并沒(méi)有脫身，并沒(méi)有逃避。不合作也是一種態(tài)度。寫(xiě)詩(shī)和歸隱，都是以另一種形式對政治的參與。美國女倫理學(xué)家納斯鮑姆提出“詩(shī)性正義”的概念，認為正義同樣可以通過(guò)感性的詩(shī)來(lái)實(shí)現，正確的判斷同樣需要訴諸情感和想象力。從這個(gè)意義上說(shuō)，陶淵明的確是通過(guò)詩(shī)構建自己的正義城邦，也通過(guò)詩(shī)來(lái)追問(wèn)那個(gè)亙古的問(wèn)題：人應該怎樣生活?

　　題主這樣想不黑暗，因為陶淵明也是人，是個(gè)人思想都有復雜性和矛盾的地方。語(yǔ)文老師只說(shuō)他淡泊名利，估計是因為無(wú)法說(shuō)完這個(gè)詩(shī)人吧，畢竟，我們課本里學(xué)的他的詩(shī)文基本上都表現他的田園生活，淡泊名利堅持本性之類(lèi)的方面。而語(yǔ)文老師和課堂只能讓學(xué)生有些初… 顯示全部

　　題主這樣想不黑暗，因為陶淵明也是人，是個(gè)人思想都有復雜性和矛盾的地方。語(yǔ)文老師只說(shuō)他淡泊名利，估計是因為無(wú)法說(shuō)完這個(gè)詩(shī)人吧，畢竟，我們課本里學(xué)的他的詩(shī)文基本上都表現他的田園生活，淡泊名利堅持本性之類(lèi)的方面。而語(yǔ)文老師和課堂只能讓學(xué)生有些初步了解，所以老師頂多說(shuō)說(shuō)其實(shí)陶淵明當初濟世理想未實(shí)現，隱居后也沒(méi)完全平靜。比如那句“歲月擲人去，有志不獲騁”。其他的她或他想講，不知要花多少時(shí)間。

　　不過(guò)如果找本他的詩(shī)文集，看看他的其他作品，你會(huì )發(fā)現陶潛更多的方面。比如他的隱居不是說(shuō)一點(diǎn)不關(guān)心外面的世界的那種，他其實(shí)還是有關(guān)心的。還比如隱居這個(gè)事，說(shuō)他吃不到葡萄說(shuō)葡萄酸，有點(diǎn)過(guò)，你想想看，是個(gè)人，有個(gè)理想和愿望沒(méi)實(shí)現，怎么會(huì )不難受呢?多少是有情緒的。而且他后來(lái)也有些詩(shī)里，說(shuō)自己的選擇讓孩子挨餓了，他慚愧;說(shuō)少有人理解他，心里孤獨。說(shuō)飲酒多不好但是自己戒不掉，他自嘲。這些情緒讓人讀了親切，不是因為他偉大，是因為他寫(xiě)出一個(gè)人面對生活時(shí)真實(shí)的情感心態(tài)。

　　但是說(shuō)他靠隱居掩蓋這個(gè)念頭，倒不至于。他的性格靜，直，本來(lái)就不太適合官場(chǎng)，選擇歸田園，順應內心有什么不好呢。這就好比，現在你是個(gè)剛到社會(huì )闖蕩的青年，滿(mǎn)腦熱血，想著(zhù)我要建功立業(yè)我要做多好的成績(jì)，可是真遇到現實(shí)，發(fā)現你并不適合闖蕩拼命，所以退回去選擇適合自己個(gè)性的生活了，這樣就不對?這樣就是為了掩蓋自己的失敗和敵意?我覺(jué)得沒(méi)什么，個(gè)人選擇值得尊重。況且陶淵明面對的是官場(chǎng)和亂世，那更復雜。

　　最后，我也有過(guò)你說(shuō)的這種想法，不過(guò)后來(lái)讀了他的詩(shī)文，見(jiàn)識到他的更多方面，慢慢從當初老師反復說(shuō)的不同流合污淡泊名利中走出來(lái)，反而更欣賞和敬佩的是他的真實(shí)，和那種面對人生中的不順，隱約的自嘲幽默，還有堅守本初的毅力。

　　人生在世，我們何必老是活在別人的評價(jià)和希望里?做做自己，也不多虧欠別人，就挺好。老師說(shuō)的話(huà)一多，學(xué)生感覺(jué)反感和懷疑，太正常。但推薦你看看他的詩(shī)文集，會(huì )讓人發(fā)現更多更值得了解的地方。

【如何評價(jià)陶淵明?】相關(guān)文章：

對陶淵明的評價(jià)09-04

對魏晉陶淵明的評價(jià)07-19

蘇軾評價(jià)陶淵明的詩(shī)句06-23

陶淵明介紹與歷史評價(jià)07-15

語(yǔ)文知識積累之陶淵明歷史評價(jià)10-14

如何評價(jià)汪曾祺09-08

陶淵明10-20

如何評價(jià)張小嫻的散文08-18

如何評價(jià)王勃10-28

陶淵明集08-20