- 詩(shī)經(jīng)《國風(fēng)·檜風(fēng)·羔裘》原文賞析 推薦度：
- 相關(guān)推薦
《詩(shī)經(jīng).檜風(fēng)》賞析
《詩(shī)經(jīng)·檜風(fēng)·羔裘》賞析
《羔裘》一詩(shī)的主旨，《毛詩(shī)序》曰：“大夫以道去其君也。國小而迫，君不用道。好潔其衣服，逍遙游燕，而不能自強于政治，故作是詩(shī)也�！彬炛谠�(shī)，庶幾可信。檜為周初分封于溱洧之間的一個(gè)小國，在今河南省密縣東北，平王東遷后不久，即被鄭武公所滅。從詩(shī)意推測，此詩(shī)當為檜國大臣因檜君治國不以其道被迫離去后所作。 全詩(shī)共分三章，章四句。
詩(shī)首章“羔裘逍遙，狐裘以朝”兩句看似敘述國君服飾，但言語(yǔ)間充滿(mǎn)感情色彩。錢(qián)澄之分析說(shuō)：“《論語(yǔ)》：狐貉之厚以居。則狐裘燕服也。逍遙而以羔裘，則法服為逍遙之具矣。視朝而以狐裘，是臨御為褻媟之場(chǎng)矣。先言逍遙，后言以朝，是以逍遙為急務(wù)，而視朝在所緩矣�！�(《田間詩(shī)學(xué)》)這段分析為我們更深一層地理解詩(shī)旨提供了門(mén)徑。即便是大國之君，身處盛世，不以?xún)x禮視朝，不以國事為務(wù)，猶為不可，更何況當時(shí)檜國“國小而迫”，周邊大國正虎視眈眈，存亡生死危在旦夕，處境如此而不自知，怎能不讓人心存焦慮？“豈不爾思，勞心忉忉”，這是身處末世的臣子深切而無(wú)奈的心痛感覺(jué)。
第二章詩(shī)意與第一章相同，但在回環(huán)往復中更讓人感受到詩(shī)作者對國之將亡而檜君仍以逍遙游宴為急務(wù)的昏庸行為的幽遠綿長(cháng)之恨。
詩(shī)末章一改平鋪直敘的路子，選取羔裘在日光照耀下柔潤發(fā)亮猶如膏脂的細節性情景，擴展了讀者的視覺(jué)感受空間，使詩(shī)人的心理感受有了感染讀者的物象基礎。在通常情況下，面對如此純凈而富有光澤的羔裘，人們會(huì )贊嘆它的雍容華美和富麗堂皇之氣，但在詩(shī)人為我們提供的獨特的情景上下文中，如膏脂一樣在日光下熠熠發(fā)亮的羔裘是這樣的刺眼，令人過(guò)目之后便難以忘懷，這難以忘懷之中又無(wú)法抹去那份為國之將亡而產(chǎn)生的憂(yōu)憤之情�！柏M不爾思，中心是悼”，不為你費盡思慮，怎么會(huì )離君而去心中卻時(shí)時(shí)閃現那如脂羔裘呢？思君便是思國，作為國之大夫，無(wú)法選擇國之君主，只能“以道去其君”，但身可離去，思緒卻無(wú)法一刀兩斷，這便是整首詩(shī)充滿(mǎn)“勞心忉忉”、“我心憂(yōu)傷”、“中心是悼”層層推進(jìn)式的憂(yōu)傷和愁苦的歷史原因。
全詩(shī)沒(méi)有風(fēng)詩(shī)中常用的比興手法，敘事也顯得急切且繁復，但從這近乎祥林嫂式的絮叨中確實(shí)可以感受出詩(shī)作者的深切思慮。 (戴元初)
《詩(shī)經(jīng)·檜風(fēng)·素冠》賞析
舊說(shuō)如《毛詩(shī)序》、鄭箋、朱熹《詩(shī)集傳》等多拘泥于“素冠”、“素衣”，以為此是兇服、孝服，謂詩(shī)寫(xiě)晚周禮崩樂(lè )壞，為人子者多不能守三年之喪，而詩(shī)中服“素衣”者能盡孝道、遵喪禮。今人高亨沿襲此說(shuō)，《詩(shī)經(jīng)今注》云：“這是一首贊美孝子的詩(shī)�！逼鋵�(shí)在先秦時(shí)代，素衣素冠本是常服，非專(zhuān)指兇服，此點(diǎn)清人姚際恒辨之甚詳，《詩(shī)經(jīng)通論》云：“古人多素冠、素衣，不似今人以白為喪服而忌之也。古人喪服唯以麻之升數為重輕，不關(guān)于色也�！痹�(shī)中“棘人”，不是孝子，又是何人？“棘”是系囚之所，“棘人”就是囚犯、罪人。姚際恒云：“棘人，其人當罪之時(shí)，《易·坎》六爻曰： 系用徽纆，置于叢棘。 是也�！庇纱送茰y，這是一首痛惜賢臣遭受迫害、斥逐的詩(shī)。
首章寫(xiě)那位遭受迫害斥逐的賢臣，他頭戴素冠，身體瘦瘠贏(yíng)弱，憂(yōu)心忡忡，由外在形貌而及內心活動(dòng)，將人物形象逐漸展現出來(lái)，頗有屈子行吟澤畔，“形容枯槁，顏色憔悴”的意味，帶有濃厚的悲劇氣氛。第二、三兩章，首句仍寫(xiě)“棘人”服飾，前章“素冠”與此“素衣”、“素韠”由上而下地描繪出“棘人”全身服飾，“素”字使人想見(jiàn)賢臣清白高潔的形象。第二句“我心傷悲”云云，直抒詩(shī)人情愫。第三句“同歸”、“如一”云云，表明詩(shī)人的意愿，思想情感較之“傷悲”、“蘊結”又進(jìn)了一層。全詩(shī)人物形象鮮明，詩(shī)人情感深厚，每句均以語(yǔ)氣詞“兮”字煞尾，悲音繚繞，不絕于耳。在險惡的政治環(huán)境中，當賢臣遭受迫害斥逐之時(shí)，詩(shī)人毫無(wú)避忌之心，明確表示自己的同情心和與之同歸的態(tài)度，此種精神難能可貴，于世情友道頗有教益。則詩(shī)人亦為貞良之士，可知也。
此詩(shī)結構很有特色，對后世影響也較大。陳繼揆《讀詩(shī)臆補》指出：“三句成章，連句成韻，后人《大風(fēng)歌》以下皆出于此。五古如《華山畿》 不能久長(cháng)離，中夜憶歡時(shí)，抱被空中啼 ，七言如岑之敬《當爐曲》 明月二八照花新，當爐十五晚留賓，回眸百萬(wàn)橫自陳 、謝皋羽《送鄧牧心》三句詩(shī)體，皆是�！� (夏成淳)
《詩(shī)經(jīng)·檜風(fēng)·隰有萇楚》賞析
關(guān)于這首詩(shī)主旨的說(shuō)法，大體可分為三類(lèi)：一是《毛詩(shī)序》，認為“疾恣也。國人
疾其君之淫恣，而思無(wú)情欲者也”。鄭箋、孔疏皆從其說(shuō)，至宋又加進(jìn)理學(xué)內容，所謂“此詩(shī)言人之喜怒未萌，則思欲未動(dòng)。及其私欲一熾，則天理滅矣。故思以反其初而樂(lè )其未知好色之時(shí)也”(黃檬《毛詩(shī)集解》)。至明何楷更坐實(shí)史事，他說(shuō)“《隰有萇楚》，疾恣也。檜君之夫人與鄭伯通，檜君弗禁，國人疾之�！�(《詩(shī)經(jīng)世本古義》)朱謀《詩(shī)故》則說(shuō)：“傷檜之垂亡而君不悟也……亡國不知自謀也�！痹鎏砹恕巴鰢钡膬热�。清劉沅《詩(shī)經(jīng)恒解》又沿此說(shuō)進(jìn)而發(fā)揮，他說(shuō)“蓋國家將危，世臣舊族……無(wú)權挽救，目睹衰孱，知難免偕亡，轉不如微賤者可留可去，保室家而憂(yōu)危也”。二是朱熹《詩(shī)集傳》首創(chuàng )之說(shuō)，云：“政煩賦重，人不堪其苦，嘆其不如草木之無(wú)知而無(wú)憂(yōu)也�！焙笫姥湔f(shuō)甚眾，如許謙、豐坊、姚際恒、方玉潤等。姚、方二氏避開(kāi)朱說(shuō)“政煩賦重”，而改為泛論，姚說(shuō)：“此篇為遭亂而貧窶，不能贍其妻子之詩(shī)�！�(《詩(shī)經(jīng)通論》)方說(shuō)：“傷亂離也……此必檜破民逃……莫不扶老攜幼，挈妻抱子，相與號泣路歧，故有家不如無(wú)家之好，有知不如無(wú)知之安也�！�(《詩(shī)經(jīng)原始》)而當代學(xué)者則取朱說(shuō)而強化了階級內容，郭沫若說(shuō)：“做人的羨慕起草木的自由來(lái)”，“這種極端的厭世思想在當時(shí)非貴族不能有，所以這詩(shī)也是破落貴族的大作”(《中國古代社會(huì )研究》)；有人又進(jìn)而肯定“這是寫(xiě)當時(shí)勞動(dòng)人民所受統治階級的剝削和壓迫的痛苦”。三是現代才出現的情詩(shī)說(shuō)。聞一多說(shuō)：“《隰有萇楚》，幸女之未字人也�！�(《風(fēng)詩(shī)類(lèi)鈔》)李長(cháng)之以為“這是愛(ài)慕一個(gè)未婚的男子的戀歌”(《詩(shī)經(jīng)試譯》)，高亨也說(shuō)“這是女子對男子表示愛(ài)情的短歌”(《詩(shī)經(jīng)今注》)。不同的是聞視此詩(shī)為男詞，李、高則作女詞。當然，除以上三類(lèi)說(shuō)法外，還有別的一些說(shuō)法，因其影響不大，茲一概從略。
比較以上三說(shuō)，前一說(shuō)臆測成份較多，頗有附會(huì )之嫌；后二說(shuō)于訓詁無(wú)窒礙，于詩(shī)意亦可通，不妨二說(shuō)并存。這首詩(shī)如果只著(zhù)眼文本，就詩(shī)論詩(shī)，內容并不復雜隱微，甚至可以說(shuō)是較簡(jiǎn)明直露，詩(shī)中反覆表達的，無(wú)非是羨慕羊桃生機盎然，無(wú)思慮、無(wú)室家之累，意明語(yǔ)晰，無(wú)可爭議。至于詩(shī)人為何產(chǎn)生這一奇特的心理，則是見(jiàn)仁見(jiàn)智不一：或說(shuō)是賦稅苛重，或說(shuō)是社會(huì )亂離，或說(shuō)是遭遇悲慘，或說(shuō)嗟老傷生……誰(shuí)也無(wú)法坐實(shí)其事。不過(guò)，從本詩(shī)企羨草木無(wú)知無(wú)室的內容觀(guān)之，詩(shī)人必然有著(zhù)重大的不幸，受著(zhù)痛苦折磨，才會(huì )有“人不如草木”之感。全詩(shī)三章，每章二、四句各換一字，重復訴述著(zhù)一個(gè)意思，這是其感念之深的反映。首兩句起興，把羊桃的枝、花、實(shí)分解各屬一章，這是《詩(shī)經(jīng)》重疊形式之一種，即把同一事物分開(kāi)說(shuō)，合起來(lái)才是整體。詩(shī)人眼見(jiàn)洼地上羊桃藤柔美多姿，葉色光潤，開(kāi)花結果，生機蓬勃，不覺(jué)心有所動(dòng)，聯(lián)想到自己的遭際，心情一下子沉重起來(lái)。隨之在詩(shī)人心中拉近了與羊桃的距離，人與物的界線(xiàn)突然仿佛消失了，三、四句脫口而出，既似是自語(yǔ)，又像是與羊桃對話(huà)。這與首兩句側重客觀(guān)描寫(xiě)不同，第三句贊嘆羊桃充滿(mǎn)生機，滲透了主觀(guān)情感；第四句更變換了人稱(chēng)，直呼羊桃為“子”，以物為人，以人為物，人與物對話(huà)，人與物對比(這與一般擬人不同，因為首章末句詩(shī)人點(diǎn)明羊桃“無(wú)知”)。羊桃不僅在詩(shī)人心中活了起來(lái)，而且詩(shī)人還自嘆活得不如羊桃！不如在哪里？就在“知”與“家”上。我們知道，人作為萬(wàn)物之靈長(cháng)全在于有“知”；男女室家，夫婦之道，本是人倫之始，能享受天倫之樂(lè )，更是人生的一大幸事，而詩(shī)人卻恰在這兩方面作了徹底否定。所以第四句寥寥五個(gè)字中“真不知包含著(zhù)詩(shī)人多少痛苦與憤慨”(拙著(zhù)《詩(shī)經(jīng)選注》)！其容量是很大的，清人陳震《讀詩(shī)識小錄》指出：“只說(shuō)樂(lè )物之無(wú)此，則苦我之有此具見(jiàn)，此文家隱括掩映之妙�！痹�(shī)中這一“人不如草木”之嘆，對后世影響很大，但所見(jiàn)后世詩(shī)文中，多半偏重于人不如草木“長(cháng)生”方面，如東晉陶淵明《歸去來(lái)兮辭》：“木欣欣以向榮，泉涓涓而始流。善萬(wàn)物之得時(shí)，感吾生之行休�！碧圃Y《壽翁興》：“借問(wèn)多壽翁，何方自修育。唯云順所然，忘情學(xué)草木�！彼谓纭堕L(cháng)亭怨》：
“樹(shù)若有情時(shí)，不會(huì )得青青如此�！本褪瞧渲械娘@例，然皆限于羨草木長(cháng)生，其內涵之深厚似不如本詩(shī)。 (蔣立甫)
【注】瑋王旁換為土旁，音wěi。
《詩(shī)經(jīng)·檜風(fēng)·匪風(fēng)》賞析
詩(shī)人家住西方，而遠游東土，久滯不歸，因作是詩(shī)以寄思鄉之情�！睹�(shī)序》以為檜邦“國小政亂，憂(yōu)及禍難，而思周道焉”，鄭箋曰：“周道，周之政令也�！笨资柙唬骸吧隙卵灾艿乐疁�，念之而怛傷；下章思得賢人輔周興道：皆是思周道之事�！敝祆洹对�(shī)集傳》云：“周室衰微，賢人憂(yōu)嘆而作此詩(shī)。言常時(shí)風(fēng)發(fā)而車(chē)偈，則中心怛然。今非風(fēng)發(fā)也，非車(chē)偈也，特顧瞻周道而思王室之陵遲，故中心為之怛然耳�！逼湔f(shuō)皆不足為訓。
前兩章字句略同，意思重復，寫(xiě)法也一樣。前兩句寫(xiě)所見(jiàn)之景，后兩句直抒胸中憂(yōu)思。詩(shī)人滯留東土，佇立大道旁，見(jiàn)車(chē)馬急馳而過(guò)，觸動(dòng)思歸之情。他的心也隨急馳的車(chē)輛飛向西方，但是，車(chē)過(guò)之后，留下一條空蕩蕩的大道和他孤身一人，車(chē)去而人竟未去。風(fēng)、車(chē)之急速，他人之已歸去，與自己之滯留不得歸，動(dòng)與不動(dòng)，形成多層對比�！邦櫿爸艿馈�，描繪詩(shī)人徬徨無(wú)奈情狀如在目前。這時(shí)詩(shī)人再也按捺不住滿(mǎn)腔的憂(yōu)傷，終于噴發(fā)出強烈的心聲：“中心怛兮”，“中心吊兮”。其聲如急管繁弦，反映詩(shī)人思歸的急切心態(tài)。
【《詩(shī)經(jīng).檜風(fēng)》賞析】相關(guān)文章：
詩(shī)經(jīng)《國風(fēng)·檜風(fēng)·羔裘》原文賞析11-15
詩(shī)經(jīng)·國風(fēng)·檜風(fēng)·羔裘06-16
詩(shī)經(jīng)·國風(fēng)·檜風(fēng)·隰有萇楚10-22
詩(shī)經(jīng)《凱風(fēng)》賞析06-25
詩(shī)經(jīng)《終風(fēng)》原文及賞析08-15
《詩(shī)經(jīng)·唐風(fēng)·綢繆》賞析09-23
詩(shī)經(jīng)邶風(fēng)·式微賞析07-06
《詩(shī)經(jīng)·邶風(fēng)·靜女》賞析06-20