- 相關(guān)推薦
劉過(guò)《沁園春·斗酒彘肩》譯文及賞析
《沁園春·寄稼軒承旨》是宋代詞人劉過(guò)的詞作。此詞寫(xiě)作者無(wú)法赴辛棄疾之邀約。以下是小編整理的劉過(guò)《沁園春·斗酒彘肩》譯文及賞析，希望對你有幫助！
原文
宋代：劉過(guò)
寄辛承旨。時(shí)承旨招，不赴。
斗酒彘肩，風(fēng)雨渡江，豈不快哉!被香山居士，約林和靖，與坡仙老，駕勒吾回。坡謂西湖，正如西子，濃抹淡妝臨鏡臺。二公者，皆掉頭不顧，只管銜杯。
白云天竺去來(lái)，圖畫(huà)里、崢嶸樓觀(guān)開(kāi)。愛(ài)東西雙澗，縱橫水繞;兩峰南北，高下云堆。逋曰不然，暗香浮動(dòng)，爭似孤山先探梅。須晴去，訪(fǎng)稼軒未晚，且此徘徊。
《沁園春·斗酒彘肩》譯文
想著(zhù)你將用整斗酒和豬腿將我款待，在風(fēng)雨中渡過(guò)錢(qián)塘江到紹興與您相會(huì )豈能不愉快�？砂氲乐斜话拙右籽s林逋、蘇東坡強拉回來(lái)。蘇東坡說(shuō)，西湖如西施，或濃妝或淡妝自照于鏡臺。林逋、白居易兩人都置之不理，只顧暢飲開(kāi)懷。
白居易說(shuō)，到天竺山去啊，那里如畫(huà)卷展開(kāi)，寺廟巍峨，流光溢彩�？蓯�(ài)的是東西二溪縱橫交錯，南北二峰高低錯落白云靄靄。林逋說(shuō)，并非如此，梅花的馨香幽幽飄來(lái)，怎比得上先到孤山探訪(fǎng)香梅之海。待到雨過(guò)天晴再訪(fǎng)稼軒不遲，我暫且在西湖邊徘徊。
《沁園春·斗酒彘肩》注釋
辛承旨：即辛棄疾。因其曾于開(kāi)禧三年(1207)被任為樞密院都承旨而得名，不過(guò)那時(shí)劉過(guò)已死，“承旨”二字可能是后人加的。
斗酒彘肩：《史記》載，樊噲見(jiàn)項王，項王賜與斗卮酒(一大斗酒)與彘肩(豬前肘)。
香山居士：白居易晚年自號香山居士。
林和靖：林逋，字和靖。
坡仙老：蘇軾自號東坡居士，后人稱(chēng)為坡仙。
駕勒吾回：強拉我回來(lái)。
“西湖正如西子”二句：蘇軾詩(shī)“欲把西湖比西子，淡妝濃抹總相宜�！�
“天竺去來(lái)”六句：白居易在杭州時(shí)，很喜愛(ài)靈隱天竺(寺)一帶的景色。他的《寄韜光禪師》詩(shī)：東澗水流西澗水，南山云起北山云”，便是寫(xiě)東西二澗和南北兩高峰的。
暗香浮動(dòng)：林逋《梅花》詩(shī)：“疏影橫斜水清淺，暗香浮動(dòng)月黃昏”。
孤山先探梅：孤山位于里、外兩湖之間的界山，山上種了許多梅花。
《沁園春·斗酒彘肩》賞析
詞的上片寫(xiě)他想赴辛棄疾之邀，又不能去。
“斗酒彘肩，風(fēng)雨渡江，豈不快哉”起勢豪放，奠定了全文的基調。這三句用典。使風(fēng)俗之氣變?yōu)楹肋~闊氣。這里的典故，出之于《史記·項羽本紀》。這幾句是想象之詞，劉過(guò)設想在風(fēng)雨中渡過(guò)錢(qián)塘江，來(lái)到辛棄疾的住所，覺(jué)得是一件特別痛快的事情。前三句起筆突兀，似平地而起的高樓，極具氣勢。
“被香山居士，約林和靖，與東坡老，駕勒吾回”。就在他要出發(fā)之時(shí)，卻被白居易、林逋、蘇軾拉了回來(lái)�！榜{勒吾回”四字寫(xiě)出了他的無(wú)可奈何。接著(zhù)詞人概括三位詩(shī)人詩(shī)意，說(shuō)明他不能前去的理由。作者把本不相干的三人集于同一場(chǎng)景進(jìn)行對話(huà)，構思巧妙新奇，“二公者，皆掉頭不顧，只管傳杯”，林逋、白居易兩人只顧著(zhù)喝酒，對蘇東坡的提議絲毫不感不趣。
下片開(kāi)端打破了兩片的限制，緊接著(zhù)上文寫(xiě)白居易的意見(jiàn)。
“白云天竺去來(lái)，圖畫(huà)里、崢嶸樓觀(guān)開(kāi)。愛(ài)東西雙澗，縱橫水繞;兩峰南北，高下云堆�！弊跃右自诤贾葑隹な貢r(shí)，寫(xiě)過(guò)不少歌詠杭州的詩(shī)句，其中《寄韜光禪師》就有“東澗水流西澗水，南山云起北山云”之語(yǔ)。這六句也是化用白詩(shī)而成，用“愛(ài)”字將天竺美景盡情描繪而出，給人以如臨其境之感。
“暗香浮動(dòng)，爭似孤山先探梅”，詞人化用三位詩(shī)人描寫(xiě)杭州風(fēng)景的名句，更為杭州的湖光山色增添了逸興韻致和文化內涵，再現了孤山寒梅的雅致與芬芳.給人美好的想象。詞人筆意縱橫。雜糅了濤的特點(diǎn)于詞作之中，正是其創(chuàng )新之處，雖然沒(méi)有正面寫(xiě)杭州之美，但卻使我們看到了杭州的旖旎風(fēng)光。不同時(shí)代的詩(shī)人跨越了時(shí)空的界限.相聚一堂。他們的音容笑貌、言談口吻鮮活地呈現在我們面前，體現出作者豐富的想象力。
“須晴去，訪(fǎng)稼軒未晚，且此徘徊”三句順勢而出了，這里“須晴去”的“晴”字，當然與上片的“風(fēng)雨渡江”遙相呼應，可當作“晴天”講。但是，從詞旨總體揣摩，它似含有“清醒”的意味，其潛臺詞中似乎是說(shuō)自己目前正被杭州湖山勝景所迷戀，“徘徊”在“三公”爭辯的誘惑之中。那么，赴約之事，且待“我”“清醒”過(guò)來(lái)，再作理會(huì )吧!這樣理解，可能更具妙趣。這幾句也回應開(kāi)頭，使全詞更顯得結構嚴謹，密不可分。
名家點(diǎn)評
宋代俞文豹《吹劍錄》：稼軒帥越，招改之不去，而寄《沁園春》曰：“斗酒彘肩”云云。此詞雖粗刺而局高，與三賢游，固可眇視稼軒，視林、白之清致，則東坡所謂“淡妝濃抹”，已不足道。稼軒富貴焉能浼我哉！
宋代黃昇《中興詞話(huà)》：劉改之，豪爽之士。辛稼軒帥越，劉寓西湖，稼軒招之，值雨，答以《沁園春》詞，甚奇偉。
清代王奕清《歷代詞話(huà)》卷八：劉改之造詞贍逸有思致，《沁園春》二首尤纖刻奇麗可愛(ài)。
清代李調元《雨村詞話(huà)》卷二：余閱劉過(guò)《龍洲詞集》，有學(xué)辛稼軒而粗之評。其寄辛稼軒《沁園春》詞設為白香山、林和靖、蘇東坡問(wèn)答，有“被香山居士約林和靖，與東坡老，坡謂西湖，正如西子。二公者皆掉頭不顧”。又“逋曰不然，須徑去，訪(fǎng)稼軒未晚，且此徘徊”等句，余初閱即批“白日見(jiàn)鬼”四字。后閱草堂別集，岳亦齋云：“出王勃體而又變之。余時(shí)與之飲西園，改之中席自言，掀髯有得色。余率然應之曰：‘詞句固佳，然恨無(wú)刀圭療君白日見(jiàn)鬼耳�！泻迦灰恍��！庇稚种^改之似辛軒稼之豪，而未免粗。此評真不能為改之諱。詞至宋末，多墮惡道，有目人所共知。又竊幸余與升庵論之若合符也。
清代吳衡照《蓮子居詞話(huà)》卷二：“云中雞犬劉郎過(guò)，月下笙歌煬帝歸�！绷_江東句也，人謂之見(jiàn)鬼詩(shī)。然則岳倦翁笑劉改之白日見(jiàn)鬼，語(yǔ)亦有本。
清代劉熙載《藝概》卷四《詞概》：劉改之詞，狂逸之中，自饒俊致，雖沉著(zhù)不及稼軒，足以自成一家。其有意效稼軒體者，如《沁園春》“斗酒彘肩”等闋，又當別論。
清代謝章鋌《賭棋山莊棋話(huà)》：劉改之所作《沁園春》，雖頗似其（指辛稼軒）豪，而未免于粗。
清代陳廷焯《白雨齋詞話(huà)》卷六：劉龍洲《沁園春》，為詞中最下品。
清末俞陛云《唐五代兩宋詞選釋》：借蘇、白、林三人之語(yǔ)，往復成詞，逸氣縱橫。如宜僚弄丸，靡不如意。雖非正調，自是創(chuàng )格。
《沁園春·斗酒彘肩》創(chuàng )作背景
根據此詞的小序和《檉史》記載可知，這首詞作于宋寧宗嘉泰三年(1203年)，當時(shí)辛棄疾擔任浙東安撫使，邀請劉過(guò)到紹興府相會(huì )，劉過(guò)因事無(wú)法赴約，便在杭州寫(xiě)了此詞以作答復。
《沁園春·斗酒彘肩》作者介紹
劉過(guò)(1154～1206)南宋文學(xué)家，字改之，號龍洲道人。吉州太和(今江西泰和縣)人，長(cháng)于廬陵(今江西吉安)，去世于江蘇昆山，今其墓尚在。四次應舉不中，流落江湖間，布衣終身。曾為陸游、辛棄疾所賞，亦與陳亮、岳珂友善。詞風(fēng)與辛棄疾相近，抒發(fā)抗金抱負狂逸俊致，與劉克莊、劉辰翁享有“辛派三劉”之譽(yù)，又與劉仙倫合稱(chēng)為“廬陵二布衣”。有《龍洲集》、《龍洲詞》。
【劉過(guò)《沁園春·斗酒彘肩》譯文及賞析】相關(guān)文章：
沁園春·斗酒彘肩原文及賞析04-30
《沁園春·斗酒彘肩》原文賞析07-25
沁園春·斗酒彘肩原文翻譯賞析12-09
沁園春·斗酒彘肩原文賞析2篇05-24
沁園春·斗酒彘肩原文賞析(2篇)06-13
沁園春·斗酒彘肩原文翻譯及賞析(2篇)04-11
沁園春·斗酒彘肩原文翻譯及賞析2篇09-02
《曲江對酒》杜甫譯文、賞析06-02