- 相關(guān)推薦
《陋室銘》中的修辭及整體評析
導語(yǔ)：《陋室銘》全文只有81個(gè)字，但是通過(guò)對陋室情景的描繪，極力形容“陋室”不陋，借以表達作者安貧樂(lè )道的情趣和高潔傲岸的節操，這與作者在文章中大量并且巧妙地運用修辭有很大關(guān)系。下面就談?wù)勗撐牡男揶o和寫(xiě)作手法。
1、比興手法
比興是中國詩(shī)歌中的一種傳統表現手法，宋代朱熹比較準確地說(shuō)明了“比、興”作為表現手法的基本特征，他認為：“比者，以彼物比此物也”;“興者，先言他物以引起所詠之詞也�！蓖ㄋ椎刂v，比就是譬喻，是對人或物加以形象的比喻，使其特征更加鮮明突出。有的詩(shī)是個(gè)別地方采用比，而有的則是整個(gè)形象都是比，就像后代的詠物詩(shī);“興”就是起興，是借助其他事物作為詩(shī)歌發(fā)端，以引起所要歌詠的內容。有的“興”兼有發(fā)端與比喻的雙重作用，所以后來(lái)“比興”二字常聯(lián)用，專(zhuān)用以指詩(shī)有寄托之意。
作者意在說(shuō)“斯是陋室，惟吾德馨”，可是先說(shuō)“山不在高，有仙則名。水不在深，有龍則靈”，這就是比興的手法，有構思新穎，文意通達的好處，使文章波瀾起伏，耐人尋味。
2、 擬人
如：苔痕上階綠，草色入簾青
賦予苔蘚、草色以人的靈性，渲染出環(huán)境的幽雅，流露出作者喜悅的心情。
3、 類(lèi)比
類(lèi)比是類(lèi)比推理在議論文中的運用，是一種同類(lèi)比較的方法。所謂“類(lèi)比”就是“類(lèi)推”“比較”的意思。通過(guò)對“甲事物”的分析，“類(lèi)推”到與其屬性相同的“乙事物”;然后從兩者的“比較”中，得到某種啟示，從而說(shuō)明某個(gè)道理。換言之，即是把兩個(gè)或兩個(gè)以上的同類(lèi)事物進(jìn)行比較，利用揭示甲事物的某些屬性來(lái)推理說(shuō)明乙事物的屬性的論證方法。表現在邏輯思維上，它是利用類(lèi)比推理由個(gè)別性的前提推出個(gè)別性結論的思維方式。
如：南陽(yáng)諸葛廬，西蜀子云亭
運用類(lèi)比，拿“陋室”比古代賢人的居室，意在以古代名賢自比，表明自己也像古代名賢一樣具有高潔偉岸的情操和安貧樂(lè )道的情趣。
4、 典故
詩(shī)文中引用的古代故事和有來(lái)歷的詞語(yǔ)。
適當運用典故可以增大詩(shī)詞表現力，在有限的詞語(yǔ)中展現更為豐富的內涵，可以增加韻味和情趣，也可以使詩(shī)詞委婉含蓄，避免平直。
孔子云：“何陋之有?”
此句出處：《論語(yǔ)·子罕》：“子欲居九夷�；蛉眨骸�，如之何?’子日：‘君子居之，何陋之有?’”
突出了作者高潔偉岸的情操和安貧樂(lè )道的情趣。
5、 對偶
對偶是用結構相同、字數相等的兩句話(huà)并列在一起，以表現相關(guān)或相反意思的修辭手法，它是駢文的主要表現手法之一。
如：苔痕上階綠，草色入簾青。
談笑有鴻儒，往來(lái)無(wú)白丁。
整體評析
銘是古代一種刻于金石上的押韻文體，多用于歌功頌德與警戒自己。明白了銘的意思，也就明白了題意，作者托物言志，通過(guò)對居室的描繪，極力形容陋室的不陋，“斯是陋室，惟吾德馨”這一中心，實(shí)際上也就是借陋室之名行歌頌道德品質(zhì)之實(shí)，表達出室主人高潔傲岸的節操和安貧樂(lè )道的情趣。
《陋室銘》即開(kāi)篇以山水起興，水可以不在深，只要有了仙龍就可以出名，那么居處雖然簡(jiǎn)陋，卻因主人的有“德”而“馨”，也就是說(shuō)陋室因為有道德品質(zhì)高尚的人存在當然也能出名，聲名遠播，刻金石以記之。山水的平凡因仙龍而生靈秀，那么陋室當然也可借道德品質(zhì)高尚之士播灑芬芳。此種借力打力之技，實(shí)為絕妙，也可謂作者匠心獨具。特別是以仙龍點(diǎn)睛山水，構思奇妙�！八故锹�，唯吾德馨”，由山水仙龍入題，作者筆鋒一轉，直接切入了主題，看引論鋪下了基礎。也點(diǎn)出了陋室不陋的原因，其原因是德馨二字。
在此點(diǎn)看出，作者寫(xiě)此隨筆是經(jīng)過(guò)反復思考的，絕對不是一時(shí)的靈感沖動(dòng)。絕句可以是靈光乍現，而連接無(wú)暇卻是平時(shí)的功底積累與反復推敲了。4—7句刁難下祭出此文，并將其刻于石上，具有很強烈的針?shù)h相對的性質(zhì)。從全文的寫(xiě)作手法來(lái)看，通篇以“比”的手法一氣呵成，而不是烘托。那么“苔痕”和“談笑”二句究竟在說(shuō)什么呢? 青苔在石階上(照樣)綠意盎然，野草在荒地里(依然)郁郁青青。言下之意是什么呢?我劉禹錫在哪里都不改本色，我所交往的都是有修養的飽學(xué)之士，沒(méi)有(你們這些)無(wú)學(xué)之輩。作者以青苔和野草來(lái)比喻自己獨立的人格，這是氣節的寫(xiě)照，是不屈的宣言。
如果說(shuō)本文的1~3句是一種鋪墊，那么4~7句則進(jìn)入了真正的對抗。作者詩(shī)一般優(yōu)美的語(yǔ)言展示了自己的錚錚傲骨，同時(shí)，也對勢利小人進(jìn)行了無(wú)情的鞭撻。
“南陽(yáng)諸葛廬，西蜀子云亭”作者借諸葛亮的草廬，西蜀揚子云的玄亭作類(lèi)比，引出自己的陋室，及人為自己的楷模，希望自己也能如同他們一樣擁有高尚的德操，反映自己以古代賢人自況的思想，同時(shí)暗示了陋室不陋。實(shí)際上劉禹錫這樣寫(xiě)還有另一層深意，即諸葛亮是閑居臥龍草廬以待明主出山。而揚雄呢?卻是淡薄于功名富貴，潛心修學(xué)之士，雖官至上品，然他對于官職的起起落落與金錢(qián)的淡泊，卻是后世的典范。作者引用此二人之意，他想表達的意思是：處變不驚、處危不屈、堅守節操、榮辱從容的意思。既不愿與世俗同流合污，又想逢明主一展抱負，若無(wú)明主，也甘于平淡的那種志向吧。這結合作者官場(chǎng)的起起落落，是比較符合實(shí)際情況的。
結句引用“孔子云：何陋之有?”，引古人之言， 收束全篇， 說(shuō)明陋室“不陋”。表達了他對當時(shí)封建禮教的最高道德品質(zhì)的追求。用圣人肯定的操守來(lái)規范要求自己，也許就是劉禹錫對自己的道德品質(zhì)的最高要求。這樣的結句，不說(shuō)其中的內容是何種意思，但結合題意，卻是妙手天成。因為封建禮教是以儒家的道德標準為最高道德標準的，孔圣人的肯定，也就為他道德品質(zhì)的論注下了最好的定論，論文當有論據，而引孔圣人言作為論據，無(wú)疑在當時(shí)是最好的論據，充分而不可辯駁。
作品鑒賞
《陋室銘》是一篇托物言志的銘文。文章表現了作者不與世俗同流合污，潔身自好、不慕名利的生活態(tài)度。表達了作者高潔傲岸的情操，流露出作者安貧樂(lè )道的隱逸情趣。它單純、簡(jiǎn)練、清新像一首精粹的詩(shī)，充滿(mǎn)了哲理和情韻。
開(kāi)篇幾句從《世說(shuō)新語(yǔ)·排調》“山不高則不靈，淵不深則不清”翻出新意，運用詩(shī)歌中常見(jiàn)的比興手法引出陋室�！吧讲辉诟摺�、“水不在深”比興陋室，“有仙則名”、“有龍則靈”則比興陋室之德�！斑@四句是膾炙人口的名言佳句，頗有哲理詩(shī)的精警和含蘊。作者自遠而近，次第寫(xiě)來(lái)，以并列句式造成順流直下的氣勢，隨后托出“斯是陋室，惟吾德馨”，便覺(jué)妙語(yǔ)如珠，勝意迭出。這兩句從《尚書(shū)·周書(shū)·君陳》“黍稷非馨，明德惟馨”聯(lián)想得來(lái)，強調以德自勵，確為一篇之主旨與警策。寫(xiě)陋室之陋是為了襯托室中主人之賢，而寫(xiě)室中主人之賢，正好說(shuō)明陋室不陋，這是一種相反相成的關(guān)系。以下寫(xiě)室之內外之景、室中人、室中事，句句扣住“陋”字，而又不離“德”字�！疤凵想A綠，草色入簾青”是寫(xiě)室內外之景，妙在精切地傳出陋室的佳處，以詩(shī)的語(yǔ)言表現詩(shī)的意境�！昂邸�、“色”二字，變概念化的“苔”、“草”為可感、可視的具體形象�！吧想A”、“入簾”，化靜為動(dòng)，寫(xiě)出“苔”、“草”的神態(tài)，又將外景引入室內，為陋室增添了勃勃生機，洋溢一片盎然春意。而一“綠”一“青”，色彩鮮明，更映襯出陋室的閑雅、清幽與別致。這兩句為敘寫(xiě)陋室中的人和事創(chuàng )造了適宜的環(huán)境。
“談笑有鴻儒，往來(lái)無(wú)白丁”寫(xiě)室中人，側重寫(xiě)與朋友的交往，借以顯示作者身分的高貴和性情的高雅�！翱梢哉{素琴，閱金經(jīng)。無(wú)絲竹之亂耳，無(wú)案牘之勞形”四句寫(xiě)室中事，表現身居陋室的雅趣，足見(jiàn)作者行事不陋�！罢{素琴，閱金經(jīng)”，見(jiàn)出陋室生活之清雅；“無(wú)絲竹之亂耳，無(wú)案牘之勞形”，顯出陋室生活之安適。一個(gè)超然物外、體靜心閑的高人雅士形象呼之欲出。作者寫(xiě)室中之人心閑體靜，襯托他的勤于修德；而寫(xiě)他的勤于修德，則揭示陋室不陋、令名遠播的原委。從句式上看，前二句散句單行，后二句駢儷偶對，駢散相間，頗具韻律美。從寫(xiě)法上看，一二句從正面說(shuō)，三四句從反面寫(xiě)，正反結合，且“可以調素琴”與“無(wú)絲竹之亂耳”、“閱金經(jīng)”與“無(wú)案牘之勞形”又形成呼應和對照，頗見(jiàn)文思之巧。
最后引證古人、古跡、古語(yǔ)作結。把陋室比作諸葛孔明的南陽(yáng)草廬、揚雄的成都宅第，意在自勉；援引孔子“何陋之有”，則說(shuō)明自身的志趣與圣人之道相符合。而省略上句“君子居之”只引下句，既呼應上文“惟吾德馨”，又隱含君子居住其內之意，妙在機趣橫生，不露自炫之跡。上下古今，渾然一體，包含著(zhù)無(wú)限的情興和深長(cháng)的韻味。
《陋室銘》不足百字，篇幅極短，格局甚大。陋室以矮山、淺水相襯，與諸葛廬、子云亭并提，居住其中，有古之賢人、今之鴻儒相伴，真是陋室不“陋”。全文想象廣闊，蘊含深厚，有咫尺藏萬(wàn)里之勢。
文章巧妙地運用了多種藝術(shù)手法。首先，成功地運用了比興手法�！吧讲辉诟�，有仙則名；水不在深，有龍則靈”，以山高、水深引出陋室，以仙人、神龍比喻室主的德馨；“南陽(yáng)諸葛廬，西蜀子云亭”，又以古代著(zhù)名的陋室映襯今日之陋室，以古代賢人比喻作者自己。其次，有敘述、描寫(xiě)，有抒情、議論，有染有點(diǎn)�！疤凵想A綠。草色入簾青。談笑有鴻儒，往來(lái)無(wú)白丁�？梢哉{素琴，閱金經(jīng)。無(wú)絲竹之亂耳，無(wú)案牘之勞形”，是敘述描寫(xiě)，是染。最后一句“何陋之有”，是用典，也是抒情、議論，是點(diǎn)，畫(huà)龍點(diǎn)睛。點(diǎn)染結合，融敘述描寫(xiě)、抒情議論于一爐。
在語(yǔ)言表達上，多用四字句、五字句，有對偶句，有排比句，只有最后一句是散文句式，句式整齊而又富于變化，文字精練而又清麗，音調和諧，音節鏗鏘。
名家點(diǎn)評
清·吳楚材、吳調侯《古文觀(guān)止》：陋室之可銘，在德之馨，不在室之陋也。惟有德者居之，則陋室之中，觸目皆成佳趣。末以“何陋”結之，饒有逸韻。
清·謝有煇《古文賞音》：陋室但作知足話(huà)頭，終脫不得個(gè)“陋”字。以“德馨”為主，則室以人重，陋而不陋矣。此文殆借室之陋以自形容其不凡也。雖不滿(mǎn)百字，而具虎跳龍騰之致。
清·林云銘《古文析義》：通篇總是“惟吾德馨”四字衍出，言有德之人，室藉以重，雖陋亦不陋也。起四句以山水喻人，次言室中之景、室中之客、室中之事，種種不俗。無(wú)他繁苦．即較之南陽(yáng)草廬、西蜀玄亭，匪有讓焉，蓋以有德者處此，自有不同者在也。末引夫子“何陋”之言，隱藏“君子居之”四字在內。若全引，便著(zhù)跡，讀者皆不可不知。
清·過(guò)珙《詳訂古文評注全集》：句句將“陋”字翻案，末引孔子語(yǔ)作證據歸束，最為有結構。
清·李扶九《古文筆法百篇》：小小短章，無(wú)法不備。凡銘多自警，此卻自得自夸，體格稍變。起以山水喻引，則來(lái)不突；末引古結，則去不盡，中間室中景、室中人、室中事，布置層次。末引“何陋”之言，隱藏“君子居之”四字在內，若全引便著(zhù)跡，尤見(jiàn)其巧處。
清·余誠《重訂古文釋義新編》：起首四句，興起室以德重意�！拔┪岬萝啊币徽Z(yǔ)，道盡陋室增光處，最為簡(jiǎn)要、以下皆言吾德之能使陋室馨也，是故苔痕草色，無(wú)非吾德生意；談笑往來(lái)，無(wú)非吾德應酬、調琴無(wú)絲竹亂耳，閱經(jīng)無(wú)案牘勞形，愈不問(wèn)而知為吾德舉動(dòng)矣。吾德之能使陋室馨者如是，雖以是室比諸葛草廬、子云玄亭，無(wú)多讓焉，末引“何陋”作結，而誦法孔子，其德又何可量耶？室雖陋亦不陋矣。至其詞調之清麗，結構之渾成，則文雖不滿(mǎn)百字，自具大雅。
【《陋室銘》中的修辭及整體評析】相關(guān)文章：
《陋室銘》整體評析及分層評析01-28
《陋室銘》整體評析12-17
劉禹錫《陋室銘》分層評析09-12
《木蘭詩(shī)》中的借代修辭06-07
顧城詩(shī)歌中的修辭藝術(shù)03-23
遲子建作品中的變異修辭分析03-23
徐志摩《我所知道的康橋》中的修辭手法12-13
頂真修辭的句子08-15