- 相關(guān)推薦
柳宗元山水詩(shī)意象組合
柳宗元山水詩(shī)意象是怎樣的呢?要如何了解呢?
傳統詩(shī)學(xué)中，人們對古典詩(shī)歌的研究多從歷史文化的角度出發(fā)。認知詩(shī)學(xué)的發(fā)展則為古詩(shī)的欣賞開(kāi)辟了新的視角[1]。
認知語(yǔ)言學(xué)是“以人們對世界的經(jīng)驗和對世界進(jìn)行感知和概念化的方法來(lái)研究語(yǔ)言的新興語(yǔ)言學(xué)科”[2]。20世紀末，英國諾丁漢大學(xué)的Stockwell成功地將認知語(yǔ)言學(xué)應用于文學(xué)評論當中，認知詩(shī)學(xué)迅速興起。作為一種新的文學(xué)作品解讀工具，認知詩(shī)學(xué)有助于我們從詩(shī)歌意象認知功能的角度，進(jìn)一步把握詩(shī)歌意境的認知美，從而深入領(lǐng)略詩(shī)歌的主旨和內涵。
一
古詩(shī)中存在大量意象。意象可以理解為“客觀(guān)物體和它們所表達的情感體驗的總和”[3]，要求做到“搜求于象，心入于境，神會(huì )于物”(王昌齡《詩(shī)格》)。意象圖式則是一種認知結構，是與人類(lèi)經(jīng)驗相關(guān)聯(lián)的具體意象的組織形態(tài)，“是為了把空間結構映射到概念結構從而對感知經(jīng)驗的凝縮的再描述”[4]。1980年，Langacker&Lakoff在《我們賴(lài)以生存的隱喻》一書(shū)中，首次將“意象”和“圖式”這兩個(gè)概念結合成為“意象圖式”。圖式既與感知有關(guān)，也與想象有關(guān)，這與古詩(shī)中所蘊含的豐富意象有著(zhù)某種天然的契合，因而被認知詩(shī)學(xué)恰到好處地用于文學(xué)作品的解讀。
以柳宗元的詩(shī)句為例。“崩云下漓水，劈箭上潯江”(《答劉連州邦字》)以 “上”、“下”兩個(gè)動(dòng)詞，點(diǎn)明了由湘江而漓水而潯江的行船過(guò)程，路線(xiàn)清晰，位移明確;再飾以“崩云”、“劈箭”之喻，這個(gè)具體的空間結構便負載著(zhù)水翻浪崩的艱難之慨與急切之情，客觀(guān)之“象”和主觀(guān)之“意”結合在一起，是為意象。其空間組合的結構如下：
湘江――漓水――潯江
(源點(diǎn)) → (路徑)→(目標)
這樣的意象圖式，我們稱(chēng)之為路徑圖式。Johnson(1987)在他的《The Body in TheMind》一書(shū)中列舉了20多個(gè)重要的意象圖式類(lèi)型。據此考察柳宗元的山水詩(shī)，我們認為，柳宗元永州時(shí)期山水詩(shī)的意象組合多為路徑圖式與容器圖式，柳州山水詩(shī)則偏于容器圖式。如永州所寫(xiě)《構法華寺西亭》：
竄身楚南極，山水窮險艱。步登最高寺，蕭散任疏頑。
西垂下斗絕，欲似窺人寰。反如在幽谷，榛翳不可攀。
命童恣披翦，葺宇橫斷山。割如判清濁，飄若升云間。
遠岫攢眾頂，澄江抱清灣。夕照臨軒墮，棲鳥(niǎo)當我還。
菡萏溢嘉色，��遺清斑。神舒屏羈鎖，志適忘幽孱。
棄逐久枯槁，迨今始開(kāi)顏。賞心難久留，離念來(lái)相關(guān)。
北望間親愛(ài)，南瞻雜夷蠻。置之勿復道，且寄須臾閑。
詩(shī)歌首先表明身處竄謫，“竄身楚南極”，由長(cháng)安而永州。山頂俯瞰、幽谷仰視、斷崖建亭，作者的活動(dòng)線(xiàn)路非常清晰。遠眺之后，作者鄉愁頓起，思緒拋向北方親友，又因身困南蠻而作無(wú)奈之嘆。詩(shī)歌中的意象群皆按此線(xiàn)性流向進(jìn)行組合，大致呈現出 “遭貶而心情壓抑―出游以求解脫―陶醉美景而暫悅―勾起鄉愁―強自寬解而其實(shí)未能”的文本結構特點(diǎn)，其中貫穿著(zhù)時(shí)間的流逝、空間的移動(dòng)，鮮明地體現著(zhù)源點(diǎn)-路徑-目標的位置變化。這樣的意象認知結構，就是柳宗元永州山水詩(shī)常用的路徑圖式。
在這個(gè)路徑圖式中，還鑲嵌著(zhù)容器圖式。
據人類(lèi)經(jīng)驗的完形結構, 可以將視野看成是容器，我們生活中的各種經(jīng)驗都可以通過(guò)少量的意象圖式結構隱喻性地表現出來(lái)[5]。本詩(shī)中，作者山頂遠眺所見(jiàn)，都可以看成是容器圖式。澄江環(huán)抱、夕照臨軒、歸鳥(niǎo)棲林、荷花艷色、斑竹清淚等等，各色景物進(jìn)入眼簾，勾畫(huà)出一幅清麗寧靜的黃昏美景，與前后文的貶謫愁思形成對比，說(shuō)明作者的貶謫之苦，任是山水佳景也無(wú)法消遣。
由此，柳宗元永州山水詩(shī)中路徑圖式與容器圖式的結合，實(shí)際是作對比之用，主要還是為了突出哀婉悲憤的貶謫情懷。其中以路徑圖式為主，容器圖式為輔。柳宗元初貶永州，效法屈原，常“投跡山水地，放聲詠離騷”(《游南亭夜還敘志七十韻》)，以尋山覓水寄托不被見(jiàn)于世的放逐之痛。柳宗元所訪(fǎng)美景，多在荒涼偏僻之地，以常人難見(jiàn)的幽深寂靜之景，婉轉表白自己的立世高潔，以做重返朝市之想。因此永州山水詩(shī)多寫(xiě)訪(fǎng)幽探奇的艱難過(guò)程、異地鄉客的惆悵思緒，都與賞心悅目的自然美景形成對比，以襯托出作者貶永的騷怨之情。到得柳州，柳宗元歸去無(wú)望，不再抱有幻想。此時(shí)詩(shī)中已無(wú)登山臨水的過(guò)程之寫(xiě)，而是直接進(jìn)入容器圖式，以視線(xiàn)所及的嶺南風(fēng)物傾瀉自己無(wú)以承擔的現實(shí)之痛。詩(shī)中各個(gè)意象的出現與組合，已經(jīng)沒(méi)有了永州詩(shī)中清晰的位移路徑，而是以群山眾水的整體印象，集中抒發(fā)復貶之苦，直接強烈。如《登柳州城樓寄漳汀封連四州刺史》：
城上高樓接大荒，海天愁思正茫茫。
驚風(fēng)亂�芙蓉水，密雨斜侵薜荔墻。
嶺樹(shù)重遮千里目，江流曲似九回腸。
共來(lái)百越文身地，猶自音書(shū)滯一鄉。
詩(shī)中不再有永州詩(shī)常見(jiàn)的行路過(guò)程與感受，起筆便是登樓之感慨，茫茫愁思鋪天蓋地而來(lái)，驚風(fēng)密雨狂狷亂舞，嶺樹(shù)江流密不透縫，無(wú)不應和著(zhù)這般猛烈直接的悲情苦緒。柳州山水詩(shī)的容器圖式與其心態(tài)完全吻合。
二
不同時(shí)期意象圖式的差異，也使得柳宗元山水詩(shī)中，意象的圖形-背景分離呈現出不同的特點(diǎn)。
如前，柳宗元山水詩(shī)不同時(shí)期的意象圖式是不一樣的，其圖形和背景的關(guān)系也存在差異：柳州山水詩(shī)中，圖形與背景的情感基調一致，而且直接強烈;永州山水詩(shī)則與此相反。
如《柳州二月榕葉落盡偶題》：
宦情羈思共凄凄，春半如秋意轉迷。
山城過(guò)雨百花盡，榕葉滿(mǎn)庭鶯亂啼。
從意象的排布看，“宦情羈思共凄凄，春半如秋意轉迷”為全詩(shī)第一級大背景，雖沒(méi)有具體景物的詳盡描繪，卻也寫(xiě)出了柳州山水的迷離之感;“山城過(guò)雨百花盡”為第二級背景，當是遠景;眼前的“榕葉滿(mǎn)庭”則是第三級小背景，“鶯亂啼”凸顯于眾多背景之上(如圖)。由此我們可以得知柳宗元柳州山水詩(shī)意象組合的結構特點(diǎn)：層級明顯，圖形簡(jiǎn)淡，背景濃重，情思彌漫。
首句就說(shuō)直接言情，“宦情羈思”的“凄凄”之感不容置疑地壓卷而來(lái);“春半如秋”帶來(lái)的迷離茫沌之象與此同。“山城過(guò)雨百花盡，榕葉滿(mǎn)庭鶯亂啼”，所寫(xiě)雨后之景也是蕭索的，和第一第二句大背景的情感基調相同。末句的“鶯亂啼”看似已經(jīng)劃破了背景畫(huà)面的凄冷敗落，但鬧得慌也惆悵得慌。鶯啼無(wú)所謂亂，只是聽(tīng)鶯之人心煩意亂[6]。作為全詩(shī)的“圖形”，“鶯亂啼”實(shí)際上是回應著(zhù)作者原來(lái)蘊含于第一級大背景中的漫天情思，與“宦情羈思”同是“凄凄”，意象的背景與圖形的情感基調完全一致。從意象的描繪上看，柳州詩(shī)不重外觀(guān)，僅通過(guò)動(dòng)詞或者形容詞進(jìn)行情感的強調，情重于景。如以“百花盡”來(lái)寫(xiě)“過(guò)雨”的情況，用“如秋”來(lái)表達常人鮮見(jiàn)的柳州“春半”的特殊景致，簡(jiǎn)單的概述中不見(jiàn)物象的具體性狀，其中的愁緒迷情，卻能夠讓人心領(lǐng)神會(huì )，情感的表達可謂濃重鮮明。
永州所作的《江雪》則不然�！督烽_(kāi)篇，“千山鳥(niǎo)飛絕,萬(wàn)徑人蹤滅”，是“獨釣”的大背景，非常寫(xiě)實(shí)，并未直接抒情。其孤絕、寂寞之情，是暗含在“鳥(niǎo)飛絕”、“人蹤滅”之中的，以景語(yǔ)代情語(yǔ)。而作為圖形的“蓑笠翁”，其“獨釣”的畫(huà)面，顯示了在決絕、死靜、毫無(wú)生機的背景之中，那份頑強的生命力。圖形之勃勃，背景之絕寂，二者果真是判然有別，正如胡應麟的評價(jià):“‘千山鳥(niǎo)飛絕’二十字，骨力豪上，句格天成，然律與輞川諸作，便覺(jué)太鬧。”這個(gè)“鬧”字，其實(shí)也正揭示出柳宗元內心的不平靜，這一份不平靜，柳宗元沒(méi)有直接揭示，只是暗結于死寂的景物外象之下，以景語(yǔ)出;并通過(guò)圖形和背景的基調的悖逆，由二者的落差反彈出內心的躁動(dòng)。
不難看出，柳州山水詩(shī)抒情，往往直言“凄凄”或者“意轉迷”，而永州詩(shī)的情感書(shū)寫(xiě)卻頗為節制。這與前者意象的圖形背景基調一致而后者有異，大概不無(wú)關(guān)系。
由此可以看出柳宗元貶謫心態(tài)的變化。柳州時(shí)期的柳宗元，心境凄然，見(jiàn)眼前景是敗破，言心中想也蕭索，情與景當是一致的;且因無(wú)以歸去，幻想破滅，不再有所顧忌，言語(yǔ)便直接強烈了。永州詩(shī)寫(xiě)景也好抒情也罷，其實(shí)都別有用意，或表白高潔，或作望歸，或是不平，都暗含詩(shī)中，不敢放開(kāi)直言，也是因為幻想尚存，期盼仍在。所以永州寫(xiě)景，其基調多與情異了。
【柳宗元山水詩(shī)意象組合】相關(guān)文章：
李白山水詩(shī)的意象08-12
古代山水詩(shī)文中的山居建筑意象10-20
山水詩(shī)歌08-15
意象的詩(shī)歌08-04
寫(xiě)的山水詩(shī)句11-02
鮑照的山水詩(shī)07-27
王維的山水詩(shī)07-14
王維的山水詩(shī)詞08-17
最新的山水詩(shī)詞06-09