- 相關(guān)推薦
李商隱《賈生》的古詩(shī)原文賞析
在平平淡淡的學(xué)習、工作、生活中，大家總少不了接觸一些耳熟能詳的古詩(shī)吧，廣義的古詩(shī)，泛指鴉片戰爭以前中國所有的詩(shī)歌，與近代從西方傳來(lái)的現代新詩(shī)相對應。那什么樣的古詩(shī)才是大家都稱(chēng)贊的呢？以下是小編整理的李商隱《賈生》的古詩(shī)原文賞析，僅供參考，希望能夠幫助到大家。
《賈生》
唐代：李商隱
宣室求賢訪(fǎng)逐臣，賈生才調更無(wú)倫。
可憐夜半虛前席，不問(wèn)蒼生問(wèn)鬼神。
譯文
漢文帝求賢，宣示召見(jiàn)被貶臣子。賈誼才能，確實(shí)高明無(wú)人能及。
只是空談半夜，令人扼腕嘆息。文帝盡問(wèn)鬼神之事，只字不提國事民生。
注釋
賈生：指賈誼（前200—前168），西漢著(zhù)名的政論家、文學(xué)家，力主改革弊政，提出了許多重要政治主張，但卻遭讒被貶，一生抑郁不得志。
宣室：漢代長(cháng)安城中未央宮前殿的正室。逐臣：被放逐之臣，指賈誼曾被貶謫。
才調：才華氣質(zhì)。
可憐：可惜，可嘆。虛：徒然，空自。前席：在坐席上移膝靠近對方。
蒼生：百姓。問(wèn)鬼神：事見(jiàn)《史記·屈原賈生列傳》。漢文帝接見(jiàn)賈誼，“問(wèn)鬼神之本。賈生因具道所以然之狀。至夜半，文帝前席�！�
作者介紹：
李商隱（約813—約858），唐代詩(shī)人。字義山，號玉溪生。懷州河內（今河南沁陽(yáng)）人。開(kāi)成（唐文宗年號，836—840年）進(jìn)士。曾任縣尉、秘書(shū)郎和東川節度使判官等職。因受牛李黨爭影響，被人排擠，潦倒終身。所作詠史詩(shī)多托古以諷時(shí)政，無(wú)題詩(shī)很有名。擅長(cháng)律絕，富于文采，構思精密，情致婉曲，具有獨特風(fēng)格。然有用典太多，意旨隱晦之病。與溫庭筠合稱(chēng)“溫李”，與杜牧并稱(chēng)“小李杜”。有《李義山詩(shī)集》。
作品介紹：
《賈生》是唐代詩(shī)人李商隱的一首借古諷今的詠史詩(shī)，意在借賈誼的遭遇，抒寫(xiě)詩(shī)人懷才不遇的感慨。其著(zhù)眼點(diǎn)不在個(gè)人的窮通得失，而在于指出封建統治者不能真正重視人才，使其在政治上發(fā)揮作用。詩(shī)中選取漢文帝宣室召見(jiàn)賈誼，夜半傾談的情節，寫(xiě)文帝不能識賢、任賢；“不問(wèn)蒼生問(wèn)鬼神”則揭露了晚唐皇帝服藥求仙，荒于政事，不顧民生的昏庸特性。此詩(shī)寓慨于諷，深刻而具有力度，在對賈誼懷才不遇的同情中，寄寓作者自己在政治上備受排擠、壯志難酬的感傷。
創(chuàng )作背景：
關(guān)于此詩(shī)的寫(xiě)作年代，有兩種說(shuō)法。其一為馮浩在《玉溪生詩(shī)集箋注》中所言，“此蓋至昭州修祀事，故以借慨”，意謂此詩(shī)為李商隱在大中二年（848年）正月受桂州刺史鄭亞之命，赴昭州任郡守時(shí)所作。因李商隱時(shí)為一郡之長(cháng)，故須主奉祭祀大事，于是借題發(fā)揮，創(chuàng )作了本詩(shī)。另一說(shuō)為楊柳提出，認為此詩(shī)當于大中二年三、四月間李商隱離開(kāi)桂林北上后滯留荊巴時(shí)期所作。(見(jiàn)《李商隱評傳》）
這首詩(shī)的作者李商隱生活在唐王朝日趨衰敗的晚唐時(shí)期，他對皇帝昏庸、宦官當權與藩鎮跋扈深為不滿(mǎn)。而且李商隱被卷入了牛李黨爭，屢受排擠，懷才不遇。于是他借吊賈誼來(lái)抒發(fā)自己的感慨，通過(guò)諷刺漢文帝雖能求賢卻又不知賢的行為，反映了晚唐的社會(huì )現實(shí)——即晚唐帝王也像文帝一般，表似開(kāi)明，實(shí)則昏聵無(wú)能。
評析
這是一首托古諷時(shí)詩(shī)，意在借賈誼的遭遇，抒寫(xiě)詩(shī)人懷才不遇的感慨。詩(shī)選取漢文帝宣室召見(jiàn)賈誼，夜半傾談的情節，寫(xiě)文帝不能識賢，任賢；“不問(wèn)蒼生問(wèn)鬼神”卻揭露了晚唐皇帝服藥求仙，荒于政事，不能任賢，不顧民生的昏庸特性。詩(shī)寓慨于諷，諷刺效果頗好。
此詩(shī)是首詠嘆賈生故事的短詩(shī)，其著(zhù)眼點(diǎn)，不在個(gè)人的窮通得失，而在于指出封建統治者不能真正重視人才，使其在政治上發(fā)揮作用。
賈誼貶長(cháng)沙，久已成為詩(shī)人們抒寫(xiě)不遇之感的熟濫題材。作者獨辟蹊徑，特意選取賈誼自長(cháng)沙召回，宣室夜對的情節作為詩(shī)材�！妒酚�。屈賈列傳》載：賈生征見(jiàn)。孝文帝方受厘（剛舉行過(guò)祭祀，接受神的福佑），坐宣室（未央宮前殿正室）。上因感鬼神事，而問(wèn)鬼神之本。賈生因具道所以然之狀。至夜半，文帝前席（在坐席上移膝靠近對方）。既罷，曰：“吾久不見(jiàn)賈生，自以為過(guò)之，今不及也�！�
在一般封建文人心目中，這大概是值得大加渲染的君臣遇合盛事。但詩(shī)人卻獨具只眼，抓住不為人們所注意的“問(wèn)鬼神”之事，翻出了一段新警透辟、發(fā)人深省的詩(shī)的議論。
“宣室求賢訪(fǎng)逐臣，賈生才調更無(wú)倫�！鼻胺儚恼嬷�(zhù)筆，絲毫不露貶意。首句特標“求”、“訪(fǎng)”（咨詢(xún)），仿佛熱烈頌揚文帝求賢意愿之切、之殷，待賢態(tài)度之誠、之謙，所謂求賢若渴，虛懷若谷�！扒筚t”而至“訪(fǎng)逐臣”，更可見(jiàn)其網(wǎng)羅賢才已達到“野無(wú)遺賢”的程度。次句隱括文帝對賈誼的推服贊嘆之詞�！安耪{”，兼包才能風(fēng)調，與“更無(wú)倫”的贊嘆配合，令人宛見(jiàn)賈生少年才俊、議論風(fēng)發(fā)、華采照人的精神風(fēng)貌，詩(shī)的形象感和詠嘆的情調也就自然地顯示出來(lái)。這兩句，由“求”而“訪(fǎng)”而贊，層層遞進(jìn)，表現了文帝對賈生的推服器重。如果不看下文，幾乎會(huì )誤認為這是一篇圣主求賢頌。其實(shí)，這正是作者故弄狡獪之處。
第三句承、轉交錯，是全詩(shī)樞紐。承，即所謂“夜半前席”，把文帝當時(shí)那種虛心垂詢(xún)、凝神傾聽(tīng)、以至于“不自知膝之前于席”的情狀描繪得維妙維肖，使歷史陳?ài)E變成了充滿(mǎn)生活氣息、鮮明可觸的畫(huà)面。這種善于選取典型細節，善于“從小物寄慨”的藝術(shù)手段，正是李商隱詠史詩(shī)的絕招。通過(guò)這個(gè)生動(dòng)的細節的渲染，才把由“求”而“訪(fǎng)”而贊的那架“重賢”的云梯升到了最高處；而“轉”，也就在這戲劇高潮中同時(shí)開(kāi)始。不過(guò)，它并不露筋突骨，硬轉逆折，而是用詠嘆之筆輕輕撥轉——在“夜半虛前席”前加上可憐兩字�？蓱z，即可惜。不用感情色彩強烈的“可悲”、“可嘆”一類(lèi)詞語(yǔ)，只說(shuō)“可憐”，一方面是為末句——一篇之警策預留地步；另一方面也是因為在這里貌似輕描淡寫(xiě)的“可憐”，比劍拔弩張的“可悲”、“可嘆”更為含蘊，更耐人尋味。仿佛給文帝留有余地，其實(shí)卻隱含著(zhù)冷雋的嘲諷，可謂似輕而實(shí)重�！疤摗闭�，空自、徒然之謂。雖只輕輕一點(diǎn)，卻使讀者對文帝“夜半前席”的重賢姿態(tài)從根本上產(chǎn)生了懷疑，可謂舉重而若輕。如此推重賢者，何以竟然成“虛”？詩(shī)人引而不發(fā)，給讀者留下了懸念，詩(shī)也就顯出跌宕波折的情致，而不是一瀉無(wú)余。這一句承轉交錯的藝術(shù)處理，精煉，自然，和諧，渾然無(wú)跡。
末句方引滿(mǎn)而發(fā)，緊承“可憐”與“虛”，射出直中鵠的的一箭——不問(wèn)蒼生問(wèn)鬼神。鄭重求賢，虛心垂詢(xún)，推重嘆服，乃至“夜半前席”，不是為了詢(xún)求治國安民之道，卻是為了“問(wèn)鬼神”的本原問(wèn)題！這究竟是什么樣的求賢，對賢者又究竟意味著(zhù)什么��！詩(shī)人仍只點(diǎn)破而不說(shuō)盡——通過(guò)“問(wèn)”與“不問(wèn)”的對照，讓讀者自己對此得出應有的結論。辭鋒極犀利，諷刺極辛辣，感概極深沉，卻又極抑揚吞吐之妙。由于前幾句圍繞“重賢”逐步升級，節節上揚，第三句又盤(pán)馬彎弓，引而不發(fā)，末句由強烈對照而形成的貶抑便顯得特別有力。這正是通常所謂的“抬得高，摔得重”（也就是反跌手法）。整首詩(shī)在正反、揚抑、輕重、隱顯、承轉等方面的藝術(shù)處理上，都蘊含著(zhù)藝術(shù)的辯證法，而其新警含蘊、唱嘆有情的藝術(shù)風(fēng)格也就通過(guò)這一系列成功的藝術(shù)處理，逐步顯示出來(lái)。
點(diǎn)破而不說(shuō)盡，有論而無(wú)斷，并非由于內容貧弱而故弄玄虛，而是由于含蘊豐富，片言不足以盡意。詩(shī)有諷有慨，寓慨于諷，旨意并不單純。從諷的方面看，表面上似刺文帝，實(shí)際上詩(shī)人的主要用意并不在此。晚唐許多皇帝，大都崇佛媚道，服藥求仙，不顧民生，不任賢才，詩(shī)人矛頭所指，顯然是當時(shí)現實(shí)中那些“不問(wèn)蒼生問(wèn)鬼神”的封建統治者。在寓諷時(shí)主的同時(shí)，詩(shī)中又寓有詩(shī)人自己懷才不遇的深沉感慨。詩(shī)人夙懷“欲回天地”的壯志，但偏遭衰世，沉淪下僚，詩(shī)中每發(fā)“賈生年少虛垂涕”、“賈生兼事鬼”之慨。這首詩(shī)中的賈誼，正有詩(shī)人自己的影子。概而言之，諷漢文實(shí)刺唐帝，憐賈生實(shí)亦自憫。
名家點(diǎn)評
《藝苑雌黃》：嚴有翼曰：李義山詩(shī)：“可憐夜半虛前席，不問(wèn)蒼生問(wèn)鬼神�！彪m說(shuō)賈誼，然反其意用之矣……直用其事，人皆能之，反其意而用之者，非識學(xué)素高，超越尋常拘攣之見(jiàn)，不規規然蹈襲前人陳?ài)E者，何以臻此！
《詩(shī)藪》：晚唐絕……“可憐夜半虛前席，不問(wèn)蒼生問(wèn)鬼神”，皆宋人議論之祖。間有極工者，亦氣韻衰颯，天壤開(kāi)、寶。然書(shū)情則凄愴而易動(dòng)人，用事則巧切而工悅俗，世希大雅，或以為過(guò)盛唐，以眼觀(guān)之，不待其辭畢矣。
《唐詩(shī)選脈會(huì )通評林》：以賈生而遇文帝，可謂獲上矣，然所問(wèn)不知其所策，信乎才難，而用才尤難！此后二句，詩(shī)時(shí)史斷也。
《五朝詩(shī)善鳴集》：詩(shī)忌議論，憎其一發(fā)無(wú)馀耳。此詩(shī)議論之外，正多馀味。
《唐三體詩(shī)評》：賈生前席，猶為虛禮，況無(wú)宣室之訪(fǎng)逮耶？自傷更在言外。
《唐詩(shī)別裁》：錢(qián)牧齋“絳灌但知讒賈泣，可思流汗愧陳平”，全學(xué)此種。
《玉溪生詩(shī)說(shuō)》：純用議論矣，卻以唱嘆出之，不見(jiàn)議論之跡。
《唐人萬(wàn)首絕句選評》：議論風(fēng)格俱峻。
《詩(shī)境淺說(shuō)續編》：玉溪絕句，屬辭蘊籍，詠史諸作，則持正論，如詠《宮妓》及《涉洛川》、《龍池》、《北齊》與此詩(shī)皆是也。漢文、賈生，可謂明立遇合，乃召對青蒲，不求讜論，而涉想虛無(wú)，則孱主庸臣又何責耶？
《選玉溪生詩(shī)補說(shuō)》：絕大議論、得未曾有。言外為求神仙者諷。
《唐人絕句精華》：程夢(mèng)星《籠注》：“此謂李德裕諫武宗好仙也�！卑丛�(shī)責其不問(wèn)蒼生，則不止好仙為不當，且不恤國事，不重民生，尤非求賢之意，義更正大。
【李商隱《賈生》的古詩(shī)原文賞析】相關(guān)文章：
李商隱《賈生》原文賞析08-15
李商隱《賈生》賞析10-23
李商隱嫦娥原文古詩(shī)賞析08-31
李商隱詩(shī)《賈生》賞析10-06
《賈生》李商隱11-23
《賈生》李商隱(精選)01-21
李商隱與王安石的《賈生》05-08
《賈生》李商隱鑒賞07-20
李商隱菊花原文及賞析10-12