杜牧《題烏江亭》鑒賞

　　絕句鑒賞：烏江亭

　　烏江亭 王安石

　　百戰疲勞壯士哀，中原一敗勢難回。

　　江東子弟今雖在，肯為君王又重來(lái)!

　　據《史記·項羽本紀》所載，項羽在垓下兵敗后率領(lǐng)從騎八百余人突圍南奔，沿陰陵(今安徽定遠縣)經(jīng)東城(臨淮關(guān))到達長(cháng)江邊的烏江亭(今和縣烏江鎮)，這時(shí)只剩下二十八騎。面對茫茫的大江，當時(shí)有兩種選擇：一種是聽(tīng)從烏江亭長(cháng)的勸告：“江東雖小，地方千里，眾數十萬(wàn)，亦足王也，愿大王急渡”，另一種是認為：“天之亡我，我何渡為!且笈與江東子弟八千人渡江而西，今無(wú)一人還，縱江東父兄憐而王我，我何面目見(jiàn)之?縱彼不言，笈獨不愧于心乎?”于是心甘情愿自刎而死。圍繞著(zhù)這段歷史公案，一些詠史詩(shī)的作者從不同的創(chuàng )作動(dòng)機、不同的觀(guān)察角度出發(fā)，往往會(huì )得出截然相反的結論。如唐代詩(shī)人杜牧的《題烏江亭》：

　　勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。

　　江東子弟多才俊，卷土重來(lái)安可知?

　　杜牧認為烏江亭長(cháng)的意見(jiàn)是對的，勝負乃兵家常事，能忍辱負重方是真正男兒。如果項羽能有這樣的心胸和眼光，憑借著(zhù)聰明勇敢的江東子弟，未必不能卷土重來(lái)!南宋詩(shī)人李清照的觀(guān)點(diǎn)則同杜牧相反，她贊同項羽的觀(guān)點(diǎn)：“生當為人杰，死亦作鬼雄。至今思項羽，不肯過(guò)江東!”(《詠史》)她認為項羽之一生：生得英偉，死得壯烈，不肯過(guò)江東正是他英雄性格的集中體現。初唐進(jìn)士、武則天時(shí)代員外郎于季子的觀(guān)點(diǎn)與李清照近似：“北伐雖全趙，東歸不王秦�？崭璋紊搅�，羞作渡江人”(《詠?lái)椨稹?。也許李清照的《詠史》就是受此啟發(fā)，以來(lái)抨擊偏安江左，不敢渡江北伐的南宋小朝廷。

　　王安石的這首《烏江亭》既不同于杜牧的《題烏江亭》，也不同于李清照、于季子的《詠史》、《詠?lái)椨稹�，而且同上述的觀(guān)點(diǎn)都相反。上述的觀(guān)點(diǎn)盡管角度不同，但有一點(diǎn)卻是共同的，就是他們都站在同情項羽的這個(gè)傳統立場(chǎng)上來(lái)分析問(wèn)題。王安石卻一反傳統，認為項羽在軍事上敗局已定，在政治上也失去了人心(包括失去了江東老根據地的人心)，因此不論他是否渡江，都不可能卷土重來(lái)了。詩(shī)人能站到民心向背這個(gè)高度來(lái)分析問(wèn)題，似比杜牧等人的詠史詩(shī)稍勝一籌，同時(shí)由于這首詩(shī)力翻傳統舊案，也給入耳目一新之感。

　　詩(shī)的首二句是敘事，敘事之中雜有詠嘆。百戰，指項羽興兵滅秦以及與劉邦爭天下所經(jīng)過(guò)的上百次戰役。百戰既是虛數也是實(shí)指，因項羽就說(shuō)過(guò)：“吾起兵至今八歲矣，身七十余戰”(《項羽本紀》)。疲勞，不只是指連年征戰造成將士的疲于奔命，更重要的是帶有對項羽失敗原因的探討。漢高祖統一天下后大封功臣，他采納鄂千秋的建議，列蕭何功為第一;而把“身被七十創(chuàng )，攻城略地功最多”的曹參列為第二。因為劉邦認為蕭何能守住關(guān)中根據地，補充軍卒，輸給糧草，按時(shí)不匱。這是“萬(wàn)世之功”(《史記·蕭相國世家》)。相比之下，項羽雖自封為西楚霸王，但對江東地區并未很好經(jīng)營(yíng)。兵源既不足，糧秣供應又經(jīng)常受到下邳彭越的襲擊。所以“疲勞”二字暗中也包含了由于沒(méi)有鞏固的后方，因而給人民和軍隊帶來(lái)的種種不利，這也為下面所說(shuō)的江東子弟不肯為之效命埋下了伏筆�！皦咽堪А钡暮�義也是如此，它不只是征戰疲勞而發(fā)出哀嘆，內中也是包含了對項羽本人的不滿(mǎn)和失望的。項羽入關(guān)后，火燒阿房，分封諸侯，焚掠百姓，這就失去了民心。表面上為人“仁而愛(ài)人”，實(shí)際上“妒賢嫉能，有功者害之，賢者疑之，戰勝而不予人功，得地而不予人利”(《史記·高祖本紀》)，這當然要造成部下將士的哀嘆和不滿(mǎn)了。項羽在爭天下中的這些問(wèn)題和失誤，在垓下一戰中徹底暴露了出來(lái)，從而也導致了總的崩潰。據《史記》記載，垓下之戰，項羽不但軍事上失利，而且也失去了民心，自己也失去了斗志�！妒酚洝分惺沁@樣記載的：“項王軍壁垓下，四面皆楚歌，項王乃大驚曰：‘漢皆已得楚乎?何楚人之多也!’項王則夜起，飲帳中……乃悲歌慷慨，自為詩(shī)曰：‘力拔山兮氣蓋世，時(shí)不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何!’歌數闕，美人和之。項王泣下數行，左右皆泣，莫能仰視”(《史記·項羽本紀》)。司馬遷是同情項羽的，這段描敘滿(mǎn)懷感情地為我們刻劃出一位失敗了的英雄悲壯的形象，但通過(guò)這段描敘，我們也不得不得出這樣的結論：項羽無(wú)論在軍事、政治、民心、士氣上皆大勢已去，不可挽回了。王安石把這種歷史發(fā)展的客觀(guān)趨勢用一句話(huà)加以高度概括;“中原一敗勢難回”。這句詩(shī)既是由上句“百戰疲勞壯士哀”導出的必然結論，又是一反歷史上傳統看法，對項羽的結局作出品評，充分體現了詠史詩(shī)以分析品評為主的特色。下面兩句，則是針對前人的傳統看法進(jìn)一步加以評論。王安石的分析，別出機杼，他不著(zhù)重于軍事上的得失，經(jīng)濟上的足乏，而主要從民心的向背來(lái)判斷戰爭的勝負，確實(shí)是抓住了問(wèn)題的關(guān)鍵，也是比杜牧等人詠史詩(shī)高明之處。值得指出的是，這種觀(guān)點(diǎn)也始終貫穿于王安石所寫(xiě)的其它關(guān)于楚漢戰爭的詠史詩(shī)中，如《范增二首》;

　　中原秦鹿待新羈，力戰紛紛此一時(shí)。

　　有道吊民天即助，不知何用牧羊兒!

　　巢人七十漫多奇，為漢驅民了不知。

　　誰(shuí)合軍中稱(chēng)亞父，直須推讓外黃兒。

　　項羽準備屠外黃城時(shí)，聽(tīng)從外黃城內一個(gè)小兒的勸告，為爭取民心，放棄了屠城。這首詩(shī)也是一反傳統觀(guān)點(diǎn)，認為戰爭勝負主要決定于民心的向背，號稱(chēng)亞父的范增還不如一個(gè)十二、三歲的小兒懂得這個(gè)道理。

　　王詩(shī)后兩句在藝術(shù)處理上也很特異，從形式上看似乎不通，宋與秦已相距八百多年，當年的江東子弟不可能“今雖在”，今天的江東子弟更不能為八百年前的項羽效命。實(shí)際上，這是一種時(shí)間上的大跨躍，用情感來(lái)改造時(shí)間。在詩(shī)人眼中，戰爭勝負決定于民心的向背，這是古今一理，由于項羽失去民心，不管他在何時(shí)何地，人民都是不肯為之效命的。這種從現實(shí)中提取出來(lái)又超越現實(shí)的客觀(guān)真理，我們談起來(lái)不但沒(méi)有時(shí)間上的荒謬感，相反覺(jué)得詩(shī)人觀(guān)察敏銳，識見(jiàn)高遠。當然，這種用情感改造時(shí)間的寫(xiě)法，也不是王安石的獨創(chuàng )，如白居易的《和燕子樓》：“燕子樓中霜月夜，秋來(lái)只為一人長(cháng)”，《詩(shī)經(jīng)·釆葛》�！氨酸姼鹳�，一日不見(jiàn)，如三月兮”都是這種寫(xiě)法，王安石不過(guò)善于借鑒，善于翻新罷了。

　　王安石一生寫(xiě)過(guò)不少詠史詩(shī)，就其內容來(lái)說(shuō)都是一反傳統，標新立異，但在藝術(shù)上卻可分成兩種水準;一種是象《商鞅》、《范增》那樣的詠史詩(shī)，純粹議論、章法平直、詩(shī)意淺露，這在王的詠史詩(shī)中算是下乘;另一種象《明妃曲》，雖有議論，但全詩(shī)景物描寫(xiě)細致，人物形象鮮明，感慨深沉雋永，則應算其詠史詩(shī)中的上乘。這首《烏江亭》，議論之中兼有敘事、描寫(xiě)和感慨抒發(fā)，讀后耐人尋味，雖比不上《明妃曲》，但也可算詠史詩(shī)中的佳品了。

　　最后想說(shuō)的是，王安石此詩(shī)雖然立論新穎，批判尖銳，但也并非全是新創(chuàng )，其中也有繼承。晚唐進(jìn)士汪遵就寫(xiě)過(guò)兩首關(guān)于評論項羽不過(guò)江東的詩(shī)作，皆寫(xiě)于和州烏江，一首叫《烏江》：“兵散弓殘挫虎威，單槍匹馬突重圍。英雄去盡羞容在，看卻江東不得歸”;另一首叫《項亭》：“不修仁德合文明，天道如何擬力爭。隔岸故鄉歸不得，十年空負拔山名�！绷⒁饨允桥�判項羽暴虐，不修仁德，違反天道，自然敗亡，最后是英雄末路，有家難歸。汪遵是安徽宣州涇縣人，與和州為鄰州。王安石年輕和晚年皆在金陵，與和州、宣州都很近，讀過(guò)此詩(shī)并受其影響的可能性是很大的。

　　另外，王安石此詩(shī)有繼承更有創(chuàng )新，對后人的影響也很大，尤其是其立論的角度，但思想深度似乎都沒(méi)有超過(guò)王安石。如清代詩(shī)論家潘德輿在《養一齋詩(shī)話(huà)》中云：“杜牧之《題烏江亭》詩(shī)：‘勝敗兵家不可期，包羞忍恥是男兒。江東子弟多豪俊，卷土重來(lái)未可知’，此翻已奇。荊公又翻之云：‘百戰疲勞壯士哀，中原一敗勢難回。江東子弟今雖在，肯為君王卷土來(lái)’。牧之詩(shī)好奇而不諳事理，荊公詩(shī)於事理較合，然論項王，亦未得要害處……愚意羽大罪在弒君”(卷四)他認為王安石《烏江》的思想批判超過(guò)了杜牧，項羽之敗亡，符合天心民意。但認為項羽起兵反秦，殺掉秦王孫心，這是項羽最大的罪過(guò)，這就是腐儒之論了。

【杜牧《題烏江亭》鑒賞】相關(guān)文章：

杜牧《題烏江亭》教案08-19

題烏江亭杜牧賞析09-30

杜牧《題烏江亭》翻譯09-08

杜牧唐詩(shī)《題烏江亭》10-17

杜牧《題烏江亭》賞析11-26

杜牧《題烏江亭》的賞析與譯文09-02

杜牧題烏江亭譯文及賞析06-02

杜牧題烏江亭原文及賞析10-19

杜牧題烏江亭全文、注釋、翻譯和賞析03-08

疊題烏江亭06-12