法官自由裁量權與抗訴條件問(wèn)題思考

　　法官自由裁量權的概念來(lái)自西方法律文化，是指法官酌情做出決定的權力，并且這種決定在當時(shí)情況下應是正義、公正、正確、公平和合理的。國內的學(xué)者認為，法官自由裁量權是法官在適用法律的過(guò)程中，在尊重立法原意的基礎上，運用自由意志來(lái)發(fā)現社會(huì )中的“活的法”，自由地運用法律來(lái)解決具體法律問(wèn)題。

　　首先，法官自由裁量權是一種選擇

　　權，是在法律、法規規定的范圍內選擇適用法律的權利。其次，法官自由裁量權是一種判斷權，根據具體情況斟酌決定的權力。

　　法官自由裁量權是客觀(guān)存在的。中外司法發(fā)展的歷史已表明了這種存在，還因為，法律是不確定的，具有一定的局限性，存在漏洞，有模糊性和滯后性。規則因素之不足，可以用人的因素來(lái)彌補，純粹的法治是不存在的，只有具體、真實(shí)的人才能做法律所不能做的事。法官基于法律的不確定性，依據個(gè)人的道德良知行使自由裁量權，不僅是不可避免的，而且是正當、合理的。

　　但是，法官自由裁量權容易被濫用。法官自由裁量權的濫用發(fā)生在自由裁量權的范圍內。法官在行使自由裁量權的時(shí)候，不可避免會(huì )受到許多非法律因素的影響，如品德、文化素養、心理特征等。法官的個(gè)性影響到自由裁量的結果，當事人與法官的社會(huì )距離越近，就越可能得到法官的同情，外部壓力、人情關(guān)系也往往左右法官自由裁量的方向。這樣，法官在行使自由裁量權時(shí)，會(huì )自覺(jué)和不自覺(jué)地將自己的愿望和目的添加到法律中。

　　如何確定法官自由裁量權的濫用，是一個(gè)既復雜又實(shí)際的問(wèn)題，采用主客觀(guān)相結合的判斷方法較為妥當。在主觀(guān)方面，應看法官主觀(guān)上有無(wú)過(guò)錯，有過(guò)錯才能認定法官濫用自由裁量權，可以從客觀(guān)行為來(lái)判定法官的心理狀態(tài)，如自由裁量是否有正當理由，是否加進(jìn)個(gè)人不正當目的，是否有個(gè)人偏見(jiàn)等。在客觀(guān)方面，應看自由裁量是否顯失公平，是否違背了法律目的和法律精神。

　　司法實(shí)踐中，如何確定法官自由裁量權是否濫用，對檢察機關(guān)準確把握抗訴條件，關(guān)系重大。筆者試從以下幾個(gè)層次談?wù)剬�抗訴條件的掌握：

　　1、法官自由裁量權不是絕對自由的權力，它要受到合法性原則的限制。法律的確定性和不確定性是相互對立、同時(shí)并存的。在大多數情況下，案件所應當適用的規范是明確的，有法律規定時(shí)，自由裁量權受法律文義的限制，法官必須嚴格按照法律規定來(lái)認定事實(shí)和適用法律。有具體的法律規范而行使自由裁量權，即是典型的濫用職權的行為，無(wú)論這種自由裁量以什么名義申述什么道理，都是應當被禁止的。當法律存在不確定性，沒(méi)有法律明確規定或規定不全面時(shí)，自由裁量權則受立法目的、立法精神、公平正義等原則的限制。在案件中，如果法官行使自由裁量權超出合法性原則的限制，那么符合抗訴條件，應當抗訴。

　　2、法官自由裁量權要受到合理性原則的限制。這個(gè)合理性是指代表社會(huì )基礎的價(jià)值觀(guān)和社會(huì )公眾利益，如道德規范，被人們普遍接受和認可的風(fēng)俗、習慣、慣例。這是法官自由裁量作出判決時(shí)的理性思考上的限制，必須符合正義，而且，這個(gè)合理性是隨著(zhù)社會(huì )形勢和社會(huì )價(jià)值的取向而變化的。檢察機關(guān)要根據法官的自由裁量是否符合合理性原則來(lái)把握抗訴的條件。

　　3、法官在自由裁量權范圍內行使自由裁量權，認定事實(shí)和適用法律，其自由裁量結果不應顯失公平。法官在法律范圍內行使自由裁量權，自由裁量結果是否顯失公平，是檢察機關(guān)提起抗訴的標準。任何刻意追求個(gè)案處理絕對公正的訴訟目的，實(shí)際上是很難實(shí)現的，因此，法官在認定事實(shí)和適用法律上不存在絕對的公正、合理，自由裁量結果只要不顯失公平，就不應提起抗訴。

　　4、法官自由裁量權的行使不應背離法律原則和法律精神。法律原則是貫穿在具體法律規范中的總的要求，法律精神是法律調整社會(huì )關(guān)系的引導方向。法官行使自由裁量權是否符合法律原則，是否遵循法律精神，是檢察機關(guān)是否提起抗訴的重要標準。如果法官自由裁量違背法律原則和法律精神，無(wú)論法官主觀(guān)心理狀態(tài)如何，是故意或過(guò)失，則構成法官自由裁量權的濫用。對濫用自由裁量權產(chǎn)生的法院裁判，屬于檢察監督的范圍，符合抗訴條件的，應予抗訴。

　　5、在案件認定事實(shí)和適用法律存在不確定性的情況下，法官行使自由裁量權的裁判不應超出自由裁量權的范圍。如果法院的裁判結果超出了自由裁量權的范圍，即是對審判權的濫用或錯用，該裁判無(wú)疑是錯案。法官超越自由裁量權的范圍進(jìn)行裁判，便構成違法行為，而不是自由裁量權的濫用。對審判權的濫用或錯用，屬于民訴法規定的抗訴情形。對未超出自由裁量權范圍的裁判，只要不違反法律目的，不顯失公平，法官是在法律范圍內的自由解釋和自主裁判，檢察機關(guān)沒(méi)有必要提起抗訴。

　　因此，法官自由裁量權是一種相對自由的判斷權，必須在一定范圍內合法行使。自由裁量權如果不受限制，便無(wú)法治可言。通過(guò)對法官自由裁量權的正確認識，有助于增強檢察機關(guān)的抗訴力度，更好地維護司法公正。

【法官自由裁量權與抗訴條件問(wèn)題思考】相關(guān)文章：

陜西省實(shí)施招投標辦法行政處罰自由裁量權規定-辦法03-08

鄉鎮臨雇人員存在問(wèn)題的一些思考范文09-07

最新加減兩步計算的實(shí)際問(wèn)題教后思考05-04

澳洲求學(xué)的條件04-25

康乃馨種植條件12-18

問(wèn)題沒(méi)問(wèn)題作文11-12

對優(yōu)生培養的思考09-07

客服能力提升的條件01-06

法院法官調解工作經(jīng)驗做法12-18

責任與自由高中作文03-05