民事再審申請書(shū)填寫(xiě)說(shuō)明
請按《民事案件當事人申請再審須知》要求填寫(xiě)，并對以下問(wèn)題特別注意：
1、對于再審申請人、被申請人、原審其他當事人欄的基本情況中的聯(lián)系方式，必須注明有效聯(lián)系電話(huà)、送達地址及郵編，或其他聯(lián)系方式。
2、對生效民事判決或者裁定不服，必須符合《民事訴訟法》第二百條的規定;對生效民事調解不服，必須符合《民事訴訟法》二百零一條的規定。故再審申請書(shū)須明確寫(xiě)明依據《民事訴訟法》第二百條的一項或多項，或者二百零一條的規定提出再審申請。
3、再審申請的請求。應寫(xiě)明是對生效民事判決書(shū)、裁定書(shū)、調解書(shū)的全部還是部分不服，對于部分不服的應寫(xiě)明不服裁判調解書(shū)的主文內容。
4、事實(shí)與理由。應針對生效判決、裁定等，并論證不服的理由，如從以下方面論證：(1)認定事實(shí)不清，主要證據不足;(2)原審確定性質(zhì)不當;(3)適用實(shí)體法不當;(4)違反了法定程序;等等。
5、落款部分公民需本人簽名，法人或者其他組織需蓋章，副本的落款部分不能復印。
5、再審申請書(shū)副本按被申請人及原審其他當事人的總數提交。
民事再審申請書(shū)范例
再審申請人(一審原告、二審上訴人)：甲
再審申請人(一審原告、二審上訴人)：乙
再審被申請人(一審被告、二審被上訴人)：XX保險股份有限公司。
再審申請人因人身保險合同糾紛一案，不服浙江省寧波市中級人民法院(2011)浙甬民二終字第某某號民事判決，特向貴院提出再審申請。
申請再審事由：
1、申請人的再審申請符合我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項之規定，原判決、裁定認定的基本事實(shí)缺乏證據證明的，人民法院應當再審。
2、申請人的再審申請符合我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項之規定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，人民法院應當再審。
再審請求事項：
撤銷(xiāo)浙江省寧波市中級人民法院(2011)浙甬民二終字第某某號民事判決，判令再審被申請人賠償再審申請人意外傷害保險金某某元。
事實(shí)與理由:
第一、依據我國《民事訴訟法》第一百七十九條第(二)項之規定，原判決、裁定認定的基本事實(shí)缺乏證據證明的，人民法院應當再審。
1、二審判決認定申請人已收到保險合同條款缺乏證據證明，且與相關(guān)證據相矛盾。
2009年2月13日，乙與再審被申請人簽訂第二份意外傷害保險合同。一審判決認為，該保險合同為卡折式，集保險合同條款、保險單、保險費收據于一體，再審申請人提供的該保險合同第四聯(lián)(即保險單正本兼保險費收據聯(lián))背面即為保險條款的內容，據此可認定再審申請人已收到該保險合同的相關(guān)保險條款。二審判決對此亦予確認。再審申請人認為上述認定缺乏證據證明，理由如下：
首先，據證人李某陳述，再審被申請人的保險代理人謝某在向乙推銷(xiāo)保險時(shí)“沒(méi)有出示過(guò)保險條款，沒(méi)有說(shuō)過(guò)保險條款的內容”�？梢�(jiàn)，乙及李某在合同訂立當天根本沒(méi)見(jiàn)過(guò)保險合同條款。
其次，即便是在謝某的證言里也找不到她將保險合同條款交給乙的內容�？紤]到謝某是再審被申請人的保險代理人，她所作的證言應當不會(huì )損害再審被申請人的利益。盡管她與再審被申請人有利害關(guān)系，但其陳述中包含的沒(méi)有將保險條款交給乙的內容應當是可信的。
再次，再審被申請人無(wú)法舉證證明向再審申請人提供過(guò)保險條款，哪怕是第一次訂立保險合同時(shí)提供過(guò)條款的證據也無(wú)法提供，依法應當承擔舉證不能的不利后果。
繼而，即使進(jìn)行推定，現有證據也不必然能夠推定出再審申請人已經(jīng)收到保險合同條款。只要仔細查看再審被申請人提供的保險合同原件，就不難發(fā)現第四聯(lián)與保險合同條款之間有明顯的粘貼與裝訂痕跡，說(shuō)明第四聯(lián)曾經(jīng)與其他文件(可能是再審被申請人主張的保險合同條款，也可能不是)裝訂在一起，但不能得出再審被申請人已經(jīng)將這些文件與保險單一起交給再審申請人的結論。由于現有保險公司的運作特點(diǎn)是保險公司聘用保險代理人推銷(xiāo)保險(本案即屬于該模式)，考慮到在司法實(shí)務(wù)中，往往存在著(zhù)保險代理人并未將完整的條款在銷(xiāo)售時(shí)交給客戶(hù)的情形，因此不能排除謝某由于業(yè)務(wù)素質(zhì)不高或者為了便于推銷(xiāo)保險故意隱瞞合同條款的可能性，也不能排除再審申請人申請理賠時(shí)將第四聯(lián)原件交予謝某后，謝某再將第四聯(lián)粘貼在保險合同條款上的可能性。
綜上，皮之不存，毛將焉附?保險人履行明確說(shuō)明義務(wù)的前提是其向投保人出示、交付完整的保險合同條款，如果連這一物質(zhì)載體也沒(méi)有，憑空何談?wù)f(shuō)明?因此，二審判決的上述推定完全沒(méi)有事實(shí)基礎，是不能成立的。
第二、依據我國《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項之規定，原判決、裁定適用法律確有錯誤的，人民法院應當再審。
1、二審判決認定再審被申請人已經(jīng)履行了明確說(shuō)明義務(wù)，顯然違反了保險法的相關(guān)規定，并與最高人民法院民二庭的意見(jiàn)相沖突。
《保險法》規定的保險人對免責條款的明確說(shuō)明義務(wù)主要分提示義務(wù)和說(shuō)明義務(wù)兩層含義。
�、偬崾玖x務(wù)指在對免責條款的設置上，保險人要在投保單、保險單等保險憑證上達到足以引起投保人注意的程度。這就要求保險人對免責條款內容本身作顯著(zhù)標志(如字體加粗、加大、相異顏色等)，對全部免責條款及對條款的說(shuō)明內容集中單獨印刷，并對此附有“投保人聲明”，或附有單獨制作的“投保人聲明書(shū)”。
觀(guān)本案，保險單“聲明”欄中的文字未作任何字體加粗、加大等顯著(zhù)化處理，將其與“投保人”、“被保險人”及“受益人”欄的文字相比較，在印刷上毫無(wú)區別之處，根本不能達到足以引起投保人注意的程度。反觀(guān)“保險期間”、“保險金額”、“免賠額”、“給付比例”、“保險費”欄相關(guān)內容的字體倒是作了加黑、加大處理。顯然在制訂格式合同文本時(shí)，再審申請人的利益與再審被申請人的利益就是不對等的。再審被申請人一味追求自身的利益，破壞了合同的利益平衡，在這種理念的影響下，再審申請人的利益自然得不到重視。