再審申請人(一審原告、二審被上訴人)：姓名，年齡，性別，地址
委托代理人：
再審被申請人(一審被告、二審上訴人)：××市住房和城鄉建設委員會(huì )，地址
法定代表人：
再審被申請人(一審第三人、二審上訴人)：姓名，年齡，性別，地址
再審申請人楊××因訴再審被申請人wd市住房和城鄉建設委員會(huì )房屋行政登記一案，不服wd市中級人民法院(2012)蚌行終字第00041號行政裁定書(shū)，現依據《行政訴訟法》第六十二條和第六十三條，《最高人民法院關(guān)于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第七十二條，申請再審。
再審請求:
1.依法撤銷(xiāo)wd市中級人民法院(2012)蚌行終字第00041號行政裁定。
2.依法撤銷(xiāo)wd市住房和城鄉建設委員會(huì )2011年11月17日頒發(fā)的房地權證蚌私字第353637號房地產(chǎn)權證。
3.判決wd市住房和城鄉建設委員會(huì )承擔一、二及再審訴訟費用。
事實(shí)和理由：
wd市住房和城鄉建設委員會(huì )于2011年11月17日頒發(fā)給再審被申請人王××位于wd市燕山路109號1棟1單元3號的“房地權證蚌私字第353637號”房地產(chǎn)權證，將屬于再審申請人楊××的合法財產(chǎn)登記在第三人名下，該行為嚴重侵犯了再審申請人的合法財產(chǎn)權益，故行政訴訟至人民法院要求依法撤銷(xiāo)其錯誤的行政登記行為，后蚌山區人民法院行政判決[(2012)蚌山行初字第00018號]支持了再審申請人的訴訟請求。再審被申請人wd市住房和城鄉建設委員會(huì )、王××皆不服該行政判決，上述至wd市中級人民法院。wd市中級人民法院行政裁定[(2012)蚌行終字第00041號]以因單位內部分配的房屋而引發(fā)的糾紛，不屬于人民法院主管工作的范圍為由，駁回再審申請人楊××的訴訟請求，并撤銷(xiāo)蚌山區人民法院(2012)蚌山行初字第00018號行政判決。
(一)原裁定適用法律錯誤
原裁定適用法律、法規確有錯誤且足以影響裁判公正。wd市中級人民法院(2012)蚌行終字第00041號行政裁定駁回起訴的理由，在于依據《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號)第三項規定：“因單位內部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛”。
首先，本案的訴爭并非行政裁定書(shū)中所稱(chēng)“因單位內部分配的房屋而引發(fā)的糾紛”，而在于頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記行為是否具備合法性和合理性的糾紛。訴訟標的具體為wd市住房和城鄉建設委員會(huì )于2011年11月17日頒發(fā)給再審被申請人王××房產(chǎn)證的具體行政行為是否具備合法性和合理性，其作出該具體行政行為的證據是否充分。在本案的一審中，作為原告方的再審申請人所提出的訴訟請求也是撤銷(xiāo)wd市住房和城鄉建設委員會(huì )頒發(fā)的蚌私字第353637號房地產(chǎn)權證。一審蚌山區人民法院作出了合法的判決，而二審的wd市中級人民法院在司法解釋的適用上斷章取義，剝奪再審申請人楊××的合法訴權。若不作出頒證行為，純粹單位內部的分配房屋糾紛，方屬于該解釋第三項的適用范圍。其次，第三項的適用有其前置條件：“凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關(guān)起訴條件的……”，本案中wd市住房和城鄉建設局已經(jīng)對王××作出頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為，已經(jīng)對再審申請人楊××的財產(chǎn)利益產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，其當然有權利要求國家司法機關(guān)予以裁決。再者，同樣依據《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號)第二項規定：“公民、法人和其他組織對人民政府或其主管部門(mén)就有關(guān)土地的所有權或者使用權的處理決定不服，或對人民政府或其主管部門(mén)就房地產(chǎn)問(wèn)題……，依法向人民法院提起行政訴訟”。本案中作為政府主管部門(mén)的住房和城鄉建設委員會(huì )給王××所頒發(fā)的是房地產(chǎn)權證，依據該司法解釋也應享有相應的訴權，并非全部被駁回。最后，從法的效力位階和新法優(yōu)于舊法的規則從發(fā)，《行政訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔2000〕8號)和《最高人民法院關(guān)于依法保護行政訴訟當事人訴權的意見(jiàn)》(法發(fā)〔2009〕54號)的法律效力高于《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問(wèn)題的通知》(法發(fā)〔1992〕38號)，不應機械適用后者，理應依法保護行政相對人的合法訴權。
綜上，本案的訴爭不是表面的分房、騰房或建房糾紛，乃是wd市住房和城鄉建設委員會(huì )作出的頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記錯誤糾紛，再審申請人一審中正是針對該行政登記行為的合法性與合理性提出訴訟，依據《行政訴訟法》和《最高人民法院關(guān)于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》(法釋〔2000〕8號)，理應擁有起訴的權利，二審適用法律錯誤，人民法院應當受理。
(二)頒發(fā)房地權證的具體行政行為欠缺合法性與合理性
1.頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為已經(jīng)對再審申請人楊××的財產(chǎn)權利產(chǎn)生重大的實(shí)質(zhì)影響，已經(jīng)喪失該房產(chǎn)的法律處分權。
更多相關(guān)文章：
6.賠償申請書(shū)
10.再審申請書(shū)范文