敦煌道士的散文

　　如果看照片，還真像作家余秋雨說(shuō)的那樣，他穿著(zhù)土布棉衣，目光呆滯，畏畏縮縮。這是上個(gè)世紀初期的資料照片，跟許多中國農民一樣，在照相機這個(gè)洋玩意兒面前，他無(wú)論如何也擺不出絲毫精神的樣子——他就是敦煌道士王圓箓。

　　在玉門(mén)當兵的時(shí)候就聽(tīng)說(shuō)過(guò)這個(gè)人。那時(shí)距他離開(kāi)這個(gè)世界也就40年，人們的記憶應該還相對清晰，只是我沒(méi)在意，這邊耳朵聽(tīng)進(jìn)去，那邊耳朵冒出來(lái)。那是諞閑傳時(shí)一個(gè)老郵遞員給我講敦煌時(shí)提到他，只有一句話(huà)，是那姓王的道士發(fā)現了藏經(jīng)洞，并沒(méi)有象余作家那樣，說(shuō)“他是敦煌石窟的罪人”。我是在多少年后看到余秋雨的那本散文集，看到里面的《道士塔》，實(shí)際上，那篇文章并沒(méi)有激起我對王道士的怨恨，相反，卻覺(jué)得要讀懂這個(gè)道士真難。

　　這個(gè)王道士，怎么說(shuō)他呢？是農民、道士，還是晚清的一個(gè)士兵，反正他的晚年活得并不輕松，因為他的名字與莫高窟連在一起，即使死后，也是聚訟紛紜。

　　其實(shí)，不論是農民、道士還是士兵，都是他的真實(shí)身份。早先，他從一個(gè)農民來(lái)到左宗棠的部隊，在肅州巡防營(yíng)當差——他是麻城人，湖湘子弟，一個(gè)普通兵勇。當兵的養小不養老，退伍的時(shí)候，他在當地受戒當了一名道士，道號圓箓。后來(lái)他離開(kāi)酒泉，向西云游，來(lái)到敦煌，看到殘破不堪的莫高窟無(wú)人打理，于是自愿承擔了管理的責任，四處化緣，把勸募來(lái)的微薄錢(qián)財積攢起來(lái)，用于清理洞窟和營(yíng)建太清宮。當然，他這樣做，除了那份虔誠，更多的是為了有一個(gè)棲身之地。就這樣，一個(gè)不小心，道士王圓箓與莫高窟結下了不解之緣。

　　那個(gè)年代，國家積貧積弱，在外國列強面前焦頭爛額，一味退讓?zhuān)�誰(shuí)也不曾想到遙遠大漠還有一個(gè)即將被風(fēng)沙湮沒(méi)的普通洞窟，更不會(huì )想到一個(gè)貧困的道士在洞窟做什么。然而歷史竟如此吊詭，在看似漫不經(jīng)心的日子中，偏偏讓他在這發(fā)現了一個(gè)驚天的大秘密。

　　19xx年6月22日，這一天，在同一片土地的東方，八國聯(lián)軍剛剛攻下京津門(mén)戶(hù)大沽炮臺，清軍董福祥、聶士成部正會(huì )同義和團與八國聯(lián)軍浴血拼殺，而在西北大漠的莫高窟，依然一片寧靜，只是不時(shí)從洞窟傳出清理淤沙的唰唰聲。晚上，有個(gè)幫工因為抽煙磕煙鍋，在昏暗的油燈下發(fā)現從洞壁的裂縫傳出空洞的回音，便疾呼王道士來(lái)看。對這種情況，王道士也好生奇怪，覺(jué)得蹊蹺，于是二人連夜破壁，果然發(fā)現一個(gè)小小的洞門(mén)，往里一看，一個(gè)黑黢黢的空間中堆滿(mǎn)了用粗布包裹的經(jīng)卷古物。就是從這一刻開(kāi)始，震驚中外的藏經(jīng)洞呈現在世人面前。也許道士王圓箓還不知道，這一天對于莫高窟和他本人有著(zhù)什么意義，因為當他走出洞窟，一切都跟往常一樣，除了遙遠京津平原的炮聲，這里仿佛什么都沒(méi)有發(fā)生。

　　王道士粗通文字，他雖然不知道這些經(jīng)卷的價(jià)值，但在朦朧中還是感到此事非同小可。于是，他不辭勞苦，騎著(zhù)毛驢忍著(zhù)饑渴奔走荒漠，先后向敦煌的兩任縣令和肅州的道臺甘肅的學(xué)臺大人報告，但最終的結果是他帶的經(jīng)卷留在了那里，得到的回答是就地封存的一句話(huà)，這讓他涼透了心。今天我們無(wú)法理解道士當時(shí)的心境，也許他希望能夠引起這些官員的重視，調撥些資金或得到賞賜，他好用這筆錢(qián)完成心中的事業(yè)，因為此時(shí)的他已經(jīng)有了一個(gè)宏大的計劃，修復頹廢的千佛洞窟，營(yíng)建道家宮殿，恢復莫高窟昔日的輝煌。希望落空之后，他有點(diǎn)氣餒，只得拿出部份經(jīng)卷，當作符咒向附近村民兜售，宣稱(chēng)可以治病，為自己增添一個(gè)籌錢(qián)之道。

　　就這樣，王道士依然象往常那樣過(guò)著(zhù)日子，做他想要做的工作，整修寺窟。而此時(shí)，莫高窟發(fā)現經(jīng)卷寶物的消息卻傳了出去，引起了西方探險家們的興趣。此后，就發(fā)生了被億萬(wàn)中國人譴責和眾多中國學(xué)者為之捶胸頓足的事情——

　　1905年10月，俄國人奧勃魯切夫用一點(diǎn)點(diǎn)兒隨身攜帶的生活日用品，從道士手中換走兩大包敦煌文書(shū)；

　　1907年5月，英籍匈牙利人斯坦因在中國跟班的幫助下用相當于200塊銀元的馬蹄銀錠騙取了二十四大箱經(jīng)卷、三箱織絹和繪畫(huà)；

　　1908年7月，法國人伯希和又騙走十大箱計五千多卷寫(xiě)本和畫(huà)卷；

　　1911年10月，日本人吉川、桔瑞超等人掠走三百多卷寫(xiě)本和兩尊唐塑；

　　1914年，斯坦因第二次又來(lái)，又掠走五大箱、六百多卷經(jīng)卷……

　　這些文卷，包羅萬(wàn)象，涉及4-11世紀中國古代的天文、地理、醫藥、歷史、文學(xué)、宗教和社會(huì )學(xué)科等內容。就這樣，在近二十年的時(shí)間里，敦煌成了這些盜竊者們發(fā)跡的天堂，莫高窟蒙受了人類(lèi)歷史上從未有過(guò)的劫難。

　　現在看來(lái)，這事發(fā)生得多少也有點(diǎn)戲劇性。第一次那個(gè)俄國人用一點(diǎn)點(diǎn)兒日用品換取文書(shū)，也許那是道士生活極為需要的東西。第二次斯坦因的銀錠無(wú)疑具有誘惑力，因為道士需要用錢(qián)來(lái)實(shí)現他的理想。那么以后呢？這時(shí)他多少已經(jīng)意識到這些經(jīng)卷的價(jià)值了，并且看守得很?chē)�，可是他已�?jīng)抵擋不住誘惑了。

　　這以后還發(fā)生了一件事，曾用膠粘法盜走莫高窟壁畫(huà)的美國人華爾納曾給了王道士75兩銀子，可是這個(gè)數字被夸大到10萬(wàn)銀圓，村民們因此去找王道士，要求和他分享這筆錢(qián)。王道士當然拿不出這筆錢(qián)來(lái)，于是只能以裝瘋躲過(guò)這場(chǎng)災難。這一點(diǎn)在我國早期攝影家、田野考古先驅陳萬(wàn)里先生的《西行日記》中也得到間接證實(shí)，只不過(guò)陳先生猜測，也許王道士是害怕官府追究他的責任而偽飾患了精神病。

　　不管王道士的精神受到何種刺激，我們要探究的是，這一次次換來(lái)的錢(qián)財，究竟用在了何處？其實(shí)這個(gè)問(wèn)題不難猜測，王道士是出家之人，溫飽足矣，要錢(qián)財何用。斯坦因在《西域考古圖記》中曾提到看過(guò)他的賬簿，“他將全部募捐所得全都用在了修繕廟宇之上，個(gè)人從未花費過(guò)這里面的一分一銀�！笔聦�(shí)上王道士也的確實(shí)現了他的計劃，他所涉及的工程包括重修“三層樓”、建“太清宮”和“古漢橋”、“補葺大小佛洞”等大多在生前完成。

　　在這些西方人到來(lái)之前，無(wú)論王道士怎么呼喊都無(wú)人重視，這無(wú)疑是令人悲哀的。與此相對照，據斯坦因說(shuō)，西方人來(lái)到這里換走文物的時(shí)候，持有當地官方開(kāi)據的許可證，并且在運回的路上受到了官兵的保護。1909年，當伯希和將一部分莫高窟精品帶到北京的時(shí)候，還在六國飯店公開(kāi)展出，引起人們爭相觀(guān)看。就這樣，當斯坦因、伯希和之流竊得中國文物，大大方方地運到大沽口，大大方方地裝船運回自己國家，并向全世界宣布這一重要發(fā)現之時(shí)，清廷的各級官員這才知道了文物的價(jià)值。難又一次來(lái)到莫高窟，一時(shí)間偷竊成風(fēng)，敦煌卷子流失嚴重，有人拿著(zhù)求官，有人拿著(zhù)賣(mài)錢(qián)，有人納入私囊。1910年，經(jīng)羅振玉等學(xué)人奔走呼號，清政府終于作出決定，以6000兩平銀價(jià)格將剩余的敦煌卷子全部運往北京保存。在運送的路途中，幾乎每到一處都失竊一部分，致使運到北京的卷子有許多是經(jīng)過(guò)分拆湊數的。而清廷撥付的銀子，卻被敦煌縣府截留，只是后來(lái)經(jīng)道士催要，才象征性地給了300兩，算作香火費。

　　王道士盡管沒(méi)見(jiàn)過(guò)多大世面，但還是有著(zhù)精明一面。作為藏經(jīng)洞的發(fā)現者，他對官方的掠奪和官員的貪心感到非常痛心，所以特地把一些寫(xiě)本經(jīng)卷轉移到他認為安全的地方�？墒沁@又引起了人們的質(zhì)疑，因為在此之后他仍把已經(jīng)轉移了的經(jīng)卷賣(mài)了出去。矛盾吧，還是為了錢(qián)。道士王圓箓就是這樣陷入了莫高窟藏經(jīng)洞經(jīng)卷大量流散的旋窩之中，是是非非糾集于一身。

　　余秋雨的那篇散文寫(xiě)于上個(gè)世紀的80年代，發(fā)表后還被選進(jìn)高中教材，其中的立場(chǎng)、觀(guān)點(diǎn)當然會(huì )對人們產(chǎn)生影響，只是這樣的立場(chǎng)、觀(guān)點(diǎn)我總覺(jué)得太過(guò)偏激，特別是對于王圓箓這個(gè)普普通通的道士來(lái)說(shuō)，“罪人”這個(gè)詞兒讓人感到沉重和惶恐。

　　是的，自打上個(gè)世紀30年代敦煌學(xué)出現在人們視野中，特別是上個(gè)世紀80年代以后，我國的敦煌學(xué)研究出現快速發(fā)展的態(tài)勢，人們有感于藏經(jīng)洞文物流失海外這一令人痛惜的事實(shí)時(shí)，敦煌道士王圓箓作為當事人，自然成為議論的焦點(diǎn)。但我想，王圓箓不小心觸碰的是一個(gè)對后世有著(zhù)重大意義的歷史事件，認識這個(gè)人物只有把他放在當時(shí)的歷史情境中才能得出客觀(guān)公正的評價(jià)。

　　此刻，當我站在莫高窟大牌坊外的道士塔前，就是這樣想的。

【敦煌道士的散文】相關(guān)文章：

飛天的敦煌散文07-04

敦煌游記散文06-12

描寫(xiě)敦煌莫高窟的散文07-12

親歷嶗山道士的方術(shù)散文06-05

余秋雨散文《道士塔》原文及賞析12-03

勞山道士說(shuō)課稿|勞山道士說(shuō)課稿資料|06-25

皇上與道士故事03-05

《道士塔》教案精選06-22

敦煌莫高窟作文09-12

《敦煌莫高窟》教案06-07