座談會(huì )引發(fā)的感想之四——法官與法袍
法袍，是法官身份與地位的象征，是只有法官、并且只有當法官親臨法庭、決疑斷訟時(shí)才能加身的披掛。司法現在經(jīng)常在政府與人民之間充當中立的裁判，所以它承擔著(zhù)更大的使命，而且這個(gè)使命不容易承擔。司法操縱著(zhù)生殺予奪的大權，這樣巨大的壓力承受在一個(gè)常人的肩膀上，人們往往覺(jué)得心里不塌實(shí)，所以需要把這個(gè)常人加以包裝，包裝得和人不一樣。穿上這套衣服以后，其他的人也會(huì )對他有強烈的期望。我想這是把法官營(yíng)造得非常奇特非常不一樣的作用。
第二個(gè)方面的含義是穿著(zhù)法袍的人有一種獨立感，他是獨立的職業(yè)，獨立的人。司法的角色象征著(zhù)獨立性，法官的最重要的品質(zhì)是獨立。為什么司法要獨立?其實(shí)每一個(gè)法官要獨立，是因為法官處理案件，行使權力只在法庭之中。比如在司法過(guò)程中，我們?yōu)榱瞬榍灏讣氖聦?shí)。離不開(kāi)當面鑼對面鼓地觀(guān)察。證人在作證之前要宣誓，宣誓之后法官會(huì )向他反復強調，你已經(jīng)向上帝宣誓了，現在你說(shuō)的話(huà)如果有假的話(huà)，你不只是對我撒謊，你是對上帝撒謊。這對人心理上有警醒感，這是非常重要的。
20xx年7月30日
座談會(huì )引發(fā)的感想之五——檢察機關(guān)的法律監督權
法律監督是我國檢察機關(guān)的一項重要職能，近年來(lái)隨著(zhù)司法改革的深入，對于是否應該保留檢察機關(guān)的法律監督權特別是審判監督權，法學(xué)理論界出現了截然不同的聲音：有的主張取消或者限制檢察監督;有的主張強化檢察監督。前者代表了法院的想法，后者則反映了檢察機關(guān)的心聲。
法律監督是人民檢察院的基本職能，其主要內容是：
(一)、對偵查機關(guān)偵查的刑事犯罪案件，進(jìn)行審查，決定是否逮捕、起訴或不起訴：對偵查機關(guān)的立案活功和偵查活動(dòng)是否合法，實(shí)行監督。
(二)、對偵查機關(guān)偵查的刑事犯罪案件和本院直接受理偵查的案件，提起公訴，支持公訴，對人民法院確有錯誤的一審判決、裁定，提出抗訴，對人民法院的審判活動(dòng)是否合法實(shí)行監督。 .
(三)、對人民法院的判決、裁定的執行情況和市看守所活動(dòng)是否合法，進(jìn)行監督。但由于現行法律的某些規定不夠合理甚至還缺乏相應的明確
規定，檢察機關(guān)在司法實(shí)踐中的監督作用遠未得到充分發(fā)揮。
20xx年7月31日
座談會(huì )引發(fā)的感想之六——對無(wú)罪推定原則的認識
我國《刑事訴訟法》第十二條規定：未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。這就是我國刑事訴訟法的未經(jīng)法院不得確定任何人有罪的原則，即無(wú)罪推定原則。修改后的《刑事訴訟法》新增加了這一原則，但它與資本主義國家的無(wú)罪推定原則是有區別的，它不是刑事訴訟法核心原則，我國的刑事訴訟法中犯罪嫌疑人、被告人也不享有沉默權等。
我國《刑事訴訟法》規定以事實(shí)為根據，以法律為準繩;必須重證據重調查研究，不輕信口供;只有查證屬實(shí)的證據才能作為認定事實(shí)的根據，等等。這些都要求我們在審查批捕、審查起訴中一切從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是，不能先入為主，憑主觀(guān)隨意性辦事。而實(shí)踐中，一些辦案人員片面強調無(wú)罪推定原則，歪曲其應有之義，無(wú)視犯罪嫌疑人的有罪證據，而把精力集中于收集其無(wú)罪證據上，甚至不認真審查這些無(wú)罪證據的真偽，造成案件的質(zhì)量不高。綜上所述，權衡利弊，在審查批捕、審查起訴當中應牢記以事實(shí)為根據，以法律為準繩的核心原則，而不能將無(wú)罪推定原則置于這一核心原則之上
20xx年8月1日
座談會(huì )引發(fā)的感想之七——我國信訪(fǎng)實(shí)踐中存在問(wèn)題的原因及解決措施
信訪(fǎng)案件日趨增多是我國由計劃經(jīng)濟向市場(chǎng)經(jīng)濟轉軌和從傳統社會(huì )向現代社會(huì )轉型過(guò)程中眾多社會(huì )矛盾的必然體現，是社會(huì )階層變動(dòng)中利益沖突加劇、社會(huì )矛盾長(cháng)期積累的產(chǎn)物，是我國現行的解決社會(huì )矛盾和社會(huì )沖突的正式制度不健全的結果。
關(guān)于如何完善和規范信訪(fǎng)制度，主要有以下幾點(diǎn)：1、明確各級黨委和政府的信訪(fǎng)責任，加大解決信訪(fǎng)問(wèn)題的力度。2、整合各種社會(huì )矛盾調處機構，規范信訪(fǎng)部門(mén)職能權力，形成“大信訪(fǎng)”格局。3、暢通信訪(fǎng)渠道，實(shí)行陽(yáng)光信訪(fǎng)。4、維護信訪(fǎng)秩序，推進(jìn)依法治訪(fǎng)。
信訪(fǎng)問(wèn)題是我國經(jīng)濟、政治、社會(huì )問(wèn)題的綜合體現，只有將信訪(fǎng)制度改革與整個(gè)社會(huì )體制改革結合起來(lái)，積極、謹慎推進(jìn)民主政治建設，完善公民參與政治制度，解決貧窮、貧富差距過(guò)大、腐敗和社會(huì )不公正。各級黨委和政府正確履行職責，著(zhù)力解決關(guān)系群眾切身利益的問(wèn)題，完善就業(yè)服務(wù)體系、社會(huì )保障體系和社會(huì )救助體系，堅決防止和糾正各種損害群眾利益的行為，從源頭上預防和減少矛盾糾紛，才是治本之策。
20xx年8月2日
座談會(huì )引發(fā)的感想之八——怎樣提高法官素質(zhì)
沒(méi)有高素質(zhì)的法官，就不可能有高水平的審判。因此，要實(shí)現公正與效率這一人民法院工作的世紀主題，就必須大力加強審判業(yè)務(wù)建設�；鶎臃ㄔ悍ü俚膶W(xué)歷水平普遍不高，基層法院應遵循“加強指導，全員培訓，重點(diǎn)培養”的思路，來(lái)規劃本院的審判業(yè)務(wù)建設。一、切實(shí)加強業(yè)務(wù)指導，審判方式改革要求將審判權還給合議庭和獨任審判員。二、改進(jìn)和加強教育培訓工作，對基層法院來(lái)說(shuō)，教育培訓是提高干警業(yè)務(wù)素質(zhì)的最經(jīng)常、最有效、也是最簡(jiǎn)捷、最經(jīng)濟的方法，因此必須予以高度重視。一是積極組織干警參加上級法院舉辦的各類(lèi)培訓。二是結合自身工作特點(diǎn)和實(shí)際需要，邀請專(zhuān)家學(xué)者來(lái)院授課，講授業(yè)務(wù)知識及現代科技、經(jīng)濟等相關(guān)知識，開(kāi)拓干警的視野，針對性地提供指導和幫助。作為基層法院的領(lǐng)導，必須增強緊迫感，積極采取應對措施，凡具備引進(jìn)條件的，要盡快引進(jìn)相應人才;不具備引進(jìn)條件的，當務(wù)之急是從現有法官中挑選若干英語(yǔ)基礎好、法律專(zhuān)業(yè)水平高的同志，送出去強化學(xué)習英語(yǔ)和世貿組織規則等方面的知識，為迎接涉外審判任務(wù)積極做好司法準備。
20xx年8月3日
座談會(huì )引發(fā)的感想之九——程序正義與實(shí)體正義
程序正義和實(shí)體正義是兩種不同的價(jià)值取向，在一時(shí)期之內可能因法律傳統、制度設計及現實(shí)需要，而有所偏重，但其實(shí)是互為表里、互相依存的。應該說(shuō)，所謂程序正義并不是只為了保障某一具體案件得到公正的處理而設立的制度，而是法治的內在需求，透過(guò)制度化執法來(lái)保障公民的權利。