中國青年報 2001-12-31 陳杰人
《北京晨報》12月28日報道，因為班主任老師翻看日記和書(shū)包，北京市女中學(xué)生王雪不堪精神重壓而離校出走。事后，王雪以名譽(yù)權受損為由將老師和學(xué)校告上法庭。北京市朝陽(yáng)區法院一審判決老師和學(xué)校向王雪口頭賠禮道歉并支付精神撫慰金。
這則消息，在使許多與王雪有類(lèi)似經(jīng)歷的學(xué)生及其家長(cháng)感到欣慰的同時(shí)，也使筆者感到振奮。從某種意義上說(shuō)，這個(gè)判決既是對在學(xué)校里處于弱勢地位的學(xué)生的正當民事權利的確認，同時(shí)也提醒了廣大教育機構和教育工作者：教育者不是管理者。
平心而論，教師翻看學(xué)生的日記、書(shū)包等個(gè)人物品，并對由這些物品反映出的諸如早戀等各種不符合中、小學(xué)生心理特征的行為傾向作出警戒性提示，這種行為在絕大多數情況下反映出教師對學(xué)生身心健康的關(guān)注和負責。從教育的角度看，它有其存在的合理性。也正是因為這種合理性，在過(guò)去的很長(cháng)的一段時(shí)間里，一些教師對中、小學(xué)生的各種行為，比如查看隱私物品的行為，都在某種程度上得到了社會(huì )和家長(cháng)的默許甚至是鼓勵。
但是，隨著(zhù)我國法治進(jìn)程的推進(jìn)，公民的個(gè)人權利被提到越來(lái)越重要的地位。作為一個(gè)中學(xué)生或小學(xué)生，他和社會(huì )的其他公民一樣，享有法定的民事權利，其中，個(gè)人的隱私和名譽(yù)不受非法侵害，就是其中的一個(gè)重要內容。無(wú)論教師出于何種目的，只要其行為不符合法律的規定，對學(xué)生的正當民事權利構成了侵害，就有可能承擔不利的后果。
分析某些教師翻看學(xué)生日記等行為的心理動(dòng)機，筆者認為，除了直接的“關(guān)懷”外，從根本上講，還是教師和教育機構對自己的角色定位不夠準確所致。
幾千年來(lái)，“師道尊嚴”等傳統教育的管理思想在我國社會(huì )特別是教育者心中仍然有根深蒂固的影響。除了無(wú)原則地維護教師的各項尊嚴之外，類(lèi)似“一日為師，終身為父”這種相對于學(xué)生而言高人一等的教育者角色定位依然左右著(zhù)很多教育工作者的認識。直到現在，仍然有很多教師以及學(xué)�？偘炎约阂曌鲗W(xué)生的統治者---既然是統治，就有權干預被統治者的一切---除了學(xué)習要好好地管，學(xué)生的其他各方面都可以干預。
上述認識誤區，既存在于很多教育者心中，也存在于社會(huì )之中。很多時(shí)候，只要沒(méi)有出什么大事，家長(cháng)一般能夠容忍教育者對自己子女民事權利的侵害，至于學(xué)生，多數只能忍氣吞聲。這種消極容忍，也使一些教育者在尊重學(xué)生民事權利意識方面被淡化。
為什么在整個(gè)社會(huì )一直呼吁尊重學(xué)生的各項法定權利的時(shí)候，侵害學(xué)生正當權利的事例卻仍時(shí)有發(fā)生？筆者認為，主要的原因之一是，教育服務(wù)意識仍然沒(méi)有被社會(huì )特別是教育者所接受。如果教育者真正認識到自己的教育活動(dòng)是一種服務(wù)行為而非統治行為，他們就會(huì )意識到---在民事權利義務(wù)方面，教育者和被教育者處于平等的地位。
怎樣才能讓教育服務(wù)的觀(guān)念深入人心？除了職業(yè)道德教育外，出幾個(gè)“王雪”案件，也許不失為一件好事。
[教育隨想：教育者不是統治者]相關(guān)文章：
3.秋夜隨想生活隨筆
4.新年隨想散文大全
7.新年的隨想散文