在剛剛過(guò)去的20世紀最后的幾年，我市的中小學(xué)教育得到了迅猛的發(fā)展，據2000年4月的統計數字，小學(xué)學(xué)齡兒童入學(xué)率、小學(xué)畢業(yè)生升學(xué)率和初中畢業(yè)生升學(xué)率分別達到99.83%、99.24%和87.05%。這組數據，即使與發(fā)達國家和我國教育先進(jìn)地區相較勁，也決不會(huì )叫人汗顏。但是，我們必須清醒地看到，過(guò)去十年我市中小學(xué)教育的發(fā)展，更多的是量的遞增而缺少質(zhì)的提升，特別是在教育資源配置方面，我們是背著(zhù)沉重的包袱走進(jìn)21世紀的。這些問(wèn)題如不盡快徹底解決，必將成為嚴重制約我市中小學(xué)教育發(fā)展的瓶頸。
問(wèn)題一：學(xué)校規模普遍偏小，造成資源浪費，影響實(shí)施素質(zhì)教育。
外地人普遍都覺(jué)得廣州市的中小學(xué)顯得“緊巴巴”的，久而久之，“袖珍學(xué)�！本统闪送獾厝藢V州的一個(gè)深刻的印象。確實(shí)，按照國家頒布的有關(guān)規定，我市老城區占地面積達不到標準的小學(xué)和中學(xué)分別約占90%和75%，其中，占地面積連國家規定標準的1/3也達不到的小學(xué)和中學(xué)分別約占33.61%和23.52%，荔灣區的小學(xué)竟然沒(méi)有一所占地是達標的！荔灣區三元坊小學(xué)占地631平米，僅占標準的10%，生均占地也只有1.54平米；第69中占地1811平米，僅達標準的15%。這類(lèi)用地面積嚴重不達標的用地特困學(xué)校，人們給它們起了一個(gè)名副其實(shí)的名字：麻雀學(xué)校。
按理說(shuō)，老城區有歷史的包袱，學(xué)校小一點(diǎn)在所難免，但幾個(gè)新
城區，也有不達標的學(xué)校，只不過(guò)問(wèn)題沒(méi)有老城區那么嚴重罷了�？梢�(jiàn)，我們不能簡(jiǎn)單地把責任推給歷史，有關(guān)方面確實(shí)在這方面缺乏深刻研究和長(cháng)遠規劃。新中國成立后，我市老城區建造的達標學(xué)校除了第五中學(xué)之外，基本上就沒(méi)有建過(guò)像樣的中小學(xué)。近年來(lái)，由于某些部門(mén)所頒行的有關(guān)住宅小區配套學(xué)校的政策，使新的“麻雀學(xué)�！辈粩嘣黾�，新老城區建成或在建的住宅小區，其配套的中小學(xué)絕大部分均未達到規定的標準，為數不少的竟連有關(guān)標準的1/3也沒(méi)有達到，成了徹徹頭徹尾的“袖珍麻雀 ”。
學(xué)校規模偏小，教學(xué)設施和教職員卻不能少，這樣勢必造成基礎設施重復建設，人力資源浪費，使辦學(xué)缺乏規模效益。由于學(xué)校場(chǎng)地狹小，無(wú)法設置必備的專(zhuān)用場(chǎng)館和功能室，使學(xué)校無(wú)法實(shí)施國家的課程綱要。特別是由于缺乏體育運動(dòng)場(chǎng)地，不少學(xué)校要分批組織學(xué)生進(jìn)行早操和課間操，還有的學(xué)校要在大街上或公園里上體育課，嚴重影響了教學(xué)的秩序和師生的身心健康。
問(wèn)題二：學(xué)校整體布局不合理，局部地區入學(xué)難。
中小學(xué)的布局應隨時(shí)根據城市發(fā)展、人口變動(dòng)的情況作出相應的調整，否則就會(huì )出現新的不平衡。但是，我市在這一方面的應對措施往往是滯后的。例如，上一世紀進(jìn)入90年代后，城市發(fā)展向北部、東部和南部延伸，這部分地區的人口隨之急遽增加，但有關(guān)方面對中小學(xué)的布局卻未作相應調整，使得這部分地區的某些區域，如環(huán)市東路--越秀北路區域、下塘路--童心路區域、水蔭路--先烈路區域、工業(yè)大道中--工業(yè)大道南--廣州大道南區域、黃埔大道南--體育東路--廣州大道中區域均成為入學(xué)難的重災區。另外，新廣從公路白云花園一帶安置了大量修建地鐵和擴建路橋的拆遷居民，但該地區方圓5公里竟沒(méi)有一所中學(xué)，引起拆遷戶(hù)極大的不滿(mǎn)。
近年建成或在建的住宅小區，雖然大多有配套的教育設施，但由于有關(guān)部門(mén)缺乏統籌規劃和有力監控，任由發(fā)展商隨意布局，使小區教育配套設施顯得雜亂無(wú)章。有的小區配套學(xué)校，與別的同類(lèi)學(xué)校隔墻相望，造成生源不足，教育資源浪費；還有不少開(kāi)發(fā)商從自身利益出發(fā)，常常把住宅建設之后剩下的邊角地塊安排配套學(xué)校的建設。例如天河區某山莊的開(kāi)發(fā)商，把配套小學(xué)安排在三面被高架路團團圍著(zhù)的小區邊角上，學(xué)校連校門(mén)也無(wú)處可開(kāi)，周邊交通繁忙，噪音十分嚴重，學(xué)生人身安全難以保障。這樣的地方，就是呆上1分鐘也令人坐立不安，遑論學(xué)習？海珠區某小區的小學(xué)，課室與住宅樓近在咫尺，引起業(yè)主和學(xué)校矛盾重重。另外，住宅小區的配套學(xué)校，其層次結構也不合理。由于我市住宅小區以小規模分散開(kāi)發(fā)為主，導致小區教育設施配套適宜作幼兒園的居多，小學(xué)次之，中學(xué)比較少，三個(gè)層次的教育設施不能形成合理的比例。如海珠和白云兩區，其住宅小區的配套教育設施均以幼兒園占絕大多數，而海珠區的現狀卻是中學(xué)學(xué)位非常緊缺，白云區的住宅小區配套中學(xué)基本闕如。我市的入學(xué)高峰，這兩年已從小學(xué)轉向了中學(xué)階段，估計這一高峰期將會(huì )持續5-8年，中小學(xué)結構失衡，廣州中小學(xué)教育將會(huì )面臨窘困的局面。
問(wèn)題三：教育經(jīng)費投入不足，分配使用不合理。
教育經(jīng)費投入不足，突出表現是“兩個(gè)比例”偏低。一是教育經(jīng)費占國民生產(chǎn)總值的比例偏低。早在上一世紀90年代初，世界上人口較多的發(fā)展中國家，其教育經(jīng)費占國民生產(chǎn)總值的比例，不少已超過(guò)4%。如馬來(lái)西亞占6.6%，埃及占5.2%，韓國占4.9%，蘇丹占4.6%。阿根廷占4.2%。但我市的教育經(jīng)費，根據《廣州年鑒》提供的數據統計，從1997至1999年，占國民生產(chǎn)總值的比例分別只有2.55%、2.14%和2.01%，不僅大大低于上述國家的水平，而且也低于全國1999年的2.7%的水平。二是教育經(jīng)費占財政支出的比例偏低。1997年度、1998年度市本級教育經(jīng)費占財政指出的比例分別為13.95%、14.10%，低于《中國教育改革和發(fā)展綱要》規定全國平均不低于15%的水平。這與廣州經(jīng)濟在國內的地位是極不相稱(chēng)的。
教育經(jīng)費投入不但跟不上發(fā)展需要，而且分配的結構也不合理。不少有識之士早就指出我市教育經(jīng)費的投入重重點(diǎn)學(xué)校輕普通學(xué)校，另外，還需要指出的是，我市教育經(jīng)費的投入，同樣存在著(zhù)重高等教育輕基礎教育特別是義務(wù)教育的問(wèn)題。世界各國的教育經(jīng)費，中小學(xué)一般各占42%左右，高等教育占10%-20%。例如，日本的初等教育經(jīng)費占42%，中等教育占45%，高等教育占13%；美國分別為43%、32%、25%；英國為50%、40%、10%；前蘇聯(lián)為39%、43%、18%。
以上這三個(gè)問(wèn)題，是長(cháng)年困擾我市中小學(xué)教育發(fā)展的老大難問(wèn)題，正因為是老大難問(wèn)題，所以往往使人們缺乏一種只爭朝夕的精神去面對它。某些職能部門(mén)雖然也提出過(guò)一些相關(guān)的計劃，但這些計劃充其量是局部的、靜態(tài)的修補與改善，頭痛醫頭，腳痛醫腳，而不能從整體上提出打破制約我市中小學(xué)教育發(fā)展三個(gè)瓶頸的一個(gè)有效的、符合長(cháng)遠需要的系統的方略。最近，我市八個(gè)民主黨派對這些問(wèn)題進(jìn)行了聯(lián)合調查，針對以上問(wèn)題提出了一系列頗有針對性的建議。其中，他們提出，在我市實(shí)施示范性高中建設工程呼聲甚高的時(shí)候，要首先考慮啟動(dòng)我市中小學(xué)標準化建設工程，要使所有的學(xué)校都符合國家對辦學(xué)用地所提出的有關(guān)標準；盡快改革我市住宅小區教育配套設施建設的模式，將以往教育配套設施建設由開(kāi)發(fā)商主導模式轉變?yōu)橛烧鲗У哪Ｊ�，對住宅小區的配套教育設施，由政府統籌，嚴格按照國家的辦學(xué)用地標準，統一規劃和建設，并對住宅小區遺留的問(wèn)題進(jìn)行清理；嚴格執行《廣州市教育經(jīng)費投入與管理條例》，保證政府對教育的投入及時(shí)到位，實(shí)現教育投入的穩定增長(cháng)；教育經(jīng)費的分配應向義務(wù)教育階段傾斜，參考國外教育實(shí)踐和國內專(zhuān)家的意見(jiàn)，我市教育經(jīng)費可參照初等教育占40%、中等教育占45%、高等教育占15%這一比例，來(lái)調整投入結構；并且，就基礎教育內部而言，教育經(jīng)費應適當向普通學(xué)校傾斜，盡快縮小重點(diǎn)學(xué)校與普通學(xué)校在辦學(xué)條件方面的差距。這些建議，得到了中共廣州市委主要負責同志的高度評價(jià)。
廣州市中小學(xué)教育的尷尬局面，其實(shí)政府的職能部門(mén)心里都有底，但是，嶺南傳統文化使不少人形成了重視現實(shí)利益的價(jià)值觀(guān)，他們一下子看不到教育所隱藏著(zhù)的巨大的潛在效益，這種效益具有滯后性和隱蔽性，因此，教育長(cháng)期以來(lái)都沒(méi)有真正被擺在優(yōu)先發(fā)展的位置上。在踏入新世紀之際，我們必須要正視和竭盡全力去解決這些一直以來(lái)制約著(zhù)我市中小學(xué)教育發(fā)展的瓶頸，使中小學(xué)教育也成為我市邁向現代化大都市的一項標志性工程。
[廣州市中小學(xué)教育資源配置亟待解決的三個(gè)問(wèn)題]相關(guān)文章：
10.《三個(gè)兒子》課件