諸葛亮舌戰群儒
羅貫中
教學(xué)目標
一學(xué)習論辯過(guò)程中，針對對方的觀(guān)點(diǎn)，抓住要害，靈活運
用多種論辯方法有理有據地進(jìn)行辯駁。
二 了解諸葛亮淵博的學(xué)識、超群的見(jiàn)解、必勝的信念、雄
辯的才能。體會(huì )言辭的巨大作用。
課文分析
一 結構與內容
這篇課文記載的是諸葛亮為勸說(shuō)孫權聯(lián)合劉備抗曹而與江東
主和派進(jìn)行的一次論辯。雙方爭論的中心問(wèn)題是拒曹還是降曹。
江東諸儒為了阻止諸葛亮勸說(shuō)孫權，群起而攻之，試圖在諸葛亮
見(jiàn)到孫權之前先用車(chē)輪戰術(shù)將其挑下馬來(lái)。面對群儒的輪番進(jìn)
攻，諸葛亮鎮定自若，見(jiàn)機而變，運用多種證明或反駁的技法，
于嬉笑怒罵中將對方逐一駁倒，令群儒“盡皆失色”，被傳為千
古佳話(huà)。
全文由兩部分組成。
第一部分(第1段)介紹東吳內部的情況。為了抗御曹軍，
保全東吳，魯肅向孫權提出聯(lián)劉抗曹的主張。孫權遂派他去劉備
那里探聽(tīng)情況。早在隆中即洞察天下形勢，建議劉備“外結好孫
權”的諸葛亮夙有聯(lián)孫抗曹之意，所以，與魯肅不謀而合。在得
到劉備的同意之后，便與魯肅結伴到柴桑來(lái)勸說(shuō)孫權。東吳內部
主戰主降兩派意見(jiàn)不一，以張昭為首的眾多謀士極力主張投降，
而孫權面對這種情形也無(wú)可奈何，顯得猶豫不決，這就給諸葛亮
的勸說(shuō)設置了障礙，也給讀者制造了懸念。
第二部分(第2段到結尾)寫(xiě)諸葛亮舌戰群儒。在這次論辯
中，諸葛亮先后與東吳的七位儒士文臣進(jìn)行了舌戰。據此，這次
論辯可以分為七個(gè)小場(chǎng)次。
第一場(chǎng)是諸葛亮與張昭的論辯。論辯的焦點(diǎn)是諸葛亮自比管
樂(lè )是否“言行相違”。
這場(chǎng)論辯是由張昭挑起的。張昭等人認為孫、劉是無(wú)法抵抗
曹操的，諸葛亮此行的目的是要借東吳的力量抵抗曹操，保全自
己。要阻止諸葛亮勸說(shuō)孫權，辦法之一就是找出諸葛亮的破綻，
抓住他的把柄，殺去他的銳氣。所以，他首先提出了諸葛亮是否
真的自比管仲、樂(lè )毅的問(wèn)題。管仲是春秋時(shí)齊恒公的大臣；曾輔
佐桓公為一代霸主，是歷史上杰出的文臣；樂(lè )毅是春秋時(shí)燕昭王
的武將，曾統帥大軍克齊70余城，是歷史上著(zhù)名的武將。自比
管仲、樂(lè )毅，也就是說(shuō)自己文同管仲，武比樂(lè )毅，是文武雙全的
杰出人才。張昭認為這是諸葛亮自吹自擂，故提出此問(wèn)，為下面
的攻擊張本。諸葛亮答得很爽快，不僅承認了這一說(shuō)法，而且還
說(shuō)這只是“小可之比”，口氣頗為倨傲，似乎對張昭發(fā)問(wèn)的目的
毫不經(jīng)意。對此，張昭沒(méi)有去糾纏，而是把握住論辯的方向，緊
接著(zhù)提出了第二個(gè)問(wèn)題：諸葛亮未能輔佐劉備取得荊襄“是何主
見(jiàn)”?這一問(wèn)看似尋常，實(shí)際上卻很尖銳，它與第一問(wèn)緊密相連，
運用誘問(wèn)法使諸葛亮的言論和行為之間出現了悖謬，完成了攻擊
的準備。諸葛亮早已看破張昭的意圖。所以，他先正面解釋不取
荊襄是劉備不想取、不忍取--襄陽(yáng)一帶，取之甚易，所以未
取，是不想取，荊州之地則是劉備“躬行仁義”不忍取--從而
表明這與他諸葛亮沒(méi)有干系，至于為曹操所占，那更與他諸葛亮
無(wú)關(guān)，全是因為劉琮投降了曹操。然后，又用避而不談法輕輕撇
開(kāi)了對方“是何主見(jiàn)”的問(wèn)題。
然而，張昭并未因諸葛亮看破了他的意圖而作罷，而是按他
的既定戰術(shù)，徑直指出諸葛亮“言行相違”，正面展開(kāi)了進(jìn)攻。
他先用欲抑先揚法蓄勢，爾后用揭悖反駁法通過(guò)指出諸葛亮“自
比管樂(lè )”的言論和他的行動(dòng)--“上不能報劉表以安庶民，下不
能輔孤子而據疆土”(荊州為操所占)；“棄新野，走樊城”；“敗
當陽(yáng)，奔夏口”--之間的悖謬之處進(jìn)行了駁斥。
聽(tīng)了張昭的駁斥，諸葛亮“啞然而笑”，進(jìn)行了反駁。他先
用反問(wèn)直詰法予以回擊，以大鵬自比，而把對方比作群鳥(niǎo)，從氣
勢上鎮住對方。接著(zhù)以人患了重病應該如何調理治療為喻，論證
劉備不能與曹操硬拼的道理，隱笑張昭是庸臣誤國，猶庸醫殺
人。然后用事例論證法針對張昭援為論據的荊州為操所占；“棄
新野，走樊城”；“敗當陽(yáng)，奔夏口"等三個(gè)方面進(jìn)行論述，指出
“棄新野，走樊城”有著(zhù)不可抗拒的客觀(guān)原因，“管仲，樂(lè )毅之用
兵，未必過(guò)此”；荊州為操所占，“敗當陽(yáng)，奔夏口”是因為劉備
“大仁大義”而非軍事上無(wú)能。這就揭示了對方的這三個(gè)論據證
明不了其論點(diǎn)，通過(guò)反駁對方的論證來(lái)粉碎了對方的進(jìn)攻。，爾
后，又援引韓信“久事高皇，未嘗累勝”的史實(shí)證明“寡不敵
眾，勝負乃其常事”，名將用兵也不是百戰百勝的道理，以韓信
自比，從另一個(gè)角度為自己開(kāi)脫辯護。最后，話(huà)鋒一轉，指出韓
信雖然不是每戰必勝，但在“國家大計，社稷安�！鄙�，是有主
見(jiàn)的�！胺潜瓤滢q之徒，虛譽(yù)欺人；坐議立談，無(wú)人可及；臨機
應變，百無(wú)一能。--誠為天下笑耳”，將矛頭直刺張昭等一班
主降派，使對方無(wú)法招架，取得了第一場(chǎng)論辯的勝利。
第二場(chǎng)是諸葛亮和虞翻的論辯。爭論的焦點(diǎn)是：說(shuō)劉備方面
不懼曹軍是否“大言欺人”。
虞翻首先問(wèn)諸葛亮對曹軍浩大聲勢的看法。諸葛亮表示曹軍
乃“蟻聚之兵”，“烏合之眾”，“不足懼也”。虞翻聽(tīng)了冷笑著(zhù)用
揭悖法點(diǎn)出了諸葛亮言論和行為相悖謬，指斥諸葛亮是“大言欺
人”。于是，諸葛亮進(jìn)行了回擊。他先用反問(wèn)直詰法抵住了對方
的話(huà)鋒(這個(gè)反問(wèn)實(shí)際上是以“寡不敵眾”的公理作論據證明劉
備兵敗當陽(yáng)不足為奇，更與“懼”不相干)。然后表示退守夏口
是在等待時(shí)機，而不是所謂“計窮” (即退守夏口與“懼”無(wú)
關(guān))，這就通過(guò)反駁對方的論證來(lái)駁倒了對方，說(shuō)明自己并非
“大言欺人"。最后，用事例論證法，以對方的行為作反襯，證明
劉備“真不懼曹”，從而進(jìn)一步證明了自己不是在“大言欺人”，
取得了第二場(chǎng)論辯的勝利。
第三場(chǎng)是諸葛亮與步騭的論辯。步騭首先問(wèn)難。他是想用張
儀、蘇秦來(lái)貶低諸葛亮，說(shuō)諸葛亮游說(shuō)東吳就像只會(huì )夸夸其談的
蘇秦、張儀一樣。諸葛亮妙在避開(kāi)自己不談，而采用間接回答的
方法，以敵制敵，抓住步騭對張儀、蘇秦的評價(jià)大做文章。他先
用事例論證法證明“蘇秦、張儀亦豪杰也”，然后又拿步騭等人
聽(tīng)到曹操的威脅恫嚇就準備投降的事實(shí)來(lái)與張儀、蘇秦對比，指
出步騭根本沒(méi)有嘲笑蘇秦、張儀的資格。因為步騭是通過(guò)貶低蘇
秦、張儀來(lái)貶低諸葛亮的，所以，諸葛亮為蘇秦、張儀正名，實(shí)
際上也就為自己正了名，說(shuō)步騭沒(méi)資格笑蘇張，就正是說(shuō)步騭沒(méi)
資格笑他諸葛亮。真可謂“不著(zhù)一字，盡得風(fēng)流”。
第四場(chǎng)是諸葛亮與薛綜的論辯。薛綜先問(wèn)諸葛亮對曹操的看
法。諸葛亮直截了當地指出，曹操乃漢賊。薛綜立刻反駁說(shuō)，漢
朝“天數將終”，曹操將取得天下是“天數”使然，劉備與之爭
斗乃是“不識天時(shí)”。對此，諸葛亮抓住對方立論不符合封建道
統觀(guān)念的要害，給予迎頭痛擊。他先厲聲棒喝，呵斥對方“無(wú)父
無(wú)君”，亮出自己的觀(guān)點(diǎn)，繼而進(jìn)行論證。用公理論證法證明對
方理應誅戮不臣之人，再用事例論證法證明“曹操乃漢賊”(即
曹操是不臣之人)，這就得出了一個(gè)暗含的結論：對方理應誅戮
曹操，可是現實(shí)卻是對方“以天數歸之”。這樣，對方的立論與
封建道統觀(guān)念就形成了鮮明的反差，從而證明對方真的是“無(wú)父
無(wú)君”，使之狼狽不堪。
第五場(chǎng)是諸葛亮與陸績(jì)的論辯。陸績(jì)的觀(guān)點(diǎn)是劉備無(wú)法與曹
操抗衡。理由是：曹操出身名門(mén)，是“相國曹參之后”；劉備出
身低微，“雖云中山靖王苗裔，卻無(wú)可稽考，眼見(jiàn)只是織席販屨
之夫耳”。諸葛亮對此分三步進(jìn)行了駁斥。第一步用反問(wèn)句點(diǎn)出
陸績(jì)幼年時(shí)“座間懷桔”的故事，意在回敬陸績(jì)對劉備早年“織
席販屨”的譏諷。第二步用釜底抽薪法通過(guò)否定對方的論據來(lái)反
駁對方的觀(guān)點(diǎn)。先用事例論證法證明曹操名為“曹相國之后”，
實(shí)為“曹氏之賊子”，再用揭悖法指出“劉豫州雖云中山靖王苗
裔，卻無(wú)可查考”的說(shuō)法與“劉豫州堂堂帝胄，當今皇帝，按譜
賜爵”的事實(shí)相悖謬，駁斥了劉備出身低微的說(shuō)法。這樣，構成
對方論據的兩個(gè)要件就被否定了，對方的論點(diǎn)也就不攻自破了。
第三步用漢高祖與劉備類(lèi)比，“高祖起身亭長(cháng)，而終有天下”；劉
備織席販屨也就不見(jiàn)得無(wú)法與曹操抗衡，通過(guò)反駁對方的論證而
完全駁倒了對方。
第六場(chǎng)是諸葛亮和嚴峻的論辯。嚴峻問(wèn)諸葛亮“治何經(jīng)典”，
意思是要興邦立事就要治經(jīng)典，諸葛亮不治經(jīng)典就沒(méi)有資格在此
談?wù)摽共�、降曹的軍國大事。諸葛亮聽(tīng)出這層意思，運用揭悖
法，通過(guò)指出嚴峻的言論與古代豪杰匡扶宇宙卻未曾治何經(jīng)典的
客觀(guān)實(shí)際之間存有的悖謬進(jìn)行了駁斥。
第七場(chǎng)是諸葛亮和程德樞的論辯。程德樞以“儒”自居，指
責諸葛亮“好為大言，未必真有實(shí)學(xué)，恐適為儒者所笑”。程德
樞指責諸葛亮“未必真有實(shí)學(xué)”，也就是說(shuō)他這樣的“儒”是有
“實(shí)學(xué)"的。于是，諸葛亮抓住“儒”字，用追加前提的辦法將
之分成“君子之儒”和“小人之儒”而分別闡釋?zhuān)?zhù)重譏刺“小
人之儒”的所謂“實(shí)學(xué)”不過(guò)是“雕蟲(chóng)”、“翰墨”之技，又舉出
楊雄的例子予以證明。因為程德樞是以“儒”自居來(lái)嘲諷諸葛亮
的，所以，諸葛亮說(shuō)的是“小人之儒”，譏刺的就正是程德樞。
一頓痛斥，說(shuō)得程德樞張口結舌。
二論辯特點(diǎn)
(一)充滿(mǎn)自信，以勢奪人，從心理上壓倒對方。
舌戰亦是心戰，在這場(chǎng)論辯中，諸葛亮面對的是眾多的東吳
儒士，．在這種特殊的環(huán)境之中，諸葛亮具備良好的心理素質(zhì)，抱
有必勝的信念，在言語(yǔ)上表現出藐視一切對手的氣概。就客觀(guān)形
勢而論，劉備是在走投無(wú)路的情況下才與孫權聯(lián)合的，他的力量
也確實(shí)無(wú)法與曹操抗衡，這就給張昭等人的發(fā)難提供了依據，但
諸葛亮并未因此而喪失信心，亂了方寸，而是站在戰略的高度，
取高屋建瓴之勢，對東吳諸儒表現出不屑一顧，不屑與語(yǔ)的輕
蔑，“啞然而笑”對張昭，“厲聲”喝問(wèn)對薛綜，調侃揶揄對陸
績(jì)。同時(shí)有理有據地給予痛擊。此外，諸葛亮言辭犀利，常常結
合反問(wèn)、排比等手法形成無(wú)法抗拒的氣勢，來(lái)削弱對方的攻勢，
增強自己的反擊力量，在這場(chǎng)論辯中，他運用反問(wèn)達十次之多，
次次都擲地有聲，振聾發(fā)聵。用排比、對偶如“甲兵不完，城郭
不固，軍不經(jīng)練，糧不繼日”，“博望燒屯，白河用水”，“不惟無(wú)
君，亦且蔑祖，不惟漢室之亂臣，亦曹氏之賊子”，“耕莘伊尹，
釣渭子牙，張良、陳平之流，鄧禹、耿弁之輩”等等也都氣勢浩
蕩，奪人耳目。這些都是他信心十足的表現，都能在心理上給對
方造成壓力。
(二)靈活運用多種論辯方法。
在這場(chǎng)論辯中，論辯的雙方都不是等閑之輩，各種論辯方法
運用嫻熟。舉例論證、比喻論證、引言論證、對比論證、歸謬反
駁、反辱相譏、揭悖反駁等等，比比皆是。(上文已談，不再贅
述)而諸葛亮更以他淵博的知識、超群的見(jiàn)解、雄辯的才能以一
當十，以少勝多，取得了這場(chǎng)論辯的勝利，從而為劉備與東吳的
聯(lián)合奠定了基礎。
訓練題參考答案
一、 給生字注音、注釋
旄máo 古代用牦牛尾裝飾的旗子。麾huī 古代指揮用的旗子。
翳yì 遮蓋。 衽rèn衽席 睡覺(jué)時(shí)用的席子。
羸léi 瘦弱。驤xiāng 馬抬著(zhù)頭快跑。
齏jī 細、碎。騭zhì 排定。皓hào 白色。
二、諸葛亮取勝的原因：其一，充滿(mǎn)自信，以勢奪人，從心理上
壓倒對方；其二，靈活運用多種論辯方法；其三，諸葛亮主張
抗曹扶漢，理正；江東諸儒主張屈膝事曹，理虧。
三、實(shí)詞的多義
幸得先生 幸：幸虧。
幸勿見(jiàn)怪 幸：希望。
婦女無(wú)所幸（《 鴻門(mén)宴》）幸：寵幸。
四、上講臺，就下列話(huà)題進(jìn)行辯論
（一） 如何面對挫折
1、 面對挫折，要放大痛苦。
2、 面對挫折，要縮小痛苦。
（二） 如何看待廣告
1、 廣告有利于大眾消費。
2、 廣告不利于大眾消費 。
教學(xué)建議
一在介紹故事背景的前提下，引導學(xué)生了解雙方爭論的中
心問(wèn)題以及圍繞中心問(wèn)題展開(kāi)的七個(gè)小場(chǎng)次的論辯。
二 口語(yǔ)訓練：
（一） 語(yǔ)文基礎不太好的班模仿角色進(jìn)行論辯。
（二） 語(yǔ)文基礎好的班指定話(huà)題進(jìn)行辯論。
有關(guān)資料
一 作者簡(jiǎn)介
羅貫中(1330一1．400)，元末明初小說(shuō)家。名羅本，字貫中，
號湖海散人。太原人。一說(shuō)錢(qián)塘(浙江杭州)人，或說(shuō)廬陵(江
西吉安)人。關(guān)于他的生平事跡，舊籍記載相當零散，而且往往
互相矛盾。為研究者一致認可的，只有明初無(wú)名氏(或說(shuō)系賈仲
明)所寫(xiě)的《錄鬼簿續篇》中的一段記載： “羅貫中，太原人，
號湖海散人。與人寡合。樂(lè )府、隱語(yǔ)極為清新。與余為忘年交，
遭時(shí)多變，天各一方。至正甲辰復會(huì )，別來(lái)又六十余年，竟不知
其所終�！睋渌恍┪墨I，羅貫中是元末“有志圖王者”(明人
王圻《稗史匯篇》)，而且與張士誠有一定關(guān)系(據清人徐渭仁、
徐炳所繪《水滸一百單八將題跋》)。今存署名羅貫中所作的小
說(shuō)，有《三國志演義》、《三遂平妖傳》、《隋唐志傳》、《殘唐五代
史傳》等數種。也有些資料提到《水滸傳》是羅貫中作(王圻
《續文獻通考》)，或是施耐庵作，羅貫中編(明人高儒《百川書(shū)
志》)。羅貫中還留下雜劇《宋太祖龍虎風(fēng)云會(huì )》等。
--摘自《中國文學(xué)大辭典》
二故事背景
公元208年秋天(建安十三年秋七月丙午日)，曹操統帥80
萬(wàn)大軍南征，意欲蕩平控制著(zhù)江南的劉備、孫權等軍閥集團，統
一天下。當時(shí)，他已先后鎮壓了青州黃巾軍，迎漢獻帝居許昌，
“挾天子以令諸侯”，取得了政治上的優(yōu)勢，又先后在北方戰勝袁
紹、袁述、呂布等軍閥，占據了河南、河北、山東等大片土地，
基本上統一了北方，取得了軍事優(yōu)勢。曹軍南下，劉備首當其
沖。而劉備寄寓荊州，兵微將寡，雖賴(lài)諸葛亮用計在一些戰斗中
取得了勝利，卻終究無(wú)力阻止曹軍南進(jìn)，正節節后退，面臨著(zhù)滅
頂之災。孫權雖說(shuō)占據著(zhù)江東六郡，有一定的實(shí)力，但也難與曹
操抗衡，是戰是降，內部意見(jiàn)分歧，出現了以魯肅為代表的主戰
派和以張昭為代表的主和派。孫權本人則既不愿降曹，又恐曹軍
人多勢眾，難以抵敵，正在猶豫觀(guān)望。
[諸葛亮舌戰群儒 教案教學(xué)設計]相關(guān)文章：